Принесут ли Прибалтику в жертву?

(дамисс @ 23.04.2015 - время: 23:18)
(Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:51)
(ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38)
Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. Вся эта информация в свободном доступе, вплоть до фамилий личного состава.
Текст договора между Российской Федерацией и Украиной о количестве военнослужащих РФ которые могут находиться в Крыму да еще и с фамилиями личного состава?

Вы не будите любезны дать ссылку на этот источник?
Достаточно и на текст договора без фамилий л/с.

Меня интересует приложение к договору определяющее предельно разрешенную численность войск, условия ротации, описание того как и куда они могут перемещаться и.т.д.

(Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:40)
(дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29)
Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь.

Военная часть, это отдельная обособленная еденица обладающая своей полевой почтой, когда я служил в армии, были военные части в составе трех человек (2 солдата и офицер) находящиеся в разных медвежьих углах и обеспечивающие связь.
Наша Бригада которая являлась боевым соединением, насчитывала 12 дивизионов и 5 разных отдельных батальонов и рот при штабе, все обладали своей полевой почтой итого 17 "военных частей" навскидку в одной действительно военной части.

Если что я в ПВО служил, наши дивизионы это несколько десятков человек в каждом.

Что касается Крыма, то там думаю разных береговых военных объектов типа маяк и станции связи на которых служит по 5 - 6 человек и которые являются воинской частью наберется штук 30.
Несколько десятков кораблей, каждый из которых как я понимаю тоже отдельная боевая единица со своей полевой почтой, ну и так далее.
Скорее вы, что то подзабыли.
Воинская часть предположим 11222. А в\ч 11222А, 11222Б и т.д. всего лишь подразделения. Наша в\ч базировалась во Владике, а подразделения были разбросаны по всему Приморью и не только.

(Sea Harrier @ 24.04.2015 - время: 15:54)
Скорее вы, что то подзабыли.
Воинская часть предположим 11222. А в\ч 11222А, 11222Б и т.д. всего лишь подразделения. Наша в\ч базировалась во Владике, а подразделения были разбросаны по всему Приморью и не только.
У нас были части с совершенно разными номерами.
В общем конечно за давностью лет, я не могу это утверждать со 100% уверенностью, но 95% уверенность есть.
Я в силу своей военной специальности перемещался между дивизионами и у меня в памяти номера были разные, сегодня едем в ВЧ 111111, на следующей неделе вч222222.

(Сосед.2012 @ 24.04.2015 - время: 10:25)

Меня интересует приложение к договору определяющее предельно разрешенную численность войск, условия ротации, описание того как и куда они могут перемещаться и.т.д.
Соглашение
Из приложений №2 и №3:

Согласно подписанным документам, Украина согласилась на размещение в Севастополе иностранных, т.е. российских флотских объектов: 31 испытательного центра, Гвардейского аэродрома, а также пунктов ВЧ связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория.

На основании соглашений, России на правах 20 летней аренды перешли главная бухта Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров ЧФ и водолазным полигоном, Казачья бухта, где корабли не стоят, а размещается бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте, имеющей ключевое значение в районе, совместно базируются корабли российского и украинского флотов при контроле ЧФ береговой инфраструктуры бухты. Россия получила также основной арсенал боеприпасов, ракетную базу ЧФ, а также десантный полигон, испытательный центр в Феодосии, два аэродрома всего более тысячи объектов в Крыму.

Россия может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 х артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолетов....

(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32)
[А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?
Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы

(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28)
<q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии?
Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"?
Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства.

2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"?
Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м?США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м?

3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать?Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно.

4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q>Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает. (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32)
<q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q>Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных.

(Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10)
(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32)
[А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы
Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски.

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:16)
(Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10)
(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32)
[А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски.
В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО?

(Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:31)
В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО?
Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу. Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее.
А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит.

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:53)
Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. Свои бы как нибудь обустроить

Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее.
Американы такие игрушки любят. А росс флот для защиты флота торгового и береговой линии. А на большее вряд ли.


А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит.
Не смог до конца этот бред осилить

К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу.
Считаете, что защита от НАТО была более эффективной?

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:14)
(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28)
<q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии?
Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"?
Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства.
2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"?
Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м?США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м?
3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать?Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно.
4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q>Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает. (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32)
<q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q>Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных.
1. Цели вассалов подчинены целям сеньоров, поэтому разделять их смысла нет, целеполагание в НАТО определяют США.
Тогда уж стоит говорить о целях американских корпораций. тк. профит от дешевой нефти получили именно они. А что получило государство США кроме военных расходов и гробов под звездно-полосатым флагом? И в итоге то, что получилось- из Ирака американские войска-то сбежали.
2. Почему нельзя, в чем принципиальная разница? В ОВД был диктат СССР, в НАТО диктат США.
Еще раз, в 1938-39 Франция и Великобритания кинули своих союзников Чехословакию и Польшу, что им мешает это сделать сейчас с Прибалтикой?
3. Вы это только продекларировали , но не объяснили в чем выгода для других стран -членов НАТО ввязываться в войну с сильным противником, у НАТО были операции против стран, которые могли оказать существенное сопротивление? нет. Вся стратегия заключается только напасть толпой на гораздо более слабого противника -разбомбить и разграбить.
4.43 миллиона евро это какой процент от санкционных потерь Латвии? 10%, 5% ?
По поводу степени самостоятельности решений стран-вассалов в НАТО, ее охарактиризовала госпожа Нуланд в своей знаменитой фразе, Вы согласны с этой характеристикой?
5. А зачем восстанавливать СССР в том же виде? В чем к примеру экономический смысл присоединения Прибалтики? полезных ресурсов нет, промышленности нет, энергетики нет, экономически активное население активно покидает Прибалтику.

(ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04)
(Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57)
(ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 16:44)
Референдум, гришь, замутите... об отделении Питера от России? Давайте! И посмотрим сколько народа вас поддержит, а сколько попытается морду вам набить. 1) Но все же попробовать можно.

2) Надоели эти разговоры на работе: "Москва молчит. Москва не дает добро. Москва жалеет денег". Наших, причем 1) попробуйте
2) попробуйте сменить работу
1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме.
2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ".

(Victor665 @ 25.04.2015 - время: 22:01)
(ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04)
(Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57)
1) Но все же попробовать можно.

2) Надоели эти разговоры на работе: "Москва молчит. Москва не дает добро. Москва жалеет денег". Наших, причем 1) попробуйте
2) попробуйте сменить работу 1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме.
2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ". 1) Я тоже не верю в захват Прибалтики. Тему читали?

2-3) У вас я смотрю - российский флажок. Так пробуйте сменить эту:
"Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ
Вы хотите чтобы я ее сменил? Мне не интересно (хозяев у меня нет, а работодатель - я сам). Меня эта власть не напрягает. А вас смотрю - очень даже. Так вперед!!! Меняйте!!!

Читая посты россиян, большинства (85% ) можно заключить из них, что абсолютно все страны, включая и США, хотят присоединиться к России. Видимо это такая мания величия? Или что?
У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией?
Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите?

(Сюр-Приз @ 26.04.2015 - время: 10:25)
Читая посты россиян, большинства (85% ) можно заключить из них, что абсолютно все страны, включая и США, хотят присоединиться к России. Видимо это такая мания величия? Или что?
У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией?
Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите?
Как не странно такие есть. Правда не знаю, насколько это серьезно. Видите ли, в Прибалтике, да и вообще за приделами России достоверной информации о том, что в России делается практически нет. ТВ и Интернет, однако там инфы такое множество и она настолько полярна, что сложить картинку из этого огромного пазла невозможно.
Отсюда и подобные шутки. Или не шутки, сказать трудно.
https://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/shut...b.d?id=44287175
ну вот тут посмотрите

(Билл Баклуши @ 26.04.2015 - время: 12:57)
Как не странно такие есть. Правда не знаю, насколько это серьезно. Видите ли, в Прибалтике, да и вообще за приделами России достоверной информации о том, что в России делается практически нет. ТВ и Интернет, однако там инфы такое множество и она настолько полярна, что сложить картинку из этого огромного пазла невозможно. А зачем присоединяться-отсоединяться? Можно быть просто добрыми соседями. Но видать кому то надо чтоб были врагами................

Отсюда и подобные шутки. Или не шутки, сказать трудно.
В 80-х я в Литве бывал часто, и когда там собирали подписи за выход из СССР я тоже свою поставил.......все думали что так будет лучше. Кабы знать, ни за что не взял бы ручку в руки

(Сюр-Приз @ 26.04.2015 - время: 11:25)
У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией?
Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите?
Есть такие и даже немало. У меня на работе, к примеру, несколько человек считают что их президент...Путин. Эти люди считают что в России не жизнь, а настоящий Рай, правда судят об этом в основном по восторженно-хвалебным новостям Первого..
Один мой знакомый всё поносил Эстонию и восторгался Россией, решил уехать туда, мол вот где настоящая жизнь, получу гражданство РФ, заживу припеваюче..Через некоторое время вернулся.., оказалось, никому он там не нужен..

(arisona @ 26.04.2015 - время: 15:41)
<q>Эти люди считают что в России не жизнь, а настоящий Рай, правда судят об этом в основном по восторженно-хвалебным новостям Первого..</q>
Я же написала: Люди, находящиеся в здравом уме. А кто в здравом уме будет смотреть Первый Канал? А тем более верить ему.

Я когда про Прибалтику читаю, у меня стойкое впечатление, что эти американские колонии пиарятся за счет России. Кто бы о них вообще когда узнал, если бы не Россия. Племя масаев и то более известно в мире, нежели страны Прибалтики. А тут - то подводные лодки в небе над Латвией, то корабли в полях Литвы, то самолеты бороздят просторы Балтийского моря, вызывая у прибалтов массовую истерию. Что ни день, то новости. Судя по всему, этим странам жить вообще нечем и нападение России единственное, всеми ожидаемое событие, как возможность заявить о себе на мировой политической арене. Эстония ещё хоть чем-то живет, там министр иностранных дел - гомосек. В стране полный порядок - есть о чем говорить, что обсуждать в прессе и равнение на Европу выполняется, согласно договору. А Латвия с Литвой - вообще нули. Взяли бы с Эстонии пример что ли.....

(Mellis @ 26.04.2015 - время: 19:08)
Я когда про Прибалтику читаю, у меня стойкое впечатление, что эти американские колонии пиарятся за счет России.
А вы не задумывались, о том чьей колонией является Россия? Кому Россия платит дань? Кто чувствует себя хозяевами в Москве и других русских городах? Сами догадаетесь или подсказать?