Почему российская армия слаба?

(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ ...
Весь этот ВМФ хорош только для парадов в красивых белых мундирах "от Юдашкина". И для теоретических дискуссий. Если беспристрастно рассмотреть соотношение "цена/боевая эффективность" с начала XX века, то лучше сразу открыть все кингстоны и перестать выкидывать деньги на морской ветер.

(Мавзон @ 16-11-2018 - 17:37)
(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ ... Весь этот ВМФ хорош только для парадов в красивых белых мундирах "от Юдашкина". И для теоретических дискуссий. Если беспристрастно рассмотреть соотношение "цена/боевая эффективность" с начала XX века, то лучше сразу открыть все кингстоны и перестать выкидывать деньги на морской ветер.
Поберегите свои нервы и приведите факты. А то получается не спор, а перепалка, где я тщетно пытаюсь доказать очевидное

(Книгочей @ 16-11-2018 - 17:41)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 17:37)
(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ ... Весь этот ВМФ хорош только для парадов в красивых белых мундирах "от Юдашкина". И для теоретических дискуссий. Если беспристрастно рассмотреть соотношение "цена/боевая эффективность" с начала XX века, то лучше сразу открыть все кингстоны и перестать выкидывать деньги на морской ветер. Поберегите свои нервы и приведите факты. А то получается не спор, а перепалка, где я тщетно пытаюсь доказать очевидное Просто назовите хоть один крупный (больше эсминца) боевой корабль противника, уничтоженный в бою российским флотом за последние 100 лет во всех войнах, включая две мировые.
Да, фигня какая то получается :))
Но, адеюсь, Вы не застрелитесь от позора по флотскому обычаю.

(Мавзон @ 16-11-2018 - 17:58)
Просто назовите хоть один крупный (больше эсминца) боевой корабль противника, уничтоженный в бою российским флотом за последние 100 лет во всех войнах, включая две мировые.
ЭБР "Яшима" и "Хатсусе". А много ли боевых кораблей основных классов уничтожили ВМФ Италии и Франции ? И сотношение потерь и побед в ВМВ ВМФ Великобритании заставляет задуматься... А, вообще, ВСЕ ВМФ после Крымской войны находились в том же, по сути, положении, что и РИФ. Это же можно сказать и о положении после ВМВ. К сему : И, кстати, и развитие американского военного флота переживало свои взлёты и падения : "..В одном из своих рассказов, написанных в 1887 году, английский писатель Оскар Уайльд вложил в уста привидения, живущего в старинном замке и беседующего с молодой американкой, такие слова: “Вряд ли мне понравится ваша Америка”. — “Наверное, потому, что там нет никаких развалин?” — иронически осведомилась девица. “Никаких развалин? — изумилось привидение. — А ваш флот?”

Действительно, трудно представить себе положение более жалкое, чем то, в котором прозябал американский флот в 1890 году: ни одного эскадренного броненосца; мониторы, некогда строившиеся за несколько месяцев, теперь сооружались в рекордно долгие сроки — до 20 лет и более. Отсутствие заводов, готовых поставлять дешевую броню, недостаток людей, желающих служить на флоте, и еще целый ряд причин мешали этой крупной стране поставить свой флот в один ряд с флотами ведущих держав.

Конечно, все это не случайно. Находясь в исключительных условиях, благодаря отдаленности от Европы, США долго не нуждались в военных кораблях..." - https://historius.narod.ru/spravka/battlesh...8-mk-4-1972.htm Так, что и состояние ВМФ РФ сейчас сравнимо с его положение после ВОСР...

(Misha56 @ 16-11-2018 - 17:29)
(билдер @ 16-11-2018 - 16:35)
Да вы такой же старый, как я молодой! ))) А имя я своё напишу так, как мне заблагорассудится - лишь бы оно не нарушало правил форума.
И мне нет дела до того что вы там получаете и от кого!
А вы не спокойны , вы уже отфекаливать вон как стали - держите себя в руках. Слабак! Так я вам и не мешаю писать по английски, я просто факт константирую.

Есть вам дело, или нет вам дело, мне плевать, я просто константирую факт.
А счастливо получаю пенсию от двух государств.

И почему это я должен держать в себе то что я думаю о вас?
Я высказал, а вы вон как дёргаетесь, и знаете, меня это тоже не волнует.

Так я вам и не мешаю писать по английски, я просто факт константирую.
А я и не собирался писать здесь по-английски, тем более на русскоязычном форуме. Что за бред вы тут несёте?


Есть вам дело, или нет вам дело, мне плевать, я просто константирую факт.
А счастливо получаю пенсию от двух государств.

Вы думаете мне не наплевать на то что вам на что-то там наплевать? И кого интересуют какие-то ваши факты, тем более в вашей констатации? И получайте на здоровье хоть от 10 государств пенсию! Поправляйте здоровье и нервы!

И почему это я должен держать в себе то что я думаю о вас?
Я, конечно польщён... Но... Мистер! Я не из ЭТИХ... Вы не по адресу... Тем более я о вас - не думаю! )))



Я высказал, а вы вон как дёргаетесь, и знаете, меня это тоже не волнует.

Что вы высказали? Вы повторяете фекальные словечки и повторяете слово "плевать" , ах да! добавили ещё слово " не волнует". Ну что же! Уже прогресс!

Ну ладно! Закончим фекально-наплевательский диспут и вернёмся к вашему любимому ленд-лизу!
СССР без ленд-лиза всё равно бы победил, но жертв было бы больше! И то что остались в живых сотни тысяч советских людей благодаря ленд-лизу - бесспорно! Тут я снимаю шляпу перед американцами и низко им кланяюсь как бывший советский гражданин!

И США победили бы Японию без военной помощи СССР, но ценой сотен и сотен тысяч жизней своих солдат и офицеров.
Поэтому спор о ленд-лизе беспредметен, как и утверждение о том, что СССР не было бы, если бы не программа ленд-лиз.

(Книгочей @ 16-11-2018 - 18:09)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 17:58)
Просто назовите хоть один крупный (больше эсминца) боевой корабль противника, уничтоженный в бою российским флотом за последние 100 лет во всех войнах, включая две мировые. ЭБР "Яшима" и "Хатсусе"...
...Не уничтожены в бою, а подорвались на минах. Есть огромная разница и Вы её понимаете. Остальное - просто в пользу бедных. Признайте исторический факт - этот флот давно был и есть бесполезен. И неважно, кто, когда, где и что, после какого стакана и по какому поводу сказал. Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История.

В общем смысле и в обозримое время, масштабные модернизация и переоснащение отечественных ВС имели место после Крымской, РЯВ, ВОСР и ВМВ и в преддверии Русско-турецкой, ПМВ и ВОВ. И каждый раз мероприятия проводились, в основном, на своими силами и средствами. Хотя, и при зарубежной помощи и заимствовании иностранных образцов. Однако, никто и никогда полностью самостоятелен в этом не был. Но, надо отметить, что от раза к разу, масштаб помощи и заимствований менялся, причём не просто колебался, а доля собственных "ноу-хау" возрастала. И ныне РФ полностью самостоятельна в этом смысле. Конечно, это заслуга, в основном, советского наследия. Но, и без "Мистралей" обошлись... К сему : Это самое основное по даной теме, а остальное детали... К сему : "Рейтинг военной мощи стран мира :
Лого GFPРейтинг стран по военной мощи отображает индекс Global Firepower (GFP) 2018. Он объединяет в себе более 50 различных показателей. Кроме численности армии, количества танков, кораблей, самолетов и прочей военной техники он также учитывает уровень финансирования военной сферы, транспортную инфраструктуру страны, доступ к нефтепродуктам и прочие факторы, которые могут повлиять на боеспособность армии. При этом в индексе не учитывается фактор ядерного оружия. Данные взяты из открытых источников. Первые три строчки, согласно последней версии рейтинга, занимают США, Россия и Китай. Украина — на 29-м месте, между Грецией и Чехией. Настоящий рейтинг составлен в 2018 году..." - https://nonews.co/directory/lists/countries/global-firepower ИМХО, этим "все точки над "i" раставлены" и более говорить не о чем !

(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:20)
(Книгочей @ 16-11-2018 - 18:09)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 17:58)
Просто назовите хоть один крупный (больше эсминца) боевой корабль противника, уничтоженный в бою российским флотом за последние 100 лет во всех войнах, включая две мировые. ЭБР "Яшима" и "Хатсусе"... ...Не уничтожены в бою, а подорвались на минах. Есть огромная разница и Вы её понимаете. Остальное - просто в пользу бедных. Признайте исторический факт - этот флот давно был и есть бесполезен. И неважно, кто, когда, где и что, после какого стакана и по какому поводу сказал. Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История.
Это демагогия ! И достаточно одного того, что японские ЭБР не сами по себе утопли, а подорвались на российских минах, которые были скрытно и умело выставлены МЗ "Амур", который не имел себе равных и даже аналогов в иностранных ВМФ !

(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:20)
Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История.
Ни линкор " Тирпиц", ни линкоры "Ямато" и "Мусаси" не были потоплены флотом противоборствующей стороны. "Ямато" и "Мусаси" были потоплены авиацией американцев базирующейся на авианосцах.
А линкор "Тирпиц" был потоплен английскими бомбардировщиками на стоянке в Норвегии.

(Книгочей @ 16-11-2018 - 19:37)
... Это демагогия ! И достаточно одного того, что японские ЭБР не сами по себе утопли, а подорвались на российских минах, которые были скрытно и умело выставлены МЗ "Амур", который не имел себе равных и даже аналогов в иностранных ВМФ !
"Мины - они мины и есть" - как говаривал адмирал Макаров, стоя на мостике "Петропавловска"...
Как Вы понимаете, итоговый позор Цусимы - действительно не имеет аналогов в мировой истории, даже с учетом исключительной исключительности МЗ "Амур" и крейсера "Новик".
Все военные рейтинги - это как хит-парады, придумываются для развлекухи, потому как ни о чем. А вот вековая история побед и поражений - это Факт.

(билдер @ 16-11-2018 - 19:38)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:20)
Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История. Ни линкор " Тирпиц", ни линкоры "Ямато" и "Мусаси" не были потоплены флотом противоборствующей стороны. "Ямато" и "Мусаси" были потоплены авиацией американцев базирующейся на авианосцах.
А линкор "Тирпиц" был потоплен английскими бомбардировщиками на стоянке в Норвегии. Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.

(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Я почему-то предполагал что вы так ответите по поводу палубной авиации. Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц". Тот вообще били-били, колотили англичане несколько раз - пока не утопили сверхтяжёлыми бомбами сброшенных с бомбардировщиков.
А линкор "Бисмарк" вообще англичане топили толпой , да и то после того , как "Бисмарк" потопил флагман англичан крейсер "Худ", который попался ему в Датском проливе. "Бисмарк" был один, и то был повреждён в рулевое управление авиационной атакой и не мог идти прямо, только кругами - англичан было несколько, да и то " Бисмарк" не спустил флага , но открыл кингстоны и пошёл ко дну.
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение. Некоторые источники пишут, что когда "Бисмарк" погружался, моряки не отплыли от своего линкора а взобрались на него и тонули вместе с ним отдавая честь.

(билдер @ 16-11-2018 - 19:19)
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение.
Немецкие моряки на Бисмарке заделали пробоину в 16 кв. метров. На этом примере советский офицер по БЖ учил нас -молодых матросов ...

(билдер @ 16-11-2018 - 20:19)
... Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц". Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История.

(Мавзон @ 16-11-2018 - 20:33)
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История. Да! Вы правы! Так-же я согласен с вами в том, что в прошедшую войну , крупные военные корабли и огромные линкоры не оправдали возложенных на них задач. Так, очень дорогая игрушка . А в нынешнее время , как мне представляется, время линкоров ушло. Их можно утопить ракетами, запущенными с самолётов, с малых ракетных кораблей.
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.

(билдер @ 16-11-2018 - 21:04)
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.
Бывало, что и из винтовки сбивали самолёт... Но там действительно получились странные дела. Аргентинцы щедро "угостили" британцев бомбами и ракетами. Почти все бомбы... не взорвались. Такое впечатление, что Британия как то несерьезно воспринимала противника, а подобное небрежение всегда чревато. Предполагается легкая прогулка, а получается "Зимняя война" и всё такое прочее.

(Misha56 @ 16-11-2018 - 17:31)
(PARAND @ 16-11-2018 - 16:56)
(Misha56 @ 16-11-2018 - 16:20)
Все эти вопросы вы уже задавали много раз, и вам на них отвечали.
Если у вас IQ меньше единицы, и полностью отсутствует память.
Это ещё не повод что бы я, или кто то другой без конца отвечал на одни и те же вопросы. А я задавал и еще буду задавать чтоб вы усвоили раз и на всегда ...,не лезтьте к нам и уберите свои базы от наших границ!Мы не Ирак и не Ливия.... Конечно повторяйте.
Может со временем дойдёт что всем на ваши повторения, просто наплевать.
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!

(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ : "1. Критические проблемы :
корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020х неизбежен.
новые проекты и модернизация:
фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), - т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!);
БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;
патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, - по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);
МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» - в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …

При этом «ближняя зона» просто «голая» - и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы..." - https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih...estroeniya.html
Автор этой статьи бывший капитан третьего ранга, уволенный со флота, как говорят, за неумеренное употребление огненной воды. Специалист по минно-торпедному вооружению. В Сети известен как "Мина" и гидромайор. Стратегический ум:)

(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.

(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.