Империя

(Sorques @ 28.07.2016 - время: 22:12)
(Narziss @ 28.07.2016 - время: 21:58)
Нет. Я просто хотел сказать, что жизнь в империи накладывает определенный отпечаток на ее население, стимулируя его к постоянной экспансии, что несомненно влечет развитие как материальное так и духовное. Как только экспансия заканчивается - империи угасают и распадаются.
Все примеры из истории: Римская империя, Британская империя, Российская империя, Оттоманская империя свидетельствуют об этом. Пришли к вопросу первичности яйца или курицы..а может пассионарность населения создает империи, а не наоборот?
Я все же вернусь к тому, что экспансия бывает разная, сейчас 21 век и саблей проявлять пассионарность не очень актуально, а вот портфельная или целевая инвестиция, более уместна..чем экономическая экспансия, не проявление имперских амбиций?
Совершенно верно. Страны Европы сбились в кучку не из-за ностальгии по Священной Римской империи, а для образования мощного рынка. И санкции со стороны ЕС и США форма борьбы империй в XXI веке. Но про последний довод королей забывать тоже не стоит.

(Narziss @ 28.07.2016 - время: 22:21)
И санкции со стороны ЕС и США форма борьбы империй в XXI веке.
Это вообще из другой серии..мы в других темах много раз обсуждали эти санкции, они неприятны и убыточны для России, но не более того..никаких серьезных экономических шагов ЕС и другие страны, в общем не делали..это политическая реакция на события в Украине, то есть к экономике не относится..

(Sorques @ 28.07.2016 - время: 21:08)
(Narziss @ 28.07.2016 - время: 16:38)
Жить в небольшом Люксембурге или крохотном Лихтенштейне конечно же уютнее, спокойнее и сытнее, что накладывает свой отпечаток на ментальность жителей, тебя мало что колышет и твоя страна не имеет веса на принятие решений. Такие же государства как Россия,Китай или США по умолчанию являются империями. В силу чего имеют свои интересы пропорционально своим амбициям. Которые пересекаются с интересами других государств и Империй. ЕС тоже можно рассматривать как империю. Поэтому живя в Империи не стоит рассчитывать на тихую,спокойную уютную жизнь. Зато можно обогатиться духовностью. То есть Империя, это чисто духовный проект, причем для тонких ценителей, ибо не все еще могут и ощутить прелестей?

efv Чем эти Особые условия со времен Рюрика, отличаются от условий Арагона или Фландрии?
А что, в Арагоне каждый год минус тридцать бывает? Зима по полгода и короткое лето, за которое надо сделать все дела?

(mjo @ 28.07.2016 - время: 21:17)
(efv @ 28.07.2016 - время: 17:01)
понятно. Это как раз либералы будущие (пока замаскировавшиеся) и писали. Узнаю по неповторимому почерку.
"Есть у революции начало. Нет у революции конца."(с) Я так полагаю что отсутствии революции называется деволюцией и деградацией. Я уже понял, что Вам нечего возразить. Можно не напрягаться.
Мне всегда есть что возразить. Да и жизнь возражает на эту Вашу энциклопедию. И Древний Рим и многие другие пали от менее развитых в экономическом отношении соседей. Так что сама по себе развитость экономики ничего не дает. Поэтому и надо судить именно по моим критериям - способности противостоять военному и экономическому давлению.

(efv @ 29.07.2016 - время: 09:29)
И Древний Рим и многие другие пали от менее развитых в экономическом отношении соседей. Так что сама по себе развитость экономики ничего не дает. Поэтому и надо судить именно по моим критериям - способности противостоять военному и экономическому давлению.
Древний Рим пал,скорее,от того,что метрополия превратилась в огромную губку,высасывающую все соки из колоний.А сами перестали что-либо производить,население предалось эпикурейству,армия утратила былую боеспособность. Напрашивается аналогии с современными США.

А вообще Империя это как статуя Давида во Флоренции:некоторые народы способны создавать их,некоторые-нет,только копировать. И они (Империи)-данность. Или они есть,или их нет.И бесполезно в общем рассуждать об их достоинствах и недостатках...

(efv @ 29.07.2016 - время: 09:29)
Мне всегда есть что возразить.
Это и настораживает. Хотелось бы, чтобы Ваши возражения были разумными.

Да и жизнь возражает на эту Вашу энциклопедию. И Древний Рим и многие другие пали от менее развитых в экономическом отношении соседей. Так что сама по себе развитость экономики ничего не дает. Поэтому и надо судить именно по моим критериям - способности противостоять военному и экономическому давлению.
Развитость экономики дает главное: достойную жизнь населения. Все остальное - амбиции жирующей власти. И падение Древнего Рима было во многом обусловлено кризисом его экономической системы. Т.е. экономика, основанная на рабовладельческих отношениях, элементарно не справлялась с тем, что сейчас называют "вызывами". Почитайте энциклопедии, которым якобы возражает жизнь. Это всегда полезно.

(efv @ 29.07.2016 - время: 09:04)
А что, в Арагоне каждый год минус тридцать бывает? Зима по полгода и короткое лето, за которое надо сделать все дела?
Во Фландрии (каки в Германии) средневековые зимы, мало чем отличались от восточноевропейских..а в Арагоне более худшая проблема, жара +40..
Вы это про Особые Условия княжеств, соседних с Венгрией и Польшей?

efv Так что там с мессианством?

(Феофилакт @ 29.07.2016 - время: 13:40)
(efv @ 29.07.2016 - время: 09:29)
И Древний Рим и многие другие пали от менее развитых в экономическом отношении соседей. Так что сама по себе развитость экономики ничего не дает. Поэтому и надо судить именно по моим критериям - способности противостоять военному и экономическому давлению. Древний Рим пал,скорее,от того,что метрополия превратилась в огромную губку,высасывающую все соки из колоний.А сами перестали что-либо производить,население предалось эпикурейству,армия утратила былую боеспособность. Напрашивается аналогии с современными США.

А вообще Империя это как статуя Давида во Флоренции:некоторые народы способны создавать их,некоторые-нет,только копировать. И они (Империи)-данность. Или они есть,или их нет.И бесполезно в общем рассуждать об их достоинствах и недостатках...
Согласен. Рим не пал, Рим распался на, собственно, языческий Рим, проповедник "римского духа римлян", который уже мало кто понимал, и на все более христианизировавшиеся окраины. И добили этот языческий Рим его наемники, которым "римские римляне Рима" доверяли больше, чем "неримским гражданам Рима".
То же произошло и с Константинополем, интересы "ромеев-еллинов" которого от "ромеев-нееллинов" призвали защищать крестоносцев Папы.
Сейчас, похоже, история повторяется, но уже развал возбуждается между "русской Русью" и "нерусской Русью", между "русской Россией" и "нерусской Россией". А ведь Россия- это РФ, а не московский кружок "русских русаков".

(Sorques @ 28.07.2016 - время: 12:10)
... все это здорово, но тем про экономику полно, а я про мессианство и высокую духовность империй хотел поговорить..
Да невозможны в современном мире какие-либо империи, кроме экономических или корпоративных.
Ну куда Вы пришьете сакральность и мессианство? к какому из видов экономической деятельности, обеспечивающих мощь?
Империи потому и развалились к свиньЯм, что эта форма общественных отношений стала ручным тормозом на пути экономического развития.
На месте мессианско-сокральных преспокойненько строятся экономическии "империи", хотя империями их называть бессмысленно, так как нет в них никакого безусловного лидера, царя, короля, и любого другого самодержца. Ибо как раз самодержцы были одними из тех, кто отчаянно жал на ручной тормоз. Но так и не дожал. Потому что экономическая целесообразность победила.

(ArseNat @ 29.07.2016 - время: 19:16)
(Sorques @ 28.07.2016 - время: 12:10)
... все это здорово, но тем про экономику полно, а я про мессианство и высокую духовность империй хотел поговорить.. Да невозможны в современном мире какие-либо империи, кроме экономических или корпоративных.
Ну куда Вы пришьете сакральность и мессианство? к какому из видов экономической деятельности, обеспечивающих мощь?
Империи потому и развалились к свиньЯм, что эта форма общественных отношений стала ручным тормозом на пути экономического развития.
На месте мессианско-сокральных преспокойненько строятся экономическии "империи", хотя империями их называть бессмысленно, так как нет в них никакого безусловного лидера, царя, короля, и любого другого самодержца. Ибо как раз самодержцы были одними из тех, кто отчаянно жал на ручной тормоз. Но так и не дожал. Потому что экономическая целесообразность победила.
Экономическая целесообразность ведет к монополии, а это не только завоевание рынка, но и вытеснение с него, либо, поглощение конкурентов.
А то, что вы не замечаете мессиански-сакральной деятельности ТНК... Вам, похоже, просто неведомы современные методы, как, маркетинга, так, и воспитания корпоративного духа и верности не только в работниках корпорации но и в потребителях ее продукции. А это гораздо труднее. Убедить работника корпорации, что без корпорации он не выживет, гораздо легче, чем убедить потребителя в том же.

А я вот предвижу построение новый империи основанной не на экономической целесообразности а на сакральности и мессианстве если это так можно назвать.
Исламский Халифат.

(Narziss @ 29.07.2016 - время: 19:43)
А я вот предвижу построение новый империи основанной не на экономической целесообразности а на сакральности и мессианстве если это так можно назвать.
Исламский Халифат.
Очередной, теперь уже исламский, интернационал, поднимающий на борьбу против угнетателей очередную группу населения, создавая очередное "всемирное государство" для целевой аудитории и их "ума, чести и совести". Пока есть бабло.

(mjo @ 29.07.2016 - время: 14:15)
1. Это и настораживает. Хотелось бы, чтобы Ваши возражения были разумными.
2.
Развитость экономики дает главное: достойную жизнь населения. Все остальное - амбиции жирующей власти. И падение Древнего Рима было во многом обусловлено кризисом его экономической системы. Т.е. экономика, основанная на рабовладельческих отношениях, элементарно не справлялась с тем, что сейчас называют "вызывами". Почитайте энциклопедии, которым якобы возражает жизнь. Это всегда полезно.
1. Я не ведусь на такие мелкие подколки.
2. ну и что дала эта развитость в плане сохранения государства? Вы, прежде чем отвечать, подумайте немного. Я понимаю если бы Рим пал перед более совершенным строем. Условно говоря пришли бы люди с пушками и мушкетами. Но нет, он проиграл варварам, вооруженным таким же по уровню оружием, с тактикой, с которой он раньше успешно боролся, с гораздо более слабой экономикой. Так что нет, Ваши доводы не пройдут.

(Sorques @ 29.07.2016 - время: 15:25)
efv Так что там с мессианством?
С мессианством там все нормально. А что Вас конкретно интересует - мессианство империй или особый путь развития России (как я его вижу)?

(efv @ 29.07.2016 - время: 21:04)
(mjo @ 29.07.2016 - время: 14:15)
1. Это и настораживает. Хотелось бы, чтобы Ваши возражения были разумными.
2.
Развитость экономики дает главное: достойную жизнь населения. Все остальное - амбиции жирующей власти. И падение Древнего Рима было во многом обусловлено кризисом его экономической системы. Т.е. экономика, основанная на рабовладельческих отношениях, элементарно не справлялась с тем, что сейчас называют "вызывами". Почитайте энциклопедии, которым якобы возражает жизнь. Это всегда полезно. 1. Я не ведусь на такие мелкие подколки.
2. ну и что дала эта развитость в плане сохранения государства? Вы, прежде чем отвечать, подумайте немного. Я понимаю если бы Рим пал перед более совершенным строем. Условно говоря пришли бы люди с пушками и мушкетами. Но нет, он проиграл варварам, вооруженным таким же по уровню оружием, с тактикой, с которой он раньше успешно боролся, с гораздо более слабой экономикой. Так что нет, Ваши доводы не пройдут.
А он и пал перед более совершенным строем. Бо варвары, при всей свой культурной неразвитости, представляли более прогрессивный на тот момент экономический строй - феодализм. Который позволял более эффективно и хозяйствовать, и воевать.

(Uno Bono Rogazzo @ 29.07.2016 - время: 21:47)
А он и пал перед более совершенным строем. Бо варвары, при всей свой культурной неразвитости, представляли более прогрессивный на тот момент экономический строй - феодализм. Который позволял более эффективно и хозяйствовать, и воевать. Вы там чего курите? Феодализм начал формироваться в период после разрушения Римской Империиhttps://megabook.ru/article/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Основу его должны составлять феоды и право на землю. Я слабо представляю, какую ценность имела земля для кочевых племен вроде гуннов. Ситуация с Римом похожа на столкновение татаромонголов и Руси. Кочевники победили оседлый народ. И я бы сравнил варваров с римлянами более ранними.

(efv @ 29.07.2016 - время: 21:17)
С мессианством там все нормально. А что Вас конкретно интересует - мессианство империй или особый путь развития России (как я его вижу)?
Я не пойму, зачем нужно навязанное мессианство...Narziss упомянул ИГ, хотя можно проще назвать, например идея всемирного халифата, поддержка которого на Востоке имеет понятные основания, а именно бедность в сравнении с европейской цивилизаций и невозможность изменить ситуацию, без принятия европейских правил игры в экономике и политики, а это означает разрушение культуры Востока..поэтому для его выживания требуется смести европейскую цивилизацию и создания империи на восточных культурных и религиозных традициях..
Вы, имперское мессианство для чего считаете нужным использовать? Только давайте не о личном, а более объективно, с учетом того, что мы с начала 18 века, значимая и неразрывная часть европейской культуры..

(ArseNat @ 29.07.2016 - время: 18:16)
На месте мессианско-сокральных преспокойненько строятся экономическии "империи", хотя империями их называть бессмысленно, так как нет в них никакого безусловного лидера, царя, короля, и любого другого самодержца. Ибо как раз самодержцы были одними из тех, кто отчаянно жал на ручной тормоз. Но так и не дожал. Потому что экономическая целесообразность победила.
Обычно в таких разговорах, спорит три группы людей, первая это те кто понимает, что назад пути нет и мир давно изменился, вторая так же понимает, но они злятся по каким то своим мотивам, что это так, а искренно третья считает, что все можно вернуть к образцам 19 века, к сожалению эта третья группа, не может объяснить для каких практических целей, нужны империи 19 века..

(Sorques @ 29.07.2016 - время: 23:37)
(efv @ 29.07.2016 - время: 21:17)
С мессианством там все нормально. А что Вас конкретно интересует - мессианство империй или особый путь развития России (как я его вижу)? Я не пойму, зачем нужно навязанное мессианство...Narziss упомянул ИГ, хотя можно проще назвать, например идея всемирного халифата, поддержка которого на Востоке имеет понятные основания, а именно бедность в сравнении с европейской цивилизаций и невозможность изменить ситуацию, без принятия европейских правил игры в экономике и политики, а это означает разрушение культуры Востока..поэтому для его выживания требуется смести европейскую цивилизацию и создания империи на восточных культурных и религиозных традициях..
Вы, имперское мессианство для чего считаете нужным использовать? Только давайте не о личном, а более объективно, с учетом того, что мы с начала 18 века, значимая и неразрывная часть европейской культуры..
Это у Вас фетишизм какой-то. Мне больше нравится определении России как "член семьи незападных народов". Мы вообще-то созданы для противодействия Западу, по моему глубокому убеждению. Имперское мессианство оно или есть или его нет. Его наверное нельзя использовать, это оно нас использует. Это как ум управляет телом а не тело умом.