Дело Скрипалей

(актиний @ 10-09-2018 - 22:47)
Россия - первый торговый партнер Украины. После этого блажить о какой-то гибридной войне Украины с Россией могут только реально ушибленные идиоты.
Чушь какая! Чего это вдруг гибридная война мешает торговым связям? В том-то и прелесть гибридных войн, что их как бы и нет. Нет для тех, кому не выгодно их замечать. Для инвесторов, например.
Ющенко вроде таковым не является. Вот его послушай, он тебе один умный вещь скажет.
Если он вас считает за дебилов с этой вашей гибридной войной - то уж в Европах и подавно люди не дурнее. Мнение политического трупа Ющенко мне мало интересно. По любым вопросам.
Там вроде как не двое живых - а под триста человек жмуров.
И где те санкции по боингу, суды где? Имейте терпение! Суд по "Боингу" уже на подходе. И Вы тут в числе первых будете топать ногами и вещать "лжа всё!" Вот уж я поприкалываюсь, когда скрупулезные голландцы выкатят полный массив доказательств, и тут на форуме начнется говнометание...

(актиний @ 10-09-2018 - 23:09)
Минуточку, а какие основания у СК тягать на допросы людей с непонятно откуда взятых фоток?

Это, если чё так, противоречит законодательству, регулирующее деятельность СК.
Не выдумывайте! Уголовное дело по поводу отравления Скрипалей возбуждено, и следователи вправе допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому предположительно может быть что-то известно по делу. Если есть сведения о том, что "Петров" и "Баширов" были не месте преступления в период, когда оно было совершено, то следователи просто обязаны спросить у них, что они там делали! И зачем вообще летали на пару дней в Великобританию, посещали Солсбери и пр.

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:11)
Имейте терпение! Суд по "Боингу" уже на подходе.
Год не назвал, оно и понятно. Обосрался то есть.
На подходе, но год не указан...

Да и потом, суд какой? Этот? Гаага?

Белый дом намерен предупредить Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, что может ввести санкции против его судей, если они будут продолжать рассмотрение дел, касающихся преступлений против человечности, совершенных американцами в Афганистане.

«Соединенные Штаты примут все необходимые меры для защиты своих граждан и граждан стран-союзников от несправедливого преследования этим нелегальным судом «, — намерен заявить советник президента США на нацбезопасности Джон Болтон, выступая в Federalist Society — консервативной группе в Вашингтоне. Тезисы выступления чиновника стали доступны американским СМИ.

В частности, в качестве мер против судей предусматривается введение для них запрета на въезд в США, наложение санкционных ограничений на их счета на территории Соединенных Штатов.

«Мы не будем сотрудничать с МУС, не будем оказывать ему помощь, мы не присоединимся к нему. Мы позволим ему умереть самому по себе. В конечном итоге, исходя намерений и целей МУС, он для нас уже умер «, — говорится в тезисах выступления Болтона.

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/106639

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:15)
(актиний @ 10-09-2018 - 23:09)
Минуточку, а какие основания у СК тягать на допросы людей с непонятно откуда взятых фоток?

Это, если чё так, противоречит законодательству, регулирующее деятельность СК. Не выдумывайте! Уголовное дело по поводу отравления Скрипалей возбуждено, и следователи вправе допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому предположительно может быть что-то известно по делу.
Еще раз: закон назови, по которому чьи-либо предположения в Англии могут являться для СК основанием.
Просто назови закон. Регулирующий деятельность СК и обязывающий проводить СК допросы по предположениям из Англии.

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:03)
(билдер @ 10-09-2018 - 22:47)
Так я не понял... Она хотела и перехотела ?... Это что? Последствия климакса?
Ну и выстави закрымнаш, там ещё за что-то, за пятое, десятое... А скрипальное дело уже скрипит второе полугодие... Это отравление важнее чем крымнаш и гибридная война вна Украине? Там людей тысячами уже в землю кладут, а она Скрипалями озаботилась? Британский избиратель, что характерно и объяснимо, больше интересуется британскими делами, а не какими-то там гибридными войнами где-то на Украине. Отсюда неустанные заботы Мэй о великобританской безопасности, которой угрожают заезжие отравители.
Ну припри к стенке наших правителей железными доказательствами! Ты же претендуешь на роль"железной леди"? Что мешает?
А в ответ от Терезы Мей что?
...Гм...Вот...у нас ещё и бомжиха помээээрла... Мдя... Надысь из мусорки нюхнула чегой-то... Бяда... Не иначе "Дурачка" ихнего в нюхальник свой затолкала...Таки и преставилась... Сердешная...
Чушь какая-то! А мяч, знаете ли, сейчас на нашей стороне! Обнародованы не все доказательства, но их достаточно, чтобы сделать выводы. Если Россия ни при чем, то, как я уже писал выше, следователям СК в рамках расследования дела, возбужденного по факту покушения на Скрипалей, достаточно допросить на камеру граждан "Петрова" и "Боширова", после чего обнародовать видео. У Вас есть идеи, отчего такая простая вещь до сих пор не сделана? По-моему, этот факт и есть лучшее доказательство справедливости обвинений в адрес России!
Да плевать и мне, как российскому избирателю, чем озабочен британский избиратель! Посерьёзней надо быть в таких вопросах, а не придумывать бессвязные "доказательства". Мычат чего-то о безопасности, опасности...

А мяч, знаете ли, сейчас на нашей стороне! Обнародованы не все доказательства, но их достаточно, чтобы сделать выводы. Если Россия ни при чем, то, как я уже писал выше, следователям СК в рамках расследования дела, возбужденного по факту покушения на Скрипалей, достаточно допросить на камеру граждан "Петрова" и "Боширова", после чего обнародовать видео. У Вас есть идеи, отчего такая простая вещь до сих пор не сделана? По-моему, этот факт и есть лучшее доказательство справедливости обвинений в адрес России!
Ну не на нашей, так не на нашей! Те доказательства что они обнародовали - это комиксы на полуторе десятков страниц. Таких доказательств не бывает. Так строят "доказуху" для неумелого карманника, а не против целого государства. И достаточно допросить на камеру и Скрипалей, чтоб потом обнародовать видео. Это ещё проще сделать! Допросить и спросить - как это вы ещё живы после воздействия боевого(!) отравляющего вещества? У Вас есть идеи, отчего такая простая вещь до сих пор не сделана? Вот это и есть факт фейковой истерии англичан.

Ну? Как вам такие рассуждения? Почему, если меня, например, назвали идиотом, я должен доказывать что я не идиот?
Если я вас назову так-же - вы будете оправдываться? Вы потребуете доказательств и если я их не предоставлю - заедете мне в морду! И будете правы!
А тут им, англичанам, говорят: давайте сотрудничать! Давайте разберёмся! А они что?
Вы виноваты! Всё! Мяч не на вашей стороне!
Да о чём ту говорить?

(актиний @ 10-09-2018 - 23:20)
Еще раз: закон назови, по которому чьи-либо предположения в Англии могут являться для СК основанием.
Просто назови закон. Регулирующий деятельность СК и обязывающий проводить СК допросы по предположениям из Англии.
Нет вообще ни одного закона, обязывающего следователя СК проводить допрос конкретного свидетеля! Есть общая обязанность предпринять все необходимые меры для изобличения виновных в совершении преступления. Объясните - почему следователь должен игнорировать сведения о возможной виновности каких-то лиц только потому, что эти сведения поступили из-за границы? Вообще Вы довольно прикольно виляете вокруг темы: я пишу про вправе допросить, а Вы типа в ответ начинаете у меня грозно требовать закон, по которому следаки обязаны кого-то допрашивать. У Вас такой вилёж осознанный, или непроизвольный?

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:29)
(актиний @ 10-09-2018 - 23:20)
Еще раз: закон назови, по которому чьи-либо предположения в Англии могут являться для СК основанием.
Просто назови закон. Регулирующий деятельность СК и обязывающий проводить СК допросы по предположениям из Англии. Нет вообще ни одного закона, обязывающего следователя СК проводить допрос конкретного свидетеля!
Понятно.
То есть, оснований для допроса непонятно кого по непонятным фоткам из Англии у СК нет. Принято.

А чего ты тогда обратную какую-то муть гнал?

Оснований для допроса нет, установили. Отлично. Дальше что?

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:29)
Объясните - почему следователь должен игнорировать сведения о возможной виновности каких-то лиц только потому, что эти сведения поступили из-за границы?
Теперь тебе осталось доказать, что сведения в СК вообще ПОСТУПИЛИ.
Из-за границы например. Они ПОСТУПИЛИ?

Муть, распространяемую заграничными СМИ, в расчет не берем.

Итак, кто конкретно и когда из официальных лиц Великобритании передавал в СК какие-либо сведения?

(билдер @ 10-09-2018 - 23:22)
Да плевать и мне, как российскому избирателю, чем озабочен британский избиратель! Посерьёзней надо быть в таких вопросах, а не придумывать бессвязные "доказательства". Мычат чего-то о безопасности, опасности...
билдер, доказательства-то как раз более чем связные и последовательные. Бессвязного здесь только Ваши (и не только Ваши) невнятные возражения, пустые бла-бла-бла на бесконечную тему про "англичанка гадит". И не одного веского возражения!
Ну не на нашей, так не на нашей! Те доказательства что они обнародовали - это комиксы на полуторе десятков страниц. Таких доказательств не бывает. Так строят "доказуху" для неумелого карманника, а не против целого государства. Вот-вот: типичное бла-бла-бла, и не одного внятного возражения. Я и Вас спрашиваю: а какие доказательства Вы готовы принять в принципе? Я подозреваю, что на абсолютно любое доказательство причастности России к отравлению Скрипалей у Вас найдется парочка более-менее свежих бла-бла-бла!
И достаточно допросить на камеру и Скрипалей, чтоб потом обнародовать видео. Это ещё проще сделать! Допросить и спросить - как это вы ещё живы после воздействия боевого(!) отравляющего вещества? У Вас есть идеи, отчего такая простая вещь до сих пор не сделана? Вот это и есть факт фейковой истерии англичан. "Новичок", если Вы не в курсе, никогда не был боевым отравляющим веществом. По причине нестабильности. И идея спрашивать Скрипалей о том, отчего они выжили - это, конечно, толстейший троллинг! Вполне в Вашем духе! Вы просто меня порадовали.
Ну? Как вам такие рассуждения? Почему, если меня, например, назвали идиотом, я должен доказывать что я не идиот?
Если я вас назову так-же - вы будете оправдываться? Вы потребуете доказательств и если я их не предоставлю - заедете мне в морду! И будете правы!
А тут им, англичанам, говорят: давайте сотрудничать! Давайте разберёмся! А они что?
Вы виноваты! Всё! Мяч не на вашей стороне!
Да о чём ту говорить? Если Вы ведете себя по-идиотски, то будьте готовы, что Вас идиотом и назовут! И будут вести себя с Вами соответственно. А еще можно попробовать по-человечески объяснить свои действия. Придумать что-то для примирения. Люди IMHO должны вести себя именно так! Если они, конечно, нормальные, не идиоты.

(Плепорций @ 10-09-2018 - 23:43)
"Новичок", если Вы не в курсе, никогда не был боевым отравляющим веществом. По причине нестабильности.
Ложь.

А-232: N-(O-Метилфторфосфонил)-N',N'-диэтил-ацетамидин (рисунок 1 справа), разрабатывался и испытывался для использования в качестве боевого отравляющего вещества;
А-234: N-(O-Этилфторфосфонил)-N',N'-диэтил-ацетамидин, похож на вязкую мазь и не распространяется по воздуху, поражает организм при попадании на кожу, в пищеварительный тракт или в органы дыхания, стабилен и устойчив к погодным условиям.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...82%D0%B2%D0%B0)

(актиний @ 10-09-2018 - 23:32)
Понятно.
То есть, оснований для допроса непонятно кого по непонятным фоткам из Англии у СК нет. Принято.

А чего ты тогда обратную какую-то муть гнал?

Оснований для допроса нет, установили. Отлично. Дальше что?
О! Уже вместо "обязаны" у Вас теперь "нет оснований"... Замечу, что кроме "непонятных фоток" есть полные данные на пассажиров самолета по фамилиям "Петров" и "Боширов". И есть видеозаписи о том, когда они ходили и куда. И есть документы из гостиницы, в которой они проживали. Вы полагаете, что это не повод задать им пару вопросов? Если Вы на самом деле так думаете, то не быть Вам следователем!
Теперь тебе осталось доказать, что сведения в СК вообще ПОСТУПИЛИ.
Из-за границы например. Они ПОСТУПИЛИ?

Муть, распространяемую заграничными СМИ, в расчет не берем.

Итак, кто конкретно и когда из официальных лиц Великобритании передавал в СК какие-либо сведения? Муть из СМИ можно не брать в расчет, когда у нас имеется официальное заявление главы правительства Великобритании. Содержащее сведения о причастности к совершению преступления двух наших сограждан. В России по факту отравления Скрипалей возбуждено уголовное дело. Россия вообще хочет его расследовать и установить истину? Если да, то ей не нужно ждать какого-то официозного поступления сведений. А то как-то получается, что мы типа одолжение кому-то делаем, допрашивая потенциальных подозреваемых...

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:00)
Муть из СМИ можно не брать в расчет, когда у нас имеется официальное заявление главы правительства Великобритании.
Не-не, официальные заявления главы Великобритании можешь себе запихнуть в сфинктер, ровно так же, как и потрясывания какой-то пробиркой известного Коллина, тоже вполне себе официальные.

То есть, ты утверждаешь, что НИКАКИЕ сведения в СК НИКЕМ из Великобритании не передавались.

Отлично, принято. Тогда какие основания у СК проводить допросы? Где СВЕДЕНИЯ, о которых ты САМ говорил, а, лжец?

(актиний @ 10-09-2018 - 23:50)
Ложь.

А-232: N-(O-Метилфторфосфонил)-N',N'-диэтил-ацетамидин (рисунок 1 справа), разрабатывался и испытывался для использования в качестве боевого отравляющего вещества;
А-234: N-(O-Этилфторфосфонил)-N',N'-диэтил-ацетамидин, похож на вязкую мазь и не распространяется по воздуху, поражает организм при попадании на кожу, в пищеварительный тракт или в органы дыхания, стабилен и устойчив к погодным условиям.
Ну! Википедия, это круто! Давайте почитаем, что говорит разработчик.
Недостаток этой серии «Новичков» в том, что они обладают высокой гидроуязвимостью, то есть это неустойчивые соединения, вообще-то говоря. Это вещество может быть устойчиво только в условиях отсутствия влаги и влажности. Вещество применили в Англии 4 марта, где стоял туман — капельки воды в воздухе.
Они не знали физико-химические свойства этого вещества. Это вещество можно применить, только когда воздух сухой, только в этих условиях. Испытывалось это вещество где? В Шиханах на полигоне, где сухой воздух. Еще в Нукусе — там вообще дождей нет.
Я вам скажу, почему Скрипали не погибли и люди вокруг тоже не особенно пострадали. Они поехали в ресторан, в их отсутствие намазали ручку двери смесью А-234 в желе. Дело в том, что, когда намазали, началась реакция гидролиза — реакция вещества с водой мгновенно начинается. И за это время концентрация вещества успела упасть, по крайней мере, в несколько раз. И потому они получили дозу, но не летальную, потому что расчетная концентрация упала. Причем они ведь возвращались, а если бы эта пара не приехала днем, там бы вещества уже было недостаточно для летального исхода. Вот мой ответ тем, кто говорит, что если бы это был «Новичок», то жертв было бы больше, а Скрипали бы погибли. Это вещество в этих условиях применять только мог идиот, который ничего не знает о химических свойствах «Новичка». Если его бросить в воду, через несколько часов там следов даже не будет, понимаете? В воде разлагается мгновенно.
https://www.kommersant.ru/doc/3600889

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:00)
Если да, то ей не нужно ждать какого-то официозного поступления сведений.
Погоди, то есть, сведения НЕ поступали? А какие тогда ЗАКОННЫЕ основания для допроса не имеющих отношения к делу граждан?

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:07)
Недостаток этой серии «Новичков»
Этой - это КАКОЙ? В мусорку выкинь, ага.

Ты даже номер серии не предоставил, какой разработчик. ты о чем?

А я тебе ФОРМУЛУ привел. А ты ничего. И ты хочешь быть тут правым? Серьезно?

(актиний @ 11-09-2018 - 00:06)
Не-не, официальные заявления главы Великобритании можешь себе запихнуть в сфинктер, ровно так же, как и потрясывания какой-то пробиркой известного Коллина, тоже вполне себе официальные.

То есть, ты утверждаешь, что НИКАКИЕ сведения в СК НИКЕМ из Великобритании не передавались.

Отлично, принято. Тогда какие основания у СК проводить допросы? Где СВЕДЕНИЯ, о которых ты САМ говорил, а, лжец? Сведения содержались в публичном выступлении официального лица другого государства. Для тех, кто желает расследовать и установить истину, информация, содержащаяся в этом выступлении, нуждается в проверке. Если же расследовать никакого желания нет, то и проверку проводить не стоит. А то вдруг в ходе проверки выявится правда, которая не понравится? А в качества отмаза можно сослаться, например, на то, что "сведения не передавались". Типа "ничего не вижу, ничего не слышу"...

(актиний @ 11-09-2018 - 00:11)
Этой - это КАКОЙ? В мусорку выкинь, ага.

Ты даже номер серии не предоставил, какой разработчик. ты о чем?

А я тебе ФОРМУЛУ привел. А ты ничего. И ты хочешь быть тут правым? Серьезно? Вы невнимательны. Вил Мирзаянов в приведенной мной цитате описывал именно А-234 - тот самый, который по мнению британских властей и был применен против Скрипалей. Но неустойчивость в присутствии влаги свойственна всей серии, о чем тоже написал Мирзаянов. Именно поэтому, похоже, "Новичок" так и не был принят на вооружение в качестве БОВ.

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:12)
(актиний @ 11-09-2018 - 00:06)
Не-не, официальные заявления главы Великобритании можешь себе запихнуть в сфинктер, ровно так же, как и потрясывания какой-то пробиркой известного Коллина, тоже вполне себе официальные.

То есть, ты утверждаешь, что НИКАКИЕ сведения в СК НИКЕМ из Великобритании не передавались.

Отлично, принято. Тогда какие основания у СК проводить допросы? Где СВЕДЕНИЯ, о которых ты САМ говорил, а, лжец? Сведения содержались в публичном выступлении официального лица другого государства.
Это не сведения. Это всего лишь заявления.
Ровно такие же, как и содержимое той пробирки.

Так что, ты всё-таки утверждаешь, что СК никто никаких сведений не предоставил.

И ты прав, что и подтверждается вот этим. Тогда какие основания для допроса?

МИД России потребовало у посла Великобритании в Москве Лори Бристоу предоставить отпечатки пальцев двух россиян, которых Лондон назвал подозреваемыми в отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Об этом в среду, 5 сентября, сообщила официальный представитель ведомства Мария Захарова, передает РИА Новости.

Она отметила, что для получения британской визы по закону гражданам России необходимо было предоставить отпечатки пальцев, однако Бристоу, по словам Захаровой, заявил, что Лондон "никакие материалы не предоставит".

"Отказал Лондон в предоставлении какой-либо иной информации по делу: номера паспортов, отчества, анкетные данные и так далее", - добавила Захарова.

https://korrespondent.net/world/4008120-lon...-delu-skrypalei

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:15)
(актиний @ 11-09-2018 - 00:11)
Этой - это КАКОЙ? В мусорку выкинь, ага.

Ты даже номер серии не предоставил, какой разработчик. ты о чем?

А я тебе ФОРМУЛУ привел. А ты ничего. И ты хочешь быть тут правым? Серьезно? Вы невнимательны. Вил Мирзаянов...
Обычный враль. На эти вещества был патент, где описаны свойства.
Ищи в патенте указания на его мгновенное разложение водой. Я не нашел, посему запихни себе своего вила, ну знаешь куда.

Не катит. Есть ТОЧНАЯ формула, гони описание. Или лесом иди.

В Вики указано, что 234-ый устойчив. У вила твоего даже формулы нет. Так что извини - не авторитет.

(Плепорций @ 11-09-2018 - 00:07)
Ну! Википедия, это круто!
А английская версия еще круче.
Тебе перевести, или сам справишься?

According to a classified (secret) report by the US Army National Ground Intelligence Center in Military Intelligence Digest dated 24 January 1997, the agent designated as A-232 and its ethyl analog A-234, developed under the Foliant program, "are as toxic as VX, as resistant to treatment as soman, and more difficult to detect and easier to manufacture than VX". The binary versions of the agents reportedly uses acetonitrile and an organic phosphate "that can be disguised as a pesticide precursor."

An alternative structure for A-234 and the related Novichok agents has been put forward by Western chemical weapons experts such as Steven Hoenig and D. Hank Ellison. These structures are supported by Soviet literature of the time and were tested as acetylcholinesterase inhibitors, however Mirzayanov claims that a number of weaker agents developed as part of the Foliant program were published in the open literature as organophosphate pesticides, in order to disguise the secret nerve agent program as legitimate pesticide research.

https://en.wikipedia.org/wiki/A-234_(nerve_agent)