Дело Скрипалей
Плепорций
Удален 10/11/2018, 4:15:00 PM
(КэпНемо @ 11-10-2018 - 06:33)
Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает!
Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё.
Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны.
Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше.
Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.
А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии.
https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/
Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами?
но ваша версия тоже построена на досужем домысле что никакого отравления не было, никакой аргументации вы не приводите, вы просто отрицаете произошедшее, то есть повторяете то что делают кремлевские, они всегда все отрицают, потом признают когда уже все против них и отрицают что до этого отрицали, это как с Крымом
нет, это отряды самообороны Крыма
позже
нет, это ССО и мы никогда этого не скрывали
так что не вижу никакого смысла что то доказывать тому кто просто все отрицает и не приводит никаких аргументов
Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает!
Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё.
Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны.
Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше.
Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.
А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии.
https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/
Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами?
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 6:21:39 PM
Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери.
Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото.
Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину?
Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото.
Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину?
Плепорций
Удален 10/11/2018, 6:45:24 PM
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21)
Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать.
Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери.
Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото.
Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину?
Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать.
ps2000
Акула пера
10/11/2018, 6:56:46 PM
(free sex @ 11-10-2018 - 06:24)
Вроде как уважаемый Плепорций именно про Новичок говорит.
В целом у него достаточно стройная версия, Вы же никакой версии предложить не хотите и в предлагаемой Вам версии не состыковок не указываете. Так, к словам цепляетесь, типа как я к Вашим словам прицепился
Так что я склонен принять версию уважаемого Плепорция, как одну из вероятных
Тереза Мэй говорила, что Скрипалей отравили Новичком, а Плепорций придумал ни чем не подтвержденную версию, что это был не Новичок, а какой-то другой яд (не боевой, не токсичный). ))
Вы кому больше склонны верить в данном случае?)
Вроде как уважаемый Плепорций именно про Новичок говорит.
В целом у него достаточно стройная версия, Вы же никакой версии предложить не хотите и в предлагаемой Вам версии не состыковок не указываете. Так, к словам цепляетесь, типа как я к Вашим словам прицепился
Так что я склонен принять версию уважаемого Плепорция, как одну из вероятных
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 7:09:43 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 16:45)
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21)
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым.
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21)
Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери.
Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото.
Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину?
Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать.
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым.
Плепорций
Удален 10/11/2018, 7:26:59 PM
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09)
Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно.
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая.
Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно.
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 7:46:40 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 17:26)
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09)
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно. Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут.
Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке.
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09)
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.
Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно. Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут.
Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке.
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 7:50:43 PM
Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом.
КэпНемо
Грандмастер
10/11/2018, 7:59:41 PM
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:50)
зато публика в восторге, а подсадные "зрители" Лавров и Захарова подыгрывают
Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом.
зато публика в восторге, а подсадные "зрители" Лавров и Захарова подыгрывают
билдер
Грандмастер
10/11/2018, 8:10:50 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 14:15)
Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает!
Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё.
Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны.
Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше.
Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.
А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии. https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/
Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами? А я воспринимаю этот текст как "пошли нахрен, англичане!". В том смысле, что нет материалов дела, которые бы прямо указывали на виновность/невиновность Кремля. Одни версии. И у вас одни версии, которые вы придумываете с позиции человека, который враждебно относится и к Кремлю, и к Путину. Вот эти свои версии вы называете обоснованными!
Вами обоснованными? Ваши подозрения - это обоснование? Нет!
А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей?
И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда!
Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно ! Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями.
А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия.
Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает!
Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё.
Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны.
Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше.
Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.
А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии. https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/
Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами?
А я воспринимаю этот текст как "пошли нахрен, англичане!". В том смысле, что нет материалов дела, которые бы прямо указывали на виновность/невиновность Кремля. Одни версии. И у вас одни версии, которые вы придумываете с позиции человека, который враждебно относится и к Кремлю, и к Путину. Вот эти свои версии вы называете обоснованными!Вами обоснованными? Ваши подозрения - это обоснование? Нет!
А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей?
И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда!
Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно ! Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями.
А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия.
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 8:11:05 PM
(КэпНемо @ 11-10-2018 - 17:59)
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:50)
Ну а куда им деваться, кто то слил же британцам визит наших грушников. Представляю состояние Лаврова и Захаровой - злятся что на них навешивают напраслину, но и сказать ничего в ответ не могут.
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:50)
Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом.
зато публика в восторге, а подсадные "зрители" Лавров и Захарова подыгрывают
Ну а куда им деваться, кто то слил же британцам визит наших грушников. Представляю состояние Лаврова и Захаровой - злятся что на них навешивают напраслину, но и сказать ничего в ответ не могут.
Плепорций
Удален 10/11/2018, 8:17:12 PM
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:46)
Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут. Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом.
Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке. Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"?
Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут. Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом.
Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке. Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"?
билдер
Грандмастер
10/11/2018, 8:31:06 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 18:17)
Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом.
Вот именно что "вроде", в огороде... Чтоб заявлять что два груши приехали именно затем чтоб намазать ручку двери "бякой" надо иметь доказательства. Где они? Что? Их подозревают? И что? Подозревайте на здоровье! Дальше что? Они должны доказывать, что они не делали этого и чесать репу от того, что кто-то там их подозревает?
Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"?
И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея".
Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом.
Вот именно что "вроде", в огороде... Чтоб заявлять что два груши приехали именно затем чтоб намазать ручку двери "бякой" надо иметь доказательства. Где они? Что? Их подозревают? И что? Подозревайте на здоровье! Дальше что? Они должны доказывать, что они не делали этого и чесать репу от того, что кто-то там их подозревает?
Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"?
И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея".
Плепорций
Удален 10/11/2018, 8:35:37 PM
(билдер @ 11-10-2018 - 18:10)
Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем.
А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей? Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось...
И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда! Ну почему же ерунда? Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России?
Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно! Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов".
Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями.
А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия. Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной".
А я воспринимаю этот текст как "пошли нахрен, англичане!". В том смысле, что нет материалов дела, которые бы прямо указывали на виновность/невиновность Кремля. Одни версии. И у вас одни версии, которые вы придумываете с позиции человека, который враждебно относится и к Кремлю, и к Путину. Вот эти свои версии вы называете обоснованными!
Вами обоснованными? Ваши подозрения - это обоснование? Нет!
Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем.
А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей? Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось...
И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда! Ну почему же ерунда? Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России?
Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно! Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов".
Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями.
А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия. Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной".
Плепорций
Удален 10/11/2018, 8:42:39 PM
(билдер @ 11-10-2018 - 18:31)
И мы опять возвращаемся к вопросу о том, что мои оппоненты готовы принять в качестве доказательств. Вот что я Вам должен представить, чтобы Вы признали факт нанесения А-234 на ручку двери дома Скрипаля в Солсбери 4 марта сего года "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что я не занимаюсь здесь доказыванием вины. Я лишь анализирую общеизвестные факты и стараюсь сформулировать версию, которая им бы не противоречила. И предлагаю всем делать то же самое, а также критиковать мою версию, но только опять же с опорой на факты, а не на домыслы и демагогию.
И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Потому, что Путин тогда бы заявил, что отравления не было, и что британцы всё выдумали.
Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея". ОК, ну так и обоснуйте это свое мнение! Сошлитесь на факты, которые в мою версию не укладываются! И сошлитесь на факты, которые подтверждают Вашу! Итак?
Вот именно что "вроде", в огороде... Чтоб заявлять что два груши приехали именно затем чтоб намазать ручку двери "бякой" надо иметь доказательства. Где они? Что? Их подозревают? И что? Подозревайте на здоровье! Дальше что? Они должны доказывать, что они не делали этого и чесать репу от того, что кто-то там их подозревает?
И мы опять возвращаемся к вопросу о том, что мои оппоненты готовы принять в качестве доказательств. Вот что я Вам должен представить, чтобы Вы признали факт нанесения А-234 на ручку двери дома Скрипаля в Солсбери 4 марта сего года "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что я не занимаюсь здесь доказыванием вины. Я лишь анализирую общеизвестные факты и стараюсь сформулировать версию, которая им бы не противоречила. И предлагаю всем делать то же самое, а также критиковать мою версию, но только опять же с опорой на факты, а не на домыслы и демагогию.
И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Потому, что Путин тогда бы заявил, что отравления не было, и что британцы всё выдумали.
Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея". ОК, ну так и обоснуйте это свое мнение! Сошлитесь на факты, которые в мою версию не укладываются! И сошлитесь на факты, которые подтверждают Вашу! Итак?
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 8:43:15 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 18:17)
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:46)
Если третий вел наблюдение за домом, то какого черта эти двое по Вашим словам два дня ошивались два дня возле дома Скрипалей? Этот яд не обнаруживается в крови через сутки, если его специально не искать, но британцы начали искать в крови именно его.Вы сами сказали что они знали что искать. Вы все ещё настаиваете что Вы не доверчивый зритель в ТЮЗе?
Насчет слов Путина - именно на их основании я и сделал вывод, может и неправильный, что грушники приезжали для переговоров со Скрипалем, так как Скрипаль, по моему, лишнего наговорил в своей книге о симпатиях к России. Для чего - чтобы британцы его не добили.
На основании Ваших слов у меня не остается другого вывода кроме того, что его траванули британцы, Вы сами все плавно к этому подводите.
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:46)
Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут.
Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом.
Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке.
Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"?
Если третий вел наблюдение за домом, то какого черта эти двое по Вашим словам два дня ошивались два дня возле дома Скрипалей? Этот яд не обнаруживается в крови через сутки, если его специально не искать, но британцы начали искать в крови именно его.Вы сами сказали что они знали что искать. Вы все ещё настаиваете что Вы не доверчивый зритель в ТЮЗе?
Насчет слов Путина - именно на их основании я и сделал вывод, может и неправильный, что грушники приезжали для переговоров со Скрипалем, так как Скрипаль, по моему, лишнего наговорил в своей книге о симпатиях к России. Для чего - чтобы британцы его не добили.
На основании Ваших слов у меня не остается другого вывода кроме того, что его траванули британцы, Вы сами все плавно к этому подводите.
sxn3463842200
Мастер
10/11/2018, 8:52:04 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 18:42)
Двое людей разного возраста и разной комплекции вырубились синхронно. Насколько моих хватает зачаточных знаний в области медицины это немного странно.
Вот что я Вам должен представить, чтобы Вы признали факт нанесения А-234 на ручку двери дома Скрипаля в Солсбери 4 марта сего года "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что я не занимаюсь здесь доказыванием вины. Я лишь анализирую общеизвестные факты и стараюсь сформулировать версию, которая им бы не противоречила
Двое людей разного возраста и разной комплекции вырубились синхронно. Насколько моих хватает зачаточных знаний в области медицины это немного странно.
free sex
Акула пера
10/11/2018, 9:19:48 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 13:43)
(free sex @ 11-10-2018 - 06:10)
Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Вы беззастенчиво переврали мою версию. Я полагаю, что Скрипалей отравили нервно паралитическим агентом А-234 из группы веществ "Новичок", при этом А-234 крайне токсичен, но а) не является БОВ, б) не является самым токсичным из возможных к применению веществ (Литвиненко, например, был убит куда более сильным ядом), в) не является новейшей разработкой. Я Вам вполне ясно об этом написал, но Вы отчего-то заблудились в трех соснах и всё перепутали. Ничего я не переврал. Я вас цитировал. Процитирую еще раз со ссылками на ваш пост.
а)не боевое отравляющее вещество
Поясните пожалуйста (со ссылкой на источник) почему эксперты из хим. лабораторий считают A-234 БОВ, а вы нет?
Наверное потому, что они в отличие от вас не учились в ярославском политехе? Для чего вообще разрабатывали новичок в закрытых военных лабораториях, для профилактики гриппа?)
б)не мощнейшее
"не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть
в) не современное
естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены.
Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием.
(free sex @ 11-10-2018 - 06:10)
Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Вы беззастенчиво переврали мою версию. Я полагаю, что Скрипалей отравили нервно паралитическим агентом А-234 из группы веществ "Новичок", при этом А-234 крайне токсичен, но а) не является БОВ, б) не является самым токсичным из возможных к применению веществ (Литвиненко, например, был убит куда более сильным ядом), в) не является новейшей разработкой. Я Вам вполне ясно об этом написал, но Вы отчего-то заблудились в трех соснах и всё перепутали. Ничего я не переврал. Я вас цитировал. Процитирую еще раз со ссылками на ваш пост.
а)не боевое отравляющее вещество
Поясните пожалуйста (со ссылкой на источник) почему эксперты из хим. лабораторий считают A-234 БОВ, а вы нет?
Наверное потому, что они в отличие от вас не учились в ярославском политехе? Для чего вообще разрабатывали новичок в закрытых военных лабораториях, для профилактики гриппа?)
б)не мощнейшее
"не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть
в) не современное
естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены.
Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием.
билдер
Грандмастер
10/11/2018, 9:25:56 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 18:35)
Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем.
Именно так! Лондону прямо сказали - давайте документы! Не хотите их давать ? Нет их? Тогда пошли вон!
Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось...
Да ничего Путин не доказывал! Намекнул : если есть документы - давайте! Нет? Пошли НА...!
Как действовать Путину в этой ситуации он решит сам, не зря он вон сколько лет президент! Президент ОН - не вы! Плохой он президент? Возможно!, в смысле для нас, обывателей, т.е. для нас с вами. Но он опытный политик, прошедший коридоры власти и тысячи интриг. Их, опытных политиков логику - нам с вами не понять!
И что должен был сказать Путин на пресс-конференции? "Отвалите с расспросами о Петрове и Боширове!" - так что-ли?
Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России?
А зачем? Что-бы он не сказал, во всём будут искать двойной смысл!
Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов".
Кто отравил Скрипалей? Не травили их! Иначе дали бы встретится с ними представителю России. Не дают! Почему? Потому-что пошлют на встречу с ними ушлого проныру, который на раз-два разоблачит враньё англичан. Боятся англичане за жизнь Скрипалей? Отчего? Скрипалей пристрелят в присутствии англичан? Какая чепуха!
Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной".
Ну а где у вас факты? Какие? Вы опираетесь на аглицкую истерию и антипатию к Путину и Кремлю. Всё!
Сообразно своей профессии пытаетесь уголовные , внутригосударственные уголовные дела, вернее их методы расследования, привязать к расследованию межгосударственного скандала. А это уже нонсес! Это не анализ! Это ваши рассуждения вслух!
Остальное - ваши домыслы, версии. Их к делу не пришьёшь! Был ли мотив отравления у Кремля? - Был! Внутриведомственный.
А был ли мотив у Лондона инсценировать отравление Скрипалей? - был! Политический.
Какой из этих мотивов кто примет - дело личное для каждого из нас здесь.
Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем.
Именно так! Лондону прямо сказали - давайте документы! Не хотите их давать ? Нет их? Тогда пошли вон!
Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось...
Да ничего Путин не доказывал! Намекнул : если есть документы - давайте! Нет? Пошли НА...!
Как действовать Путину в этой ситуации он решит сам, не зря он вон сколько лет президент! Президент ОН - не вы! Плохой он президент? Возможно!, в смысле для нас, обывателей, т.е. для нас с вами. Но он опытный политик, прошедший коридоры власти и тысячи интриг. Их, опытных политиков логику - нам с вами не понять!
И что должен был сказать Путин на пресс-конференции? "Отвалите с расспросами о Петрове и Боширове!" - так что-ли?
Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России?
А зачем? Что-бы он не сказал, во всём будут искать двойной смысл!
Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов".
Кто отравил Скрипалей? Не травили их! Иначе дали бы встретится с ними представителю России. Не дают! Почему? Потому-что пошлют на встречу с ними ушлого проныру, который на раз-два разоблачит враньё англичан. Боятся англичане за жизнь Скрипалей? Отчего? Скрипалей пристрелят в присутствии англичан? Какая чепуха!
Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной".
Ну а где у вас факты? Какие? Вы опираетесь на аглицкую истерию и антипатию к Путину и Кремлю. Всё!
Сообразно своей профессии пытаетесь уголовные , внутригосударственные уголовные дела, вернее их методы расследования, привязать к расследованию межгосударственного скандала. А это уже нонсес! Это не анализ! Это ваши рассуждения вслух!
Остальное - ваши домыслы, версии. Их к делу не пришьёшь! Был ли мотив отравления у Кремля? - Был! Внутриведомственный.
А был ли мотив у Лондона инсценировать отравление Скрипалей? - был! Политический.
Какой из этих мотивов кто примет - дело личное для каждого из нас здесь.
sxn350983961
Мастер
10/11/2018, 9:34:08 PM
(Плепорций @ 11-10-2018 - 17:26)
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09)
Неделю сидели бы в ближайших кустах? Проще было бы намазать ядом руль в автомашине: во-первых он не смоется дождем, во-вторых гарантированно подействует именно на того, кому он предназначен, и как бонус - возможная автомобильная катастрофа. Хотя я забыл: в ГРУ не умеют вскрывать чужие машины. Сейфы могут, а машины нет. Вот беда.
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09)
Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая.
Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.
Неделю сидели бы в ближайших кустах? Проще было бы намазать ядом руль в автомашине: во-первых он не смоется дождем, во-вторых гарантированно подействует именно на того, кому он предназначен, и как бонус - возможная автомобильная катастрофа. Хотя я забыл: в ГРУ не умеют вскрывать чужие машины. Сейфы могут, а машины нет. Вот беда.