Вселенский взрыв

(rudoms @ 30.12.2011 - время: 15:46) (Crazy Ivan @ 30.12.2011 - время: 12:11) Гипотеза только тогда становится теорией, когда она проверена практикой и когда отсутствуют другие логические объяснения явлений в рамках существующих теорий.
Да.
И в этом смысле, возникновение Вселенной со всеми ныне наблюдаемыеми фактами ничто, кроме теории Большого Взрыва, объяснить не может.
Есть еще теория что был не взрыв, а просто одно из измерений изменило свои свойства. В частности время. И в качестве доказательства даже была создана работоспособная модель вселенной, которая объясняет многие не состыковки теории большого взрыва. Но так же эта теория имеет свои недостатки и основным является то, что нельзя ответить что вызвало изменение одной(одного) из величин(свойств) измерения.
Подробно о ней рассказывается в одном из ночных эфиров А. Гордона (20-й выпуск). Где в гостях у него — Владимир Липунов, астрофизик МГУ, профессор; Роман Багдасаров, исследователь традиционной культуры. Там преподноситься в ходе рассуждения такая теория.

(MoRpo @ 30.12.2011 - время: 17:07)
Есть еще теория что был не взрыв, а просто одно из измерений изменило свои свойства. В частности время. И в качестве доказательства даже была создана работоспособная модель вселенной, которая объясняет многие не состыковки теории большого взрыва. Но так же эта теория имеет свои недостатки и основным является то, что нельзя ответить что вызвало изменение одной(одного) из величин(свойств) измерения.
Подробно о ней рассказывается в одном из ночных эфиров А. Гордона (20-й выпуск).
Вообще говоря то, что кто-то в ночной телепередаче Александра Гордона высказал что-то про "альтернативу" теории Большого Взрыва вряд ли может может хоть сколько-то поколебать наработанную сотнями ученых (если не тысячами) в течении почти сотни лет теорию. Теорию, согласующуюся с наблюдательными фактами.

И что значит "в качестве доказательства даже была создана работоспособная модель вселенной""?

Теория БВ объясняет происхождение и раннее развитие Вселенной и не строит никаких моделей Вселенной - нам ведь дана сама "работоспособная" Вселенная.

Вот объяснением и изучением этой существующей Вселенной занимаются космология, астрономия, астрофизика...

(rudoms @ 30.12.2011 - время: 20:10) Вообще говоря то, что кто-то в ночной телепередаче Александра Гордона высказал что-то про "альтернативу" теории Большого Взрыва вряд ли может может хоть сколько-то поколебать наработанную сотнями ученых (если не тысячами) в течении почти сотни лет теорию. Теорию, согласующуюся с наблюдательными фактами.

Поколебать не может, как и теория большого взрыва никак не может поколебать эту теорию. Они могут даже вполне себе сосуществовать, при допущении определенных условий.


И что значит "в качестве доказательства даже была создана работоспособная модель вселенной""?
Значит что приведен простейший пример строения вселенной на базисе времени, который вписывается в существующие законы астрофизики.


Теория БВ объясняет происхождение и раннее развитие Вселенной и не строит никаких  моделей Вселенной - нам ведь дана сама "работоспособная" Вселенная.

Вот объяснением и изучением этой существующей Вселенной занимаются космология, астрономия, астрофизика...
Ну вот посмотрите указанную по ссылке программу, и станет понятно что уже в процессе передачи, вам изложат много вариантов моделей Вселенной.

Их в наше время тысячи, а то что одна принята наукой как официальная, ничего не значит. Ведь той же религией официально принята другая модель вселенной, которой впрочем совсем не противоречит ни теория БВ, ни иные теории построенные наукой...

Я никогда не устану повторять, что теория не закон, теория это теория, представление о том как все устроено, но не более. Ни одна теория не может объяснить почему так устроено.

(MoRpo @ 30.12.2011 - время: 18:36) Я никогда не устану повторять, что теория не закон, теория это теория, представление о том как все устроено, но не более. Ни одна теория не может объяснить почему так устроено.
Почему что? Что устроено? Почему такие законы природы, или почему произошел БВ (название это кстати довольно условное), или еще что-то?

(mjo @ 30.12.2011 - время: 23:56) (MoRpo @ 30.12.2011 - время: 18:36) Я никогда не устану повторять, что теория не закон, теория это теория, представление о том как все устроено, но не более. Ни одна теория не может объяснить почему так устроено.
Почему что? Что устроено? Почему такие законы природы, или почему произошел БВ (название это кстати довольно условное), или еще что-то?
Дак это в контексте спора с другим товарищем.
Какая теория ответит на вопрос почему вселенная именно такая какая есть ?
Почему произошел большой взрыв (если принять как истину теорию БВ) ?
Почему человек живет и думает ?
Где хоть одна теория которая ответила бы на вопрос почему ? А не как...

Кроме религии (тоесть не научной сферы) таких ответов больше негде найти.

(MoRpo @ 30.12.2011 - время: 22:22) 1.Какая теория ответит на вопрос почему вселенная именно такая какая есть ?
2.Почему произошел большой взрыв (если принять как истину теорию БВ) ?
3.Почему человек живет и думает ?
4.Где хоть одна теория которая ответила бы на вопрос почему ? А не как...

Кроме религии (тоесть не научной сферы) таких ответов больше негде найти.
1.Если бы она была другой, то жизнь в ней была бы не возможна, Вы не задали бы этот вопрос.

2.Потому, что "сингулярность" в которой находилась материя - это по размерам квантовый случай. А в квантовой теории невероятных событий нет. Тем более что в этом состоянии нет времени. Событие которое условно называется "Большим Взрывом" и произошло. Совершенно спонтанно. Так отвечает на этот вопрос м-теория.
3. Потому, что человек единственное существо, обладающее развитым мозгом.
4. М-теория. Читайте книжку: Стивен ХОКИНГ "Великий замысел"

Торент файл можно взять здесь: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3721455

(mjo @ 31.12.2011 - время: 00:13)
1.Если бы она была другой, то жизнь в ней была бы не возможна, Вы не задали бы этот вопрос.

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена.

(mjo @ 31.12.2011 - время: 02:13) 1.Если бы она была другой, то жизнь в ней была бы не возможна, Вы не задали бы этот вопрос.

2.Потому, что "сингулярность" в которой находилась материя - это по размерам квантовый случай. А в квантовой теории невероятных событий нет. Тем более что в этом состоянии нет времени. Событие которое условно называется "Большим Взрывом" и произошло. Совершенно спонтанно. Так отвечает на этот вопрос м-теория.
3. Потому, что человек единственное существо, обладающее развитым мозгом.
4. М-теория. Читайте книжку: Стивен ХОКИНГ "Великий замысел"
1.Почему жизнь была бы не возможна ? Откуда такое утверждение ? (подозреваю из теории БВ) Ответа на вопрос нет.
2.В условия отсутствия времени отсутствует движение. Откуда в таком стабильном состоянии взяться спонтанному событию ? Ответа на вопрос нет.
3.Это не отвечает на вопрос почему он живет и думает. Это лишь отвечает на вопрос классификации человека с биологической точки зрения. Ответа на вопрос нет.
4.Опять теория. Я могу и свою теорию написать, и ее так же не опровергнешь, но это не ответит на поставленный вопрос. Ответа на вопрос нет.

Итог: ответов на вопросы нет.

(MoRpo @ 31.12.2011 - время: 01:11) 4.Опять теория. Я могу и свою теорию написать, и ее так же не опровергнешь, но это не ответит на поставленный вопрос. Ответа на вопрос нет.

Итог: ответов на вопросы нет.
Напишите! Но не просто от фонаря, а такую, которая была бы основана на всем, что человечество точно ЗНАЕТ на настоящий момент и могла бы предсказать какие-то события. А для начала, почитайте чужие теории, которые неоднократно проверены на практике. Квантовую например, и поговорим о ней более серьезно. Во-всяком случае это будет лучше, чем задавать кучу вопросов и не понимать на них ответы. Запомните: ответить можно только на правильно поставленный вопрос. А правильно поставленный вопрос уже несет в себе половину ответа.

(Crazy Ivan @ 31.12.2011 - время: 00:33) Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена.
Любые наши знания - это наша МОДЕЛЬ реальности, объясняющая какие-то события и процессы. И не более того. Если эта модель на каком-то этапе помогает чем-то в практике жизни, этого вполне достаточно. Когда перестает и набираются необъяснимые в рамках это модели события, появляется новая модель.

(mjo @ 31.12.2011 - время: 04:36) Напишите! Но не просто от фонаря, а такую, которая была бы основана на всем, что человечество точно ЗНАЕТ на настоящий момент и могла бы предсказать какие-то события. А для начала, почитайте чужие теории, которые неоднократно проверены на практике. Квантовую например, и поговорим о ней более серьезно. Во-всяком случае это будет лучше, чем задавать кучу вопросов и не понимать на них ответы. Запомните: ответить можно только на правильно поставленный вопрос. А правильно поставленный вопрос уже несет в себе половину ответа.
Нужно будет напишу.
Вопрос не в том. Меня лично возмутило то что с вашей легкой руки были даны ответы на вопросы которые у всего человечества считаются не имеющими ответа.
Но вы наверное умнее всех. Потому спорить даже не буду.

(MoRpo @ 31.12.2011 - время: 02:53) Вопрос не в том. Меня лично возмутило то что с вашей легкой руки были даны ответы на вопросы которые у всего человечества считаются не имеющими ответа.
Но вы наверное умнее всех. Потому спорить даже не буду.
Одни причитают, что ответа нет, другие ищут ответы. Что-то находят, хотите Вы этого или нет.

Если у кого-то нет ответа на какой-то вопрос, это не значит, что человечеству
этот ответ неизвестен...

Действительно, не знание чего-то совсем не означает, что этого нет (это касается и незнания научного объяснения сложных , да и простых, вопросов).

(rudoms @ 04.01.2012 - время: 13:10) Действительно, не знание чего-то совсем не означает, что этого нет (это касается и незнания научного объяснения сложных , да и простых, вопросов).
И уж тем более не доказывает что это ЕСТЬ.

(mjo @ 31.12.2011 - время: 16:14) Одни причитают, что ответа нет, другие ищут ответы. Что-то находят, хотите Вы этого или нет.
Но тот факт что ваши ответы ответами не являются, это не меняет

(MoRpo @ 06.01.2012 - время: 15:24) Но тот факт что ваши ответы ответами не являются, это не меняет
А что Вы называете ответами?

(mjo @ 06.01.2012 - время: 17:34) (MoRpo @ 06.01.2012 - время: 15:24) Но тот факт что ваши ответы ответами не являются, это не меняет
А что Вы называете ответами?
А что Вы понимаете под термином "называть ответом" ?

(MoRpo @ 30.12.2011 - время: 22:22)
Какая теория ответит на вопрос почему вселенная именно такая какая есть ?
Почему произошел большой взрыв (если принять как истину теорию БВ) ?
Почему человек живет и думает ?
Где хоть одна теория которая ответила бы на вопрос почему ? А не как...

Кроме религии (тоесть не научной сферы) таких ответов больше негде найти.
Какое-то потребительско-неблагодарное отношение к науке.
Смею заметить, что в многотысячелетней истории человечества история науки в современном виде насчитывает всего то около трехсот лет.

И наука никогда не брала на себя обязательств объяснить ВСЁ И СЕЙЧАС. Её цель - раскрытие и объяснение ранее нобъясненненных и вообще неизвестных явлений, и круг её возможностей по объяснению явлений природы постоянно расширяется (а за эти 300 лет увеличился в громаднейшей степени).

Именно благодаря науке вы не задаете вопросов типа "почему от негров рождаются только негры, а не белые?", "почему притягиваются магниты?", "почему вода превращается в лед?", "почему небо голубое" и тысячи тысяч подобных "почему?".

И это заслуга именно науки, религия никогда не могла ответить на данные вопросы.

И на Ваш вопрос "почему вселенная именно такая какая есть ?" наука уже может ответить - нынешняя Вселенная такая из-за произошедшего около 13-14 млрд. лет назад Большого Взрыва. И наука отвечает на вопросы о том, почему и как Вселенная в результате БВ пришла к нынешнему наблюдаему виду.

Да, почему произошел БВ наука ПОКА не может ответить. Но ясно понимание, что прежде всего для этого нужно создать теорию Великого Объединения (как минимум теорию квантовой гравитации).
И что же? Неужели поэтому всё уже созданное наукой "мелочь"?)))

P.S.
Да, по поводу того, что "кроме религии (тоесть не научной сферы) таких ответов больше негде найти."

Касательно темы данного топика (Вселенский взрыв) могу заметить что, с точки зрения католического христианства (а в настоящее время около 1млрд 200млн католиков) Вселенная произошла в результате.... Большого Взрыва.

Это решение было принято и провозглашено ещё в 50-х годах прошлого века высшей католической властью - Папой Римским.