Вселенский взрыв

(mjo @ 02.10.2009 - время: 15:52) (Vassalina @ 02.10.2009 - время: 13:58) а вселенский взрыв,это предположение,научная гипотеза, над которой бьются и пытаются доказать..
так что утверждать,был он или нет ни кто не может..
может был,а может и нет
Думаю, это не гипотеза, а теория. Причем признанная и подтвержденная многолетними наблюдениями.Само сабой, Взрыв мы наблюдать уже не можем. Но все последствия (перечислять не буду) говорят о том, что он был.
Вот кажется уже обсуждали и Вы приводили это лекцию Линде с удовольствием приведу её ещё раз
Элементы
Очень интересно прочесть и прослушать эту лекцию.

Посмотрите вселенную стивена хокинга! там довольно интеренсо описано)

(SwordofDamocles @ 15.09.2011 - время: 12:19) Посмотрите вселенную стивена хокинга! там довольно интеренсо описано)
"Это фантастика, сынок!"

(svok @ 04.06.2006 - время: 01:46)У меня не физико-математическое образование, поясните. Если вселенная родилась вследствии взрыва, то значит-ли, это что все галактики с их звёздными системами, а те в свою очередь с  планетами, имеют примерно одинаковый возраст(естественно, в космическом масштабе).А если это так, то не удивительно, что земные радиотелескопы не могут засеч сигнал из вне.Если земле понадобилось несколько миллионов лет, чтоб на ней появилась разумная жизнь, то почему в других мирах дела должны обстоять иначе. Может на какой нибудь планете радио изобрели тысячелетием раньше,но учитвая растояния, долго нам ещё ждать "алё" с того конца.
Большой взрыв это образное выражение, процессы были куда сложнее. Изначально в теории, когда зародилась вселенная, она должна была быть однородной, и процессы теоритически должны были быть одинаковыми в разных точках, но на сегодняшний день достоверно известно что вселенная не однородна, вплоть до разных физических законов(в классическом их виде). Так что все звезды и галактики разные и зародились в разное время и продолжают зарождаться.

сколько лет нашей цивилизации ? Только в прошлом (если не ошибаюсь) году запустили Кеплер - телескоп, который в общем-то хоть как-то способен смотреть на планеты других звезд. И то, эти планеты хорошо если в него видно - вон, недавно статью писали про систему с 2мя звездами и планетами в этой системе - так там не то, что видно - там кое-как из шума существование планеты в той системе доказали...

Поэтому: искать особой вожможности у нас пока что нет... А если есть то что ? Это ж какой мощьности нужно сигнал засветить, чтобы его было извне нашей солнечной системы заметно ?

В общем вероятность, что цивилизации есть - очень высока. А вот вероятность того, что мы увидим, что с нами связались - очень мала.

"Самым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться"

(yggel @ 29.09.2011 - время: 22:04)
Большой взрыв это образное выражение, процессы были куда сложнее. Изначально в теории, когда зародилась вселенная, она должна была быть однородной, и процессы теоритически должны были быть одинаковыми в разных точках, но на сегодняшний день достоверно известно что вселенная не однородна, вплоть до разных физических законов(в классическом их виде). Так что все звезды и галактики разные и зародились в разное время и продолжают зарождаться.
Нет не так. На квантовом уровне существует понятие неоднозначности. Например нельзя в какой-то определенный момент вычислить местонахождение электрона на своей орбите, можно только расчитать вероятность его нахождения там.Так же и время жизни некоторых элементарных частиц. Для каждой частицы в справочнике можно найти время ее жизни, часто это время составляет мизерную долю секунды. Однако нельзя найти разницу между молодым и старым мюоном, когда они еще не распались, и никакой трижды физик не расчитает тот момент, когда наконец произойдет распад. Так что не все так однозначно и предопределяемо, и в процессе большого взрыва вовсе не обязательно что все вещество будет распыляться равномерно.

Если бы Вселенная была однородной- ночью было бы светло
Так как ночью темно- Вселенная неоднородна

На мой взгляд самым простым объяснением того почему мы не можем засечь разумные сигналы из других миров это простое сравнение мощности радиоизлучения Солнца и самого мощного передатчика! Разница - передатчик уступает на много порядков. Думаю та же ситуация и с другими мирами. Думаю узконаправленный радиосигнал с расстояния уже в 10 световых лет на Землю дойдёт неотличимым от фонового шума.

P.S.
Если не ошибаюсь Солнце это звезда 3-его поколения (это к словам что все звёзды родились одновременно) Вселенной примерно 13 млрд лет, а Солнцу примерно 4...

вот я как то снова пересматривала гипотезу вселенского взрыва..

вещество сжалось ,а потом взорвалось .
Откуда взялось это вещество?
если это вещество было сжато благодаря тому,что погибла другая вселенная.
ведь в пустоте просто ничего не возникло бы .

Не все так просто. Из вакуума постоянно рождаются виртуальные частицы, которые при определенных условиях могут стать вполне себе реальными. Вот так много-много лет назад из вакуума выскочила сингулярность, из которой развилась наша Вселенная.

Сколько разных тем тут обсуждается одновременно)))

Но:

- галактики, звезды конечно образуются и будут образовываться до тех пор, пока не исчерпается материал для этого - межзвездные и межгалактические облака газа и пыли,

- Большой Взрыв - название, несомненно, условное и не соответствует обычному понятию взрыва (например, расширение происходит совсем не по причине сверхбольшого давления в начальные моменты существования Вселенной).

https://ttolk.ru/?p=3201

А я вот думаю..Если сей факт будет обнаружен.( я про самую древнюю галактику или систему звёздную) Если найдутся такие,что будут примерно возраста вселенского взрыва,то как же тогда быть с теорией о вселенском взрыве?Ведь это же меняет представление о вселенной.
Тогда был ли взрыв?

Vassalina, не найдут)))
Понятно, что галактики просто не могли образоваться до возникновения Вселенной - не из чего было (да и негде - пространство Вселенной также образовалось при её рождении - Большом Взрыве).

Во-вторых, возраст Вселенной и расстояния до самых далеких её объектов определяют по одной и той же величине - красному смещению Z.
Нахождение объектов с Z, показывающий больший их возраст, чем возраст Вселенной, поэтому просто невозможен - нахождение таких объектов будет автоматически означать, что Вселенная просто-напросто старше, чем определялось ранее. И всё.

(rudoms @ 29.12.2011 - время: 10:03) Vassalina, не найдут)))
Понятно, что галактики просто не могли образоваться до возникновения Вселенной - не из чего было (да и негде - пространство Вселенной также образовалось при её рождении - Большом Взрыве).

Во-вторых, возраст Вселенной и расстояния до самых далеких её объектов определяют по одной и той же величине - красному смещению Z.
Нахождение объектов с Z, показывающий больший их возраст, чем возраст Вселенной, поэтому просто невозможен - нахождение таких объектов будет автоматически означать, что Вселенная просто-напросто старше, чем определялось ранее. И всё.
Теория вселенского взрыва ,это всего лишь одна из гипотез.Она не доказана..
Ни кто не может утверждать ,что взрыв был.
Возможно и был..Но не из ничего..К примеру была вселенная..И в ней была огромнейшая звезда..которая сжалась ,а потом взорвалась и из неё уже стали образовываться новые звёзды и галактики.А самые отдалённые,древние галактики и скопления взрыв не затронул..Такое возможно?

(Vassalina @ 30.12.2011 - время: 00:56) Теория вселенского взрыва ,это всего лишь одна из гипотез.Она не доказана..
Ни кто не может утверждать ,что взрыв был.
Возможно и был..Но не из ничего..К примеру была вселенная..И в ней была огромнейшая звезда..которая сжалась ,а потом взорвалась и из неё уже стали образовываться новые звёзды и галактики.А самые отдалённые,древние галактики и скопления взрыв не затронул..Такое возможно?
Да теорий ныне очень и очень много. Каждая разная.
В частности одним из таких примеров может быть теория изложенная в НПФ "Геометрия пространства".
Сюда ее кратко сформулирую ее суть "мир возможно совсем не такой как нам кажется", проверить это пока технически не возможно, но результаты полученные в результате математических исследований, заставляют задуматься о многом.

Это лишь один из вариантов теорий. Но так как я сам отчасти математик, то многое из этой теории мог проверить в расчетах. И действительно если допускать то о чем поясняют в фильме как истину, то результаты выходят примерно те же. Однако я подчеркну что это если допускать то о чем идет речь в фильме как истину, в другом случае имеем всего лишь еще один вид нерешаемых уравнений.

(Vassalina @ 29.12.2011 - время: 22:56)
Теория вселенского взрыва ,это всего лишь одна из гипотез.Она не доказана..
Ни кто не может утверждать ,что взрыв был.
Возможно и был..Но не из ничего..К примеру была вселенная..И в ней была огромнейшая звезда..которая сжалась ,а потом взорвалась и из неё уже стали образовываться новые звёзды и галактики.А самые отдалённые,древние галактики и скопления взрыв не затронул..Такое возможно?


Нет, это не гипотеза, а именно теория.

И Большой Взрыв невозможен в уже существующей Вселенной.
Большой Взрыв - это вообще не взрыв, это качественно иное явление. Возможно БВ - просто не совсем удачный термин.
И действительный взрыв любого объекта во во Вселенной абсолютно не будет похож на то, что просходит при Большом Взрыве.

(rudoms @ 30.12.2011 - время: 11:46)
Нет, это не гипотеза, а именно теория.

Гипотеза только тогда становится теорией, когда она проверена практикой и когда отсутствуют другие логические объяснения явлений в рамках существующих теорий.

(Crazy Ivan @ 30.12.2011 - время: 12:11) Гипотеза только тогда становится теорией, когда она проверена практикой и когда отсутствуют другие логические объяснения явлений в рамках существующих теорий.
Да.
И в этом смысле, возникновение Вселенной со всеми ныне наблюдаемыеми фактами ничто, кроме теории Большого Взрыва, объяснить не может.