Путешествия во времени.

По этому за точку отсчета (т.е. обьявлена, как неподвижная) может быть принята любая. золотые слова, то есть стоит космический корабль, а Земля удаляется от него со скоростью близкой к световой :)

(Rosinka @ 09.10.2009 - время: 07:20) По этому за точку отсчета (т.е. обьявлена, как неподвижная) может быть принята любая. золотые слова, то есть стоит космический корабль, а Земля удаляется от него со скоростью близкой к световой :)
Можно и так, но это не удобно. Кроме того, космический корабль инерционной системой может считаться не всегда. Т.е. не всегда его можно принимать за точку отсчета. Он же по определению должен маневрировать и менять скорость и ускорение.

Сейчас изучаю статью подробнее ... https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnik...OSITELNOST.html Я так понимаю Вы mjo уже её изучали ну или просто понимаете о чём речь. может Rosinka поможете. Пока остановился на рисунке №5 Автор статьи показал две системы измерения P Q
С интерпетацией левого рисунка понятно но почему рассматривая правый он начинает утверждать о изменении порядка следования событий? Им же и нарисована штрих пунктирная линия соединяющая те же точки и в системе измерения "Р" они происходят в той же последовательности, что и в в системе "Q" Единственное что изменится это кажущиеся ему расстояние до этих событий. События D и H происходят в той же последовательности! Для наблюдателя изменится не порядок следования, а промежутки времени между событиями, но события E F G произойдут так же одновременно D-раньше, а H-позже. Автор почемуто продолжает находиться в неподвижной системе координат Q хотя нарисовал всё считая неподвижной P. Что я не так понял?
Извиняюсь чёт не получилось рисунок вставить.

Можно и так, но это не удобно. конечно неудобно, но как говорят французы селяви :)
Хостинг фотографий

это от большого ума заговариваются

Рассмотрел примеры дальше рис 7 про эффект близнецов - там описано всё более или менее понятно но нормального описания эффекта когда неподвижной системой отсчёта считается движущийся корабль нет одни слова про инерциальные сист отсчёта. Потом начал читать Вашу ссылку по https://www.michurin.com.ru/sr-rel.shtml
Я может не очень смышлённый, но рассуждения с приведёнными графиками ставят в полный тупик - по моему статья "Релятивистское замедление времени Относительность одновременности" полный бред. Откуда такие выводы сделал автор мне непонятно.

Я может не очень смышлённый, но рассуждения с приведёнными графиками ставят в полный тупик - по моему статья "Релятивистское замедление времени Относительность одновременности" полный бред. Откуда такие выводы сделал автор мне непонятно. не люблю повторятся, просто посмотрите определение спекулятивная теория
а заодно прочтите это https://www.lindex.lenin.ru/Lindex1/Shire03/Est03/1710.htm

Rosinka скажу так насчёт данного опуса "ГЕНИЙ ВСЕХ ВРЕМЕН" ничего сказать нельзя - одна вода на киселе. попытаюсь прочесть Денисов А.А., Мифы теории относительности, если чё пойму расскажу а приведённая Вами статья честно не впечатлила. То что некоторыми людьми проводится попытки канонизировать труд учёного так это и с библией делают. Каждый понимает по своему и "поняв правильно" идёт войной на неверных крича убить их всех - но знамёна несёт с правильными словами. Так что если ЦК КПСС партия или другие проводят репресии по поводу некоторых - ПРИЧЁМ ТУТ ЭЙНШТЕЙН? Просто ещё один повод погрустить.

Добавлю ещё кое что. Начал читать "Мифы теории относительности издание второе " Рецензенты И.Б. Арефьев д-р тех. наук проффесор ...... Е.И.Петровская д-р тех. наук проффесор.... тра ля ля

На странице 7 автор при рассмотрении вопроса о восриятия фронта сферической волны в разных системах отсчёта движущимся и неподвижным наблюдателем, начинает с рассуждения если ..... t=t` ...то положение фронта сферической волны света в разных системах разное ЭТО ЕСТЕСТВЕННО (восприятие времени то относительно) но в одно и тоже время t=t`+к положение фронта будет одно и тоже (к- коэф замедления времени для движущейся системы)

Если моя мысль непонятна скажу так на мой взгляд с первых страниц этой книжки у меня начинают появляться сомнения. Поэтому спрошу Вас Rosinka - на каком основании Вы верите этим а не тем, а? В преобразованиях Лоренца я косяков не нахожу и они укладываются в мои мысленные эксперименты. А голословным заявлениям (для меня) про эксперимент с атомными часами на самолёте а верю. Или скажу так - такое вероятнее.

Углерод скажу так насчёт данного опуса "ГЕНИЙ ВСЕХ ВРЕМЕН" ничего сказать нельзя - одна вода на киселе а кто сказал что там истина? просто даёт повод задуматся
Поэтому спрошу Вас Rosinka - на каком основании Вы верите этим а не тем, а? честно говоря не читал и верить им по определению не могу
Или скажу так - такое вероятнее то есть уверенности нет
Начал читать "Мифы теории относительности издание второе " Рецензенты И.Б. Арефьев д-р тех. наук проффесор ...... Е.И.Петровская д-р тех. наук проффесор.... тра ля ля надо будет глянуть на досуге

(Углерод @ 09.10.2009 - время: 09:45) События D и H происходят в той же последовательности! Для наблюдателя изменится не порядок следования, а промежутки времени между событиями, но события E F G произойдут так же одновременно D-раньше, а H-позже. Автор почемуто продолжает находиться в неподвижной системе координат Q хотя нарисовал всё считая неподвижной P. Что я не так понял?
Извиняюсь чёт не получилось рисунок вставить.
По оси ординат отложено время. Т.е. те события, которые относительно системы Р происходят односременно (лежат на перпендикуляре оси времени), относительно системы Q не одновременные, а Н лежит ниже D, т.е. происходит раньше.

Ну и что mjo Вы считаете что этот рисунок правильный? Я в начале невнимательно его рассмотрел теперь он мне кажется ещё более абсурдным. Я не вижу причины неодновременности событий произошедших одновременно в любой системе отсчёта. Неопонятно, что автора на это подталкивает, какие формулы? Из преобразований Лоренца? я этого не вижу. Даже если объект провалится в чёрную дыру и в какой то момент времени он должен взорваться - этопроизойдёт в определённом месте в определённое время и так же одновременно с каким либо другим явлением вне чёрной дыры - просто сам процесс взрыва для нас будет растянут, замедлен...

(Углерод @ 11.10.2009 - время: 14:20) Ну и что mjo Вы считаете что этот рисунок правильный? Я в начале невнимательно его рассмотрел теперь он мне кажется ещё более абсурдным. Я не вижу причины неодновременности событий произошедших одновременно в любой системе отсчёта. Неопонятно, что автора на это подталкивает, какие формулы? Из преобразований Лоренца? я этого не вижу. Даже если объект провалится в чёрную дыру и в какой то момент времени он должен взорваться - этопроизойдёт в определённом месте в определённое время и так же одновременно с каким либо другим явлением вне чёрной дыры - просто сам процесс взрыва для нас будет растянут, замедлен...
Это следует из т.н. принципа относительности одноверменности и много раз описано в сети. В основе всего лежит постулат об абсолютности скорости света. Считается, что этот принцип ограничен событиями причинно следственно не связанными между собой. Я предлагаю Вам для понимания воспользоваться тем, что помогло мне все это не то, что понять, но представить. Я не знаю вашей профессии, но я занимаюсь различными электрическими схемами. Так вот, представте себе, что Вы хотите измерить разность потенциалов (т.е. напряжение между точками схемы), которые не связаны друг с другом гальванически. Другими словами нет общего нуля. Вот примерно так же и со временем, когда нет единой точки отсчета. А ее нет.

Вот примерно так же и со временем, когда нет единой точки отсчета. А ее нет. ну если бы не было бы Большого Взрыва, то да, нет начала и отмерить не отчего

(Rosinka @ 12.10.2009 - время: 15:05) ну если бы не было бы Большого Взрыва, то да, нет начала и отмерить не отчего
А что это меняет?

(mjo @ 12.10.2009 - время: 09:50) Это следует из т.н. принципа относительности одноверменности и много раз описано в сети. В основе всего лежит постулат об абсолютности скорости света. Считается, что этот принцип ограничен событиями причинно следственно не связанными между собой. Я предлагаю Вам для понимания воспользоваться тем, что помогло мне все это не то, что понять, но представить. Я не знаю вашей профессии, но я занимаюсь различными электрическими схемами. Так вот, представте себе, что Вы хотите измерить разность потенциалов (т.е. напряжение между точками схемы), которые не связаны друг с другом гальванически. Другими словами нет общего нуля. Вот примерно так же и со временем, когда нет единой точки отсчета. А ее нет.
Но "проблема" в том что есть общие точки и их полно! Одна из них это частота светового колебания, скорость распространения света одна и та-же, а вот частота колебаний света из одного источника для покоящегося и движущегося обьекта будут разными. На этом и основывается явление красного смещения, излучающая ну допустим синий цвет лампочка если начнёт удаляться с возврастающей скоростью то спект р её начнёт меняться. Для неподвижного наблюдателя её цвет станет голубым - зелёным - жёлтым.... а если приближаться то соответственно наоборот.

И потом при замере разности потенциалов обратная связь в данной системе отсутствует потенциалы не видят друг друга в своей системе - нет электрической связи - только диэлектрик, а если предствить разгоняющийся космический корабль то он окружён обратными связями от визуального наблюдения космических обьектов до радио или световой связи. Разгоняющийся обьект не совершает скачкообразного перемещения в другую систему измерения просто для него всё плавно изменится масштаб вселенной, восприятие сигналов с Земли ....Ну даже при скачкообразном изменении скорости до 4/5 световой произойдёт изменение восприятия времени события но это также расчитывается формулами - никакой неодновременности событий раздёлённых только расстоянием небудет - да и если учитывать что время это ещё одно из измерений 4-е то соответственно можно тогда представить себе и так если два события произошедших в разное время, но в одном и том же месте в разных системах отсчёта будут происходить в разных местах - такое возможно?

общая точка есть всегда и легко расчитывается допустим мы начали наблюдать объект вспышку на Солнце с ужё летящего корабля и с Земли время засекли по предедущей вспышке на Солнце естественно внутреннее время корабля и время от одного события до другого не будет совпадать т.е. t не =t` относительность есть, но в приведённых Вами статьях смысл искажается там начинают рассказывать о двух одновременных событиях для нас-(неподвижных), а для них-(подвижных ) они произойдут неодновременно - С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? Каким макаром в могут разделиться во времени две вспышки на Солнце произошедшие для нас одновременно для сколь угодно быстро летящего корабля пусть у него 100 скоростей света.

Для НЕсчаСтНЫх жителеЙ этоГо коРАбЛЯ плохО буДЕт ЖИться коГДА оНИ уВИдят сО стоРОНЫ чЕловекА чаСть кЛЕток КоторогО еЩЁ не роДИлось а Часть Уже УмерЛо.

(Rosinka @ 11.10.2009 - время: 08:02) а кто сказал что там истина? просто даёт повод задуматся
Согласен.
Для меня и очень полезно, никогда бы не подумал изучать ОТО, ДНК и РНК, строение атомов на кварковом уровне, а щас.... полезно иногда ошиваться на форуме.

Или скажу так - такое вероятнее то есть уверенности нет ну я ж не летал со световой скоростью и опыты сам не проводил с ядерныМИи часИкаМи только вера как и во многое другое. или доВерие.

  Начал читать "Мифы теории относительности издание второе " Рецензенты И.Б. Арефьев д-р тех. наук проффесор ...... Е.И.Петровская д-р тех. наук проффесор.... тра ля ля надо будет глянуть на досуге если не сложно но интересно было бы мнение и Ваше узнать.

(Rosinka @ 06.10.2009 - время: 07:02) ... относительная ошибка составляет менее 0,1 ppm...
Росинка, Вы сначала с процентами разберитесь :) - а потом уже с ppm оперируйте :)

rach123 создайте тему и разберёмся, тут не дадут

(Углерод @ 12.10.2009 - время: 17:42) Но "проблема" в том что есть общие точки и их полно! Одна из них это частота светового колебания, скорость распространения света одна и та-же, а вот частота колебаний света из одного источника для покоящегося и движущегося обьекта будут разными. На этом и основывается явление красного смещения, излучающая ну допустим синий цвет лампочка если начнёт удаляться с возврастающей скоростью то спект р её начнёт меняться. Для неподвижного наблюдателя её цвет станет голубым - зелёным - жёлтым.... а если приближаться то соответственно наоборот.



Если я правильно понял, то Вы считаете, что частота света - есть общий критерий времени. Но как же частота света может быть так использовани, если есть эффект Доплера? Вы же сами себе противоречите.

И потом при замере разности потенциалов обратная связь в данной системе отсутствует потенциалы не видят друг друга в своей системе - нет электрической связи - только диэлектрик, а если предствить разгоняющийся космический корабль то он окружён обратными связями от визуального наблюдения космических обьектов до радио или световой связи.

Так ведь принцип относительности одновременности основан как раз на том, что никакая информация не может передаваться быстрее скорости света. Т.е. любая "обратная связь" НЕ МОЖЕТ распространяться быстрее скорости света. По этому для наблюдателя летящего с такими скоростями относительно наблюдаемого обьекта и наступают эти временные эффекты.


общая точка есть всегда и легко расчитывается допустим мы начали наблюдать объект вспышку на Солнце с ужё летящего корабля и с Земли время засекли по предедущей вспышке на Солнце  естественно внутреннее время корабля и время от одного события до другого не будет совпадать т.е.    t не =t`  относительность есть, но в приведённых Вами статьях смысл искажается там начинают рассказывать о двух одновременных событиях для нас-(неподвижных), а для них-(подвижных ) они произойдут неодновременно - С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? Каким макаром  в могут  разделиться во времени  две вспышки на Солнце произошедшие для нас одновременно для сколь угодно быстро летящего корабля пусть у него 100 скоростей света.



Посмотрите еще раз те же рисунки. Они правильные, но Вы их все-таки не поняли.

напомните мне, что такое время :)
потом будем разбираться, как в нем путешествовать - а то, чувствуется погрязли мы в относительности...