Литературная ЧГК - 19 января 2009!

(Sister of Night @ 23.01.2009 - время: 01:44) (defloratsia @ 23.01.2009 - время: 00:39) есть и другая версия "Киса ознакомился с начинкой стула"...
12 раз...
и стулья запомнили Кису )))


(если не победим, так хоть посмеёмся)
а где указано, что они его не запомнили?

кто даст мне эту ссылку, пусть первый бросит в меня камень... почти ©

(Lilith+ @ 22.01.2009 - время: 16:05) (Sister of Night @ 22.01.2009 - время: 15:59) Интересно, а как будем поступать с теми игроками, которые заявлены в команду, но не участвуют в игре? Может быть, они всё-таки появятся и поучаствуют?
А такие есть? Мне, честно говоря, обидно... Команды и так не совсем в равных составах...
Есть. У нпс Серебрянных так и не появился кватропорте

Я еще ни разу не слышала фразу "Уехал на ПМЖ в Ленинград на Невский проспект, проспект, в голубую гостинную, на третье окно справа". Всегда говорят уехал в Ленинград на ПМЖ. Имеется ввиду , что постоянно поселился в Ленинграде, особенно если печь идет о перезде из другой страны, а не через улицу в другой дом. .

Что касаемо магии числа 12, то несомненно Киса 12 раз подряд сидел и выслушивал историю последнего стула. Прямо, как в анекдоте "Вот так бы слушал и слушал...", а истерзанные с его участием стулья, кстати всего 10, навсегда запомнили его алчные, костлявые руки и кровожадный блеск пенсне.-))))

Извините, но так уж вышло, что Серебрянные оказались замешаны в двух вопросах...

(Lilith+ @ 22.01.2009 - время: 22:10) (Офигевший @ 22.01.2009 - время: 22:07) Я бы принял и Ленинград, и 12 стульев...

"Назовите точное место, куда согласно этому продолжению перебрались на ПМЖ герои сказки."


Что такое Постоянное место Жительства (ПМЖ)? Подавляющее число людей предполагают, что знают точно, что обозначает эта аббревиатура. К сожалению, далеко не все представляют себе в полном объеме значение такого замечательного статуса, как ПМЖ. Довольно часто его путают полностью или частично с Видом на Жительство (ВНЖ).

Постоянное место Жительства (ПМЖ) - это право и возможность жить в выбранной стране без обязательного переоформления разрешения на пребывание. ПМЖ – это право приезжать в выбранную Вами страну в любое время, когда дела бизнеса или учебы позволят Вам это.


То есть правильным ответом был бы даже Советский Союз.


Выражение "перебраться на ПМЖ" при употреблении в русском языке всегда соседствует с названием страны или - в рамках Советского Союза с его обязательной пропиской - города. Конкретный дом или квартира в контексте словосочетания "постоянное место жительства" не употребляется...
Офигевший, ты из какой команды? Правда, не хочу смотреть. Меня сейчас интересуют только мнение команды задаваашей этот вопрос про ЛДП. Зелёные, кажется.
Лилит!))

а почему Вас не интересовало мнение серебрянной команды.
В то время как нами четко указаны критерии ответов, Вы засчитали как дуаль ответ, который вообще не подходит под условия вопроса..

А тут вот вы оказывается "связаны по рукам и ногам" критериями, установленными командой зеленых))

Я полностью согласна, что команда-автор задает свои критерии ответов..так же как и ведущий задавал критерии для своих вопросов..

может команде -автору вопроса решать..дуаль это или нет???)))
Я думаю, наша команда, если будут представлены веские обоснования к ответу, могла бы зачесть ответ как дуаль..

(ANATASNELLI @ 22.01.2009 - время: 23:50) Не отвлекай меня от прописанных в Лениграде и известных всему миру.


А! Так Вы думаете, что в третьем вопросе - "она" - это Мальвина, а "они" - это другие куклы? Новые исследование показали, что хоть и прописали их на ПМЖ в Ленинграде, во Дворце Пионеров, но сейчас их можно встретить недалеко от Москвы? Где-нить на Рублевке, что ли? А Мальвина и Оксана Робски - это одно и тоже? А Оксана Робски - это писательница. А Асадов - поэт... Ведь викторина же литературная!...
Мощная дуаль!!!!

А вопрос про звездочку не может быть про "12 стульев"? Надо постараться, увязать...

Фигеич, как бы тебе не нравилось - а Асадов есть русский советский поэт.))
Ну признайся, "она и они" это твоих рук дело? "Повбывав бы!"© Дефлорация.

(ANATASNELLI @ 23.01.2009 - время: 11:22) Фигеич, как бы тебе не нравилось - а Асадов есть русский советский поэт.))
Ну признайся, "она и они" это твоих рук дело? "Повбывав бы!"© Дефлорация.
Если Асадов - поэт, то и Клим Петрович Коломийцев - тоже поэт. И я - тоже поэт! Например, сегодня у меня родились гениальные строки:

Даже когда ты в горе,
Иль - наоборот - влюбленный,
На красном стой светофоре,
И иди на зеленый!

Чем это хуже Асадова?






Где-то Лилит спрашивала - ограничимся 5-ью турами, или хотим еще и 6-ой с вопросами от Лилит?

Не увидел ни одного ответа.

Лично мое мнение - Даешь 6-ой тур!

есть и другая версия "Киса ознакомился с начинкой стула"...

12 раз...
и она - то бишь начинка стула - история его, Кису, запомнил, а Бендера нет))) Потому что не надо было так глупо подставляться перед вскрытием последнего стула, так? Давайте не будем за уши ничего притягивать, как будто с числом 12 у нас есть только "12 стульев" и "12 месяцев" - смешно ей богу.

Вопросы к размышлению: почему в историю вошел только Киса? главных героев в "стульях" два. и в чем разница между "умер" и "был убит", если между этими словами вообще есть какая-то разница.


а где указано, что они его не запомнили?

кто даст мне эту ссылку, пусть первый бросит в меня камень... почти ©

дайте ссылку на то, что у стульев есть память. а так же условные и безусловные рефлексы.

Даже когда ты в горе,
Иль - наоборот - влюбленный,
На красном стой светофоре,
И иди на зеленый!

Это надо на сайт ГАИ отправить. Они закажт социальную рекламу ( благо щиты пустые есть) и развесят по всей Москве. И это станет классикой, а Вы поэтом, вошедшим в 10 самых читаемых. ( Ведь все 10 млн.прочитают, некоторые запомнят). -

Интересно получается... Ведущая принимает как почти правильный ответ Кису, хотя в критериях авторов вопроса этого не было, а с другой стороны, в вопросе с Ленинградом, снимает с себя ответственность.

Будьте уже ведущей!

О критериях ответов, которые задают команды, и о формулировках вопросов.

Считаю, что тут следует заострить внимание, раз возник спорный момент про Ленинград.

согласна, что команда считает, что надо назвать всех, чтобы дать самую большую плюшку. но при этом в вопросе, который ушел на тур, среди обязательных условий нет фразы "назовите всех". а потом начинается "Гюльчатай, личико-то открой".

Критерии ответов и все те же "стулья"

у команды серебряных в качестве полузачета обозначено "любая другая логичная версия". версию мы увидели. без описания логики. и то, что сейчас происходит - это гадание на кофейной гуще: а если рассмотреть это так? а если вот так? а если вот под этим углом? действие уже состоялось, решение было принято командами. И нам любопытно узнать, на основе каких материалов и каких зацепок.

иными словами, где ссылки и доводы? пока мы увидели в ответах только фразу о стульях, а на форуме - гадательное действо.

О трактовании вопросов

мне вот лично интересно. Почему в вопросе про "Севастопольские рассказы" люди обращают внимание на разницу между частью и произведением и получаются действительно три рассказа, а не роман о трех частях, где в конце всем или почти всем хана? т.е. вопрос понят верно, без притягиваний.

и почему в другом вопросе разницы между "убит" и "умер" не делают?

это так же, как на "имя Апостола дважды" притянуть Илью Ильфа за пророка Илию, которого живого взяли на небо. ни один апостол такого не удостоился. а равноапостольных святых у нас сколько?
но опять-таки, здесь никто ничего не передергивал.

(тигра17 @ 23.01.2009 - время: 09:34) Лилит!))

а почему Вас не интересовало мнение серебрянной команды.
В то время как нами четко указаны критерии ответов, Вы засчитали как дуаль ответ, который вообще не подходит под условия вопроса..


Я немножко издалека начну.
Давайте подумаем, что вообще такое дуаль и критерии оценки.
И о том и о другом можно найти много рассуждений в интернете.
Критерии - придумываются для оценки зачета-незачет если мысль отгадывающих в общем-то движется в нужном (т.е. в одном с автором вопроса) направлении, но не очень понятно, добралась ли она до окончательного ответа.

А дуаль вообще штука сложная. Задающие вопрос с ней по логике должны бороться, поэтому речь может идти только о непредусмотренных, всплывших "за игровым столом" дуалях. Естественно, что на такой случай никаких заранее заготовленных критериев быть не может.

Волей-неволей приходится тащить одеяло на себя и жертвовать кристальной репутацией неподкупного судьи.

И вот тут самый сложный момент. Как поступить? В наших условиях, можно, конечно, консультироваться с задавшими вопрос, но они-то явно будут настроены против зачета любой дуали, мало того, что они соперничают с отгадывающими, так ещё и вопрос для них как родное дитя, а зачетная дуаль бросает тень на их работу. Поэтому ничего не остаётся как оставлять всё на самодурство ведущего.

Ведущий же должен принять решение мгновенно. На телевиденьи он имеет на прямой связи группу консультантов (что часто замтно по тому, как ему приходится тянуть время), но это не намного облегчает задачу, ляпы всё одно случаются изрядные. Единственно, что можно сказать, дуаль (истинную, не "буриданову") надо засчитывать. В наших условиях - либо полным зачетом, или, если признано, что дуаль лодная, т.е. такой на самом деле не является - незачетом, промежуточного результата быть не может, градаций для оценки соответствия дуали условиям изначально не может быть придумано. Т.е. значимое несоответствие вопросу должно расценивается как ошибка. Это, кстати, одна из причин, почему я долго сопротивлялась использованию промежуточных (двухбальных) оценок.

В конкретном случае я сочла, что значимых несответствий условиям в дуали "12 стульев" нет. Немного поколебал мою уверенность только Офигевший вопрсом "кого её?" (или как там у него было), но получатся, что - историю. Не Государства российского, а вскрытия стула. А поскольку и то и другое не совсем соответствует тематике конкурса (если бы Карамзин не был ещё и писателем, вообще непонятно бы было, что это вопрос на ЛиЛ делает), то и результат соответствующий.

----

А тут вот вы оказывается "связаны по рукам и ногам" критериями, установленными командой зеленых))
Да, с точки зрения критериев оценки версии, я не могу и хочу вмешиваться.
Но когда

Я полностью согласна, что команда-автор задает свои критерии ответов..так же как и ведущий задавал критерии для своих вопросов..

может команде -автору вопроса решать..дуаль это или нет???)))
Я думаю, наша команда, если будут представлены веские обоснования к ответу, могла бы зачесть ответ как дуаль..

Я об этом писала выше. Не уверена в объективности мнения команды, задавшей вопрос. Вопрос-то вам как дитя родное, а зачетная дуаль сродни факти его, вопроса, дефектности. Впрочем, если вы договоритесь между собой - я только за. Готова даже подключить вторую команду, которая изьяла из ответа эту дуаль за ненадобностью при наличии ответа "Карамзин-Соловьёв". Я тогда ещё не знала, что эта версия повторится уже как единственная в ответе другой команды. А то бы настояла...

Была бы возможность организовать независимую проверку... Конкретно по этому вопросу я попробую прокунсультироваться у своих "информаторов", но боюсь, это не тот случай, когда им будут интересны наши дрязги.

Позитив я вижу тут только один. не злоупотребляйте иносказаниями. Будь сказано "недописал", "прочитал" или хоть что-то однозначно говорящее о литературном труде (признаю, в большой степени История Государства Российского - это труд литературный, это не противоречит сказанному ранее, будь хоть что-то подобное, всё было бы проще - и справедливие с точки зрения и духа, и буквы.

-----
И еще.
О личной предвзятости разговора идти не может. Я принципиально не смотрю, кто в какой команде играет, точне - не держу в памяти. Только сейчас я вынуждена была прикинуть расклад, да и то - по памяти. Так, не в обиду всем остальным, у Серебряных собрилсь никак не менее дорогие мне на форуме люди. Я совсем не склонна к публичной сентиментальности, но сейчас не побоюсь это сказать. Серебряные, я искренне желаю вам успеха.

Лилит,

Я об этом писала выше. Не уверена в объективности мнения команды, задавшей вопрос. Вопрос-то вам как дитя родное, а зачетная дуаль сродни факти его, вопроса, дефектности.

повторюсь еще раз - нам не жалко баллов. и у нас в качестве полузачета указана любая другая логичная версия. было бы жалко - не указали бы.
версия есть, логики нет, объяснений тоже нет.
раз логики нет, значит незачет - 1 балл.

моя команда со мной согласится.

Лилит, на словах "не дописал" и прочая гугл выплевывает правильные ответы. Даешь легкие вопросы? Или устроим соревнование гуглящих?

Лилит! Я так из этого длинного текста и не понял...

Пересмотр результатов будет? Или - "что написано пером..."?

команда серебрянных будет объективна!
обоснуйте ответ про стулья!

К сожалению, логики этой версии не видит не только наша команда))) игроки других команд, ее тоже не видят))

так что говорить о нашей необъектиности некорректно..

(Офигевший @ 23.01.2009 - время: 13:10) Лилит! Я так из этого длинного текста и не понял...

Пересмотр результатов будет? Или - "что написано пером..."?
В отношении зачета "12 стульев" как дуали пересмотр возможен поскольку мог иметь место субъективизм ведущего. Разумеется, если ему, ведущему, объяснят, что он неправ по сути, а не ссылаясь на решение по другим вопросам. Прецедентное право - штука хорошая, но нам это не потянуть.

По остальным вопросам: я против пересмотра. Поскольку решения принимались строго формально на основании критериев команд, когда задающая вопрос команда эти критерии не присылала и они очевидно не вытекали из самого текста вопроса, я запрашивала их отдельно.
Т.е. я согдасна на пересмотр решения по другим вопросам только в действительно исключительных случаях и при условии согласия всех заинтересованных сторон, а при наших правилах это все четыре команды.

Я, если честно тоже не видела логики с 12 стульями. Мы этот ответ обсуждали и его отвергли. И когда обсуждали вопрос с дуалью до отправки ответов (мы как раз задавали вопрос плюсуется ли дуаль), то пришли к выводу, что раз логики в ответе нет, то по идее должено быть одно очко

Что же касается вопроса про Ленинград, хотя я и не капитан, но как автор вопроса могу наверное высказать свое мнение и свою логику. Вопрос звучал ТОЧНОЕ место. Герои золотого ключика - куклы. Они не в сказочной стране, а в материалистическом СССР, они не могут шарится по улицам, как в своей тарабарской стране - они навсегда поселились именно во дворце пионеров - именно это место стало их постоянным местом жительства

Lilith!

А вот Sister вопрос задавала:

В правилах указано: 1 балл - Вопрос слишком простой. Все команды ответили правильно, на Зачет или Полузачет, причем как минимум один Зачет есть.
Как быть с вопросом зеленой команды? На него 2 Зачета (3 балла) и 1 Полузачет (2 балла). Однако за вопрос стоит 3 очка.

Офф топ (глубочаешее сорри) у мну кот не работает, так что от кого сообщение - дублируйте в пм

Отправил ответы на 4-ый тур от синих.

P.S. На соответствие правилам, объявленным ведущей, не нужно согласие всех 4-х команд, надеюсь?

(Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 23.01.2009 - время: 16:27)Что же касается вопроса про Ленинград, хотя я и не капитан, но как автор вопроса могу наверное высказать свое мнение и свою логику. Вопрос звучал ТОЧНОЕ место. Герои золотого ключика - куклы. Они не в сказочной стране, а в материалистическом СССР, они не могут шарится по улицам, как в своей тарабарской стране - они навсегда поселились именно во дворце пионеров - именно это место стало их постоянным местом жительства
Есть проблема. Если куклы "не в сказочной стране, а в материалистическом СССР", то они не то, что по улицам, они и во дворце пионеров "шариться" не смогут. Они могут лежать в ящике, на полке, на полу валяться. Они же куклы...

А если мы таки допускаем, что в данной книге описана немножко сказочная страна, где куклы ходят, разговаривают и даже летают на самолетах, то, наверное, и шариться по улицам они вполне способны...