Литературная ЧГК - 19 января 2009!

(defloratsia @ 23.01.2009 - время: 22:24) (Lilith @ +23.01.2009 - время: 23:19)
Там в вопросе - автора этого ребуса. Пусть даже не ребуса, но конкретной авторской фенечки.
ну а мы не так поняли вопрос команды...

у нас пять человек в команде и все выходит мыслили одинаково, при том, что одинаковых грибов не ели и одинаковую траву не курили...

значит, нечеткость формулировки, либо мы все пятеро - кретины...)))))
Мне тоже не слишком понравился вопрос. По сути - просто на поиск нужной картинки. Формально я не предусмотрела, что снятие вопросов от команд ведущим, поэтому ничего не оставалось, как играть его.
Но понять его по-другому затруднительно. Судя по всему, у других команд такого желания не возникло.

(Lilith+ @ 23.01.2009 - время: 22:17) (Варистрада @ 23.01.2009 - время: 22:00) Барский - художник и поэт. С каких это пор верлибр не относится к литературе?
Только потому и взяла вопрос, что поэт.
Но согласись, не всё, чтоделается поэтами - литература.
Никита Богословский, скажем, любил друзей разыгрывать - это, типа, музыка?
т.е. верлибр - это не литература?

и графические стихотворения - тоже?

может, белые стихи и стихотворения в прозе мы перестанем считать стихами?

(defloratsia @ 23.01.2009 - время: 22:24)
значит, нечеткость формулировки, либо мы все пятеро - кретины...)))))
Остальные две команды поняли, как надо. Значит, не в формулировке дело.

(Lilith+ @ 23.01.2009 - время: 23:28)
Но понять его по-другому затруднительно. Судя по всему, у других команд такого желания не возникло.
но ведь поняли же каким-то странным образом... массовый гипноз напоминает...)))) не гении мы канеш, но ведь и не дебилы же...

ну да и черт с ним...)))

(Варистрада @ 23.01.2009 - время: 22:29) (Lilith @ +23.01.2009 - время: 22:17) (Варистрада @ 23.01.2009 - время: 22:00) Барский - художник и поэт. С каких это пор верлибр не относится к литературе?
Только потому и взяла вопрос, что поэт.
Но согласись, не всё, чтоделается поэтами - литература.
Никита Богословский, скажем, любил друзей разыгрывать - это, типа, музыка?
т.е. верлибр - это не литература?

и графические стихотворения - тоже?

может, белые стихи и стихотворения в прозе мы перестанем считать стихами?
Т. е. этот ребус написан верлибром?
Ну хорошо что хоть не картины Чюрлёниса.

(VIRTushka @ 23.01.2009 - время: 21:02) Офигевший, а в чём проблема? Ведущая самолично сказала, что дуали (если команда их таковыми считает) можно присылать наряду с ответом. Что мы и сделали, прислав с версией о Соловьёве, версию о Блудове.

Дуаль - это когда есть ответ. Укажите, какая из ваших версий и где отвечает на вопрос:
Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз.
Ответьте конкретно.
И хватит оскорблять нашу команду.  С учётом того, что вы имеете баллы за вообще неправильный ответ,  и это вас явно не тяготит, выглядит крайне смешно.

Забавно... Как раз нас - в отличие от вас - это тяготит. И я просил снять с нас это очко.

Я (напомню, а то Вы, видимо, забыли) просил:
1. Снять как минимум очко с нас (синих) за Горпожакса.
2. Дать очко серебряным за Ленинград.
3. Дать два очка серебряным за "12".
4. Снять очки с сиреневых за "12".
5. С команды зеленых за ответ по "12" очки не снимать.

Посмотрим на п.1. При его принятии НАША команда ТЕРЯЕТ очко. Все остальные, соответственно, выигрывают. Но тем не менее наша команда просила и просит об этом.

Далее. Решение по п.2 - еще раз напомню - зависело исключительно от решения зеленых - признаете ли вы ответ серебряных достаточным.
Вы НЕ ЗАХОТЕЛИ этого сделать с весьма сомнительными обоснованиями. Заметьте - наша команда НИКАКОЙ ВЫГОДЫ от того, что ответ серебряных будет признан правильным НЕ ПОЛУЧАЕТ. Наоборот. Они приближаются по очкам к нам. Но мы просим ответ этот засчитать.

Далее. В случае п.3. опять же - увеличивается количество очков у серебряных, и они нас уже обгоняют и догоняют зеленых. Но мы продолжаем считать, что это решение правильное. Вы же продолжаете убеждать всех в том, что давать очки серебряным никак нельзя.

Далее. п. 4. В случае этого, безусловно, пострадает замечательная сиреневая команда. Это плохо. Но - заметьте - к сожалению, эта команда уже и так сильно отстала, и на победу не претендует. То есть, это решение никак не повлияет на распределение мест.

Далее. п.5. Ответ зеленых по "12", на мой взгляд, значительно более сомнителен, чем ответ серебряных по "Ленинграду". Потому что серебряные Толстого нашли, продолжение нашли, Ленинград нашли. И то, что они сочли Ленинград достаточным для "ПМЖ" - это НОРМАЛЬНО.
Зеленая же команда ответа на "Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз" не нашла и стукнула по двум возможным точкам, в одной из которых попала. Тем не менее, и синие и серебряные готовы признать этот ответ заслуживающим 3 очка.

Итак - заметьте - мы ВЕЗДЕ просим принять решения, которые НЕ ВЫГОДНЫ нам и ВЫГОДНЫ нашим соперникам. Вы - опять же ВЕЗДЕ - отстаиваете решения, которые ВЫГОДНЫ вам и НЕ ВЫГОДНЫ вашим соперникам.

Повторюсь - ВЕЗДЕ.

Интересно, кто же все-таки прав? И кому должно быть стыдно?

P.S. По поводу трех ответов в 4-ом туре. Увы, мы ВЫНУЖДЕНЫ были это сделать, памятуя о "Ленинграде", ибо не хотели зависеть от капризов команды, задающей вопрос.
Понятно, что ответы "песня" и "речка" абсолютно РАВНОЗНАЧНЫ при ответе на вопрос "При рождении она и они были прописаны в Ленинграде". И для обоих есть ссылка в песне, указанная нами.
Более того, учитывая, что "они" - это "вечера", то "речка" в качестве "она" даже предпочтительнее...
И любому очевидно, что третий ответ, про "милую" - это, скорее, шутка.


P.P.S. Мне бы хотелось, чтобы по этому вопросу выступили и представители других команд,и независимые наблюдатели (если таковые имеются). Может, я действительно в чем-то не прав?...

(Lilith+ @ 23.01.2009 - время: 22:42)

Т. е. этот ребус написан верлибром?
Ну хорошо что хоть не картины Чюрлёниса.
да, этот стих написан верлибром с разумным добавлением авангардной графики. Лилит, ты меня удивляешь.

Верлибр (фр. vers libre) — свободный от жёсткой ритмической и рифмовой композиции стих, характерный для поэзии XX века. Распространён практически во всех европейских и внеевропейских литературах.

скажи мне, Лилит, стихи Аполлинера тоже не имеют отношения к литературе?
Гийом Аполлинер

Собственно, вопрос назрел к ведущей.

А нафига, собственно, команды присылают вопросы заранее, если проходят вопросы про историков и ребусы мастеров самовыпендрежа? Почему ведущая не завернула эти вопросы, как не имеющие отношения к литературе? Доколе?...

P.S. (Замечу в скобках, что:
1. Я даже не пытаюсь поставить такой же вопрос про "Подмосковные вечера", хотя и его к литературе можно отнести с большой натяжкой.
2. Наш вопрос тоже весьма сомнителен, поскольку, хоть и загадана поэтесса, но герб Костромы, Людовик XVIII, Глинка и Мексикано-американская война к литературе имеют весьма отдаленное отношение.)

(Офигевший @ 23.01.2009 - время: 22:48)

Я (напомню, а то Вы, видимо, забыли) просил:
1. Снять как минимум очко с нас (синих) за Горпожакса.
2. Дать очко серебряным за Ленинград.
3. Дать два очка серебряным за "12".
4. Снять очки с сиреневых за "12".
5. С команды зеленых за ответ по "12" очки не снимать.


P.P.S. Мне бы хотелось, чтобы по этому вопросу выступили и представители других команд,и независимые наблюдатели (если таковые имеются). Может, я действительно в чем-то не прав?...
команда серебряных солидарна.

задумались на тем, как не хватает мнения независимых наблюдателей(((

Капитан нашей команды высказался, но я добавлю цитатой

… Пушкин пришел в восторг от стихов Нодье, описывающих лестницу и расположенных, как лестница. А Ван Гог подписывал зеленые холсты кармином, вводил буквы в живопись наряду с фигурами и предметами. Лесенка Малларме, Маяковского (тот не зря был блестящим рисовальщиком), Хлебникова, шалости Аполлинера, Мартынов с его стихами, расположенными как кристаллы самородков, вдохнули жизнь в изобразительность стиха.

И другие стихи-калиграммы (графические стихи) или текст-арт можно увидеть здесь.

Приятного просмотра и прочтения.

(Koroleva_Bona @ 23.01.2009 - время: 23:15) Капитан нашей команды высказался, но я добавлю цитатой

… Пушкин пришел в восторг от стихов Нодье, описывающих лестницу и расположенных, как лестница. А Ван Гог подписывал зеленые холсты кармином, вводил буквы в живопись наряду с фигурами и предметами. Лесенка Малларме, Маяковского (тот не зря был блестящим рисовальщиком), Хлебникова, шалости Аполлинера, Мартынов с его стихами, расположенными как кристаллы самородков, вдохнули жизнь в изобразительность стиха.

И другие стихи-калиграммы (графические стихи) или текст-арт можно увидеть здесь.

Приятного просмотра и прочтения.
То есть, это ВИЗУАЛЬНОЕ по сути искусство. А литература - это искусство вербальное. Ее можно вслух читать...

Пушкин также был в восторге от ножек Истоминой. Но ведь эти преккрасные ножки - не литертура... А?

(Офигевший @ 23.01.2009 - время: 23:25)
То есть, это ВИЗУАЛЬНОЕ по сути искусство. А литература - это искусство вербальное. Ее можно вслух читать...

Пушкин также был в восторге от ножек Истоминой. Но ведь эти преккрасные ножки - не литертура... А?
а графические стихи читать нельзя? невозможно?

Фигурные стихи или графические стихи, также стихографика и каллиграмма, — стихи, в которых графический рисунок строк или выделенных в строках букв складывается в изображение какой-либо фигуры или предмета (монограмма, ромб и др.), проще говоря, слова стихотворения образуют рисунок. Известны с III века до н. э.

источник - Википедия

Ещё древнегреческий поэт Симмий Родосский писал стихотворения в форме яйца, секиры и крыльев, с соответствующим форме содержанием. Рабле в XVI веке сочинил оду бутылке. Монахи Средневековья предпочитали крест и восьмиконечные звезды, как, например, Симеон Полоцкий в XVII веке. Поэзия барокко любила стихи-рисунки; в России XVII века они были в большой моде. В XVIII-XIX веках фигурные стихи писали:

* Державин,
* Сумароков,
* Ржевский,
* Апухтин,
* Рукавишников и др.

Позже фигурными стихами увлекались символисты и авангардисты:

* Брюсов,
* Кирсанов,
* Вознесенский и др.
ВЗЯТО ТАМ ЖЕ.

конечно, это ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не относится к литературе. на костеррррр!

_

Не знаю... Я не отрицаю, что это вид искусства... Но литература? Ну, хоть убейте - не литература это...

Палиндромы тоже не относятся ни к литературе?)
Таже очень древнее визуальное и аудиальное искусство.

(defloratsia @ 23.01.2009 - время: 22:24) значит, нечеткость формулировки, либо мы все пятеро - кретины...)))))
"...Ты не похож на архиерея, Азазелло, – заметил кот, накладывая себе сосисек на тарелку.."

А по сути, может в следующий раз
введем должность "Барщевского"
Типа, "скажет, как отрежет!"
Окончательная бумажка! Броня!

(Похмельный Тролль @ 24.01.2009 - время: 07:36) А по сути, может в следующий раз
введем должность "Барщевского"
Типа, "скажет, как отрежет!"
Окончательная бумажка! Броня!
Осталось найти того, кто согласится....

Никого искать нам ненужно, это противоречит правилам викторины.
Решение принимается командно игроками и капитанами, и самой Ведущей.

Если интересно кому мнение "независимых экспертов", оговаривайте эту должность в следующем мероприятии.

(ANATASNELLI @ 24.01.2009 - время: 11:00) Никого искать нам ненужно, это противоречит правилам викторины.
Решение принимается командно игроками и капитанами, и самой Ведущей.

Если интересно кому мнение "независимых экспертов", оговаривайте эту должность в следующем мероприятии.
Как мы видим,
"принимаемое командно игроками и капитанами и самой Ведущей"
решение вылилось в склоку на 5 страницах...