Ден Браун"Код да Винчи" и не только

Прочтал тут намедни. Что могу сказать... Язык оценить естественно не смог, так как перевод, ди и думаю, какой там может быть язык =))) Первая половина книги понравилась... Во первых, из-за довольно интересных теорий и исторических фактов. Как простая информация к размышлению. Вторая половина заметна хуже, так как дальше идет уже голый экшн. Ничего выдающегося, но право на жизнь имеет. Не из-за чего шумиху было поднимать. Мне например не нужно было читать Код да Винчи, что не приемлить догмы церкви. Я их и так не приемлю...

Обычный детектив. Читается легко и интересно. Но как и большинство других детективов - прочитал и забыл...

Сколько заплатили церковным элитам, чтобы они посредственной книжке ТАКУЮ PR-акцию закатили?...

Посмотрела фильм Код даВинчи - книга понравилась больше.

что я могу сказать по этому вопросу..очень многое.книга мне понравилась,хотя попалась в руки чисто случайно.я обычно не читаю ничего разрекламированного.и мне кажется,книгу условно можно поделить на две части:первая часть-Чаша Грааля,вторая часть-сама детективная история непосредственно.итак..приорат сиона существовал,как и тамплиеры,розенкрейцеры,масоны и иже с ними,но никем нигогда не была доказана их связь между собой.далее..Иисус и Мария Магдалина-весьма правдоподобно,хоть и так же бездоказательно.и прочие шифры коды,Да Винчи..это всё-мишура,на мой взгляд.автор,с помощью этого весьма хитрого сюжета доносит до читателя информацию о Великой Богине древних.и именно это главное в книге,всё остальное маскировка, способ привлечь внимание.в контексте книги этой Богиней является Магдалина.но в общих,глобальных чертах читателю дается понять,что Грааль-никакая не чаша,а Женщина.этот факт кстати никаким образом не противоречит христианской морали,потому как общеизвестно,что у кельтов,а ранее в различных других пантеистических(языческих) религиях Чаша Грааля(кельты называли ее Чашей или Котлом Черридвен) являлась символом "священного женского начала".и в легендах о Граале говорилось об утраченном женском начале,скрытом под землей.а далее вступает тема символики и мифологических метафор.Так же и с символическим смыслом розы,петакля,который у шумеров был символом Богини.и выходит,что эта книга:1-попытка доказать,что основные символы и обряды были заимствованы христианами у языческих религий,и произошли в результате их смешения(на эту тему написано множество научных и не очень работ);2-это попытка рассказать,а точнее напомнить миру о роли того самого женского начала,о роли Богини и ее символов в сознании людей.иначе говоря-помочь читающим обрести Грааль именно в первоначальном смысле слова.
обращаю внимание:по тому же принципу создавались народные сказки-дабы рассказать слушателям о главном,священном в форме интерсного,захватывающего повествования.
З.Ы.Книга сама по себе является шифровкой,кодом дохристианских верований,и постороена по принципу:тот кто готов увидеть-увидит,а кто не готов-прочет весьма средний детектив.двойное дно,господа,и ничего более)
естественно все это сугубо ИМХО.

Перевод ужасный, сюжет на полголовы лучше обычного детектива, религиозные заморочки - неудачный закос под страшную дьявольскую ересь .
Имхо книжка не то чтобы плохая, просто шумиха вокруг нее неоправдана.
На фильм даже время тратить не буду...

Читала рецензию на фильм Экслера, смеялась иногда, улыбнуло вобщем-то
Читать рецензию

Из Дена Брауна прочитала только "Ангелы и Демоны".
о том сколько надумано автором под увеселительные сушености и о том сколько у него яростоной "любви" к Ватикану... говорить не буду.
вцелом оценивая манеру изложения- легко читается. когда неважно что именно ты читаешь.
как-то так.

Значит, "Код да Винчи", судя по отзывам, читать не стоит.
А я только хотела. А как насчет других его романов??
О чем они и интересные ли вообще?? Нужно мнение знающих людей.

Ну а что Вы хотели??? Ведь это прежде всего художественное произведение, а не документальное и публистическое...

(BOLXB @ 25.07.2006 - время: 22:50) Ну а что Вы хотели??? Ведь это прежде всего художественное произведение, а не документальное и публистическое...
только воспринимают его именно как документальное и историческое повествование, т.е. банально верят написанному. А верующие воспринимают исключительно, как вредоносную ересь. Тема уж больно щекотливая затрагивается для худ. произведения, писал бы лучше о масонах, те не обидятся)).

Вот мне и твердят, что, мол, надумано слишком сильно.
Так, все-таки, стоит прочесть???? Не смотря на весь негативизм?
Понимаю, конечно, что надо свое отдельное мнение составить...но...

($ve2$'k@ @ 26.07.2006 - время: 12:10) Вот мне и твердят, что, мол, надумано слишком сильно.
Так, все-таки, стоит прочесть???? Не смотря на весь негативизм?
Понимаю, конечно, что надо свое отдельное мнение составить...но...
Что значит надуманно????? Эт Вам не документалистика... Книга художественная... читайте...

Лана, пусть кто-нибудь еще скажет, что надо и приведет умные доводы!
А то я в растерянности.

На сасом деле чужое мнение это вешь очень субьективная. Не стоит на него пологаться. Что очень нравиться одному, другому сооовсем не понравиться.
Сама с подобным сталкивалась. Нахвалит мне человек книгу, я её читаю ... и ни каких эмоций. И наоборот. Книгу раскритикуют, я опять же на свой риск берусь читать ...и о чудо мне она нравиться до умопомрачения.
Куда вернее составить собственное впечатление от книги)) Так что сами прочитаете и нам расскажите как она вам))))

Мне книга в общем понравилась хотя не шедевр и классикой не станет:) Выше верно заметили - это обычный детектив. А-то что вокруг столько шумихи, так выж понимаете - люди просто денежки зарабатывают, кушать-то всем хочеться))
Ещё читалу у Брауна "Точка обмана" . Ни чем не лучше и не хуже "Кода". Очень много общего. Общее развитие сюжета, такой же неожиданный злодей и счастливый финал с любовью.
Общий пляс только один - читается очень легко.

Книга интересная, понравилась, о фактах ничего не слышала, кроме того что они есть...

ну я после кода да винчи даже на картину тайная вечеря взглянула - действительно, похоже, женщина сидит).
Кстати, по культуре как-то была передача, в которой на многочисленных (около 20 не меньше) примерах произведений исскуства доказывалось, что одним из трех волхвов, принесших дары Христу, была женщина.
А насчет того, что Брауна отлучили от церкви, что он несет ересь... Мне всегда христианская вера, впрочем, как и практически любая другая, была по большому счету по фигу. так что этим я не заморачиваюсь.
Очень удивил Джелу, который, как видно из поста оправдывает и почти восхваляет костры святой инквизиции. Для меня это сродни восхищению палачами гестапоили начальниками концлагерей.

(Lileo @ 29.07.2006 - время: 21:26) ну я после кода да винчи даже на картину тайная вечеря взглянула - действительно, похоже, женщина сидит).

Я тоже не удержалась - на картину взглянула)) И на "Мадонна в гроте" тоже) В этом слова Брауна верны на 100 %, всё совпадает. Но это ведь не его открытия. Он просто собрал всё в кучу и создал бестселлер, за что ему честь и хвала.

ну так он вроде бы и не претендует на эти открытия)) Просто их озвучивает публике))

(Lileo @ 29.07.2006 - время: 21:26) ну я после кода да винчи даже на картину тайная вечеря взглянула - действительно, похоже, женщина сидит).
Да бросьте вы. Женщина? Обычный себе апостол Иоанн. Ну, немного женственный. Просто молодой он, бороды нет, да волосы длинные. Лежит у меня книга "Леонардо. Шедевры графики". Так вот там довольно много этюдов к "Тайной вечере". И я вам скажу, посмотрев на них, можно не только Иоанна, но и апостолов Филиппа с Иаковом женщинами посчитать. Да только нужно это исключительно тем, кто факты под свою теорию подгоняет.

2 Тихий омут
Я тоже не удержалась - на картину взглянула)) И на "Мадонна в гроте" тоже) В этом слова Брауна верны на 100 %, всё совпадает.
А что он про "Мадонну в гроте" пишет, если не секрет?

Вот это :

"Заказ на написание «Мадонны в гроте» Леонардо да Винчи получил от Братства непорочного зачатия; им нужна была роспись центральной части алтаря в церкви Сан Франческо в Милане. Монахини дали Леонардо все необходимые размеры, а также примерный сюжет: на картине должны были быть изображены Дева Мария, младенец Иоанн Креститель, ангел и младенец Иисус. Сколь ни покажется странным, но на картине художника вопреки привычным канонам именно младенец Иоанн благословлял Иисуса... а Иисус полностью ему подчинялся! Мало того, Мария держала одну руку высоко поднятой над головой младенца Иоанна, и жест этот выглядел угрожающим. Пальцы походили на когти орла, готовые впиться в чью то невидимую голову. И наконец, там присутствовал еще один пугающий образ: находившийся прямо под хищно согнутыми пальцами Марии Уриель словно намеревался ребром ладони отсечь эту невидимую голову, попавшую в когти Девы Марии.
Студенты Лэнгдона всегда с удивлением узнавали, что позже да Винчи все таки ублажил Братство непорочного зачатия, написав второй, «смягченный» вариант той же картины, «Мадонны в гроте», где все изображалось в более ортодоксальной манере. Второй вариант находился теперь в Лондонской национальной галерее и носил другое название – «Мадонна в скалах». "