Жуков.Кто он ?

(Тропиканка @ 16.05.2015 - время: 01:40)
Потому, что столкнулись с противником, не только имеющим колоссальный опыт боевых действий в Европе, но и вообще - очень серьезным воякой. И недооценили эти факторы..
А я слышал, им "Европа" достаточно легко досталась. Страны сдавались очень быстро. Откуда опыт?

(Тропиканка @ 16.05.2015 - время: 02:13)
Кстати..
Почему пограничники (иное ведомство), в отличие от павловских шапкозакидателей, драпанувших так, что пятки сверкали (кроме нескольких гарнизонов, включая Брестскую крепость), воевали совсем по другому?
По плану блицкрига, на подавление каждой заставы - отводилось от 10-ти минут до часа..
А держались они - и сутки и больше..
А потом не просто умирали, а отходили, умело маневрируя, изматывая противника..
И радиосвязь у них, почему-то работала хорошо, в отличие от приграничных частей РККА, почти всецело полагавшихся на связь линейную..
Вот так вот..
Если вы говорите о Брестской крепости, там тоже присутствовали войска НКВД.

Насколько я понимаю, тут обсуждают Жукова, как полководца. Не семьянина и мемуариста и не сексуального и обходительного мужчину? Читал долго и внимательно, чего толко не начитался. Фантастики о сотнях тысяч пленных "Зелёных эсэсовцев". Фантазий о генерале Павлове. Домыслов о Рокоссовском. Странных воспоминаний не подтверждённых документально. А зачем так много писанины. Основные замыслы большинства операций Жукова-полководца известны и по некоторым даже можно говорить опираясь на документы, ну с большинства, конечно гриф секретности не снят, и очень трудно судить о многих вещах, но вобщем. С чего началась карьера полководца Жукова? С Монголии. Вот с этого гриф секретности снят частично, видел и приказы и некоторые документы по потерям. Командуя дивизией, затем корпусом и армейской группировкой Жуков показал себя вполне состоявшимся полководцем. Мне могут возразить, мол под Баин-Цаганом потерял в одном бою 70 процентов бронетехники действуя без разведки и без пехотной поддержки. Действительно так и было. А что могли бы предпринять другие полководцы против прорвавшегося противника? Решение было единственно правильное (Это не моё мнение. Это мнение стратегов и историков). Танковым охватом загнал и уничтожил японцев используя на максимум авиацию, СБ делали по три вылета в день. Тогда это считалось неимоверным достижением. В приказах не видно пренебрежительного отношения к солдатским жизням, наоборот. Строжайшие воспрещения наступать пехотой против не подавленных артиллерией и авиацией узлов обороны. Радио игры. Звуковые трансляции передвижения танков. Самое важное. Потери Японцев 65 тысяч солдат против наших девяти тысяч. К сожалению многие архивные документы по потерям засекречены и данные оценочные, но думаю они правдивы. Дальше идут операции 41-го. Тут многое можно обсудить. Ельня, Москва, "Багратион", Берлин… Выбирайте и обсудим действия Жукова на примерах конкретных. Если я начну разбирать каждую операцию Жукова, клавиши не выдержат, а кого действительно интересует конкретика, готов обсудить. Заранее говорю, что я весьма далёк от обожествления образа Жукова, но и чужих грехов на него взваливать не собираюсь.

(iich @ 15.05.2015 - время: 00:44)
А что Жуков людей губил (и порой напрасно). Повторю вопрос - а кто их НЕ губил напрасно? Генералиссимуса Суворова вспоминать не нужно)))) Почему же не вспомнить генералиссимуса? Суворов множество людей погубил, пока через Альпы перебирался, а ведь мог поберечь их.

Я выше вопрос задавал, про ошибки, скажите, из опыта прошлых лет, как надо было поступить, чтобы избежать ошибок, а ответа небыло. Думаю потому, что его нет!

Суворов множество людей погубил, пока через Альпы перебирался...
----

причем, непонятно за что.

(Format C @ 16.05.2015 - время: 18:00)
Суворов множество людей погубил, пока через Альпы перебирался...
----

причем, непонятно за что.
Ему надо было как то оправдаться за то, что Румянцев остался без прикрытия. Вот он и "повскрывал" небольшие гарнизоны в горных городках с красивыми названиями. А заодно попытался загладить свой косяк, рванув к Румянцеву через Альпы напрямки.

(ЗаСебя @ 16.05.2015 - время: 16:56)
(iich @ 15.05.2015 - время: 00:44)
А что Жуков людей губил (и порой напрасно). Повторю вопрос - а кто их НЕ губил напрасно? Генералиссимуса Суворова вспоминать не нужно)))) Почему же не вспомнить генералиссимуса? Суворов множество людей погубил, пока через Альпы перебирался, а ведь мог поберечь их.

Я выше вопрос задавал, про ошибки, скажите, из опыта прошлых лет, как надо было поступить, чтобы избежать ошибок, а ответа небыло. Думаю потому, что его нет!
1. Хватит вспоминать этот поход.
Просто посмотрим цифры. 21 тысяча вышла в поход. Из них потеряли 5000, в том числе летальные потери 1600. И это в тяжелейших условиях (спасибо союзникам)
Потери французов были заметно выше.

Оценку этого похода смотрите у сотен иностранных спецов и полководцев.
Начните хоть с Клаузевица и Массены.

2. Что делать?
Готовится к обороне. Перекрывать основные танкоопасные направления.
Минировать мосты. Обеспечить управление войсками.
Планировать свои действия в случае возникновения самых разных ситуаций.
То есть конкретно Жукову- просто профессионально выполнять свою работу начальника Генштаба...

(СЕМЁНЫЧ* @ 16.05.2015 - время: 14:32)
Дальше идут операции 41-го. Тут многое можно обсудить.
А вот тут мы не сможем с вами обсудить главного - оперативных планов округов на момент начала войны. Они до сих пор секретны. А ведь эти оперативные планы и есть результат труда Генштаба РККА , который возглавлял Г.К. Жуков. Последний официальный оперативный план с подписями Сталина, Тимошенко датирован 14 октября 1940г. Что нового было внесено в него к июню 41го? В мемуарах сотрудника Разведупра РККА В. Новобранца "Накануне войны" приводится факт, что в начале 1941г в Разведупр поступил на редкость ценный документ из Франции—«Официальный отчет французского Генерального штаба о франко-германской войне 1939—1940 гг.». Отчет этот лично вручил нашему военному атташе начальник Генштаба французской армии генерал Гамелен. При этом он сказал: «Возьмите, изучайте и смотрите, чтобы и вас не постигла такая же судьба». Этот документ был тщательно разобран Разведупром и на основе этого анализа был подготовлен доклад начальнику Генштаба Г.К. Жукову. В этом докладе выделялись основные особенности блицкрига. Жуков ответил, что ему это не интересно. Зато сейчас мы можем видеть, что план Барбаросса был развитием операции Гельб по разгрому Франции. Если мы допустим, что войска западных округов действовали в полном соответствии с разработанными Генштабом оперативными планами, то получается эти планы НИКАК не учитывали стратегию и тактику блицкрига. Да наверное они и не могли их учитывать. Когда нач Генштаба РККА Г.К. Жуков был еще унтер офицером, нач Генштаба Вермахта Ф. Гальдер служил офицером при штабе группы армий. Такой разницы в опыте не преодолеть в мирное время. К тому же Жуков терпеть не мог штабную работу, она его раздражала по воспоминаниям К. Рокоссовского. Если оперативный план никак не учитывает стратегию и тактику противника, то разгром неизбежен , какие страшные приказы не давай и сколько не расстреливай за трусость и головотяпство. Валить вину потом можно на Павлова, на Ваньку ротного, да хоть на кого. Чудес не бывает. Не могут абрек в компании с унтер офицером ничего сделать против военных профи высочайшего уровня. Жуков сам признавал, что воевать советских генералов и маршалов научили немцы. Вот только большой кровушкой солдатской обошлись эти уроки.

(alexalex83 @ 16.05.2015 - время: 07:43)
Статейка -то левая..Проверять такие надо.
Да черт с ними, с остальными двумя.. Неисполненный Павловым приказ Тимошенко от 19-го мая 41-го - признаете?
А факт, что Павлов накануне войны, вывел личный состав округа в летние лагеря - тоже левый?
Или, приказ на то - тоже был, типа, спущен "свыше"?
Или, может стоит припомнить, что подобные решения всегда принимались на уровне командующих военными округами?

(darsie @ 16.05.2015 - время: 09:18)
(Тропиканка @ 16.05.2015 - время: 01:13)
Кстати..
Почему пограничники (иное ведомство), в отличие от павловских шапкозакидателей, драпанувших так, что пятки сверкали (кроме нескольких гарнизонов, включая Брестскую крепость), воевали совсем по другому?
По плану блицкрига, на подавление каждой заставы - отводилось от 10-ти минут до часа..
А держались они - и сутки и больше..
А потом не просто умирали, а отходили, умело маневрируя, изматывая противника..
И радиосвязь у них, почему-то работала хорошо, в отличие от приграничных частей РККА, почти всецело полагавшихся на связь линейную..
Вот так вот.. а потому что пограничные войска ( правильно- пограничные войска НКВД) входили в ведомство губителя рода людского кровавого палача Берии , и в отличие от Красной Армии ,где начальником Генштаба был( то есть третьим сверху лидером) был светозарный Жуков, регулярно занимались боевой подготовкой ... когда пришел час , прикордонник знал, как занять позицию, как поймать МИШЕНЬ в прорезь прицела и плавно нажать на спусковой крючок ... а непогрешимый и святой полководец ,20 лет в красной армии либо занимавший прямые командные должности либо инспектировавший БОЕВУЮ подготовку, как то мягко скажем упустил из своего внимания необходимость учить войска...

Я про то и говорю.
Что дело не во "внезапности" вторжения и не в превосходстве в технике (4 тысячи танков, в том числе безнадежно устаревших Т-1 и Т-2 и совсем реликтовых трофейных Рено, времен ПМВ, в германской армии вторжения, против 10-15 тыс. советских танков в западных округах..
Просто, немцы умели воевать..
А наши, на начальном этапе войны, воевать не умели..
Кроме пограничников..
Насколь велика в том вина Жукова - вопрос спорный. В духе шапкозакидательства, РККА воспитывали все 30-е годы..

Sinnerbi , 16.05.2015 - время: 23:45]Когда нач Генштаба РККА Г.К. Жуков был еще унтер офицером, нач Генштаба Вермахта Ф. Гальдер служил офицером при штабе группы армий. Такой разницы в опыте не преодолеть в мирное время. К тому же Жуков терпеть не мог штабную работу, она его раздражала по воспоминаниям К. Рокоссовского. Если оперативный план никак не учитывает стратегию и тактику противника, то разгром неизбежен , какие страшные приказы не давай и сколько не расстреливай за трусость и головотяпство. Валить вину потом можно на Павлова, на Ваньку ротного, да хоть на кого. Чудес не бывает. Не могут абрек в компании с унтер офицером ничего сделать против военных профи высочайшего уровня. Жуков сам признавал, что воевать советских генералов и маршалов научили немцы. Вот только большой кровушкой солдатской обошлись эти уроки.

Цитата Sinnerbi

А в какой должности и звании служил Франц Хальдер при штабе группы армий и, как долго?
Наш Шапошников не может похвастаться штабной работой в первой мировой, но образование и опыт у него были не меньше, и давайте уж откровенно, ни тот - ни другой на должность начальника генштаба в 41-ом не тянули. Жуков в этот период допускает ряд ошибок, мы все это знаем, но кто бы мог противостоять в эти дни фашистской военной машине? Конечно наши учились у немцев, как и немцы учились у наших, это естественно. А такие генералы, как Крейзер, Руссиянов, Ефремов, ЛУКИН! Опять же Рокоссовский, Катуков, Василевский… Не перечислить. Они совсем не годились на звания полководцев в 41-ом? А даже в 42-ом Чуйкова тоже немцы учили? Если говорим о Жукове, понятно, что придётся обсуждать его действия совместно с действиями остальных наших генералов, как хороших, так и плохих. Но давайте поговорим наконец о Жукове. Тема то необыкновенно интересная!

Погранцы с их лёгким вооружением немецким генштабом не учитывались практически, кстати о талантах Хальдера! Но они входили в очень жёсткую систему НКВД и находится в состоянии постоянной боеготовности они просто были обязаны, поднять заставу по тревоге, вобщем как и сейчас, дело нескольких минут. Позиции для отражения возможных атак подготовлены. Связь хоть и линейная, но продублирована несколько раз, да и скрыта профессионально. Сами позиции обязательно замаскированы, да так, что "Бранденбургеры" и не представляли. Вот только по вооружению они уступали даже легкопехотным частям, да и не много их было. Учтём, что казармы которые были известны немцам, или не скрывались погранчастями, что вобщем не характерно, но было такое. Так вот они подверглись и обстрелу и бомбардировке. Многие пограничники были убиты во сне, и это тоже ошибки оплаченные кровью.

(Тропиканка @ 16.05.2015 - время: 01:40)
Почему?Да потому, что не умели воевать..Потому, что столкнулись с противником, не только имеющим колоссальный опыт боевых действий в Европе, но и вообще - очень серьезным воякой. И недооценили эти факторы..
Позвольте с вами не согласиться в вопросе о Германии как об"очень серьезном вояке". Итог ПМВ: Германия разгромлена,По условиям Версальского договора она потеряла Эльзас, Лотарингию, земли, отошедшие Польше и Бельгии, Данциг - к дании. И т.д.Огромные репарации странам - победителям и запрет на милитаризацию.
Вторая мировая война закончилась Потсдамским трибуналом, разделом Германии на зоны. Неужто торжественное прохождение войск Вермахта в 39-ом по Европе можно назвать тяжелыми, но победными боями?

А уж "Директива Барбаросса", план блиц-крига против Советского Союза - это вообще была авантюра. Не взвесить сырьевые и кадровые резервы, климат и протяженность территории, куда они направились, чтобы быстренько дойти до Москвы и победно завершить коротенькую войну - это что, мудрость Генштаба Гитлера?

Наша беда была в постоянных политических интригах высшего руководства. Важнее было "бороться" с троцкизмом и английскими шпионами, чем укреплять оборону, создавать новую военную технику и растить боевые кадры.

(dogfred @ 17.05.2015 - время: 15:00)

А уж "Директива Барбаросса", план блиц-крига против Советского Союза - это вообще была авантюра. Не взвесить сырьевые и кадровые резервы, климат и протяженность территории, куда они направились, чтобы быстренько дойти до Москвы и победно завершить коротенькую войну - это что, мудрость Генштаба Гитлера?

Ну не скажите... Если б не быстрая помощь американцев танками , то в 1941 году Москву бы наверняка пришлось бы оставить. Если бы не страшное давление США на Финляндию , то и Ленинград могла постигнуть гораздо более печальная участь еще в 41 году. Хотя , вроде, куда уж печальнее.
Наша беда была в постоянных политических интригах высшего руководства. Важнее было "бороться" с троцкизмом и английскими шпионами, чем укреплять оборону, создавать новую военную технику и растить боевые кадры. Вот уж новой техники было создано выше крыши. Использовать ее надо было уметь. Тут к военной элите много вопросов. Слабовата она была супротив немецкой...
Наша беда была в постоянных политических интригах высшего руководства. Важнее было "бороться" с троцкизмом и английскими шпионами, Избавиться от пятой колонны -это очень важно .

(СЕМЁНЫЧ* @ 17.05.2015 - время: 04:47)
А в какой должности и звании служил Франц Хальдер при штабе группы армий и, как долго?
Наш Шапошников не может похвастаться штабной работой в первой мировой, но образование и опыт у него были не меньше, и давайте уж откровенно, ни тот - ни другой на должность начальника генштаба в 41-ом не тянули. Жуков в этот период допускает ряд ошибок, мы все это знаем, но кто бы мог противостоять в эти дни фашистской военной машине? Конечно наши учились у немцев, как и немцы учились у наших, это естественно. А такие генералы, как Крейзер, Руссиянов, Ефремов, ЛУКИН! Опять же Рокоссовский, Катуков, Василевский… Не перечислить. Они совсем не годились на звания полководцев в 41-ом? А даже в 42-ом Чуйкова тоже немцы учили? Если говорим о Жукове, понятно, что придётся обсуждать его действия совместно с действиями остальных наших генералов, как хороших, так и плохих. Но давайте поговорим наконец о Жукове. Тема то необыкновенно интересная!

Погранцы с их лёгким вооружением немецким генштабом не учитывались практически, кстати о талантах Хальдера! Но они входили в очень жёсткую систему НКВД и находится в состоянии постоянной боеготовности они просто были обязаны, поднять заставу по тревоге, вобщем как и сейчас, дело нескольких минут. Позиции для отражения возможных атак подготовлены. Связь хоть и линейная, но продублирована несколько раз, да и скрыта профессионально. Сами позиции обязательно замаскированы, да так, что "Бранденбургеры" и не представляли. Вот только по вооружению они уступали даже легкопехотным частям, да и не много их было. Учтём, что казармы которые были известны немцам, или не скрывались погранчастями, что вобщем не характерно, но было такое. Так вот они подверглись и обстрелу и бомбардировке. Многие пограничники были убиты во сне, и это тоже ошибки оплаченные кровью. Франц Гальдер начал 1ю мировую офицером в штабе дивизии, а закончил ее в штабе группы армий. Идея блицкрига, т.е. упреждения в развертывании, была выдвинута немецкой военной наукой еще в 1911г. Первой реализацией был план Шлиффена. В дальнейшем с появлением бронетанковых войск тактика блицкрига была соответственно модернизирована и блестяще показала себя во время операции Гельб по разгрому Франции в 1940. Как это всё изучалось и обобщалось советской военной наукой? Как это учел в своей работе нач Генштаба генерал армии Г.К. Жуков? Если посмотреть последний утвержденный оперативный план РККА от 14 октября 1940, то мы увидим что НИКАК. В этом плане только наработки времен 1й мировой. Планом предполагается начальный период, во время которого проводится мобилизация в обеих сторонах конфликта и последующие наступательные операции, практически копирующие события 1914. К стати высокая боеготовность погран войск обусловлена как раз таким подходом. Пограничники входили в планы прикрытия границ на начальном этапе войны. Эти планы несекретны и сними можно ознакомиться. Вот только эти планы прикрытия НИКАК не были расчитаны на оборону от полностью отмобилизованной по штатам военного времени вражеской армии. Наши планы предусматривали встречу с такими вражескими подразделениями только через месяц после начала боевых действий. Никто из верховного командования РККА так и не въехал, что такое блицкриг. Это можно объяснить только безграмотностью и самодурством самого высшего руководства, частью которого и был Г.К. Жуков. Никакие талантливые генералы и героические солдаты НИЧЕГО не могли сделать просто потому, что их действия были неправильно спланированы стратегическим командованием. В то же время стратегия и тактика блицкрига были очень уязвимы именно на просторах России. Это хорошо показал бессмысленный со стратегической точки зрения рейд 6й армии Паулюса на Сталинград. На таких растянутых коммуникациях и практически полном отсутствии транспортной инфраструктуры все эти глубокие прорывы и охваты механизированными частями и должны были кончаться котлами, из которых нет выхода. Научились это делать только к 1943, а обязаны были знать это еще до начала войны. Информации было море, нужно было только ее правильно проанализировать и сделать соответствующие выводы. Вот только знаний было маловато, что пытались компенсировать понтами и самодурством. Результат известен - 17 октября 1941 между немцами и Москвой на Нарофоминском направлении не было ни одного советского солдата. Это я по памяти воспроизвожу цитату из Г.К. Жукова.

(Sinnerbi @ 17.05.2015 - время: 15:56)
Это я по памяти воспроизвожу цитату из Г.К. Жукова.
Я тоже по памяти воспроизведу из его " Воспоминаний..." "Мы никак не ожидали , что противник вторгнется всеми своими силами и средствами так стремительно. Мы ожидали постепенного ввода...." Вот это все и объясняет. Еще бы приписал в самой правдивой книге о войне -" Я , как начальник ГШ полностью облажался" и попросил прощенья. Кстати , тоже по памяти , Жуков в самой правдивой книге утверждает , что у РККА было 3500 танков на 22 июня. Нынче это как-то не очень правдиво...

подводя промежуточный итог,ответим на вопрос топика - Жуков.Кто он ?....
проще говоря, в конце жизни ему повезло... к власти пришли те, кто на войне были молодыми полковниками и генералами... им, и слава богу, захотелось поднять себя в глазах народа своим участием в той страшной войне ... Жукову повезло- ему дали команду подписать мемуары первым, что вызвало огромный ажиотаж- народу наконец то вернули право помнить и гордиться победой в войне ... тут довелось прочесть несколько художественных книг времен Никиты Сергеевича- в них фронтовиков выставляли не в лучшем свете-они все трусы и приспособленцы,бахвалятся своими подвигами, в этическом и моральном плане-гораздо хуже нового послевоенного поколения, участие в войне-это ерунда по сравнению с геологическими поисками в тайге и распашкой целины...
а тут фронтовиков снова подняли на щит, только за это народ страшно возлюбил великого полководца...
ну и - кино... Михаил Ульянов , конечно, талантливо создал образ рыцаря без страха и упрека, настоящего командора войны - тут уже все в голос начали славить маршала Победы...

Честно озвучу свое первое впечатление от прочтения мемуаров Жукова где-то в 1976 году. Полный ступор , ничего нового, все это я изучал в школе по учебнику. По ребячьему мышленью подумал -На кой хрен он это написал . Я все это знал? А мой отец гордился, что у него есть сей шедевр.

(СемплеярСинкразиевич @ 17.05.2015 - время: 18:11)
Да, кому нужны фальшивые планы прикрытия советской западной границы, утверждённые в октябре 1940 года без участия генерала Жукова ? ИМХО советская разведка доложила Москве про почти все немецкие технические новинки. Вот примерный их список:1) 125-кг кассетная бомба, содержавшая 42 кумулятивные гранаты; 2) 150-мм снаряд из 4-х продольных сегментов массой по 10 кг фугасно-осколочного действия; 3) 250-кг фугасно-тросовая бомба, предназначенная для блокирования мостов на рокадных дорогах путём захлёстывания тросов на мостовые фермы. При этом издавался мощный звуковой сигнал тревожного тембра, предупреждая об угрозе взрыва. 4) Понтонные мосты из вспенённого алюминия. Плотность кубометра составляла порядка 300 кг, таким образом мост объёмом 1000 кубометров выдерживал до 500 тонн.
Исходя из данной информации, Генштаб РККА и разработал план начального оборонительного этапа войны. Этот пожелтевший документ наверняка хранится в архиве президента Российской Федерации. План обороны предусматривал выпуск тысяч ферро-ванадиевых копий БТ-7. Упомянутый сплав в силу его мягкости можно штамповать мощным прессом в изделия с размерами первых метров, то есть копии танков и крупные детали фальшивых самолётов.
Ах,да, немецкие новинки (кроме понтонных мостов) содержали дефицитную медь, поэтому их запасы не были гигантскими, то есть всего на 2-3 месяца активных боевых действий. Советский же Генштаб рассчитал необходимое число копий БТ-7 на полгода войны. Маршал Жуков сетовал в своих мемуарах, что надо было бы изготовить порядка 30 тысяч танков. Это высказывание связано стем, осенью начался листопад, и настоящие танки не могли укрываться от немцкой авиации в лесных оврагах, как они делали летом 1941 года. Если бы у СССР было больше ферро-ванадиевых "танков" с магнитно-пружинными моторами, настоящие Т-34 дольше бы сохранялись от бомбёжек с кумулятивными гроздями.
Синкразиич, вы один из разработчиков World of Tanks? Для мОлодежи и пОдростков покатит. ИМХО даже будет принято с восторгом. На всяких там историков просто не обращайте внимания. Главное успех продукта у геймеров!

(dogfred @ 17.05.2015 - время: 15:00)
Почему?Да потому, что не умели воевать..Потому, что столкнулись с противником, не только имеющим колоссальный опыт боевых действий в Европе, но и вообще - очень серьезным воякой. И недооценили эти факторы.. Позвольте с вами не согласиться в вопросе о Германии как об"очень серьезном вояке".
Во-первых, я не говорила о Германии.
Я говорила о немецком солдате, о его умении воевать, о его силе, стойкости и высоком боевом духе..
Как бы не неприятно сейчас здесь это слышать некоторым..
Даже многие советские ветераны, в своих воспоминаниях, удивлялись - откуда, мол, в них такое? ведь они не защищают свою страну..
Но, война на два фронта (точнее, на три, если присовокупить Северную Африку), изначально была обречена на поражение.
Но то вина не солдат, а бесноватого Адика..


Итог ПМВ: Германия разгромлена,По условиям Версальского договора она потеряла Эльзас, Лотарингию, земли, отошедшие Польше и Бельгии, Данциг - к дании.
Интересно, какая бы страна, не потерпела бы поражение - воюя аж на четыре фронта?
На Западном фронте, на Фронте восточном, в своих колониях в Африке и с японцами в своих колониях на Дальнем Востоке?

Кстати..))
Данциг, он же Гданьск, отошел не к Дании, а к Польше..)

(Sinnerbi @ 17.05.2015 - время: 15:56)
Франц Гальдер начал 1ю мировую офицером в штабе дивизии, а закончил ее в штабе группы армий. Идея блицкрига, т.е. упреждения в развертывании, была выдвинута немецкой военной наукой еще в 1911г. Первой реализацией был план Шлиффена. В дальнейшем с появлением бронетанковых войск тактика блицкрига была соответственно модернизирована и блестяще показала себя во время операции Гельб по разгрому Франции в 1940. Как это всё изучалось и обобщалось советской военной наукой? Как это учел в своей работе нач Генштаба генерал армии Г.К. Жуков? Если посмотреть последний утвержденный оперативный план РККА от 14 октября 1940, то мы увидим что НИКАК. В этом плане только наработки времен 1й мировой. Планом предполагается начальный период, во время которого проводится мобилизация в обеих сторонах конфликта и последующие наступательные операции, практически копирующие события 1914. К стати высокая боеготовность погран войск обусловлена как раз таким подходом. Пограничники входили в планы прикрытия границ на начальном этапе войны. Эти планы несекретны и сними можно ознакомиться. Вот только эти планы прикрытия НИКАК не были расчитаны на оборону от полностью отмобилизованной по штатам военного времени вражеской армии. Наши планы предусматривали встречу с такими вражескими подразделениями только через месяц после начала боевых действий. Никто из верховного командования РККА так и не въехал, что такое блицкриг. Это можно объяснить только безграмотностью и самодурством самого высшего руководства, частью которого и был Г.К. Жуков. Никакие талантливые генералы и героические солдаты НИЧЕГО не могли сделать просто потому, что их действия были неправильно спланированы стратегическим командованием. В то же время стратегия и тактика блицкрига были очень уязвимы именно на просторах России. Это хорошо показал бессмысленный со стратегической точки зрения рейд 6й армии Паулюса на Сталинград. На таких растянутых коммуникациях и практически полном отсутствии транспортной инфраструктуры все эти глубокие прорывы и охваты механизированными частями и должны были кончаться котлами, из которых нет выхода. Научились это делать только к 1943, а обязаны были знать это еще до начала войны. Информации было море, нужно было только ее правильно проанализировать и сделать соответствующие выводы. Вот только знаний было маловато, что пытались компенсировать понтами и самодурством. Результат известен - 17 октября 1941 между немцами и Москвой на Нарофоминском направлении не было ни одного советского солдата. Это я по памяти воспроизвожу цитату из Г.К. Жукова.
Вы не ответили на мой вопрос про Хальдера. Ну да хрен с ним. План "Гельб"… Вообще нападение на Францию проводилось, как вам известно в большой спешке и цейтноте и не Хальдер, а занимавший скромную должность нач штаба корпуса Манштейн задал основной тон операции по разгрому Голландии и Франции. Среди генералитета германии Хальдер не слишком удачная фигура на посту нач ген штаба. Впрочем и Цейтцлер не лучше… Нашей военной наукой занимались величайшие Триандафиллов, Галактионов и др. Именно по их работам и били нас немцы, а не по утопическим трудам Фуллера и доктринам Дуэ. Кстати теоритические работы Тухачевского, так превозносимые дилетантами не пригодилились ни нам , ни им. Да и не могла эта ахинея пригодится. Работа велась. Разведка работала прекрасно. Проводились довольно сложные и интересные практические учения. Там кстати Жуков показал себя довольно грамотно. Но не согласиться с Вами не могу. По моему убеждению хорошо образованный и практически подкованый Жуков просто боялся и ставил подписи под оперативными планами, а что ему оставалось делать. Разделить участь самых талантливых генералов (маршалов) того времени? Уборевич, Гамарник, Егоров, Корк, Лукин, Мерецков, Рокоссовский… Да весь цвет военной элиты был репрессирован. Спорить с Куликом, Ворошиловым, Мехлисом? И потерять жизнь и не спасти армию. Это были не ошибки. Это … Надеюсь Вы поняли. Павлов. Замечательный комдив. Смелый, инициативный. Смушкевич. Отличный лётчик. Великолепный командир полка и это люди, которые имели хоть образование, но не могли комбриги командовать фронтами. Само слово полководец. Ну не могли просто по необразованности своей такие люди, как Понеделин и Музыченко "водить" крупные танковые соединения, вот и пропали наши танки впустую мыкаясь с места на место. Не могли вышедшие из тюрьмы Лукин, Рокоссовский, Мерецков заткнуть все дыры, хотя благодаря именно им и сдержали самые страшные удары наши солдаты. Уже 9-го августа, несмотря на странный оптимизм человека окончившего Баварскую академию и занимавшему, хоть и мелкую должность оперативника при штабе армий, это я про Хальдера. Так вот после Зелёной Брамы германия уже никаким каком не могла победить в войне, не осталось у них шансов. Темп потеряли, да собственно и не могли они в этой авантюре победить. А талантливые наши генералы несмотря на планы всё же заставили немцев брать Киев и под Смоленском выстояли вопреки приказам. Вот Ельнинскую операцию Жукова, считаю большой ошибкой. Можем поговорить об этом, если интересно. А наша армия хоть и с трудом но уже начинала выжимать дураков и, как Вы правильно заметили учась у немцев подниматься после сильнейшего удара. Не понты и самодурство, а некомпетентность Сталина и его любимцев оголили западное направление в октябре. А котлы были и до Сталинграда. Демьянский например… Ну не слишком удачный конечно, но был же.