ВТО

(ps2000 @ 12.07.2012 - время: 17:10) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 16:06) Я довольно много любопытных материалов зимой читал по всему этому вопросу и даже кое-что выкладывал сюда, но, по-моему, никто ничего не читал.
а смысл читать?
Я не историк, не социолог.
А как формулировался вопрос?
Да, я уж не помню, можно, конечно, посмотреть. Несколько тем было о сопоставлении экономики СССР и постсоветской России.

(Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 05:55) У некоторых производителей в России будут очень серьезные проблемы.
Вы повторяете ангажированных авторов.
У нормальных проихводителей проблем не будет.
Остается выяснить, кто такие эти нормальные проихводители.

(revizor @ 12.07.2012 - время: 15:26) Вряд ли.
Это может как-то затронуть животноводство и птицеводство, зерновому производству будет от этого больше выгоды чем убытков.
Повторюсь.
ВТО - это инструмент.
Которым можно и построить, и развалить.
Власть наша скорее всего будет крушить.
Ибо восприняла прием в ВТО как индульгенцию на очередной виток самодурства в экономике.

Кстати, откуда цифры про импорт в СССР?
У меня под рукой моих конспектов сейчас нет, но учили, что пик ввоза зерновых пришелся на начало восьмидесятых. Причем вся кафедра ЭТ была поголовно затаившимися коммунянами (они и сейчас такими остались), вряд ли им такое могли для туману дать. А основной источник - ежегодник СССР в цифрах, издавался до 1991 г. под разными названиями.

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:42) (Lilith @ +12.07.2012 - время: 18:38) (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 05:55) У некоторых производителей в России будут очень серьезные проблемы.
Вы повторяете ангажированных авторов.
У нормальных проихводителей проблем не будет.
Остается выяснить, кто такие эти нормальные проихводители.
Да те, кто работает, а не кричит о том как ему плохо.
Но это, повторюсь, при соблюдении статус-кво в политическом регулировании экономики. В чем я сомневаюсь.

(Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) И некоторых других отраслей.
Каких?
Ну, как бы, сложнее найти отрасли, которые что-то выиграют. Ну, хотя бы это посмотрите что ли. Или это все ангажированные авторы пишут?
https://wto-inform.ru/news/russian_industri...s_not_possible/

Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся...

(Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:47) (revizor @ 12.07.2012 - время: 15:26) Вряд ли.
Это может как-то затронуть животноводство и птицеводство, зерновому производству будет от этого больше выгоды чем убытков.
Повторюсь.
ВТО - это инструмент.
Которым можно и построить, и развалить.
Власть наша скорее всего будет крушить.
Ибо восприняла прием в ВТО как индульгенцию на очередной виток самодурства в экономике.

Кстати, откуда цифры про импорт в СССР?
У меня под рукой моих конспектов сейчас нет, но учили, что пик ввоза зерновых пришелся на начало восьмидесятых. Причем вся кафедра ЭТ была поголовно затаившимися коммунянами (они и сейчас такими остались), вряд ли им такое могли для туману дать. А основной источник - ежегодник СССР в цифрах, издавался до 1991 г. под разными названиями.
Ну, как бы, я противоречия не наблюдаю между приведенными здесь цифрами и тем, о чем Вы говорите.

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 06:13) Что-то я не припомню, чтобы в 90-ые кто-то особо книжки печатал в России, по математике уж точно.
90-е годы, это пик издательской деятельности...особенно первая половина, можно было с плохим переводом напечатать любую хрень и она раскупалась...

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:50) Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся...
По идее должны потесниться страховые компании, банки...Вам нравятся существующие?

(Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:06) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 06:13) Что-то я не припомню, чтобы в 90-ые кто-то особо книжки печатал в России, по математике уж точно.
90-е годы, это пик издательской деятельности...особенно первая половина, можно было с плохим переводом напечатать любую хрень и она раскупалась...
Вообще-то я про математику писал. У меня порядка 500 книг серьезных по разным разделам от 1930-ых годов до современных, 1990-ых там не значится. Так что не знаю, что там печатали на туалетной бумаге, это еще надо с цифрами в руках посмотреть, а ничего путного не припомню.

А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали):
Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ:
1986 - 1.800 миллионов экз.
1990 - 1.550 миллионов экз.
1994 - 450 миллионов экз.
1998 - 400 миллионов экз.
2002 - 700 миллионов экз.
2006 - 600 миллионов экз.

И где же бум печатный?

Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998.

(Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:09) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:50) Просто многие отрасли просто исчезнут в ноль, а другие потеснятся...
По идее должны потесниться страховые компании, банки...Вам нравятся существующие?
В последнюю очередь, там многолетний переходный период, а вот реальный сектор первым ляжет.
С банками дело не имею, разве что валюту меняю и оплачиваю платежки.

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 18:50) Ну, как бы, сложнее найти отрасли, которые что-то выиграют. Ну, хотя бы это посмотрите что ли. Или это все ангажированные авторы пишут?
Это те, кто не очень то и работают Им выгоден тот рынок, который у нас сейчас.
Они не способны работать в условиях, стремящимся к цивилизованным

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 19:14) А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали):
Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ:
1986 - 1.800 миллионов экз.
1990 - 1.550 миллионов экз.
1994 - 450 миллионов экз.
1998 - 400 миллионов экз.
2002 - 700 миллионов экз.
2006 - 600 миллионов экз.

И где же бум печатный?

Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998.
Вся статистика по изданиям в 90-х годах, это лажа...так как был заявленный тираж и реальный, в книгоиздательстве он занижался в разы, как способ ухода от налогов, а в СМИ завышался так же в разы, для привлекательности рекламодателей...Инфу вы практически нигде не найдете, даже у издательств...

(Sorques @ 12.07.2012 - время: 19:50) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 19:14) А вот, официальные цифры (качество литературы Вы уже и сами охарактеризовали):
Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР, РФ:
1986 - 1.800 миллионов экз.
1990 - 1.550 миллионов экз.
1994 - 450 миллионов экз.
1998 - 400 миллионов экз.
2002 - 700 миллионов экз.
2006 - 600 миллионов экз.

И где же бум печатный?

Кстати, и по газетам и по журналам есть статистика. Всюду падение в разы или десятки раз и небольшой рост после 1998.
Вся статистика по изданиям в 90-х годах, это лажа...так как был заявленный тираж и реальный, в книгоиздательстве он занижался в разы, как способ ухода от налогов, а в СМИ завышался так же в разы, для привлекательности рекламодателей...Инфу вы практически нигде не найдете, даже у издательств...
Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали?
Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики.
Тираж журналов в РСФСР и РФ

1990 - 5.200 миллионов экз.
1994 - 400 миллионов экз.
1998 - 700 миллионов экз.
2006 - 1.300 миллионов экз.

Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.

(Lilith+ @ 12.07.2012 - время: 18:38) У нормальных производителей проблем не будет.
Поправьте меня, если я ошибся, но не тот ли вы прославившийся на весь Секснарод экономист, москвич, который в течении десяти лет не способен был заработать на новый компьютер?
Экономист, в Москве.
Если это так, то ваше мнение по экономическим вопросам не просто ничего не стоит, но, более того, выслушав ваше мнение в области экономики следует принять за данность, что оно априори неверно.
Вы согласны с этим?
Чего может стоить мнение специалиста, который доказал свою профессиональную непригодность? Ровно ничего.

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07) Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.
Сударь, все дело в том, что при социализме огромное количество брошюр, журналов, книг имели прямое или косвенное отношение к идеологии и издавались и печатались за счет государства.
Такое возможно только в условиях не рыночной экономики.
Помните стопки пожелтевших пыльных брошюр в книжных магазинах? Материалы съездов КПСС издавались тиражом в десятки миллионов.
Кроме того, практически все тиражи книг дотировались государством, в результате чего цена была ниже себестоимости.
При переходе к рынку эта система естественным образом прекратила свое существование. И падение общих тиражей в начале 90-х объясняется именно этим фактором.
А вот дальнейший рост это уже совершенно честный показатель развития отрасли в условиях рынка.
Причем Сорквес совершенно прав, тиражи книг в 90-е занижались в разы, чтобы уменьшить налоги, уменьшить авторские отчисления, уменьшить выплаты бандитам...

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07)
Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали?
Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики.
Тираж журналов в РСФСР и РФ

1990 - 5.200 миллионов экз.
1994 - 400 миллионов экз.
1998 - 700 миллионов экз.
2006 - 1.300 миллионов экз.


Давайте договоримся, что инфу из всяких Белых книг, Черных книг и прочих художественных домыслов, мы приводить не будем...это средняя температура по больнице...

Сегодня в России «учет и контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», сообщает ФАС.

Наименований стало больше, а многомиллионные тиражи журналов а ля "Коммунист", сократились в сотни раз или вообще исчезли...
Так же и литературные "толстые журналы", заменили книги...Раньше ассортимент крупнейших московских книжных не превышал 10 000 наименований, да и то, за счет политиздата, сейчас 70 000...
Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.
Тиражи сократились, ассортимент стал больше в десятки раз, кроме того где и кем производился учет изданий, отпечатанных на украинских или венгерских типографиях?

(Косолапый @ 12.07.2012 - время: 20:25) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07) Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.
Сударь, все дело в том, что при социализме огромное количество брошюр, журналов, книг имели прямое или косвенное отношение к идеологии и издавались и печатались за счет государства.
Такое возможно только в условиях не рыночной экономики.
Помните стопки пожелтевших пыльных брошюр в книжных магазинах? Материалы съездов КПСС издавались тиражом в десятки миллионов.
Кроме того, практически все тиражи книг дотировались государством, в результате чего цена была ниже себестоимости.
При переходе к рынку эта система естественным образом прекратила свое существование. И падение общих тиражей в начале 90-х объясняется именно этим фактором.
А вот дальнейший рост это уже совершенно честный показатель развития отрасли в условиях рынка.
Причем Сорквес совершенно прав, тиражи книг в 90-е занижались в разы, чтобы уменьшить налоги, уменьшить авторские отчисления, уменьшить выплаты бандитам...
Я не спорю, многие книги издавались в СССР многомиллионными тиражами и пылились в библиотеках, безусловно, и тиражи искажались в 90-ые. Но я лишь хочу сказать, что если в 90-ые люди действительно хватали какие-то некачественные книжки бульварные при почти полном отсутствии научной литературы по многим отраслям, то сейчас при снижении жизненного уровня населения в разы никто ничего, мне кажется, хватать не будет, да и вообще электронные книги, электронные сми рулят, в печатном виде имеет смысл покупать только что-то вечное.

(Sorques @ 12.07.2012 - время: 20:38) (sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:07)
Тогда почему же тираж журналов упал в разы, раз его еще и завышали?
Вот, в "Белой книге реформ" авторы Батчиков, Глазьев и Кара-Мурза приводят графики.
Тираж журналов в РСФСР и РФ

1990 - 5.200 миллионов экз.
1994 - 400 миллионов экз.
1998 - 700 миллионов экз.
2006 - 1.300 миллионов экз.


Давайте договоримся, что инфу из всяких Белых книг, Черных книг и прочих художественных домыслов, мы приводить не будем...это средняя температура по больнице...

Сегодня в России «учет и контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», сообщает ФАС.

Наименований стало больше, а многомиллионные тиражи журналов а ля "Коммунист", сократились в сотни раз или вообще исчезли...
Так же и литературные "толстые журналы", заменили книги...Раньше ассортимент крупнейших московских книжных не превышал 10 000 наименований, да и то, за счет политиздата, сейчас 70 000...
Что Вы мне будете рассказывать? Я что не помню 90-ые? Все, что тогда печатали, - капля в море по сравнению с советскими тиражами, мне для этого никакой статистики не нужно иметь, я это все видел своими глазами.
Тиражи сократились, ассортимент стал больше в десятки раз, кроме того где и кем производился учет изданий, отпечатанных на украинских или венгерских типографиях?
Сейчас с книгами в России, с точки зрения потребителя, все нормально. Действительно, можно найти практически любую книгу хоть в печатном варианте, хоть в электронном, как научного плана, так и классику, да и цены, скажем, на научную литературу снижаются. Это не вопрос. Единственное в чем я усомнился (и что имеет смысл обсуждать в данной теме), так это в том, что при значительном снижении доходов населения, это не отразится негативным образом на издательствах.

(sxn255340339 @ 12.07.2012 - время: 20:44) то сейчас при снижении жизненного уровня населения в разы никто ничего, мне кажется, хватать не будет
Вроде как, не наблюдается никакого снижения уровня жизни населения. И при вступлении в ВТО тоже, вероятнее всего, не снизится. Потому как основу экономики страны составляет экспорт углеводородов, удобрений, сырья и прочего. И большинство населения страны живет именно за счет этих денег.

Что касается прочих отраслей, то я не поленился и прочел по ссылке в одном из постов мнения экспертов по некоторым отраслям.
Обратил внимание на реплику представителя россельмаша, кажется. Он сказал, что обращение в Брюссельский суд по спорным вопросам для российских производителей затруднительно, поскольку стоимость такого мероприятия соизмерима с бюджетом некоторых заводов.
Ну и что это значит? Это значит, что эти предприятия экономические карлики, а их доля в экономике ноль целых ноль десятых.

(TLINGIT @ 12.07.2012 - время: 15:24) Футболисты-легионеры не лишают никого рабочих мест, источника дохода и не наносят ущерб экономике страны.
А вот это - глубочайшее заблуждение. Легкая возможность покупки легионера означает уничтожение всей системы спортивной подготовки в стране, ликвидирует сотни тысяч рабочих мест преподавателей спортивного направления, работников инфраструктуры спортивного обучения и так далее. Кроме того, пагубным образом сказывается на здоровье нации.

В то время как то, о чем вы говорите - как раз наносит урон отечественному производителю. Нашим-то какая польза от голландцев и прочих арендаторов?


Польза огромна.
1. Создание рабочих мест для сельского населения с хорошей зарплатой.
2. Снабжения внутреннего рынка качественной сельхозпродукцией.
3. Пополнение казны за счет налогов.
4. Создание инфраструктуры хранения и транспортировки продукции.
5. Постепенное создание традиций культурного землепользования в стране.

Вам мало?