Среднее образование будет платным

Ингрид
Акула пера
4/13/2010, 7:31:01 PM
(Реланиум @ 09.04.2010 - время: 12:08) (Trahalsik @ 09.04.2010 - время: 10:32) В сегоднешней школе на детей нет практически никокого воздействия со стороны учителей. А на вопросы родителей они отвечают - да кто за такую зарплату еще и учить чему нибудь станет? А уж про роль воспитания я промолчу.
А школа должна воспитывать?
Цель школы - дать начальные знания и научить учиться. Я лично считаю, что школа воспитывать не должна. При этом я не отрицаю, что учитель может иметь на детей влияние, быть их кумиром, нравиться ученикам.
Школа обязательно должна воспитывать Потому что ученик проводит с учителем зачастую больше времени, чем с родителями. Если его при этом не воспитывать, то очень скоро получится масса неконтролируемого подросткового быдла, которое мы уже имеем счастье лицезреть, поскольку школа во многом самоустранилась, а во многом была искусственно устранена от воспитания учеников.
По теме: я сужу сейчас не со стороны родителей, а со стороны работника образования. Школа должна быть платной. И прежде всего именно для того, чтобы отсеять массу тех, кто все равно не выучится, но занимает места, требует внимание педагога и тратит бюджетные деньги. Должно быть четко: очень серьезный конкурс на бесплатные места, все остальное - за деньги. Потому что эти загнанные в стены школы юные быдлонавты все равно ничего не выучат. Учителей им найти - огромная проблема, желающих идти к ним особо нет. Те, кто в ним идет, часто просто вынужден это делать, они ненавидят своих учеников и ненавидимы ими же. Уроки прогуливаются, не выполняются и учебу эти дети элементарно не тянут. Не лучше ли дать больше тем, кто может и хочет взять эти знания? Говорю как педагог - пока родителей не обяжут платить, сдвига не будет. Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав). Когда же они поймут, что это бьет по их карману, они либо возьмутся за своих чад, либо освободят место для тех, кому образование надо.
А школа должна воспитывать?
Цель школы - дать начальные знания и научить учиться. Я лично считаю, что школа воспитывать не должна. При этом я не отрицаю, что учитель может иметь на детей влияние, быть их кумиром, нравиться ученикам.
Школа обязательно должна воспитывать Потому что ученик проводит с учителем зачастую больше времени, чем с родителями. Если его при этом не воспитывать, то очень скоро получится масса неконтролируемого подросткового быдла, которое мы уже имеем счастье лицезреть, поскольку школа во многом самоустранилась, а во многом была искусственно устранена от воспитания учеников.
По теме: я сужу сейчас не со стороны родителей, а со стороны работника образования. Школа должна быть платной. И прежде всего именно для того, чтобы отсеять массу тех, кто все равно не выучится, но занимает места, требует внимание педагога и тратит бюджетные деньги. Должно быть четко: очень серьезный конкурс на бесплатные места, все остальное - за деньги. Потому что эти загнанные в стены школы юные быдлонавты все равно ничего не выучат. Учителей им найти - огромная проблема, желающих идти к ним особо нет. Те, кто в ним идет, часто просто вынужден это делать, они ненавидят своих учеников и ненавидимы ими же. Уроки прогуливаются, не выполняются и учебу эти дети элементарно не тянут. Не лучше ли дать больше тем, кто может и хочет взять эти знания? Говорю как педагог - пока родителей не обяжут платить, сдвига не будет. Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав). Когда же они поймут, что это бьет по их карману, они либо возьмутся за своих чад, либо освободят место для тех, кому образование надо.

DELETED
Акула пера
4/15/2010, 1:29:50 AM
По первому каналу только что прошел сюжет про школу. От этой слащавой лжи, не знаю кого как, а меня аж передернуло.

Tenko
Грандмастер
4/15/2010, 1:45:02 AM
(Ингрид @ 13.04.2010 - время: 15:31) Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав). Когда же они поймут, что это бьет по их карману, они либо возьмутся за своих чад, либо освободят место для тех, кому образование надо.
Вот под этим подпишусь.
Вот под этим подпишусь.


DELETED
Акула пера
4/15/2010, 3:30:57 AM
(Tenko @ 14.04.2010 - время: 21:45) Вот под этим подпишусь.
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.

Tenko
Грандмастер
4/15/2010, 4:58:11 AM
(JeyLo @ 14.04.2010 - время: 23:30) (Tenko @ 14.04.2010 - время: 21:45) Вот под этим подпишусь.
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.
Без желания самого ребенка эти дарования ничего не стоят. Если ребенок не хочет учиться - нет смысла его тащить насильно, все равно ничего не получится. А если хочет - его успехи будут видны, пройдет по конкурсу или еще как. Ингрид говорила о тех, кто вообще никакой, тупо быдло. Таких ведь не так мало в наших школах, к сожалению. Они действительно отнимают время, ресурсы, которые могли бы пойти на тех детей, кто реально хотят учиться и учатся.
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.
Без желания самого ребенка эти дарования ничего не стоят. Если ребенок не хочет учиться - нет смысла его тащить насильно, все равно ничего не получится. А если хочет - его успехи будут видны, пройдет по конкурсу или еще как. Ингрид говорила о тех, кто вообще никакой, тупо быдло. Таких ведь не так мало в наших школах, к сожалению. Они действительно отнимают время, ресурсы, которые могли бы пойти на тех детей, кто реально хотят учиться и учатся.

Ингрид
Акула пера
4/15/2010, 5:02:14 AM
(JeyLo @ 14.04.2010 - время: 23:30) (Tenko @ 14.04.2010 - время: 21:45) Вот под этим подпишусь.
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.
А еще они могут рассмотреть полную бездарность и невосприимчивость, с которой не могут согласиться его родители из каких-то своих амбиций. Таких детей тысячи - они выходят из школы полуграмотными, а их потом все равно пихают в ВУЗы - а как же, у нас сейчас вышка как что-то само собой разумеющееся, типа без нее даже в дворники нельзя. И в результате - перепроизводство никому ненужных полуграмотных "специалистов", которые не могут найти работу и возмущаются, что люди с высшим образованием в этой стране не нужны...
Мне всегда казалось, что разглядеть в ребенке дарование или призвание к науке могут только учителя.
А еще они могут рассмотреть полную бездарность и невосприимчивость, с которой не могут согласиться его родители из каких-то своих амбиций. Таких детей тысячи - они выходят из школы полуграмотными, а их потом все равно пихают в ВУЗы - а как же, у нас сейчас вышка как что-то само собой разумеющееся, типа без нее даже в дворники нельзя. И в результате - перепроизводство никому ненужных полуграмотных "специалистов", которые не могут найти работу и возмущаются, что люди с высшим образованием в этой стране не нужны...

чипа
Акула пера
4/15/2010, 12:43:16 PM
Кстати именно на этой ниве ( обязательно, чтобы вышка была) процветают новообразования в виде платных институтов выпускающих манагеров, типа экономистов, типа юристов ... Реальным специальностям-инженер, технолог учат только бюджетные - муторно , сложно и нужен уровень .

Ингрид
Акула пера
4/15/2010, 3:15:04 PM
(чипа @ 15.04.2010 - время: 08:43) Кстати именно на этой ниве ( обязательно, чтобы вышка была) процветают новообразования в виде платных институтов выпускающих манагеров, типа экономистов, типа юристов ... Реальным специальностям-инженер, технолог учат только бюджетные - муторно , сложно и нужен уровень .
Кстати, видела статистику, что подавляющая часть стоящих на бирже занятости выпускников и молодых специалистов - это юристы. Но это не мешает родителям запихивать своих чад на "престижную" специальность.
Кстати, видела статистику, что подавляющая часть стоящих на бирже занятости выпускников и молодых специалистов - это юристы. Но это не мешает родителям запихивать своих чад на "престижную" специальность.

DELETED
Акула пера
4/15/2010, 3:35:31 PM
(Tenko @ 15.04.2010 - время: 00:58) Если ребенок не хочет учиться - нет смысла его тащить насильно, все равно ничего не получится.
Вы считаете, что учиться должны только те, кто этого очень хочет? или что Вы под этим имели в виду...школу, специальное или высшее?
Вы считаете, что учиться должны только те, кто этого очень хочет? или что Вы под этим имели в виду...школу, специальное или высшее?

DELETED
Акула пера
4/15/2010, 7:14:58 PM
(Ингрид @ 15.04.2010 - время: 01:02)А еще они могут рассмотреть полную бездарность и невосприимчивость, с которой не могут согласиться его родители из каких-то своих амбиций.
Если учитель видит в ребенке полную бездарность и невосприимчивость, то это плохой учитель. Я бы сказал, что это вообще не учитель.
(Ингрид @ 15.04.2010 - время: 01:02)Таких детей тысячи - они выходят из школы полуграмотными, а их потом все равно пихают в ВУЗы - а как же, у нас сейчас вышка как что-то само собой разумеющееся, типа без нее даже в дворники нельзя.
Да-да. Виноваты дети. Конечно.
И в результате - перепроизводство никому ненужных полуграмотных "специалистов", которые не могут найти работу и возмущаются, что люди с высшим образованием в этой стране не нужны...
Если преподаватель берет взятки, смотрит спустя рукава на рефераты из интернета - то, конечно, опять виноваты студенты, заканчивающие ВУЗ на уровне среднестатистического советского школьника, а то и хуже.
Если учитель видит в ребенке полную бездарность и невосприимчивость, то это плохой учитель. Я бы сказал, что это вообще не учитель.
(Ингрид @ 15.04.2010 - время: 01:02)Таких детей тысячи - они выходят из школы полуграмотными, а их потом все равно пихают в ВУЗы - а как же, у нас сейчас вышка как что-то само собой разумеющееся, типа без нее даже в дворники нельзя.
Да-да. Виноваты дети. Конечно.
И в результате - перепроизводство никому ненужных полуграмотных "специалистов", которые не могут найти работу и возмущаются, что люди с высшим образованием в этой стране не нужны...
Если преподаватель берет взятки, смотрит спустя рукава на рефераты из интернета - то, конечно, опять виноваты студенты, заканчивающие ВУЗ на уровне среднестатистического советского школьника, а то и хуже.

Triturus
Новичок
4/15/2010, 8:26:22 PM
топик просмотрел, и понимаю людей. Но не соглашаюсь.
Считаю, что учить - насильно, вдалбливать, увещевать детей-бездельников, на родителей воздействовать, превозмогая бессилие - неизбежная социальная роль и святость настоящего педагога. Быть ближе к детям, чем их родные родители. Воспитывать несмотря ни на что, ругаясь про себя.
Потому что учитель обязан быть мудрым.
Как святость врача скорой помощи - жертвовать собой ради незнакомого, не слишком подчас и благодарного, пациента, или государства.
Какое там платное среднее образование? В нынешнее время?..
Дети вообще перестанут учиться.
Надо держаться.
Чтобы мир не стал еще хуже. Чтобы мы назад в средневековье не съехали.
Считаю, что учить - насильно, вдалбливать, увещевать детей-бездельников, на родителей воздействовать, превозмогая бессилие - неизбежная социальная роль и святость настоящего педагога. Быть ближе к детям, чем их родные родители. Воспитывать несмотря ни на что, ругаясь про себя.
Потому что учитель обязан быть мудрым.
Как святость врача скорой помощи - жертвовать собой ради незнакомого, не слишком подчас и благодарного, пациента, или государства.
Какое там платное среднее образование? В нынешнее время?..
Дети вообще перестанут учиться.
Надо держаться.
Чтобы мир не стал еще хуже. Чтобы мы назад в средневековье не съехали.

DELETED
Акула пера
4/17/2010, 1:10:07 AM
Еще несколько мнений:
... и очень интересная статья про образование, медицину и культуру.
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
скрытый текст
Локоть Анатолий Евгеньевич (депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по собственности, член Совета фракции КПРФ в Госдуме, член Парламентского Собрания Союзного государства Белоруссии и России, член ЦКРК КПРФ) прокомментировал изменения в закон об автономных учреждениях:
- Новыми поправками в существующие законы, предполагающие дать так называемую автономность государственным и муниципальным учреждениям, власти фактически вводят платное среднее образование и платные медицинское обслуживание.
Суть всех этих преобразований сводится к тому, что государство пытается не просто сэкономить на гражданах, а решить вопросы финансирование бюджетной сферы. Причем не за счет налогов, отчисляемых гражданами, а банальным взиманием платы в госучреждениях.
Тем самым последовательно разрушается все, что было создано в советское время при социалистических отношений, когда все эти услуги оплачивались государством. Сейчас все это перераспределяется на плечи граждан, разбирается вся конструкция социальных взаимоотношений, вводятся типично капиталистические отношения.
Именно поэтому сегодня можно говорить об очередном этапе монетизации, которая по своим масштабам обойдет 122 закон. Только тогда это касалось льготников, а сегодня предлагаемые изменения касаются всех. Болеют рано или поздно все, в каждой семье нужно обучать детей.
Мы и так постоянно сталкиваемся с поборами в школах и в поликлиниках, но все это теперь можно назвать прелюдией. Если раньше были рычаги борьбы с такими проявлениями, то сейчас это будут не поборы, а узаконенные сборы. Не платишь — свободен. Не нравится — иди в учреждения с государственным финансированием, а там очереди, справки и прочее.
Нужно отметить, что закон об автономных учреждениях уже действует. И работает не очень эффективно, потому что в нем заложено добровольный переход на автономию госучреждений. Время показало, что число учреждений, воспользовавшихся добровольно этим законом очень маленькое. Об этом говорил представитель правительства в Госдуме при рассмотрении нового законопроекта. Теперь они придумали закон, где никого спрашивать не будут. Чиновники решат кого оставить в казне, а кого нет. А все остальное, извините, будет платное. Как в магазине — хочешь научить математике для своего ребенка — плати. Этого нельзя допустить.
- Новыми поправками в существующие законы, предполагающие дать так называемую автономность государственным и муниципальным учреждениям, власти фактически вводят платное среднее образование и платные медицинское обслуживание.
Суть всех этих преобразований сводится к тому, что государство пытается не просто сэкономить на гражданах, а решить вопросы финансирование бюджетной сферы. Причем не за счет налогов, отчисляемых гражданами, а банальным взиманием платы в госучреждениях.
Тем самым последовательно разрушается все, что было создано в советское время при социалистических отношений, когда все эти услуги оплачивались государством. Сейчас все это перераспределяется на плечи граждан, разбирается вся конструкция социальных взаимоотношений, вводятся типично капиталистические отношения.
Именно поэтому сегодня можно говорить об очередном этапе монетизации, которая по своим масштабам обойдет 122 закон. Только тогда это касалось льготников, а сегодня предлагаемые изменения касаются всех. Болеют рано или поздно все, в каждой семье нужно обучать детей.
Мы и так постоянно сталкиваемся с поборами в школах и в поликлиниках, но все это теперь можно назвать прелюдией. Если раньше были рычаги борьбы с такими проявлениями, то сейчас это будут не поборы, а узаконенные сборы. Не платишь — свободен. Не нравится — иди в учреждения с государственным финансированием, а там очереди, справки и прочее.
Нужно отметить, что закон об автономных учреждениях уже действует. И работает не очень эффективно, потому что в нем заложено добровольный переход на автономию госучреждений. Время показало, что число учреждений, воспользовавшихся добровольно этим законом очень маленькое. Об этом говорил представитель правительства в Госдуме при рассмотрении нового законопроекта. Теперь они придумали закон, где никого спрашивать не будут. Чиновники решат кого оставить в казне, а кого нет. А все остальное, извините, будет платное. Как в магазине — хочешь научить математике для своего ребенка — плати. Этого нельзя допустить.
... и очень интересная статья про образование, медицину и культуру.
скрытый текст
Государство снимает с себя обязательства по полному финансированию бюджетных учреждений.
В феврале Госдума приняла в первом чтении законопроект З08243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
За юридической формулировкой скрывается вполне материальное содержание: совсем скоро, с 1 января 2011 г., государство снимет с себя обязательства по полному финансированию основной массы бюджетных учреждений страны, которые взамен получат дополнительную экономическую свободу.
КУ, АУ и БУНТы
Согласно законопроекту, все бюджетные учреждения страны будут поделены на три группы.
Первая — так называемые казенные. Это органы власти и управления, тюрьмы, силовые и военные ведомства, детские дома, психиатрические лечебницы, лепрозории и т.п., которые будут субсидироваться по-прежнему в полном объеме, а свои доходы отправлять в бюджет.
Третья группа — автономные учреждения (АУ), финансово независимые от государства.
И, наконец, самая многочисленная вторая — бюджетные организации с расширенными полномочиями, но ограниченным объемом государственного финансирования. Иначе их называют БУНТы – бюджетные учреждения нового типа. По сути, в своем правовом, имущественном и финансовом статусе они будут приравниваться к автономным, смогут свободно распоряжаться заработанными средствами и приобретенным на них имуществом.
Но при этом — получать субсидии только в рамках ограниченного государственного заказа (обязательного к исполнению), а также на содержание имущества.
Сметное государственное финансирование бюджетных организаций будет прекращено, уйдет в прошлое и ответственность государства за бюджетные обязательства этих учреждений. Это означает, что если какая-нибудь организация начнет неправильно вести дела и доработается до банкротства, государство уже не протянет ей руку помощи. Очень удачно статью о новом законопроекте назвали в «Итогах»: «Госотказ»…
Новым проектом государство продолжает линию реформирования бюджетной сферы, начатую в 2006 г. с принятием закона об автономных учреждениях. По первоначальному замыслу в статус автономных должны были добровольно перейти большинство бюджетных организаций России. Но в действительности вышло иначе.
Число желающих воспользоваться правом на самостоятельность оказалось ничтожным: на федеральном уровне это сделали всего четыре юридических лица. Остальные не захотели рисковать бюджетными гарантиями. Правда, на уровне муниципалитетов ситуация с АУ выглядит лучше: в таких регионах, как Тюменская область, Краснодарский край, Татарстан, а также наш край — появились десятки автономных учреждений, которые по большей части функционируют успешно.
Одной из главных причин «саботажа» автономизации считают то, что процедура перехода в новый статус оказалась неоправданно сложной.
Учитывая этот неудачный опыт, авторы нового законопроекта предлагают очень простую схему перехода сегодняшних бюджетных учреждений в БУНТы или казенные. Не потребуется ни перерегистрация имущества, ни новые назначения руководства, ни выведение персонала за штат, ни обновление лицензий: достаточно будет лишь слегка изменить устав.
Гонки за результатом
Принятие закона преследует две цели. Первая — сократить расходы на содержание бюджетных учреждений. Они в стране действительно огромны: 800 млрд руб. в год не считая аппарата управления, спецслужб и армии.
«Я думаю, у государства просто нет другого выхода, — считает Мария, заведующая отделением одной из красноярских больниц. — Бюджетная медицина находится в незавидном состоянии. Приходится либо ждать, когда все развалится окончательно, либо предоставить учреждениям право самостоятельно выходить из финансового штопора за счет денег, которые заплатят пациенты. Все идет к тому, что практически все медицинские услуги станут платными для всего населения, за исключением небольшой категории совсем неимущих граждан».
Единоросс Евгений Федоров — председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству — считает, что государственных субсидий, предусмотренных в рамках нового законопроекта, бюджетникам вполне хватит. Будут заданы определенные нормативы, и тратить государственные средства их получатели начнут экономно и эффективно. Зато в результате любой рядовой гражданин сможет рассчитывать на своевременное получение профессиональных и грамотных услуг бюджетных организаций.
Евгения Бухарова, директор института экономики, управления и природопользования СФУ, полагает: «Новый закон, который готовился уже давно, разрешает несколько сложившихся на сегодня противоречий. Во-первых, он необходим в рамках стратегии общего реформирования финансовой системы. Одной из его задач является внедрение бюджетирования, ориентированного на результат. И, во-вторых, закон регламентирует участие бюджетных учреждений в коммерческой деятельности. Так что его принятие — логичный шаг. Если учреждение хочет получать бюджетные субсидии, оно должно обеспечивать высокий уровень оказания услуг».
В этом и заключается вторая цель нововведений: сделать работу государственных и муниципальных учреждений более эффективной.
Идеологи нового закона считают, что в нашу устаревшую бюджетную систему требуется внедрить современные принципы управления. Просто получая деньги от государства, бюджетные организации не имеют стимулов работать с максимальным качеством. Но, имея прямую денежную заинтересованность в конечном результате, они станут лучше и ответственнее выполнять свою работу. Принятие закона приведет к более эффективному использованию всех ресурсов — бюджетных, материально-технических и интеллектуальных.
«Мы должны на радикальном уровне повысить эффективность и открытость государственного сектора, создавать конкурентную среду, чтобы у каждого был стимул повышать свою активность и качество работы, — рассказал Михаил Котюков, и.о. министра финансов правительства Красноярского края, в интервью журналу «Советник. Грамотное управление».
— В крае действуют уже более 50 автономных учреждений. Многие из них не только заметно повысили качество бюджетных услуг, но и расширяют свое присутствие в рыночных отношениях, зарабатывают дополнительные средства, имеют возможность реализовывать собственные программы развития, самостоятельно регулировать систему зарплаты, стимулировать своих работников и так далее. Уже видно, что в этих организациях работники относятся к каждому клиенту как к человеку, от которого напрямую зависит их зарплата».
После уроков
Где же бюджетным организациям изыскивать недостающие деньги? Предполагается, что они должны сокращать так называемые внутренние издержки и привлекать внебюджетные источники дохода. То есть активно входить в рынок. Всем школам, больницам, библиотекам, музеям страны предложено участвовать в конкурсах на размещение государственных и муниципальных заказов и — расширять объем платных услуг.
В принципе, бюджетные учреждения могут зарабатывать немало. Так, за 2008 г. из примерно 10000 федеральных бюджетных организаций 1030, или свыше 10%, финансировались полностью за счет доходов от своей деятельности, приносящей прибыль, а доля денежных поступлений со стороны 3800 учреждений превышала 40% от необходимого им финобеспечения. Эти цифры содержатся в пояснительной записке к проекту нового закона.
Пример возможного заработка приводит Михаил Котюков:
«Сегодня в школе оказание коммунальных услуг финансируется государством все 24 часа в сутки, и ни у кого нет стимула задействовать школьные площади после окончания занятий. Но почему бы, особенно в районе, где школа является единственным социальным учреждением, не организовать в ее помещении кружки, секции, работу с населением? Школа может преобразиться в социально-культурный центр территории, самостоятельно расширять объемы своей деятельности.
В свою очередь государство сможет пересматривать нормативы субсидирования и финансировать коммунальные услуги только в течение учебных занятий, а на остальное время применять другой норматив. Получится экономия государственных денег. Но главное не это, а возможность дополнительного заработка для бюджетной организации и одновременное с этим расширение сферы услуг, которая в нашей стране неразвита в силу исторических причин».
Сильнейшие и лучшие из бюджетных организаций в новых условиях, конечно, выживут. Часть из них уже успешно работает автономно. «Мне кажется, особо ничего не изменится. Мы уже привыкли жить в условиях ограниченного финансирования и зарабатывать сами, — говорит заместитель проректора одного из красноярских вузов. — И более-менее приличную зарплату я и мои коллеги получаем в основном благодаря оказанию платных услуг».
Но будут и аутсайдеры. Закрытие грозит, например, маленьким деревенским школам, ведь субсидирование поставлено в прямую зависимость от количества учеников. Впрочем, процесс уже идет и без новых правительственных инициатив: за последние три года в России были закрыты 4000 сельских школ. Государству проще тратиться на школьные автобусы, чем содержать учителей в каждом поселке. Ведь не чиновникам же приходится каждый день часами трястись в пазиках по проселочным дорогам…
Конституцию пора переписать?
Но даже если бюджетные учреждения «в глубинке» и сохранятся, им придется существовать на очень небольшие государственные деньги, и пользоваться их услугами будут самые малообеспеченные слои населения. Социальная пропасть продолжит расти. Не зря законопроект уже сегодня вызывает очень неоднозначную реакцию у политиков и экспертов. По влиянию на социальную сферу его сравнивают с ФЗ № 122 «О монетизации льгот». Не будет тех, кого не коснутся изменения. Сейчас мы платим за многое. А будем — за все.
За дополнительные школьные уроки, за занятия детей в кружках и секциях (платим и сегодня, но эти суммы вырастут в разы), за визиты к любым врачам-специалистам, любые анализы и обследования. Семейный вечер в театре или посещение выставки станут не менее затратными мероприятиями, чем катание на прокатных лыжах в Бобровом Логу или поход в ресторан.
Много ли посетителей прибавится в полупустых сегодня залах музеев и библиотек, если цены на входные билеты вырастут в несколько раз? Ответ очевиден. И следствие тоже — многие из учреждений культуры просто перестанут существовать. Из экономии народ с усиленным рвением займется самолечением, благо Малахов всегда на телеэкране. Ну и кто может — домашним образованием своих детей. В России сегодня — 20 млн человек с доходами ниже минимальной оплаты труда. Какая школа, если денег едва хватает на хлеб…
Сразу возникает вопрос: а как же наша Конституция, с ее правом на бесплатное всеобщее среднее образование и медицинское обслуживание?
Известный красноярский правозащитник и депутат Александр Глисков оценивает ситуацию с юридической точки зрения:
«На мой взгляд, сама по себе идея перевода бюджетных учреждений на рыночную основу — это извращение смысла гражданского законодательства. Учреждение — вид некоммерческой организации. Оно изначально создается не для получения прибыли и как таковое не приспособлено для конкуренции в рыночных условиях. Поэтому ничего хорошего из превращения бюджетных учреждений в какие-то псевдокоммерческие структуры выйти не может.
Авторы реформы этого либо не понимают, либо лукавят, когда говорят о своих целях. По сути, государство в виде этой реформы объявляет об уменьшении объема гарантированных действующей Конституцией социальных прав. Таких, как, например, право на образование или право на медицинскую помощь. По идее, как только новые правила заработают, есть смысл массово обращаться в Конституционный суд с тем, чтобы он оценил, насколько такая государственная политика соответствует смыслу и содержанию Конституции».
Наверное, скоро возьмутся и за Основной закон. А пока нововведения потянут за собой изменения в федеральных законах об образовании, культуре, науке, музейном фонде, банках и банковской деятельности, некоммерческих организациях и многих других (всего — в 19), а также в Гражданском, Налоговом и Бюджетном кодексах…
В России работают 328 тыс. бюджетных учреждений, в которых заняты миллионы сотрудников. Со списками — кого в казенные, а кого в БУНТы — органы власти должны определиться до 1 июля этого года, ведь уже с 1 января 2011 г. вся бюджетная сфера будет жить и работать по новым правилам.
В законопроекте о правовом положении бюджетных учреждений, безусловно, есть рациональное зерно. Все мы устали от равнодушия некоторых учителей, небрежности отдельных медиков, враждебности и хамства наших без преувеличения казенных «казенных домов». Новый закон призван значительно улучшить их работу.
Но поспешность, с которой его проталкивают, не выдерживает никакой критики. Настораживает и кулуарность принятия таких важных для страны решений: о бюджетной реформе, конечно, пишут, но она далеко не в первых рядах обсуждаемых на телеэкране и газетных страницах новостей. А ведь резонанс при ее осуществлении будет огромным.
Может быть, перед тем как утверждать столь спорный документ в Думе, правительству стоит вынести его на всенародное обсуждение? Или хотя бы запустить его в работу в пилотном режиме. Однако достаточно вспомнить об «эксперименте» с ЕГЭ, чтобы понять: ни обсуждение, ни пробный запуск никак не повлияют на уже сложившееся решение властей.
Финансирование только системы образования в России в соотношении с внутренним валовым продуктом примерно в два раза меньше, чем в Европе и Америке. Но и это оказывается для нашего сырьевого государства непомерной ношей. Придется помогать ему учить, лечить, просвещать и развлекать нас. Копите деньги.
В феврале Госдума приняла в первом чтении законопроект З08243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
За юридической формулировкой скрывается вполне материальное содержание: совсем скоро, с 1 января 2011 г., государство снимет с себя обязательства по полному финансированию основной массы бюджетных учреждений страны, которые взамен получат дополнительную экономическую свободу.
КУ, АУ и БУНТы
Согласно законопроекту, все бюджетные учреждения страны будут поделены на три группы.
Первая — так называемые казенные. Это органы власти и управления, тюрьмы, силовые и военные ведомства, детские дома, психиатрические лечебницы, лепрозории и т.п., которые будут субсидироваться по-прежнему в полном объеме, а свои доходы отправлять в бюджет.
Третья группа — автономные учреждения (АУ), финансово независимые от государства.
И, наконец, самая многочисленная вторая — бюджетные организации с расширенными полномочиями, но ограниченным объемом государственного финансирования. Иначе их называют БУНТы – бюджетные учреждения нового типа. По сути, в своем правовом, имущественном и финансовом статусе они будут приравниваться к автономным, смогут свободно распоряжаться заработанными средствами и приобретенным на них имуществом.
Но при этом — получать субсидии только в рамках ограниченного государственного заказа (обязательного к исполнению), а также на содержание имущества.
Сметное государственное финансирование бюджетных организаций будет прекращено, уйдет в прошлое и ответственность государства за бюджетные обязательства этих учреждений. Это означает, что если какая-нибудь организация начнет неправильно вести дела и доработается до банкротства, государство уже не протянет ей руку помощи. Очень удачно статью о новом законопроекте назвали в «Итогах»: «Госотказ»…
Новым проектом государство продолжает линию реформирования бюджетной сферы, начатую в 2006 г. с принятием закона об автономных учреждениях. По первоначальному замыслу в статус автономных должны были добровольно перейти большинство бюджетных организаций России. Но в действительности вышло иначе.
Число желающих воспользоваться правом на самостоятельность оказалось ничтожным: на федеральном уровне это сделали всего четыре юридических лица. Остальные не захотели рисковать бюджетными гарантиями. Правда, на уровне муниципалитетов ситуация с АУ выглядит лучше: в таких регионах, как Тюменская область, Краснодарский край, Татарстан, а также наш край — появились десятки автономных учреждений, которые по большей части функционируют успешно.
Одной из главных причин «саботажа» автономизации считают то, что процедура перехода в новый статус оказалась неоправданно сложной.
Учитывая этот неудачный опыт, авторы нового законопроекта предлагают очень простую схему перехода сегодняшних бюджетных учреждений в БУНТы или казенные. Не потребуется ни перерегистрация имущества, ни новые назначения руководства, ни выведение персонала за штат, ни обновление лицензий: достаточно будет лишь слегка изменить устав.
Гонки за результатом
Принятие закона преследует две цели. Первая — сократить расходы на содержание бюджетных учреждений. Они в стране действительно огромны: 800 млрд руб. в год не считая аппарата управления, спецслужб и армии.
«Я думаю, у государства просто нет другого выхода, — считает Мария, заведующая отделением одной из красноярских больниц. — Бюджетная медицина находится в незавидном состоянии. Приходится либо ждать, когда все развалится окончательно, либо предоставить учреждениям право самостоятельно выходить из финансового штопора за счет денег, которые заплатят пациенты. Все идет к тому, что практически все медицинские услуги станут платными для всего населения, за исключением небольшой категории совсем неимущих граждан».
Единоросс Евгений Федоров — председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству — считает, что государственных субсидий, предусмотренных в рамках нового законопроекта, бюджетникам вполне хватит. Будут заданы определенные нормативы, и тратить государственные средства их получатели начнут экономно и эффективно. Зато в результате любой рядовой гражданин сможет рассчитывать на своевременное получение профессиональных и грамотных услуг бюджетных организаций.
Евгения Бухарова, директор института экономики, управления и природопользования СФУ, полагает: «Новый закон, который готовился уже давно, разрешает несколько сложившихся на сегодня противоречий. Во-первых, он необходим в рамках стратегии общего реформирования финансовой системы. Одной из его задач является внедрение бюджетирования, ориентированного на результат. И, во-вторых, закон регламентирует участие бюджетных учреждений в коммерческой деятельности. Так что его принятие — логичный шаг. Если учреждение хочет получать бюджетные субсидии, оно должно обеспечивать высокий уровень оказания услуг».
В этом и заключается вторая цель нововведений: сделать работу государственных и муниципальных учреждений более эффективной.
Идеологи нового закона считают, что в нашу устаревшую бюджетную систему требуется внедрить современные принципы управления. Просто получая деньги от государства, бюджетные организации не имеют стимулов работать с максимальным качеством. Но, имея прямую денежную заинтересованность в конечном результате, они станут лучше и ответственнее выполнять свою работу. Принятие закона приведет к более эффективному использованию всех ресурсов — бюджетных, материально-технических и интеллектуальных.
«Мы должны на радикальном уровне повысить эффективность и открытость государственного сектора, создавать конкурентную среду, чтобы у каждого был стимул повышать свою активность и качество работы, — рассказал Михаил Котюков, и.о. министра финансов правительства Красноярского края, в интервью журналу «Советник. Грамотное управление».
— В крае действуют уже более 50 автономных учреждений. Многие из них не только заметно повысили качество бюджетных услуг, но и расширяют свое присутствие в рыночных отношениях, зарабатывают дополнительные средства, имеют возможность реализовывать собственные программы развития, самостоятельно регулировать систему зарплаты, стимулировать своих работников и так далее. Уже видно, что в этих организациях работники относятся к каждому клиенту как к человеку, от которого напрямую зависит их зарплата».
После уроков
Где же бюджетным организациям изыскивать недостающие деньги? Предполагается, что они должны сокращать так называемые внутренние издержки и привлекать внебюджетные источники дохода. То есть активно входить в рынок. Всем школам, больницам, библиотекам, музеям страны предложено участвовать в конкурсах на размещение государственных и муниципальных заказов и — расширять объем платных услуг.
В принципе, бюджетные учреждения могут зарабатывать немало. Так, за 2008 г. из примерно 10000 федеральных бюджетных организаций 1030, или свыше 10%, финансировались полностью за счет доходов от своей деятельности, приносящей прибыль, а доля денежных поступлений со стороны 3800 учреждений превышала 40% от необходимого им финобеспечения. Эти цифры содержатся в пояснительной записке к проекту нового закона.
Пример возможного заработка приводит Михаил Котюков:
«Сегодня в школе оказание коммунальных услуг финансируется государством все 24 часа в сутки, и ни у кого нет стимула задействовать школьные площади после окончания занятий. Но почему бы, особенно в районе, где школа является единственным социальным учреждением, не организовать в ее помещении кружки, секции, работу с населением? Школа может преобразиться в социально-культурный центр территории, самостоятельно расширять объемы своей деятельности.
В свою очередь государство сможет пересматривать нормативы субсидирования и финансировать коммунальные услуги только в течение учебных занятий, а на остальное время применять другой норматив. Получится экономия государственных денег. Но главное не это, а возможность дополнительного заработка для бюджетной организации и одновременное с этим расширение сферы услуг, которая в нашей стране неразвита в силу исторических причин».
Сильнейшие и лучшие из бюджетных организаций в новых условиях, конечно, выживут. Часть из них уже успешно работает автономно. «Мне кажется, особо ничего не изменится. Мы уже привыкли жить в условиях ограниченного финансирования и зарабатывать сами, — говорит заместитель проректора одного из красноярских вузов. — И более-менее приличную зарплату я и мои коллеги получаем в основном благодаря оказанию платных услуг».
Но будут и аутсайдеры. Закрытие грозит, например, маленьким деревенским школам, ведь субсидирование поставлено в прямую зависимость от количества учеников. Впрочем, процесс уже идет и без новых правительственных инициатив: за последние три года в России были закрыты 4000 сельских школ. Государству проще тратиться на школьные автобусы, чем содержать учителей в каждом поселке. Ведь не чиновникам же приходится каждый день часами трястись в пазиках по проселочным дорогам…
Конституцию пора переписать?
Но даже если бюджетные учреждения «в глубинке» и сохранятся, им придется существовать на очень небольшие государственные деньги, и пользоваться их услугами будут самые малообеспеченные слои населения. Социальная пропасть продолжит расти. Не зря законопроект уже сегодня вызывает очень неоднозначную реакцию у политиков и экспертов. По влиянию на социальную сферу его сравнивают с ФЗ № 122 «О монетизации льгот». Не будет тех, кого не коснутся изменения. Сейчас мы платим за многое. А будем — за все.
За дополнительные школьные уроки, за занятия детей в кружках и секциях (платим и сегодня, но эти суммы вырастут в разы), за визиты к любым врачам-специалистам, любые анализы и обследования. Семейный вечер в театре или посещение выставки станут не менее затратными мероприятиями, чем катание на прокатных лыжах в Бобровом Логу или поход в ресторан.
Много ли посетителей прибавится в полупустых сегодня залах музеев и библиотек, если цены на входные билеты вырастут в несколько раз? Ответ очевиден. И следствие тоже — многие из учреждений культуры просто перестанут существовать. Из экономии народ с усиленным рвением займется самолечением, благо Малахов всегда на телеэкране. Ну и кто может — домашним образованием своих детей. В России сегодня — 20 млн человек с доходами ниже минимальной оплаты труда. Какая школа, если денег едва хватает на хлеб…
Сразу возникает вопрос: а как же наша Конституция, с ее правом на бесплатное всеобщее среднее образование и медицинское обслуживание?
Известный красноярский правозащитник и депутат Александр Глисков оценивает ситуацию с юридической точки зрения:
«На мой взгляд, сама по себе идея перевода бюджетных учреждений на рыночную основу — это извращение смысла гражданского законодательства. Учреждение — вид некоммерческой организации. Оно изначально создается не для получения прибыли и как таковое не приспособлено для конкуренции в рыночных условиях. Поэтому ничего хорошего из превращения бюджетных учреждений в какие-то псевдокоммерческие структуры выйти не может.
Авторы реформы этого либо не понимают, либо лукавят, когда говорят о своих целях. По сути, государство в виде этой реформы объявляет об уменьшении объема гарантированных действующей Конституцией социальных прав. Таких, как, например, право на образование или право на медицинскую помощь. По идее, как только новые правила заработают, есть смысл массово обращаться в Конституционный суд с тем, чтобы он оценил, насколько такая государственная политика соответствует смыслу и содержанию Конституции».
Наверное, скоро возьмутся и за Основной закон. А пока нововведения потянут за собой изменения в федеральных законах об образовании, культуре, науке, музейном фонде, банках и банковской деятельности, некоммерческих организациях и многих других (всего — в 19), а также в Гражданском, Налоговом и Бюджетном кодексах…
В России работают 328 тыс. бюджетных учреждений, в которых заняты миллионы сотрудников. Со списками — кого в казенные, а кого в БУНТы — органы власти должны определиться до 1 июля этого года, ведь уже с 1 января 2011 г. вся бюджетная сфера будет жить и работать по новым правилам.
В законопроекте о правовом положении бюджетных учреждений, безусловно, есть рациональное зерно. Все мы устали от равнодушия некоторых учителей, небрежности отдельных медиков, враждебности и хамства наших без преувеличения казенных «казенных домов». Новый закон призван значительно улучшить их работу.
Но поспешность, с которой его проталкивают, не выдерживает никакой критики. Настораживает и кулуарность принятия таких важных для страны решений: о бюджетной реформе, конечно, пишут, но она далеко не в первых рядах обсуждаемых на телеэкране и газетных страницах новостей. А ведь резонанс при ее осуществлении будет огромным.
Может быть, перед тем как утверждать столь спорный документ в Думе, правительству стоит вынести его на всенародное обсуждение? Или хотя бы запустить его в работу в пилотном режиме. Однако достаточно вспомнить об «эксперименте» с ЕГЭ, чтобы понять: ни обсуждение, ни пробный запуск никак не повлияют на уже сложившееся решение властей.
Финансирование только системы образования в России в соотношении с внутренним валовым продуктом примерно в два раза меньше, чем в Европе и Америке. Но и это оказывается для нашего сырьевого государства непомерной ношей. Придется помогать ему учить, лечить, просвещать и развлекать нас. Копите деньги.
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.

Piriel
Мастер
4/17/2010, 1:18:16 AM
я думаю что ничего хорошего из этого очередного эксперимента не получитса.

чипа
Акула пера
4/17/2010, 3:12:54 AM
Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать?
Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно?
Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать?
Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно?
Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.

Реланиум
Удален 4/17/2010, 3:24:44 AM
(Ингрид @ 13.04.2010 - время: 15:31) Школа обязательно должна воспитывать Потому что ученик проводит с учителем зачастую больше времени, чем с родителями.
Мы уходим в оффтоп, но я повторюсь: я считаю, что школа воспитывать не должна. Такие взгляды на школу - пережитки советского времени, когда вся наша жизнь была пропитана идеологией. В современных условиях для воспитания у школы нет рычагов. Она знания должна давать, и сосредоточить все свои усилия именно на этом.
Если его при этом не воспитывать, то очень скоро получится масса неконтролируемого подросткового быдла
Это родительская вина; и не надо перекладывать эту вину на школу.
И вообще, не стоит употреблять это слово на букву "б". Люди, что его употребляют, добровольно оказываются в массе этого самого "б".
Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав).
Вот именно, что переложили. И в первую очередь - воспитательные.
По теме: я сужу сейчас не со стороны родителей, а со стороны работника образования. Школа должна быть платной. И прежде всего именно для того, чтобы отсеять массу тех, кто все равно не выучится, но занимает места, требует внимание педагога и тратит бюджетные деньги.
Это будет катастрофической ошибкой.
Вы посмотрите на мировую историю конца 19 - 20 веков. Придя к власти, все революционные правительства тут же вводили обязательное бесплатное образование. Этого требовала модернизация, необходимы были новые, образованные кадры. Это было залогом успешного развития экономики и государства.
Да, наша система образования нуждается в реформировании. Наука должна принять профессиональный характер. Только этот путь избавит нас от "модных" дипломов юристов и экономистов. Молодежь, которая не видит себе места в науке, должна обучаться в средних-специальных учебных заведениях. Но школьное образование должно оставаться обязательным и бесплатным!
Мы уходим в оффтоп, но я повторюсь: я считаю, что школа воспитывать не должна. Такие взгляды на школу - пережитки советского времени, когда вся наша жизнь была пропитана идеологией. В современных условиях для воспитания у школы нет рычагов. Она знания должна давать, и сосредоточить все свои усилия именно на этом.
Если его при этом не воспитывать, то очень скоро получится масса неконтролируемого подросткового быдла
Это родительская вина; и не надо перекладывать эту вину на школу.
И вообще, не стоит употреблять это слово на букву "б". Люди, что его употребляют, добровольно оказываются в массе этого самого "б".
Родители сейчас в большинстве полностью переложили свои функции на школу (не дав при этом педагогам никаких прав).
Вот именно, что переложили. И в первую очередь - воспитательные.
По теме: я сужу сейчас не со стороны родителей, а со стороны работника образования. Школа должна быть платной. И прежде всего именно для того, чтобы отсеять массу тех, кто все равно не выучится, но занимает места, требует внимание педагога и тратит бюджетные деньги.
Это будет катастрофической ошибкой.
Вы посмотрите на мировую историю конца 19 - 20 веков. Придя к власти, все революционные правительства тут же вводили обязательное бесплатное образование. Этого требовала модернизация, необходимы были новые, образованные кадры. Это было залогом успешного развития экономики и государства.
Да, наша система образования нуждается в реформировании. Наука должна принять профессиональный характер. Только этот путь избавит нас от "модных" дипломов юристов и экономистов. Молодежь, которая не видит себе места в науке, должна обучаться в средних-специальных учебных заведениях. Но школьное образование должно оставаться обязательным и бесплатным!

DELETED
Акула пера
4/17/2010, 4:42:53 AM
(чипа @ 16.04.2010 - время: 23:12) Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Да при чем тут СССР.
Я уже десять лет снимаю каждую неделю на четыре часа спортивный зал в "колледжах" всяких (соответственно переездам) и плачу вполне нормальные деньги.
А вот взрослых в школу пускать дальше - это... Ну превратят в вертеп? Мало новостей про сдачу бассейнов? Вы бы пустили в свою детскую комнату группу взрослых для хорового пения? Да элементарно там наутро запах будет доставляющий детям чувство дискомфорта.
Да при чем тут СССР.
Я уже десять лет снимаю каждую неделю на четыре часа спортивный зал в "колледжах" всяких (соответственно переездам) и плачу вполне нормальные деньги.
А вот взрослых в школу пускать дальше - это... Ну превратят в вертеп? Мало новостей про сдачу бассейнов? Вы бы пустили в свою детскую комнату группу взрослых для хорового пения? Да элементарно там наутро запах будет доставляющий детям чувство дискомфорта.

tutsi
Специалист
4/17/2010, 5:41:22 AM
(чипа @ 16.04.2010 - время: 23:12) Одни единороссы в порыве энтузиазма агитируют и рассказывают все прелести платного образования.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать?
Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно?
Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.
Вы, рыночники-монетаристы, как всегда, мягко стелете, до жёстко спать простому народу. Коммунисты упрекали в своё время "царский режим" за то, что при нём стали столько не выплавляли и в космос не летали
А теперь вы упрекаете коммунистов, что при них не было (якобы) анестезии и массовых компьютеров..
Скажу больше: при комми не было таких современных и безболезненных бормашин, как сейчас. И не было ноутбуков даже! Правда, и на Западе в те времена то же не было, но это ж для вас неважно. Главное заявить глупость.
Зато коммунисты говорят о том, что надо оставить все как было при СССР. А может быть они плохо помнят, как зубы лечили без анестезии? Причем иногда ее просто не было в поликлинике. Вообще- не запланировали, не завезли, не распределили и т.п. Может кто-то хочет попробовать?
Или когда врач в больнице говорил, что надо лекарство или еще что-то больному - родственники неслись по всему городу в поисках? А теперь в каждой больнице практически все необходимое для лечения профильных заболеваний можно купить прямо внизу на 1 этаже и там же и буфет и книги и газеты и магазинчик со всем необходимым. Разве это неправильно?
Почему школа не может пригласить взрослых петь хором, учиться танцевать или играть в волейбол после 19-00? Площади-то огромные, отапливаемые и пустуют полдня. Сейчас это нельзя, нарушение и прочее.
Не далее как сегодня женщина на работе сходила в школу к завучу, где обсуждалась успеваемость ее 11 летней дочери. В общем школа катит на родителей, родители на школу. Я вот подумала, что если бы мама за часть уроков ( по выбранному списку) доплачивала, то она бы живо интересовалась чем там ребеночек занимается и какие у него успехи. А так ходит и ходит, программа, как программа. Все вроде делает. А потом оказывается, что все не очень как-то и хорошо. да и у девочки был бы чудный стимул. Не получила нормальных оценок - отходила на занятия зря - значит деньги потрачены впустую и она чего-то не получит, не купят и т.п.
Вы, рыночники-монетаристы, как всегда, мягко стелете, до жёстко спать простому народу. Коммунисты упрекали в своё время "царский режим" за то, что при нём стали столько не выплавляли и в космос не летали



Иванов Иван И.
Мастер
4/20/2010, 9:34:07 PM
Рабы должны знать язык своего хозяина, чтоб выполнять его команды. Вот и весь смысл реформы образования. Чтоб народ превратился в быдло, забыл свою историю, национальную гордость, чтоб в его голове не возникали "ненужные" мысли, чтоб только работал на хозяина.
Ибо страну переорентирывали в сырьевой придаток, уничтожив промышленность, науку, культуру и этой стране не нужны образованные люди, нужны безголовые, тупые рабы, а руководить этой биомассой будет "элита"--детишки нынешних олигархов и чинуш.
А разговоры о том, что если платить за среднее образование, родители будут больше интерисоваца своими детьми--бред сивой кобылы, ибо этим родителям ещё больше надо будет работать, чтоб оплачивать образование и они ещё меньше будут принимать участие в жизни детей. Это касаемо для подавляющего большинства жителей нашей Наногондурасии.
Ибо страну переорентирывали в сырьевой придаток, уничтожив промышленность, науку, культуру и этой стране не нужны образованные люди, нужны безголовые, тупые рабы, а руководить этой биомассой будет "элита"--детишки нынешних олигархов и чинуш.
А разговоры о том, что если платить за среднее образование, родители будут больше интерисоваца своими детьми--бред сивой кобылы, ибо этим родителям ещё больше надо будет работать, чтоб оплачивать образование и они ещё меньше будут принимать участие в жизни детей. Это касаемо для подавляющего большинства жителей нашей Наногондурасии.

DELETED
Акула пера
4/21/2010, 2:22:20 AM
Уже сейчас в младших классах образование, фактически, сбросили на родителей. Все какие-то странные комиксы изучают. А родителям, в основной своей массе, как-то пофиг на это. :(

Ингрид
Акула пера
4/21/2010, 2:37:32 AM
(JeyLo @ 15.04.2010 - время: 15:14) (Ингрид @ 15.04.2010 - время: 01:02)А еще они могут рассмотреть полную бездарность и невосприимчивость, с которой не могут согласиться его родители из каких-то своих амбиций.
Если учитель видит в ребенке полную бездарность и невосприимчивость, то это плохой учитель. Я бы сказал, что это вообще не учитель.
То есть, хороший учитель это тот, кто уверяет, что глупый ребенок - на самом деле, умный? Почему же тогда у одного и того же учителя ученики выходят разного уровня? Или вы настаиваете, что все дети одинаковые? Да-да. Виноваты дети. Конечно.Нет, не дети. А взрослые, которые сделали образование обязательным и заставляют человека без образования чувствовать себя неполноценным, независимо от пользы, которую он приносит тому же обществу. Если преподаватель берет взятки, смотрит спустя рукава на рефераты из интернета - то, конечно, опять виноваты студенты, заканчивающие ВУЗ на уровне среднестатистического советского школьника, а то и хуже.А не надо платить взятки. Студент, который знает хотя бы на твердую четверку, экзамен сдаст в любом случае. И реферат качает из интернета не учитель. Учитель не обязан рыскать по инету в поисках скачанного реферата, ему платят не за это. А то, что взятки несут, да рефераты качают - это как раз показатель, что ученикам нужна оценка, а не знания. Нужна корочка. Так что абсолютно верно - в том, что из ВУЗа выход стреднестатистический дебилоид, действительно виноват сам дебилоид. И его родители, которые заставили его отсидеть 5 лет в ВУЗе. Тот, кто хочет учиться, учится у тех же самых преподавателей, которых вы сейчас обласкали, и получает хорошие знания.
Если учитель видит в ребенке полную бездарность и невосприимчивость, то это плохой учитель. Я бы сказал, что это вообще не учитель.
То есть, хороший учитель это тот, кто уверяет, что глупый ребенок - на самом деле, умный? Почему же тогда у одного и того же учителя ученики выходят разного уровня? Или вы настаиваете, что все дети одинаковые? Да-да. Виноваты дети. Конечно.Нет, не дети. А взрослые, которые сделали образование обязательным и заставляют человека без образования чувствовать себя неполноценным, независимо от пользы, которую он приносит тому же обществу. Если преподаватель берет взятки, смотрит спустя рукава на рефераты из интернета - то, конечно, опять виноваты студенты, заканчивающие ВУЗ на уровне среднестатистического советского школьника, а то и хуже.А не надо платить взятки. Студент, который знает хотя бы на твердую четверку, экзамен сдаст в любом случае. И реферат качает из интернета не учитель. Учитель не обязан рыскать по инету в поисках скачанного реферата, ему платят не за это. А то, что взятки несут, да рефераты качают - это как раз показатель, что ученикам нужна оценка, а не знания. Нужна корочка. Так что абсолютно верно - в том, что из ВУЗа выход стреднестатистический дебилоид, действительно виноват сам дебилоид. И его родители, которые заставили его отсидеть 5 лет в ВУЗе. Тот, кто хочет учиться, учится у тех же самых преподавателей, которых вы сейчас обласкали, и получает хорошие знания.