Среднее образование будет платным

Конституцию может изменить только референдум и по ней нам гарантируется общедоступность и _бесплатность_ дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования(статья 43, пункт 2). Чего они там в Думе обсуждают, нам пофигу - только референдум должен отменить или изменить 43 статью.
Так что я думаю, что выше указанные факты либо утка, либо чернопиарная акция.

======================================================
Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
======================================================

(nikm2005 @ 06.04.2010 - время: 10:53) Конституцию может изменить только референдум и по ней нам гарантируется общедоступность и _бесплатность_ дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования(статья 43, пункт 2). Чего они там в Думе обсуждают, нам пофигу - только референдум должен отменить или изменить 43 статью.
Так что я думаю, что выше указанные факты либо утка, либо чернопиарная акция.


Да, против Конституции так просто не попрешь, хоть за какие баблосы...

там все грамотно придумано. Бесплатность основного общего образования и не отменяется эти законом, меняются только образовательные стандарты. Так что нет противоречия Конституции.

(Турин-Милан @ 06.04.2010 - время: 11:05) там все грамотно придумано. Бесплатность основного общего образования и не отменяется эти законом, меняются только образовательные стандарты. Так что нет противоречия Конституции.
Я тоже сейчас так подумал. Могут ведь сказать, что теперь общее образование - это как там в статье было написано - арифметика и грамматика по 3 часа. Да уж.
С другой стороны народ ведь такой хай вай должен поднять, пойдут иски в Страсбургский суд по правам человека, а если в РФ не будут решения Страсбургского суда по правам человека выполнять, то возможна бесконтрольная эскалация возмущения, которая может привести и к свержению, и к смене власти.
С другой стороны может быть, что никакой суд ничего не сделает, т.к. сбываются мысли разных конспирологов о мировом правительстве и эволюции общества в строгое разграничение по классам. Тут простым людям будет уже тяжелее - и чад своих тогда надо будет учить самостоятельно, тем кто получил образование еще при советской системе.
Что-то я начал ностальгировать по тем временам. :)

Сейчас просто рано проводить такие реформы. Слишком много еще тех, кто учился при союзе, потом уже в РФ в бесплатных школах и бесплатных вузах. Их все-таки большинство, и продвинуть такое дело в ближайший десяток лет - очень сомнительно. Но первые звоночки еще со стороны ВО звучат... Как теперь родители любят приговаривать? Мол, надо дитяте на образование копить... Бред, печально, но факт. Когда такое восприятие и настрой станет нормой - перетрясут основательно бюджеты гос.вузов, ну а потом и за школы можно приниматься.

(Tenko @ 06.04.2010 - время: 11:21) Как теперь родители любят приговаривать? Мол, надо дитяте на образование копить... Бред, печально, но факт. Когда такое восприятие и настрой станет нормой - перетрясут основательно бюджеты гос.вузов, ну а потом и за школы можно приниматься.
я тоже не смотрю на это с положительной точки зрения, но с другой стороны. Имхо, всеобщая тяга, которая есть сейчас, к тому, чтобы дать своим дитятям именно высшее образование, не есть положительная тенденция. И, при этом намного менее положительная, чем коммерциализация образования. По хорошему счету, процентов 30-40 выпускников современных государственных вузов, и процентов 70 - коммерческих вузов, по своему уровню высшее образование вообще получать не должны. Они тупо не дотягивают мозгами до специалиста с высшим образованием. У нас в в стране перебор получивших диплом, работодатели, в объявлениях, чтобы производить минимальный отбор, уже вынуждены писать: "В/о - СТРОГО МГУ, МГИМО".
Но учиться на рабочего/строителя/слесаря/сантехника/парикмахера/специалиста по интерьеру/медсестру сейчас не престижно, и родители всеми силами пытаются пропихнуть своего сынишку/дочурку, чтобы получил диплом, и работал в офисе, даже если он явно не дотягивает до в/о, и более простая профессия - объективно его жизненный потолок. Разумеется, людям с такой психологией, новый закон - что серпом по яйцам. Потому что раньше за своего недоросля нужно было начинать платить хотя бы только при подготовке в вуз и в самом вузе. А теперь - уже со средней школы.
Ненормальная система сама по себе. И ненормальность эта, и это самое ужасное, в мозгах людей, а не в государственной политике или т.п.

(Турин-Милан @ 06.04.2010 - время: 11:40) Ненормальная система сама по себе. И ненормальность эта, и это самое ужасное, в мозгах людей, а не в государственной политике или т.п.
Ну да, это примерно как в какой-то цитате с баша, типа "Сначала мы хвастаемся, что пинаем вола в инсте, сдаем экзамены и получаем диплом. Потом хвастаемся, что пинаем вола на работе, и получаем за это деньги. А потом жалуемся, что нанятый нами чувак пинает вола и ничего не делает, а мы должны платить ему бабло"

То есть каждый одновременно хочет пропихнуть своего недоучку в вуз и в теплое место на оклад, но в то же время требует, чтобы его учили/лечили/строили только суперспецы, не блатные, не проплаченные и не "анкетные".

Подумав еще раз я пришла в к выводу, что обучение класса до 9 я бы оставила бесплатным.. А дальше бюджетные места для отличников, медалистов, победителей олимпиад ( то есть которые сами в этом возрасте доказали, что могут учиться, способны мыслить). Остальные платные. Если ребенок в 7-8-10 лет еще нуждается в контроле родителей за учебой, то в 15-16 могут это делать уже сами, осознанно.
То же и с институтами - есть бюджетные места - можешь поступай, не можешь - на платное по итогам эказаменов, а не заходите все кто может...
Среднее специальное образование сделать бесплатным по госзаказу и платным на волной основе. То есть требуются в регионге станочники и электрики и- учись бесплатно. Хочешь на невнятного манагера - платите.

(Tenko @ 06.04.2010 - время: 10:57) (nikm2005 @ 06.04.2010 - время: 10:53) Конституцию может изменить только референдум и по ней нам гарантируется общедоступность и _бесплатность_ дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования(статья 43, пункт 2).  Чего они там в Думе обсуждают, нам пофигу - только референдум должен отменить или изменить 43 статью.
Так что я думаю, что выше указанные факты либо утка, либо чернопиарная акция.


Да, против Конституции так просто не попрешь, хоть за какие баблосы...
да лан ..2/3 депутатов-и конституция изменена..
вот едро запустят ..
че хочеш проголосуют-лиш бы команду дали..

(Airen @ 05.04.2010 - время: 18:23) Пока на ум пришли одни маты. Надо "переварить" прочитанное.

у меня такое же мнение, матерюсь по страшному , поскольку планирую в ближайшие 10 лет своего ребёнка завести. Где при полном обнищании народа теперь найти бабосы, чтобы хотябы среднее образование ребёнку дать

О какой платности речь-то? Мой сын и в школе бесплатно учился (не считая некоторых взносов типа на охрану и пр.), а нонче так же бесплатно в универе..Никакой не "гений" и не трудяга по характеру, с ленцой. Поступил легко на бюджетное, без экзаменов, по результату ЕГЭ, и даже стипендию получал (до Нового года)! О как.

Хоссподи какой бред опять надумали!!! что ж они там такое курят, что им в бошки такие идиотские мысли лезут???

(Angelofdown @ 08.04.2010 - время: 21:38) что ж они там такое курят, что им в бошки такие идиотские мысли лезут?
Может им просто заплатили хорошо.

(Airen @ 05.04.2010 - время: 16:23) и зачем ваще уроки русского языка? крестик сможет вместо подписи нарисовать и ладно...
Хм... а тебе не нравятся неграмотные мужики...

(nikm2005 @ 06.04.2010 - время: 09:16) Я тоже сейчас так подумал. Могут ведь сказать, что теперь общее образование - это как там в статье было написано - арифметика и грамматика по 3 часа. Да уж.
В ЦПШ были такие предметы - арифметика, грамматика, чистописание, чтение, закон божий, славянский язык, история мира, священная история, география. Понятие "география" включало в себя и основы биологии.

Учились весь день. До обеда четыре урока и после обеда три. Были трехгодичные и четрырехгодичные ЦПШ. Если успешный ученик хотел продолжать учиться дальше, то ему предоставлялось это право - бесплатно, в гимназии или реальной школе.

(Kirsten @ 08.04.2010 - время: 22:15) Если успешный ученик хотел продолжать учиться дальше, то ему предоставлялось это право - бесплатно, в гимназии или реальной школе.
Интересно, с какого по какой год это было? И кто считался "успешным учеником"?

независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные.

Граждане, в любой ситуации надо обращаться к первоисточнику.
Откройте проект закона и посмотрите, что там написано. После этого сразу пропадет всякое желание верить сетевым уткам про какие-то там три бесплатных урока.

(Реланиум @ 09.04.2010 - время: 01:43) После этого сразу пропадет всякое желание верить сетевым уткам про какие-то там три бесплатных урока.
Вброшена утка, не вброшена.

Но "федеральный компонент", "региональный компонент" и "компонент образовательного учреждения" уже давно и активно используются.

Еще есть такие замечательные понятия как "базовое" и "профильное" полное среднее образование. И всякие обязательные элективные курсы, естественно за счет "компонента образовательного учреждения".

А еще все подразделяется на уровни школы. Там все так хитро закручено, что типа все бесплатно, но на самом деле за счет "компонента образовательного учреждения".

Теперь навскидку покажите мне пальцем школы, которые сами заработают на "компонент образовательного учреждения" и регионы, которые задумаются о "региональный компоненте". И сделайте простой вывод, кто будет за все это платить.


upd: "Компонент образовательного учреждения"- я кажется догадался, кто это.

(zLoyyyy @ 08.04.2010 - время: 23:01) (Kirsten @ 08.04.2010 - время: 22:15) Если успешный ученик хотел продолжать учиться дальше, то ему предоставлялось это право - бесплатно, в гимназии или реальной школе.
Интересно, с какого по какой год это было? И кто считался "успешным учеником"?

независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные.


По твоей ссылке сходила. Интересно уже название сего документа - О сокращении гимназического образования.... То есть надо делать вывод, что к 1887 году сиё гимназическое образование уже имело быть не в сокращенном виде. Само то, что разговор там ведется о том, чтобы сократить в гимназиях число детей простолюдинов, говорит о том, что их было много или слишком много к дате выхода доклада - 1887 году. Далее - факт того, что вводится денежный ценз на поступление в гиманазии говорит о том, что до выхода доклада его не было. В-третьих - для одаренных детей простолюдинов никаких изменений в приеме и учебе в гимназиях не вводится. Про что и я тебе говорила - про успешных учеников. Двоешников вряд ли брали в гимназии и реальные школы.

Далее я не очень поняла, какое отношение имеет Корней Чуковский к этим временам. Насколько мне память подсказывает, он жил уже в наши советское время, значит исключить из гимназии его могли лишь только непосредственно перед революцией. Докумен же относится к 1887 году, то есть за 30 лет до этого. Ну то есть как если бы мы сейчас разговаривали про семидесятые годы прошлого века и делали вывод, что и сейчас такая же ситуация в нашей стране.

Я рассказывала про реальную ситуацию имевшую место быть в Подмосковье в предреволюционные годы, примерно 1913-15 годы. Успешный ученик - это то же самое, что и сейчас - имеющий хорошие оценки по всем предметам и желающий учиться. Экзамены в ЦПШ были каждый год. Количество поступающих учиться дальше было мало. Может быть один из выпускников ЦПШ в каждом учебном году. Причем, дело было не в ограничении мест в гиманазии, а просто не было достаточно желающих продолжать учиться.

Причем, даже само обучение в ЦПШ не было обязательным, хоть и было бесплатным. Чаще учились мальчики. И после окончания школы шли уже работать. Начинали обучение в 9 лет. Плюс 4 года. В тринадцать это уже полноценный работник в своем хозяйском подворье. Или ученик-подмастерье в какой-нибудь специальности.

Решила повспоминать свою школу. Для начала был отсев после 8 класса по ПТУ, училищам и т.п. Кто-то не тянул, а кто не мог материальнор далее содержать ребенка еще несколько лет и пора было работать, кто-то трезво понимал, что 9 и 10 класс потянет, а институт потом нет, да и не хотел. Вот и уходили. Посмотрим программу 9-10 классов. Практически высшая математика, физика- довольно сложные понятия и предстваления, химия полезли в биохимию. Английский - не смотря на то, что школа была английской ( даж с преподаванием ряда предметов на английсом языке - угу - попробовала папа практикантов вести уроки на английском по математике и химии и быстро это дело замяли), преподавался слабо и знали язык благодаря доп. обучению сносно человек 5-6 из выпуска. Литература - весь упор на анлиз произведения- на то, что же на самом деле хотел сказать автор (прям шахматная партия). В целом очень много ненужных полуспециальных знаний, деталей и мелких подробностей. До сих пор помню, как звали лошадь Вронского ( что по жизни супер важно).
То есть вполне можно разделить базовый курс и факультативы. Подавляющему большинству по окончании школы узкоспециальные знания по половине предметов оказались не нужны вообще ( Спросите филолога про натуральный логарифм, можно про обычный). Мне как-то больше кажется, что знания в школе должны давать основные представления о науке в данной области и давать конкретные прикладные знания, а не лезть в глубину науки. Тот кого заинтересовала - пойдет дальше сам изучать предмет более подробно. Не заинтересовало - не зачем тратить силы и время на усвоение невостребованной информации, а преподавателям средства и время на запихивание в головы насильно того, что окажется невостребованным.
Так что с государственной точки зрения - разделение курсов на базовый и специальный может быть вполне оправдано.

Количество поступающих учиться дальше было мало. Может быть один из выпускников ЦПШ в каждом учебном году. Причем, дело было не в ограничении мест в гиманазии, а просто не было достаточно желающих продолжать учиться. то есть большинство просто не видело смысла в дальнейшем образовании детей, олагая, что этого вполне достаточно для тех областей деятельности, где предполагалось, что ребенок будет работать. И определялось это в 10-12 лет. а не в 18, как сейчас.