РПЦ: православные за монархию

А я разве не говорил, что эло практически одно и то же?
Вопрос был к Angelofdown, она не говорила )))


А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив.
А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917?
Кто знает...

Какая-то фигня с тегами, попытаюсь исправить....

(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 14:51)

Angelofdown
Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата.
Вопрос исчерпан. Славтехосспади, разобрались! :)))


Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом.
"Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое.
Хорошо, я искренне верю, что каждый голос - решающий.



Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту.
Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью?
По-моему, это вы не понимаете. Мне не нужно знать всю поднаготную. Достаточно того, что человек не болтологией занимается и слова с делом не расходятся. Нет идеальных, я уже писала. Никто не безгрешен.


Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...
Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер.
Могу только посочувствовать, если вы окружены такими людьми...


Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список...
Я только на список Forbes надеюсь :)

(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 12:58)

А я разве не говорил, что эло практически одно и то же?Вопрос был к Angelofdown, она не говорила )))

А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917?
Кто знает...
Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят.

Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена ((((



martin.keiner
Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят.

Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже.

Атеист. Ответ №4.

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила.

(Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42)
А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила.
И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история??

И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь??
Лож и провакация - это кредо атеизнутых?

(Angelofdown @ 23.02.2013 - время: 10:01)


У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается?
Я зануда, я знаю. Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха.
Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.

А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно.

Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?

(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 03:32)
Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?
Это не совсем монархия, это скорее патернализм.

Victor665
Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.
Властвует президент в соответсвии с полномочиями предоставленными конституцией, обычно этих полномочий более чем достаточно, нисколько не сомневаюсь, что Вы можете превести мне не то что один, а даже несколько примеров когда партия президента выступила против какого-то его решения, можно и примеры того как партия отозвала своего президента проголосовав за досрочные выборы.

Насчет предыдущих достижений партии это тоже конечно да, отслеживает народ постоянно их и записывает в блокнотик.
Но я вот чего не понимаю, возьмем США.
Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена.
Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю.
Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы?
И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово.


Victor665
А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно.

У Вас везде один и тот же убойный аргумент, вам самому то он не надоел?

P.S. Обращение к одному из участников форума с вопросом не является переходом на личности!

(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 05:32)
Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?
Рабам-то, может, и не нужны права....

Балбес2009

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать
не можете, т.к. не знаете и не хотите знать))

Victor665

Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.

не верно, монарх тоже властвует не сам по себе, у него есть и семья и своя команда, с которыми он должен считаться, если мы заговорим о конституционной монархии, то там ограничений еще больше.

Сосед.2012

Но я вот чего не понимаю, возьмем США.
Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена.
Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю.
Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы?
И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово.
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков

(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!!

Регресс налицо.
Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до?
Первобытно-общинный строй?

При монархии одним царём не отделаться, будет ещё и главный жрец, с неменьшей, если не большей влвастью.

Понятно откуда ноги растут и кому выгодна монархия в стране.

К счастью, это утопия.

(Красная Shapo4ka @ 24.02.2013 - время: 14:56)
Регресс налицо.
Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до?
Первобытно-общинный строй?
Собственно, нынешнее состоянее дел в РФ имеет явные признаки феодализма, только именуется для красоты иначе.

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 14:50)
И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!!
Они много где не участвуют в выборах главы государства))
в Британии состав правительства назначается монархом, и только часть его по рекомендации парламента.
Во многих европейских странах президента выбирает парламент.
Самые простые выборы в ОАЭ, там президента выбирают шейхи, из своего состава)))

(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков
А эта коллегия откуда берется?

(mjo @ 24.02.2013 - время: 16:38)
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков А эта коллегия откуда берется? А её избирают сами граждане. Примерно как у нас: избиратели выбирают областную Думу, а уже сама областная Дума выбирает члена Совета Федерации.
Как я понял, "победитель получает всё", то есть, если в штате подано 48% голосов за выборщиков кандидата № 1, 45% - за выборщиков кандидата № 2, и 7% - за выборщиков кандидата № 3, все 100% мест в коллегии выборщиков достанутся выборщикам кандидата № 1.
"Реклама - двигатель торговли". Чтобы участвовать в предвыборной агитации, надо то ли иметь значительное (в %) число подписей, то ли внести значительный залог. Именно поэтому в бюллетенях-то могут быть и семь кандидатов в Президенты США, а вот в теледебатах участвуют лишь двое (республиканец и демократ). Остальным пятерым внесённым в бюллетень площадка для теледебатов не предоставляется.

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)
(Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42)
А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история??

Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи.

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)

И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь??

Читайте хотя бы название этого топика.

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)

Лож и провакация - это кредо атеизнутых?
Кредо (лат. credo — верю, верую) это свойство исключительно верующих, а не атеистов.
А атеисты оперируют фактами и доказательствами. Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди.

(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказатьне можете, т.к. не знаете и не хотите знать))

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы.

А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи.
А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции?

Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :(