Популярность религии растет а науки - падает?

(leodavicususususus @ 21.11.2011 - время: 13:04) В православном Свтотихоновском университете уже планируют подготовку православных математиков!Все будет хорошо!!!!!!
Ага! И спать будем спокойно! Когда налоги заплатим!

Понимаете по моему мнению тут не столько популярность сколько мода. Да именно мода на религию. Ее подогрели в 90-е СМИ вот все и кинулись туда. Подходишь к церкви стоит толпа и старики и молодежь.Но интересно вот что-если у них спросить что то по религии то толкового ответа не получишь .В крайнем случае тебе ответят-Я делаю так потому что так сказал батюшка.Если же ты начнешь любопытствовать дальше -услышишь больше. К примеру на вопрос о чем читал проповедь батюшка-просто пожмут плечами.На вопрос-а что ты делал в церкви,если ты даже не знаешь о чем батюшка говорил-тебе ответят- А не надо знать,надо верить. Верить во что ? В то что говорит батюшка. Получается замкнутый круг.Притом практически никто из прихожан не читает Библию,и тем более не могут ее объяснить.А ходят в церковь потому что это модно.(А иногда и сами не знают почему -все ходят и я хожу).
Ну а на счет падения престижа науки- по закрывали ведь НИИ,заводы,лаборатории из за отсутствия финансов вот люди и разбежались кто куда-кто за бугор,задницы старикам подмывать,кто на базар Сникерсами,памперсами и тампаксами торговать. По специальности смогли устроится единицы.Зато страна завалена теперь дешевой китайской техникой.

Понимаете по моему мнению тут не столько популярность сколько мода. Да именно мода на религию. Ее подогрели в 90-е СМИ вот все и кинулись туда. Подходишь к церкви стоит толпа и старики и молодежь.Но интересно вот что-если у них спросить что то по религии то толкового ответа не получишь
Ответ простой. В каждом обществе есть проблемы и есть решения, заболел--к врачу, попал в тюрьму--к адвокату, недоволен властью--на демонстрацию.
В нашем тоталитарном обществе проблема вытекает из любого; буть то поставить авто на учёт до получения квалифицированной мед помощи, про притязания властей вообще промолчу.
Вот народ идёт к богу и надеится на чудо. Больше не накого.
А статистика неумолима, церьков теряет своих адептов, ибо она все века держалась на административном ресурсе.

Интересная особенность Церкви - проповедовать одно, а действовать с точностью до наоборот. Призывать к миру, но организовывать Крестовые походы. Говорить о милосердии, творя страшные пытки инквизиции. Рассуждать о аскетической скромности и нестяжательстве, утопая в роскоши. Собственно, эта черта и сблизила современную РПЦ и наши власти.

(Xрюндель @ 20.11.2011 - время: 10:01)История не знает ни одной успешной страны, чья мораль была бы основана на атеизме.
ОМГ! При чем тут вообще атеизм? Вы считаете, что мораль основана на религиозных представлениях, а не религиозные представления впитывают в себя и выражают текущую мораль. С Вебером и Фукуямой понятно, это у нас большие авторитеты, но Вы должны понять, что есть и другие мнения. Докинз гарантирует это.

(Xрюндель @ 20.11.2011 - время: 10:01)Считаете, что России нужен очередной эксперимент?
Какой эксперимент-то?

Никакого эксперимента по демонтажу мракобесия и возвращению престижа научного труда я не наблюдаю. Более того, я не вижу также эксперимента по замене официального православия на какой-нибудь официальный протестантизм. О чем говорить?

Десять заповедей - это не мораль, это закон. Если верующий не принимает десять заповедей - он не есть верующий. Неспроста урок религии в дореволюционной России назывался уроком Закона Божьего.

Мораль - у каждого своя. Это свод личных правил, отражающий суждение человека о том что такое хорошо, и что такое плохо (вспомним Маяковского, он действительно учил морали). Однако, мне все же больше нравится слово "принципы" - слово не такое затасканное и не так часто используется не по назначению. В законе слово мораль используется только единожды и в совершенно другом смысле: "моральная компенсация".

Какая вообще может быть "текущая мораль". Куда она течет? :) Вы имеете ввиду усредненные принципы большинства? Очень трудно усреднять. Ибо все "текут" в разные стороны.

Про набор принципов связанных с атеизмом - он есть! Главный из этих принципов - не встревать ни в какие догматические учения. Помните детский анекдот из советский времен? - "... Ты все время куда-то влипаешь, то в г...., то в комсомол." :))

(K-Sir @ 25.11.2011 - время: 11:14) Мораль - у каждого своя. Это свод личных правил, отражающий суждение человека о том что такое хорошо, и что такое плохо (вспомним Маяковского, он действительно учил морали). Однако, мне все же больше нравится слово "принципы" - слово не такое затасканное и не так часто используется не по назначению.
Принципы и мораль - вещи из разных огородов
Потому как принципы могут быть аморальными
А мораль - это когда не делаешь другим того, чего не хочешь увидеть в отношении себя
Законы, кстати тоже - могут быть далеки от морали
Мораль - это законы внутричеловеческие

(ps2000 @ 25.11.2011 - время: 12:39) мораль - это когда не делаешь другим того, чего не хочешь увидеть в отношении себя

Это всего-лишь один из ваших принципов. Впрочем, готов принять, только если в качестве устаревшего использования, как мораль басни. Но где басня?

Ваша мораль, даже без басни, звучит красиво. Однако есть один "червячок". Я например, не хотел бы, чтоб мне дарили игрушки. Но я "делаю другим то что не хочу увидеть в отношении себя" - дарю детям игрушки. Я "аморален"?

Вы, прежде чем идти так далеко в своих обобщениях, не поленились бы сделать побольше логических проверок, и хоть немного отполировать определения. Скушно уже критиковать, чесслово.

(K-Sir @ 25.11.2011 - время: 16:35) Вы, прежде чем идти так далеко в своих обобщениях, не поленились бы сделать побольше логических проверок, и хоть немного отполировать определения. Скушно уже критиковать, чесслово.
Вы говорите только для того, что бы сказать. Кое-что доводите до абсурда. И становится не понятно что Вы хотите выяснить. Наверное ничего
У Вас нет моральных принципов?
Я не иду в своих обобщениях - пытаюсь в Ваших разобраться. С сожалением обнаружил, что зря там пусто

(ps2000 @ 25.11.2011 - время: 16:47) (K-Sir @ 25.11.2011 - время: 16:35) Вы, прежде чем идти так далеко в своих обобщениях, не поленились бы сделать побольше логических проверок, и хоть немного отполировать определения. Скушно уже критиковать, чесслово.
Вы говорите только для того, что бы сказать. Кое-что доводите до абсурда. И становится не понятно что Вы хотите выяснить. Наверное ничего
У Вас нет моральных принципов?
Я не иду в своих обобщениях - пытаюсь в Ваших разобраться. С сожалением обнаружил, что зря там пусто
Я не просил меня лечить и во мне разбираться :) . На Ваш вопрос могу ответить только вопросом - а что это такое? Прежде объясните, затем спрашивайте - есть оно у меня или нет. Я уже сам пытался дать несколько определений и привел варианты употреблений, пока ожидал Вашего ответа. Только не надо говорить (как там у Райкина) "а это то, что ты сам знаешь".

Хотите один из моих принципов? Пожалуйста. "Делай другим то, что от тебя ожидают. Если не можешь, то делай то, что сам знаешь". Не тянет на заповедь? Так я законы и не берусь выдумывать :)

(K-Sir @ 25.11.2011 - время: 11:14) Десять заповедей - это не мораль, это закон.
У иудеев 12. Вопрос: почему у христиан на две меньше? Евреи зажали или христианам лениво заучивать было?

(K-Sir @ 25.11.2011 - время: 17:55) Я не просил меня лечить и во мне разбираться :) .
На Ваш вопрос могу ответить только вопросом - а что это такое?
Хотите один из моих принципов?
Где же это я Вас лечу?
Просто понять Вас не могу О чем Вы говорите не понимаю
Говорите не знаете и сами же отвечаете - не понимаю

(меднолобый @ 25.11.2011 - время: 18:18) (K-Sir @ 25.11.2011 - время: 11:14) Десять заповедей - это не мораль, это закон.
У иудеев 12. Вопрос: почему у христиан на две меньше? Евреи зажали или христианам лениво заучивать было?
У иудеев их за сотню, у христиан - всего две.

(ytty @ 25.11.2011 - время: 01:17) Вы считаете, что мораль основана на религиозных представлениях, а не религиозные представления впитывают в себя и выражают текущую мораль.
Я думаю, ни у одного разумного человека нет ни малейших сомнений в том, что принципы оптимального поведения в социуме фиксируются в религиозных заповедях, а не наоборот.
С этим я и не спорю, это факт.
Но религия при этом служит аккумулятором моральных принципов, придает им сакральную окраску и тем самым многократно усиливает их.

Никакого эксперимента по демонтажу мракобесия и возвращению престижа научного труда я не наблюдаю.

Религия и наука органично сосуществуют во многих странах. Странновато их противопоставлять.

(Xрюндель @ 13.11.2011 - время: 19:13) (религия) = (прогресс и процветание), (атеизм) = (отсталость, пьянство, воровство)...
Применим это к Америке и посмеемся над нелепостью высказывания.

(Surfer Rosa @ 26.11.2011 - время: 08:12) Применим это к Америке и посмеемся над нелепостью высказывания.
Применим к Америке, Германии, Англии, Голландии, Японии и убедимся в абсолютной справедливости высказывания...)))
И поржем над сомневающимися.

(Xрюндель @ 26.11.2011 - время: 09:18) Применим к Америке, Германии, Англии, Голландии, Японии и убедимся в абсолютной справедливости высказывания...)))
И поржем над сомневающимися.
Доказательства?

(Surfer Rosa @ 26.11.2011 - время: 08:30) Доказательства?
Доказательства чего?
Того, что это процветающие страны? Или того, что значительная часть населения в этих странах верующая?
Того, что основой трудовой этики в этих странах является религиозная мораль?
Ну с Макса Вебера начините, что ли... Почитайте, интересно.

(Xрюндель @ 26.11.2011 - время: 08:27)Я думаю, ни у одного разумного человека нет ни малейших сомнений в том, что принципы оптимального поведения в социуме фиксируются в религиозных заповедях, а не наоборот.

Феерично! Однако, невозможно привить людям нечто искусственное, да ещё, чтобы оно пользовалось популярностью и могло продержаться долго без сторонней поддержки. Единственное объяснение почему религии дожили до наших дней, это то, что их основные заповеди были скопированы из жизни, на примере отношений между людьми. У разных сообществ мораль одинаковая, даже у воров и бандитов, ни убей ни укради у себе подобного, обязательно присутствует. Как сказал Гёте: "Искусство - это прихлебатель жизни". Берем выдумку, мешаем её с реальным персонажем - получается готовая формула шедевра. Многие художники понимая это, создавали свои шедевры. Почему Шекспир до сих пор понятен и актуален? Именно потому, что его комедии и трагедии человечны - соответственно понятны любому человеку вне времени и пространства. Понимая всё это, можно создавать тенденции, которые будут идти рука об руку с человечеством. Создатели религий это всё прекрасно понимали.

(Xрюндель @ 26.11.2011 - время: 08:27)Религия и наука  органично сосуществуют во многих странах. Странновато их противопоставлять.
В нищих странах где нет технического прогресса, религия и наука гармонично сосуществуют. Например наша страна.

Монополизация морали религиями опасная тенденция и ни к чему хорошему не приведёт.

(Surfer Rosa @ 26.11.2011 - время: 09:36) Единственное объяснение почему религии дожили до наших дней, это то, что их основные заповеди были скопированы из жизни, на примере отношений между людьми.

Так в точности это я и написала)))

В нищих странах где нет технического прогресса, религия и наука гармонично сосуществуют.

В Израиле, Японии, Америке, Голландии, Англии и других нищих странах, да?
Религия прекрасно сосуществует с наукой, поскольку между ними нет противоречий.