Популярность религии растет а науки - падает?

Пытаюсь представить такой рекламный плакат где-нибудь рядом с российской дорогой и что-то не получается :) (на плакате высказывание одного известного ученого) . Даже в шутку. "Фото" конечно же не настоящее, кто-то просто вбил текст на фотографию. Однако взято оно из одного американского форума, где развернулась весьма смелая дискуссия вокруг религии и ее места в истории, современной и прошлой.

С коммунистических времен отложились в голове знаки равенства: наука=прогресс, религия=дремучесть и консерватизм.

Нужен ли сейчас кому-нибудь прогресс? Следует ли передавать консервативные взгляды детям?

С помощью переводчика и некоторой доли собственного разумения текст с приводимой фотографии можно представить следующим образом:
Религия подобна пенису.
Она хороша уже тем,что есть.
Она хороша,чтобы быть предметом гордости.
Однако не стоит размахивать этим на людях.
И также дети мои,не стоит это вкладывать в уста
(Это чтобы был какой-то предмет для дискуссии).

Влияние религиозных традиций весьма велико,и в настоящее время к ним также часто апеллируют политические деятели,увязывая религиозные традиции с культурным наследием предков,и теми историческими событиями,которыми можно гордится гражданам своей страны.

(K-Sir @ 13.11.2011 - время: 17:12) С коммунистических времен отложились в голове знаки равенства: наука=прогресс, религия=дремучесть и консерватизм.
Я думаю, что проблема как раз в этом ложном стереотипе.
В реальности всё несколько иначе: (религия) = (прогресс и процветание), (атеизм) = (отсталость, пьянство, воровство)...
А антагонизма между наукой и религией по нынешним временам практически и нету.

Слово Fine в этом контексте означает - "не вызывает возражений, приемлемо, неосуждаемо, позволительно, OK". Правильный перевод будет таким:

Религия подобна пенису.
Вы можете это иметь,
Вы можете этим гордиться,
Однако будьте любезны не выставлять напоказ и не размахивать этим на публике,
И БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ не засовывать это в рот моим детям.

ConcealedBoy
Пост удален,скрин снят.
Натоятельно рекомендую не излагать мнения в подобном контексте !
2.8. На ВСЕМ форуме запрещено размещение информации в любом виде о педофилии, инцесте, некрофилии, зоофилии, финансовых пирамидах и пропаганде насилия.

(Xрюндель @ 13.11.2011 - время: 18:13) А антагонизма между наукой и религией по нынешним временам практически и нету.
Антагонизм в методе. В науке базовые посылки - это эксперимент. В религии - это вера. Выводы делаются на основании логики - в этом сходство.

(K-Sir @ 13.11.2011 - время: 19:09) Антагонизм в методе.
Нет и не может быть антагонизма у методологии горячей штамповки металла и методологии, например, лечебного массажа.))
Противопоставлять подобные вещи просто нелепо.
Точно так же религия и наука - ЭТО ПРО РАЗНОЕ.))
Если обобщенно, то наука отвечает за прогресс, а религия отвечает за мораль.
И они дополняют и питают друг друга.
Однако, было бы странно, если бы их методологии были бы похожи.

Вы путаете технологии с парадигмами. Наука - это метод получения знаний, получения ответов на вопросы. Религия также берется отвечать на многие вопросы. На одни и те же вопросы религия и наука отвечают по-разному.

Говоря о морали - кто ей только не занимается. Государство, например :)

Возвращаясь на пару постов назад, атеизм - я вообще не понимаю что это такое и почему из этого делают какого-то страшного зверя. Как идеология - такого понятия вообще не существует. А-теизм означает отсутствие теизма, (т.е. остается человек как он есть). Возможно, теистические прививки дают защиту от проявления каких-то социопатий. Однако, вполне вероятно существуют и другие методы. Лично я - противник прививок. Никто однозначно не доказал, что какие-либо прививки вообще действуют :)

(Тепло-техник @ 13.11.2011 - время: 19:05) ConcealedBoy
Пост удален,скрин снят.
Натоятельно рекомендую не излагать мнения в подобном контексте !
2.8. На ВСЕМ форуме запрещено размещение информации в любом виде о педофилии, инцесте, некрофилии, зоофилии, финансовых пирамидах и пропаганде насилия.
Не понимаю, это Вы таким образом пытаетесь оправдать свой неверный перевод? Очень неадекватно с Вашей стороны. В таком случае закрывайте топик, ведь оригинал по-вашему и есть пропаганда педофилии.
Настоятельно Вам рекомендую не рекомендовать мне.

(ConcealedBoy @ 13.11.2011 - время: 20:15)В таком случае закрывайте топик, ведь оригинал по-вашему и есть пропаганда педофилии.
Настоятельно Вам рекомендую не рекомендовать мне.
ConcealedBoy
Предупреждение согласно п.2.15 правил форума. 2.15. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума. Исключение - раздел Битва на Мясорубках.
Делать замечания пользователям, открывать и закрывать темы - прерогатива только модераторов и администрации.Данная тема не нарушает правил форума.

ConcealedBoy,K-Sir Ваша флудная перебранка удалена,скрины сняты (на всякий случай)прошу Вас не отходить от предмета обсуждения,заданного стартовым постом.Спасибо.

(K-Sir @ 13.11.2011 - время: 17:12) Нужен ли сейчас кому-нибудь прогресс? Следует ли передавать консервативные взгляды детям?
Если в 18 лет ты не радикал, то ты подлец, а если в 40 не консерватор — ты дурак
© Шарль Морис де Талейран-Перигор


Детям нужно подавать консервативный пример. А консервативное воспитание, ИМХО, лишнее.

(zLoyyyy @ 13.11.2011 - время: 23:12) Детям нужно подавать консервативный пример. А консервативное воспитание, ИМХО, лишнее.
Интересно, как этакое взаимоисключение должно проистекать на практике?
Дети, думаю не для кого не секрет, воспитываются, во многом, именно на примерах родителей..

(Тропиканка @ 13.11.2011 - время: 23:23) (zLoyyyy @ 13.11.2011 - время: 23:12) Детям нужно подавать консервативный пример. А консервативное воспитание, ИМХО, лишнее.
Интересно, как этакое взаимоисключение должно проистекать на практике?
Дети, думаю не для кого не секрет, воспитываются, во многом, именно на примерах родителей..
Я - консерватор, но в твоём, сынок, радикализме не вижу ничего плохого, коль скоро он не вступает в конфликт с элементарными нормами морали.

И это, заметьте, будет воспитание примером.

Между наукой и религией нет никакого противоречия. Они друг друга отлично дополняют. (всегда ваш, К.О.)

религия это способ оболванивания электората. большинство так называемых верующих никогда не читали библии. не задумывались над глупостью пропагандируемых воззваний. сейчас навязывается мода на веру чтобы люди не могли задумываться над действительностью. но общаясь с людьми, я с радостью вижу, что наконец то стали задумываться над ложностью "религии", над ее глупостью и эта мода как и мода на "единую Россию" скоро пройдет. а если ставить знаки то более правильно религия= единороссы= развал России

(K-Sir @ 13.11.2011 - время: 20:07) Вы путаете технологии с парадигмами.


Нет-нет, путаница как раз в том, чтобы пытаться сравнивать несравнимое.

Наука - это метод получения знаний, получения ответов на вопросы. Религия также берется отвечать на многие вопросы. На одни и те же вопросы религия и наука отвечают по-разному.

Астрофизика и поэзия тоже отвечают на сходные вопросы. Например, о звездах.))
Астрофизика считает звезды раскаленными небесными телами, а поэт может назвать их бриллиантами на синем бархате.
Станете ли вы с жаром доказывать, что астрофизика имеет объективные доказательства в пользу своей трактовки устройства звезд, а поэзия доказательств предоставить не может?
Надеюсь, не станете...))
Поэзия не становится менее ценной оттого, что не всегда предоставляет доказательства.
Эмоциям и вере совершенно не нужны доказательства, но при этом эмоции и вера совершают чудеса не меньшие, чем достижения научного прогресса.

Говоря о морали - кто ей только не занимается. Государство, например

Ни одному государству не удалось создать действующую и эффективную систему моральных принципов, без опоры на религию.
А религии это удавалось и удается.

(Xрюндель @ 14.11.2011 - время: 06:13) (K-Sir @ 13.11.2011 - время: 20:07) Вы путаете технологии с парадигмами.


Нет-нет, путаница как раз в том, чтобы пытаться сравнивать несравнимое.

Наука - это метод получения знаний, получения ответов на вопросы. Религия также берется отвечать на многие вопросы. На одни и те же вопросы религия и наука отвечают по-разному.

Астрофизика и поэзия тоже отвечают на сходные вопросы. Например, о звездах.))
Астрофизика считает звезды раскаленными небесными телами, а поэт может назвать их бриллиантами на синем бархате.
Станете ли вы с жаром доказывать, что астрофизика имеет объективные доказательства в пользу своей трактовки устройства звезд, а поэзия доказательств предоставить не может?
Надеюсь, не станете...))
Поэзия не становится менее ценной оттого, что не всегда предоставляет доказательства.
Эмоциям и вере совершенно не нужны доказательства, но при этом эмоции и вера совершают чудеса не меньшие, чем достижения научного прогресса.

Говоря о морали - кто ей только не занимается. Государство, например

Ни одному государству не удалось создать действующую и эффективную систему моральных принципов, без опоры на религию.
А религии это удавалось и удается.
Вообще-то тема вовсе не о сравнении религии с наукой и тем более с поэзией :) Сначала Вы ссылались не какие-то узкоспециализированные техпроцессы, теперь приводите пример из искусства. К чему все это? Поэзия изначально нацелена на задачу привлечения партнера противоположного пола. Это, так сказать, вариант "кошачьих песен" :) Кто когда-либо жил на первом этаже, меня понимает Опираясь на сублимацию, была привнесена и в другие области, а также успешно продается как товар - как и все остальное, опирающееся на сексуальные эмоции. Это конечно, очень актуально в рамках данного вебсайта, но какое отношение имеет к подфоруму или топику?

Тема здесь о том, что стал заметен определенный "тренд" (тенденция, стремление) в отношении людей к этим двум весьма серьезно воспринимаемым ипостасям - религии и науке, причем не в пользу последней. Речь идет о послеперестроечной России конечно. Видит ли кто-то то же самое, и стоит ли об этом волноваться или нет, или наоборот, испытывать удовлетворение?

Ссылка на Америку здесь приведена для чистоты логики, чтобы помочь уйти от разглядывания этого довольно глобального вопроса исключительно через призму патриотического гегемонизма. Взрослые люди, на мой взгляд, должны уметь брать на себя ответственность, а не перекладывать все на правительство, как на маму с папой (типа мы ж Вам доверили все, даже себя, так шо ж Вы).

И пожалуйста, воздержитесь от выражений типа "удавалось всегда". Тем, кому не лень сделать небольшие экскурсы в историю, нетрудно проследить КАК это удавалось. Причем периоды, когда церковь не была отделена от государства, я бы не назвал лучшими.

(Xрюндель @ 14.11.2011 - время: 06:13) Астрофизика и поэзия тоже отвечают на сходные вопросы. Например, о звездах.))
Астрофизика считает звезды раскаленными небесными телами, а поэт может назвать их бриллиантами на синем бархате.

Поэт может назвать звезды как угодно. Но при этом поэт не претендует на то, что кто-то должен всерьез считать звезды бриллиантами.
Религия же как раз претендует на абсолютную истину. В результате, например, происхождение человека и Вселенной понимается наукой и религией совершенно по разному. И как в школе эти два направления соединить в единое мировоззрение полагаю не знает никто. Вы можете себе представить какого-нибудь священника, который заявит перед детьми, что хоть в Библии описано происхождение Земли и человека, но дорогие детишки, не принимайте это всерьез? А то, что мир создан за 7 дней и 5772 лет назад это полная туфта! Поэтому, чтобы примирить науку и религию требуется торжественное заявление от религии, что она не претендует на библейскую истину в пользу науки. Но я плохо представляю, что это когда-нибудь будет. Правда, справедливости ради, следует сказать, что католическая церковь недавно заявила, что не следует понимать Библию слишком буквально. Но тогда нужна высочайшая инструкция по этому поводу. И кроме того, РПЦ на это пока никак не отреагировала.

Наука - доказательна, религия основана на вере в недоказуемое. Ни одна из религий не оперует ФАКТАМИ. В этом её привлекательность для власть имущих. Совершенно не важно, что или кто является предметом культа. Важно заставить массы поверить и все... Факт - неизменяемая вещь, которая требует чрезвычайно корректного с собой оперирования именно в силу того, что он доказан один раз и навсегда. Вера же - жидкость, принимающая форму сосуда, в которую его наливают. При этом, вполне сознательно, адепты веры гораздо больше внимания уделяют именно форме, в которой находится вера. Ибо именно через форму веры, а именно религию, осуществляется контроль над паствой. Со всеми вытекающими приятными последствиями для тех, кто осуществляет контроль... Религия вредна. Но, к сожалению,она объективна, а потому неискоренима. Как вирус гриппа, только грипп имеет физиологическую природу, а религия социальную. И как ездили иерархи на "меринах" да "бумерах", так и будут ездить. С котлами по паре лямов за штучку на запястьях...

ИМХО, религия(а точнее религиозность) - это свойство разума. Если разум отрицает религию, он стремиться занять существующую пустота иными взглядами.
Противопоставлять религию и науку глупо.
Хотя бы по тому, что религия может быть предметом науки, а наука предметом религии - нет.
Религия и наука, как сон и реальность. Сон - это не реальность, но в тоже время часть объективной реальности, как функции мозга.