Популярность религии растет а науки - падает?

(Xрюндель @ 18.11.2011 - время: 14:17)Почитайте Макса Вебера про протестантскую этику, это очень любопытно и поучительно.

Ну, или хотя бы коротенечко вот тут:
Ой спасибо большое, что бы я без Вас делал! =)

Кстати. Интересно отметить, что

М. Вебер считал, что современный капитализм перешёл к самовоспроизводству протестантской трудовой этики и более не нуждается в её религиозном обосновании.

=)

Наука и религия - абсолютно разные сути.

В конечном счете вопрос стоит так: исследовать или не исследовать мир. Если не исследовать, то это – область не разума, а веры. Если исследовать, то остается следовать научному методу.

Еще при жизни нашего поколения все мы увидим, что развиваться будут только технические науки или прикладная наука, а во все осталоьном будет только дух священного писания! Гуманитарные науки станут только православными или исламскими, никакой светской философии, этики, психологии ибо они ложны! Уже сейчас они не востребованы ни властью ни обществом, за исключением маркетинга!

(leodavicususususus @ 19.11.2011 - время: 06:38) Еще при жизни нашего поколения все мы увидим, что развиваться будут только технические науки или прикладная наука, а во все осталоьном будет только дух священного писания! Гуманитарные науки станут только православными или исламскими, никакой светской философии, этики, психологии ибо они ложны! Уже сейчас они не востребованы ни властью ни обществом, за исключением маркетинга!
А какую перспективу Вы отводите естественным фундаментальным наукам: физике, астрономии, космологии, биологии и т.д.? И что Вы называете техническими и что прикладными науками?
В чем на Ваш взгляд ложность психологии? А скажем, социология это какая наука? А филология востребована властью и обществом? А история будет только православной? Т.е. католики ей заниматься не будут?

(mjo @ 19.11.2011 - время: 08:23) А какую перспективу Вы отводите естественным фундаментальным наукам: физике, астрономии, космологии, биологии и т.д.? И что Вы называете техническими и что прикладными науками?
В чем на Ваш взгляд ложность психологии? А скажем, социология это какая наука? А филология востребована властью и обществом? А история будет только православной? Т.е. католики ей заниматься не будут?
А отличная, кстати, идея. Создается на гребне религиозной волны новая наука, скажем "христиансквя биофизика" - там о воскресениях, вознесениях, мироточениях и несварениях в кипящем масле. Все обосновывается, основываются институты, пишутся диссертации, все довольны. Или вот "богохимия" - о превращении воды в вино...

(Xрюндель @ 17.11.2011 - время: 09:10) Традиционная в государстве религия является основой общественной морали, мораль определяет характер общественных и производственных взаимоотношений в социуме (см., наприм., "протестантская трудовая этика"), эффективность производственных отношений определяет прогресс.
Таким образом наиболее развитые страны из христианских - протестантские, далее - католические, а хуже всех - православные и нерелигиозные.


Не понимаю, к чему вы все время клоните (уже не в одном топике). Хотите сказать, что человек от природы туп, и ему без толкача-допинга в виде сказок про всякую сверхъестественность в принципе ничто хорошее не под силу?

Если менеджер проекта рассчитывает все отношения между группами, необходимые ресурсы, оценивает риски, предвидит проблемы и учитывает массу деталей, известных только ему из его опыта и знаний, то он что, значит он руководствуется библией? ...или какой-то там протестантской этикой?

Или ученый-ракетчик, отправлявший аппараты на Луну в те времена, когда еще практически не было компьютеров. Превращал свой мозг в гениальный компьютер, делал миллионы расчетов с минимумом ошибок, поскольку иначе бы ничего не взлетело и не долетело. Святым духом все это? Вы действительно верите, что человек так беспомощен, и он лишь только рука-манипулятор направляемая искусным творцом? Тяжело же Вам жить, однако.

Религия доминирует в тех странах, где это выгодно правительству и находится на своем, весьма скромном месте, в обратной ситуации. Советский Союз и без попов был одной из самых могущественных держав, мог позволить себе не заигрывать с мракобесами. Но настали новые "смутные времена" и вот уже воспряли, засуетились, обласканные новыми же "помазанниками" золотокрестные чернорясцы. История же, как известно, развивается по спирали...

(K-Sir @ 19.11.2011 - время: 21:47) Не понимаю, к чему вы все время клоните (уже не в одном топике).




Я клоню к тому, что теория Вебера о протестантской этике за сто с лишним лет неоднократно подтверждалась на практике.
Я клоню к тому, что эта теория не знает ни одного исключения.
Я клоню к тому, что те страны, которые имеют дополнительный фактор прогресса в виде протестантской этики, обязательно достигают лучших результатов в своем развитии.
То же самое можно сказать и про синтоистскую бизнес-этику. И про бизнес этику иудаизма. Причем последняя представляет из себя настолько мощный фактор, то носителям ее до недавнего времени даже не требовалось собственного государственного образования для достижения реальных успехов.
Я клоню к тому, что история не знает ни одной атеистической развитой страны.
Нет и ни одной развитой православной страны, потому что этика православия деструктивна для бизнеса.
Все это всего лиш - ФАКТЫ.
А все, что вы можете возразить, это всего лишь - ЭМОЦИИ.))

А вывод очень прост. У России нет шансов догнать в своем развитии передовые страны.
И даже непонятно что тут хуже, что деструктивнее - православие или атеизм...
Вероятно, атеизм все же хуже...

Хотите сказать, что человек от природы туп ...

Люди все разные.))
Те, что потупее - отрицают пользу религии и имеют то, что имеет сейчас лишенная моральных опор Россия.
Те, что поумнее - привлекают религию в помощь...

(Xрюндель @ 20.11.2011 - время: 09:02) Все это всего лиш - ФАКТЫ.
А все, что вы можете возразить, это всего лишь - ЭМОЦИИ.))


Хотите сказать, что человек от природы туп ...

Люди все разные.))
Те, что потупее - отрицают пользу религии и имеют то, что имеет сейчас лишенная моральных опор Россия.
Те, что поумнее - привлекают религию в помощь...
Вот факты: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания - все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми - это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны.Все до единой!
Возьмем к примеру США. США уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-востока ближе к европейским нормам. Разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, - 475 к 1!

Теперь по поводу протестантов. Протестанты в Германии, например, составляют 36% населения. Католики и мусульмане вместе 37%. Сейчас в Германии насчитывается менее 25 миллионов протестантов , это самый низкий показатель с 1990 года!
То, что православие играет негативную роль в развитии России, я с Вами вполне согласен. Но это вовсе не означает, что позитивную роль играет какая-то другая религия. А если учесть, что религии скорее разделяют людей, чем объединяют, то полагаю России было бы более полезно научное атеистическое воспитание.

(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 22:33) Религия доминирует в тех странах, где это выгодно правительству и находится на своем, весьма скромном месте, в обратной ситуации.
Чем это выгодно, например Польше или Италии?

(Xрюндель @ 20.11.2011 - время: 09:02) Те, что потупее - отрицают
Может это покажется смешным, но, в целом, - чем человек тупее, тем больше он отрицает.
Еще смешнее - тем больше он верит, именно верит, в различные псевдонаучные изыски

(mjo @ 20.11.2011 - время: 09:48) Вот факты: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания - все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете.
Повнимательнее посмотрите статистику.
Во всех этих странах число верующих не менее трети, а в некоторых из перечисленных - более половины.
Кроме того, очень важный вывод Макса Вебера состоит в том, что религиозная бизнес-этика на каком-то уровне развития способна к самовоспроизводству, не нуждаясь в религиозной поддержке.

А если учесть, что религии скорее разделяют людей, чем объединяют, то полагаю России было бы более полезно научное атеистическое воспитание.

История не знает ни одной успешной страны, чья мораль была бы основана на атеизме.
Считаете, что России нужен очередной эксперимент?

(mjo @ 20.11.2011 - время: 09:48) А если учесть, что религии скорее разделяют людей, чем объединяют, то полагаю России было бы более полезно научное атеистическое воспитание.
Но мы о морали говорили, о том моменте, когда определенная религия была доминирующей и какие плоды принесла.
Атеизм, к сожалению не несет морали. Ну а России было бы полезно просто воспитание моральных качеств. Любое

(ps2000 @ 20.11.2011 - время: 10:05) (mjo @ 20.11.2011 - время: 09:48) А если учесть, что религии скорее разделяют людей, чем объединяют, то полагаю России было бы более полезно научное атеистическое воспитание.
Но мы о морали говорили, о том моменте, когда определенная религия была доминирующей и какие плоды принесла.
Атеизм, к сожалению не несет морали. Ну а России было бы полезно просто воспитание моральных качеств. Любое
Вообще-то этот топик не о морали. Подмена творческого отношения к коллективному продукту мысли на пятикратное и более употребление слова "мораль" в каждом посте, а также повторяющиеся ссылки на свои излюбленные но малоизвестные большинству авторитеты, мне кажется, демонстрирует слабость в логике и неуверенность в собственных силах.

Я готов переварить слово "мораль" в каком-то контексте. Но для начала хотя бы дайте определение. Мне почему-то кажется, что это просто слово-заглушка. Используется, когда нечего сказать, но хочется поддержать свое присутствие. Что-то вроде саморекламы.

И еще, пожалуйста не нужно постоянно агитировать за увеличения количества воспитания в России. Перебор с воспитательными тенденциями - это и есть главный недостаток общества здесь, очень ярко бросающийся в глаза, когда попадаешь в другие страны. Там - каждый старается помочь. Здесь - каждый старается тебя воспитать (или осудить).

Этот топик о религии и о современном отношении к ней в различных странах.

(K-Sir @ 20.11.2011 - время: 11:47) Этот топик о религии и о современном отношении к ней в различных странах.
Ваш топик не о современном отношении к религии в разных странах
"С коммунистических времен отложились в голове знаки равенства: наука=прогресс, религия=дремучесть и консерватизм.
Нужен ли сейчас кому-нибудь прогресс? Следует ли передавать консервативные взгляды детям?" - это Ваши слова из первого поста. Об этом и идет дискасс. И про мораль как раз к месту

(ps2000 @ 20.11.2011 - время: 14:30) (K-Sir @ 20.11.2011 - время: 11:47) Этот топик о религии и о современном отношении к ней в различных странах.
Ваш топик не о современном отношении к религии в разных странах
"С коммунистических времен отложились в голове знаки равенства: наука=прогресс, религия=дремучесть и консерватизм.
Нужен ли сейчас кому-нибудь прогресс? Следует ли передавать консервативные взгляды детям?" - это Ваши слова из первого поста. Об этом и идет дискасс. И про мораль как раз к месту
Вами процитированы два вопроса. Первый ссылается на настоящее, второй - на будущее. Тем не менее, Вы утверждаете, что "топик не о современном отношении к религии". Может Вы делаете акцент на слове "религия" или фразе "в разных странах"? Однако прочтите название топика и пояснение к нему.

Нет честно, я не собирался делать эксперимент. Однако он получился спонтанно. Вы в чистейших лабораторных условиях, прямо следующим постом подтвердили правильность моего предположения о том, что в логике сильны далеко не все.

Еще раз прошу. Если Вы ничего не можете сформулировать не обращаясь к слову-заглушке "мораль", то воздержитесь от флуда, пожалуйста. Или создайте отдельный топик с этим словом в названии.

Постить - пожалуйста. Высказывайте свое собственное мнение. По теме.

Частично отредактирован.Убрано замечание к иным пользователям (самомодерация),прошу обратить внимание.

(K-Sir @ 21.11.2011 - время: 12:19) Постить - пожалуйста. Флудить и прикрываться авторитетами - не нужно. Высказывайте свое собственное мнение. По теме.
Немножко непонятно, о чем тут можно постить, если, говоря о религии, вы не желаете больше слышать о морали.
Религия - важнейший источник моральных принципов, которые являются социальным капиталом, определяющим степень жизнеспособности общества (Ф. Фукуяма).
Если лично вы не понимаете этой функции религии, то это не значит, что ее нет.

В православном Свтотихоновском университете уже планируют подготовку православных математиков!Все будет хорошо!!!!!!

(K-Sir @ 21.11.2011 - время: 12:19) Флудить и прикрываться авторитетами - не нужно.
Где флуд увидели и прикрытие авторитетами? Включайте логику
И об чем постить то тогда?