Популярность религии растет а науки - падает?

(mjo @ 14.11.2011 - время: 12:57) Религия же как раз претендует на абсолютную истину. В результате, например, происхождение человека и Вселенной понимается наукой и религией совершенно по разному.
Религия последние лет сто не претендует на абсолютную истину в части естественно-научных аспектов действительности.))
И происхождение Вселенной религия трактует с той же степенью научной достоверности, что и поэзия. А большего верующему человеку и не требуется.
Если вам требуются точные сведения о материальном устройстве мира - пожалте в науку.
Если вам требуется духовная поддержка - милости просим в религию.
Тут нет ни конфликта, ни противопоставления...

И как в школе эти два направления соединить в единое мировоззрение полагаю не знает никто. Вы можете себе представить какого-нибудь священника, который заявит перед детьми, что хоть в Библии описано происхождение Земли и человека, но дорогие детишки, не принимайте это всерьез?

Это вообще не вызывает проблем в католических, например, странах.
Дети получают превосходное естественно-научное образование и одновременно изучают богословские дисциплины, посещают храм.
Между религией и наукой действительно нет ни малейших противоречий.
Всем известно, что не следует буквально воспринимать притчи из священных книг...
Это как-то... наивно даже...

лично для меня все религии труха. Как правило религиозные личности не способны трезво и логически оценивать многие проблемы, сваливая их на бога(богов) и надеясь что они решатся сами с помощью воли божества.

Надо четко отделить понятия стиль жизни (все физические аспекты, вроде постов, воздержаний, морально-этических норм и тд. ) от понятий религиозности, использующихся для поддержания физических понятий.

я могу соблюдать пост являясь пофигистом в плане религии, но я не могу не соблюдать его будучи верующим. Следовательно религия является вторичной и создана лишь для удобства управления первичным.

Исходя из этого высокая степень набожности никоим образом не может способствовать развитию общества и его прогрессу ибо в таком виде религия сама себя уничтожает. Высокая же степень религиозности может говорить о низком интеллектуальном уровне развития населения, не способного отождествлять научную информацию с окружающим миром. И исключения только подтверждают эту закономерность.

к тому же исторически конфликты на почве религии унесли больше жизней, чем все остальные конфликты вместе взятые и именно данный тип конфликтов отличается особой жестокостью.

А я вот что заметила. Современный человек выступает то верующим, то атеистом в зависимости от каких-то жизненных ситуаций.Как ему выгодно. Взять, например, студентов. Ну как же.. оочень многие из них ходят свечку в церковь поставить, чтоб сессию удачно сдать, бизнесмены перед важной сделкой всенепременно туда же. Присутствие батюшки при важных начинаниях ( закладке первого камня, пуске производства и ты пы) -это почти повсеместно...И вроде как люди верят, что Боженька поможет. А вот предложи им попоститься, почитать книжечки религиозного содержания, они мигом в атеистов превращаются.

(NEMINE @ 14.11.2011 - время: 22:37) А я вот что заметила. Современный человек выступает то верующим, то атеистом в зависимости от каких-то жизненных ситуаций.Как ему выгодно. Взять, например, студентов. Ну как же.. оочень многие из них ходят свечку в церковь поставить, чтоб сессию удачно сдать, бизнесмены перед важной сделкой всенепременно туда же. Присутствие батюшки при важных начинаниях ( закладке первого камня, пуске производства и ты пы) -это почти повсеместно...И вроде как люди верят, что Боженька поможет. А вот предложи им попоститься, почитать книжечки религиозного содержания, они мигом в атеистов превращаются.
это очень логично :) Если есть сила, отсутствие которой еще не доказано научно, то следует на всякий случай делать время от времени реверансы в ее сторону.

Модно сейчас смешивать Веру и ритуал. Принято отпевать, например, усопших, да, идем в церковь. Свечки там, молебны, кадила. Но как же истинные Верующие, апостолы и святые без этой мишуры обходились? Религия - она ныне попам - профессионалам нужна, ибо - доход, средство к существованию. Но Вера в Создателя - в душе и только в душе человеческой, и не просвирками она питается, не каноническими церковными обрядами и молитвами на древнеславянском.

На религии можно срубить бабло по быстрому. Причём производственные помещения ако храмы построят сами же прихожане за свои же деньги ))) . А наука дело мутное. Может пойдёт продукт, а может нет. И деньги свои вваливать надо )))

(Шахтер @ 14.11.2011 - время: 22:49) Если есть сила, отсутствие которой еще не доказано научно ...
Доказывать отсутствие чего-то не нужно. Это напоминает какую-то детскую игру - я придумаю что-то, а Вы мне докажите, что этого нет. На самом деле, именно тот, кто выдумывает, и берет на себя работу по убеждению публики в существовании этой выдумки. Профессионалы от религии это прекрасно понимают и никогда не строят защиту так мелко, как это делает автор цитаты. Напротив, они именно доказывают. Хотя в основе по прежнему лежат вымышленные посылки, но над этим строится такая грандиозная и переплетенная логика, что у стороннего наблюдателя это вызывает восхищение.

Просто построить храм - это не основа религии, г-н меднолобый. Можно проповедовать и под открытым небом. В основе религии - слово.

(fon Rommel @ 14.11.2011 - время: 13:17) Религия вредна.
А чем же так вредна религия, конкретно?
Чем, например, вреден синтоизм для японцев?
Протестантизм для немцев?
Чем вредит иудаизм евреям?

И, напротив, чем так полезно почти поголовное безверие для русских?

"Сон разума порождает чудовищ"
Ф.Гойя

(yellowfox @ 15.11.2011 - время: 16:01) "Сон разума порождает чудовищ"
Ф.Гойя
А что порождается сном морали, мы видим на примере РФ.

(Xрюндель @ 15.11.2011 - время: 17:18) А что порождается сном морали, мы видим на примере РФ.
Позвольте задать Вам вопрос. Почему Вы считаете, что это порождено сном морали? Может быть все-таки это есть как раз возвращение к более древним формам морали, которые были широко распространены во времена расцвета религиозности в Европе?



Что касается науки, то, вообще говоря, ученые не занимаются религиозными (и философскими) проблемами, они просто берут и считают (измеряют, анализируют и т.д.), и в этом смысле антагонизма нет. И да, ученые были бы очень рады, если бы религиозные деятели не лезли в эту сферу.

Интересно отметить, что среди моих знакомых и коллег-физиков верующих нет.

Религиозная "высокодуховная" страна с фильтрами Петрика и торсионным психотронным оружием, конечно, всем хороша, кроме только того, что уступает технологически и научно развитым странам в том числе в военных конфликтах.

Если рядом с первыми лицами государства непременно рисуется Глава церкви (Патриарх), а не представитель Академии наук, значит им желаемо, что б во власть слепо верили, а не думали, знали и понимали.

(K-Sir @ 15.11.2011 - время: 00:38) В основе религии - слово.
В основе науки тоже слово. Только в науке это "слово" называется гипотезой. Не будет преувеличением сказать, что в методологии науки и религии достаточно много общего. Например: одним из условий подтверждения постулата является повторяемость результата эксперимента. При достаточно большой выборке и сходстве результатов можно говорить об истинности положенного в опыт положения. В религии неким подобием эксперимента является "чудо". То есть некое явление вполне материального порядка, имеющее повторяющийся характер. Стигматы наблюдаются на теле различных людей аж с 14 сентября 1224 года, когда они были зафиксированы на теле Франциска Ассизского. Один из последних случаев - стигматы у 22-летнего иконописца Торнике Джегерная, появившиеся накануне взрывов в Московском метро. Церковь считает это чудом, но чудом, подтверждающим раны реально существовавшего Христа, сына Божьего. А уж про плачущие иконы и говорить нечего, они обследовались неоднократно авторитетными комиссиями. Ограниченность места для поста не позволяет развить эту тему. Можно провести достаточно много параллелей в методологии религии и науки. Можно ли их опровергнуть? Не знаю.

Если некоторые явления пока еще не объяснены наукой, это еще не повод оправдывать тем свалку абсурдных домыслов, замшелых догм и примитивных предрассудков, обычно именуемых "официальными религиями".

Официальные религии-это уже зачастую политическое явление,инструмент государственного регулирования общественных умонастроений.Как способ мировозрения или критерий нравственности "официальная религия" зачастую и не используется.

(Тепло-техник @ 15.11.2011 - время: 21:33) Официальные религии-это уже зачастую политическое явление,инструмент государственного регулирования общественных умонастроений.Как способ мировозрения или критерий нравственности "официальная религия" зачастую и не используется.
Что Вы вкладываете в понятие "официальная религия"? В каких странах она используется как "инструмент государственного регулирования общественных умонастроений"?

(Тепло-техник @ 15.11.2011 - время: 21:33) Официальные религии-это уже зачастую политическое явление,инструмент государственного регулирования общественных умонастроений.Как способ мировозрения или критерий нравственности "официальная религия" зачастую и не используется.
Вами - не спорю. Мной - несомненно. А вот большинством жителей нашей страны - весьма, и не без оснований, усомнсь.

(dogfred @ 15.11.2011 - время: 21:03)одним из условий  подтверждения  постулата является повторяемость результата эксперимента.
Повторяемость результата для науки означает получение того же самого результата при соблюдении условий эксперимента. Даже для статистических результатов предполагается повторяемость при достаточно большом количестве выборок.

А теперь скажите, сколько икон надо собрать в лаборатории (или поставить под запись на камеру), на какой срок и какие условия соблюсти, чтобы наверняка заданный процент икон "заплакал". Если вы не знаете как ответить на этот вопрос, значит Ваш пример не имеет никакого отношения к "повторяемости" .

Появление стигматов - явление достаточно редкое, редкое настолько, что я думаю, тоже не может быть описано статистическими методами. Однако можно допустить, что подобное существует. Человек - существо достаточно сложное. Проследить за каждым его атомом и их взаимодействием, чтобы действительно объяснить все с физической точки зрения - задача пока еще непосильная. Однако подобные явления могут быть связаны с психофизиологическими особенностями, проявляющимися в экстремальной ситуации.

Мой папа, например, рассказывал о случае с его соседом, когда тот легко перепрыгнул через двухметровый забор убегая от здоровенной собаки, в то время как в обычной жизни никакими атлетическими способностями не отличался. Еще один пример - неинфекционные заболевания кожи типа экземы или псориаза, природа которых непонятна, и возможно связана с какими-то психологическими явлениями.

Примите еще во внимание заинтересованность тех, кто предоставляет результаты исследований. Наука тоже грешит коррупцией, но мне кажется в меньшей степени, так как важнее всего реальный результат, а не построенные вокруг красивые рассуждения. Если ученым надо изобрести новый двигатель или полупроводниковый прибор, машина не поедет и компьютер не заработает на красивом слове, и Вы не продадите покупателю сказки про машину вместо самой машины.

(dogfred @ 15.11.2011 - время: 21:03)Не будет преувеличением сказать, что  в методологии науки и религии достаточно много общего.
Будет. Достаточно отметить, что научная теория должна быть фальсифицируемой.

(dogfred @ 15.11.2011 - время: 21:03)А уж про плачущие иконы и говорить нечего, они обследовались неоднократно авторитетными  комиссиями.  Ограниченность места для поста не позволяет развить эту тему.
Ничего страшного, приведите, пожалуйста, ссылки на статьи в реферируемых научных журналах (желательно международного уровня), где опубликованы результаты исследования "авторитетных комиссий".

(ps2000 @ 15.11.2011 - время: 21:57)Что Вы вкладываете в понятие "официальная религия"? В каких странах она используется как "инструмент государственного регулирования общественных умонастроений"?
Я просто отталкиваюсь от вышележащего поста.

Наглядный пример-тесная смычка лиц церковной иерархии православных церквей с официальной властью в РФ и Украине.На Украине к этому также добавляется конфликт церквей московского и киевского патриархата,что где то увязывается с государственным суверенитетом.Хотя официально например Украина-светское государство,и лицам исполнительной власти должно быть абсолютно безразлично,откуда назначают священников в церкви,и куда уходят церковные пожертвования-в Москву или Киев.
Весьма заметны поблажки со стороны местной исполнительной власти к просьбам клерикальных организаций-от запрщенения маршей лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией (к чему можно вспомнить,что для государства,озабоченного повышением рождаемости,афиширование гомосексуализма также несколько нежелательно),и до выделения земельных участков и даже бюджетных денег на строительство церковных сооружений.

Весьма показательна также фактическая замена прежних политработников военными священниками.Значит-государство полагает полезным,чтобы именно священники определенной церкви вели работу по поддержанию "морального духа" личного состава.

Безусловно в странах ислама такое взаимовлияние религиозного культа и обязательность его повседневного соблюдения еще более выражена.