Оружие
DELETED
Акула пера
7/28/2011, 2:25:19 PM
(-=unon=- @ 28.07.2011 - время: 10:10) Ваша безапелляционная самоуверенность ))
Самоуверенность - это один из секретных компонентов Пепси))
Так что для нашего поколения это характерно)))
Самоуверенность - это один из секретных компонентов Пепси))
Так что для нашего поколения это характерно)))
-=unon=-
Мастер
7/28/2011, 2:30:32 PM
(Xрюндель @ 28.07.2011 - время: 10:25) (-=unon=- @ 28.07.2011 - время: 10:10) Ваша безапелляционная самоуверенность ))
Самоуверенность - это один из секретных компонентов Пепси))
Так что для нашего поколения это характерно)))
ну скажем так не для всех это характерно....
некоторые характер так и не выработали.....
Самоуверенность - это один из секретных компонентов Пепси))
Так что для нашего поколения это характерно)))
ну скажем так не для всех это характерно....
некоторые характер так и не выработали.....
-=unon=-
Мастер
7/28/2011, 3:08:48 PM
кстати по сабжу: каждый дееспособный гражданин РФ просто обязан иметь огнестрельное оружие для самообороны и обороны своей семьи.
srg2003
supermoderator
7/28/2011, 3:53:32 PM
Xрюндель
Кто такие прогибиционисты?
Это те, кто ратует за легализацию оружия?
Соглашусь с вами по всем пунктам! Действительно, полный отрыв от реальности и незнание мировой практики.
Добавлю еще от себя, что, согласно исследованиям британских психологов, для этих самых прогибиционистов, сторонников оружия, характерно наличие неизжитых юношеских комплексов неполноценнсти, связанных либо с небольшим ростом, либо с маленьким размером члена, либо с физической слабостью и физическими недостатками (прыщи, сальные волосы, наприятный запах изо рта), либо затаенной обидой на дразнивших их в детстве сверстников. Как правило, это люди неуверенные в себе, неуравновешенные, не привлекательные для противоположного пола, имеющие проблемы в интимной сфере.
В общем, заслуживающие всяческой жалости(((
прогибиционисты это те, кто ратует за запрет оружия, как -то жестко Вы о сторонниках запретов, ссылочку на исследования "британских ученых" привести можете?
Вы неутомимо повторяете общеизвестные банальности и почему-то не можете ответить на совсем простой вопрос))
Повторю его.
увы эти банальные общеизвестные вещи видимо неизвестны Вам))
Вы неутомимо повторяете общеизвестные банальности и почему-то не можете ответить на совсем простой вопрос))
Повторю его.
Согласны ли вы с тем, что подавляющее большинство россиян не соблюдают скоростного режима, передвигаясь на своих автомобилях?
да, как собственно и граждане других европейских стран
Согласны ли вы с тем, что значительное количество россиян не пристегивает ремней безопасности?
не согласен, после увеличения штрафов большинство пристегивается
Согласны ли вы с тем, что большое число россиян ездит на старых, ржавых автомобилях, которые не смогли бы пройти техосмотр и представляют реальную опасность на дороге?
не согласен, малое, в основном это или пенсионеры или гастарбайтеры
Согласны ли вы с тем что, повсевместно в городах нарушаются правила парковки, и тем самым затрудняется движение общественного и прочего транспорта?
это происходит там, где катастрофически, по вине властей, не хватает парковок
Согласны ли вы с тем, что в РФ не существует серьезных препятствий для получения водительских прав шизофрениками, психопатами, наркоманами и алкоголиками?
препятствия есть, но они обходятся коррупцией
Согласны ли вы с тем, что пьянство за рулем в РФ широко распространено и не считается чем-то предосудительным?
не согласен, после того, как за пьянку ввели лишение прав, большинство даже квас и кефир опасаются пить
Согласны ли вы с тем, что правоохранительные органы не могут и не желают справляться с этими и многими другими массовыми правонарушениями, связанными с владением средствами повышенной опасности, которыми являются автомобили?
здесь не только правоохранительные органы, тут вся система власти в целом- принимаются только половинчатые, карательные меры, но не строятся качественные автострады, с высокой разрешенной скоростью, не строятся парковки в достаточном количестве и т.д.
Согласны ли вы с тем, что такое поведение граждан можно охарактеризовать, как социальную незрелость, инфантильность?
не согласен, граждане так же реагируют положительные и негативные стимулы, как и другие- если есть возможность поедут по автостраде, поставят машину на охраняемую парковку, притормозят перед постом или камерой и т.д.
Кто такие прогибиционисты?
Это те, кто ратует за легализацию оружия?
Соглашусь с вами по всем пунктам! Действительно, полный отрыв от реальности и незнание мировой практики.
Добавлю еще от себя, что, согласно исследованиям британских психологов, для этих самых прогибиционистов, сторонников оружия, характерно наличие неизжитых юношеских комплексов неполноценнсти, связанных либо с небольшим ростом, либо с маленьким размером члена, либо с физической слабостью и физическими недостатками (прыщи, сальные волосы, наприятный запах изо рта), либо затаенной обидой на дразнивших их в детстве сверстников. Как правило, это люди неуверенные в себе, неуравновешенные, не привлекательные для противоположного пола, имеющие проблемы в интимной сфере.
В общем, заслуживающие всяческой жалости(((
прогибиционисты это те, кто ратует за запрет оружия, как -то жестко Вы о сторонниках запретов, ссылочку на исследования "британских ученых" привести можете?
Вы неутомимо повторяете общеизвестные банальности и почему-то не можете ответить на совсем простой вопрос))
Повторю его.
увы эти банальные общеизвестные вещи видимо неизвестны Вам))
Вы неутомимо повторяете общеизвестные банальности и почему-то не можете ответить на совсем простой вопрос))
Повторю его.
Согласны ли вы с тем, что подавляющее большинство россиян не соблюдают скоростного режима, передвигаясь на своих автомобилях?
да, как собственно и граждане других европейских стран
Согласны ли вы с тем, что значительное количество россиян не пристегивает ремней безопасности?
не согласен, после увеличения штрафов большинство пристегивается
Согласны ли вы с тем, что большое число россиян ездит на старых, ржавых автомобилях, которые не смогли бы пройти техосмотр и представляют реальную опасность на дороге?
не согласен, малое, в основном это или пенсионеры или гастарбайтеры
Согласны ли вы с тем что, повсевместно в городах нарушаются правила парковки, и тем самым затрудняется движение общественного и прочего транспорта?
это происходит там, где катастрофически, по вине властей, не хватает парковок
Согласны ли вы с тем, что в РФ не существует серьезных препятствий для получения водительских прав шизофрениками, психопатами, наркоманами и алкоголиками?
препятствия есть, но они обходятся коррупцией
Согласны ли вы с тем, что пьянство за рулем в РФ широко распространено и не считается чем-то предосудительным?
не согласен, после того, как за пьянку ввели лишение прав, большинство даже квас и кефир опасаются пить
Согласны ли вы с тем, что правоохранительные органы не могут и не желают справляться с этими и многими другими массовыми правонарушениями, связанными с владением средствами повышенной опасности, которыми являются автомобили?
здесь не только правоохранительные органы, тут вся система власти в целом- принимаются только половинчатые, карательные меры, но не строятся качественные автострады, с высокой разрешенной скоростью, не строятся парковки в достаточном количестве и т.д.
Согласны ли вы с тем, что такое поведение граждан можно охарактеризовать, как социальную незрелость, инфантильность?
не согласен, граждане так же реагируют положительные и негативные стимулы, как и другие- если есть возможность поедут по автостраде, поставят машину на охраняемую парковку, притормозят перед постом или камерой и т.д.
Билл Баклуши
Мастер
7/28/2011, 9:24:23 PM
srg2003 Давайте не будем считать, что только вы умеете читать? Я давно прочитал Закон об оружии, так вот если вы не понимаете о чем я спрашиваю, так переспросите, оно попроще будет, а то получается извините, но чушь, хотя и весьма характерная. Но по порядку.
ну попробуйте, только вначале ознакомьтесь со ст.13 и 20.1 ФЗ Об Оружии
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Статья 20.1. Наградное оружие
Я ничего не перепутал? Так вот если вы внимательно прочтете эти статьи то увидите, что там оговорено право на получение оружия, но я вас спрашивал совсем не об этом. Я разжую.Человек, имеет легальное оружие получил его согласно ст13. или же согласно ст 20.1 и вот его задерживают с этим оружием в состоянии алкогольного опьянения - что дальше? По какому закону он будет отвечать? Или не будет вообще? черт с ним, пусть пьяные ходят с пистолетами?
прекрасно понимаю, только внимательно прочитайте мой ответ, если уж так сложно закон прочитать - и вы поймете какие виды использования предполагают ношение оружия
Видимо на вопросы относящиеся лично к вам вы предпочитаете не отвечать. Вполне понятная позиция.
что, кто-то предлагает ст.222 УК отменить что ли?
Ну пока видимо нет, однако я говорил не об этом, а о том, что в связи с расстояниями и прочим создание клубов а уж тем более хоть какая то ответственность превратиться в пустую формальность.Со всеми вытекающими последствиями.
ну попробуйте, только вначале ознакомьтесь со ст.13 и 20.1 ФЗ Об Оружии
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Статья 20.1. Наградное оружие
Я ничего не перепутал? Так вот если вы внимательно прочтете эти статьи то увидите, что там оговорено право на получение оружия, но я вас спрашивал совсем не об этом. Я разжую.Человек, имеет легальное оружие получил его согласно ст13. или же согласно ст 20.1 и вот его задерживают с этим оружием в состоянии алкогольного опьянения - что дальше? По какому закону он будет отвечать? Или не будет вообще? черт с ним, пусть пьяные ходят с пистолетами?
прекрасно понимаю, только внимательно прочитайте мой ответ, если уж так сложно закон прочитать - и вы поймете какие виды использования предполагают ношение оружия
Видимо на вопросы относящиеся лично к вам вы предпочитаете не отвечать. Вполне понятная позиция.
что, кто-то предлагает ст.222 УК отменить что ли?
Ну пока видимо нет, однако я говорил не об этом, а о том, что в связи с расстояниями и прочим создание клубов а уж тем более хоть какая то ответственность превратиться в пустую формальность.Со всеми вытекающими последствиями.
srg2003
supermoderator
7/28/2011, 11:48:29 PM
Билл Баклуши
Я разжую.Человек, имеет легальное оружие получил его согласно ст13. или же согласно ст 20.1 и вот его задерживают с этим оружием в состоянии алкогольного опьянения - что дальше? По какому закону он будет отвечать? Или не будет вообще? черт с ним, пусть пьяные ходят с пистолетами?
ни по какому не будет, запрет на ношение и административная ответственность пока только в виде проекта в комитете по безопасности Госдумы лежит, еще первое чтение не прошло, да и пожалуй там и умрет, уж больно в сыром виде пришел.
Видимо на вопросы относящиеся лично к вам вы предпочитаете не отвечать. Вполне понятная позиция.
на какие вопросы я Вам не ответил ? верю ли я в то, что говорю? так это явно риторический вопрос, что касается зачем носить? разжую. , итак гражданское оружие имеет следующие виды- спортивное , охотничье, оружие самообороны, коллекционное. Такие виды как спортивное, охотничье, оружие самообороны предполагают ношение.
Ну пока видимо нет, однако я говорил не об этом, а о том, что в связи с расстояниями и прочим создание клубов а уж тем более хоть какая то ответственность превратиться в пустую формальность.Со всеми вытекающими последствиями. еще раз, 222 УК никто не отменяет, если кто-то будет носить нелегальный пистолет получит так же срок по 222 -й как и сейчас
Я разжую.Человек, имеет легальное оружие получил его согласно ст13. или же согласно ст 20.1 и вот его задерживают с этим оружием в состоянии алкогольного опьянения - что дальше? По какому закону он будет отвечать? Или не будет вообще? черт с ним, пусть пьяные ходят с пистолетами?
ни по какому не будет, запрет на ношение и административная ответственность пока только в виде проекта в комитете по безопасности Госдумы лежит, еще первое чтение не прошло, да и пожалуй там и умрет, уж больно в сыром виде пришел.
Видимо на вопросы относящиеся лично к вам вы предпочитаете не отвечать. Вполне понятная позиция.
на какие вопросы я Вам не ответил ? верю ли я в то, что говорю? так это явно риторический вопрос, что касается зачем носить? разжую. , итак гражданское оружие имеет следующие виды- спортивное , охотничье, оружие самообороны, коллекционное. Такие виды как спортивное, охотничье, оружие самообороны предполагают ношение.
Ну пока видимо нет, однако я говорил не об этом, а о том, что в связи с расстояниями и прочим создание клубов а уж тем более хоть какая то ответственность превратиться в пустую формальность.Со всеми вытекающими последствиями. еще раз, 222 УК никто не отменяет, если кто-то будет носить нелегальный пистолет получит так же срок по 222 -й как и сейчас
Билл Баклуши
Мастер
7/29/2011, 1:12:07 AM
(srg2003 @ 28.07.2011 - время: 18:48)ни по какому не будет, запрет на ношение и административная ответственность пока только в виде проекта в комитете по безопасности Госдумы лежит, еще первое чтение не прошло, да и пожалуй там и умрет, уж больно в сыром виде пришел.
Запрет на ношение регламентируется статьей №6 закона "Об оружии".В частности запрещает ношение огнестрельного оружия "при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;" Теперь вопрос, что будет с нарушителями подобного запрета? А если они начнут стрелять, пусть в воздух? А если попадут , например в чье то авто? Статья за порчу имущества есть, но разница между ударом палки по авто и выстрелом в толпе большая, или вам так не кажется?
Думаю, что у вас на эти вопрос все тот же ответ.
Вы продолжаете утверждать, что изменять УК и Админ.К не нужно? то вашей версии - зачем?
Кстати, что до меня, то я уверен, что в случае пьянки с оружием, административных мер недостаточно, уж больно это небезопасно, но вы как я понимаю, будете и дальше рассказывать о мифической самообороне.
еще раз, 222 УК никто не отменяет, если кто-то будет носить нелегальный пистолет получит так же срок по 222 -й как и сейчас
С нелегальщиной все понятно, я вам говорил совсем о другом.О формализме и отсутствии контроля за оружием чем дальше от Москвы тем контроль будет хуже.
Запрет на ношение регламентируется статьей №6 закона "Об оружии".В частности запрещает ношение огнестрельного оружия "при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;" Теперь вопрос, что будет с нарушителями подобного запрета? А если они начнут стрелять, пусть в воздух? А если попадут , например в чье то авто? Статья за порчу имущества есть, но разница между ударом палки по авто и выстрелом в толпе большая, или вам так не кажется?
Думаю, что у вас на эти вопрос все тот же ответ.
Вы продолжаете утверждать, что изменять УК и Админ.К не нужно? то вашей версии - зачем?
Кстати, что до меня, то я уверен, что в случае пьянки с оружием, административных мер недостаточно, уж больно это небезопасно, но вы как я понимаю, будете и дальше рассказывать о мифической самообороне.
еще раз, 222 УК никто не отменяет, если кто-то будет носить нелегальный пистолет получит так же срок по 222 -й как и сейчас
С нелегальщиной все понятно, я вам говорил совсем о другом.О формализме и отсутствии контроля за оружием чем дальше от Москвы тем контроль будет хуже.
k-113
Мастер
7/29/2011, 1:13:30 AM
(Билл Баклуши @ 27.07.2011 - время: 23:56) Да затем, что на сегодняшний день нет статей говорящих о легальных пистолетах у граждан.
В Нижней Масловке ни кто этим заниматься не будет. Потому как даже если и наберут 3-х граждан России и 4000 то ехать регистрироваться придется черти куда. Кто их будет обучать? Кто будет ручаться за этих трех?
Ну и как всегда вы не заметили главный вопрос - зачем носить пистолет без толку? Просто так, перед девочками хвастаться?
Ну я и говорю - полное незнание...
В УК не нужна статья, говорящая о ЛЕГАЛЬНОМ. В УК все статьи говорят о НЕЛЕГАЛЬНОМ. И о наказании за нелегальное.
Закон о необходимой обороне - давно существует. Формулировочка у него малость бандитолюбивая, но всяко лучше, чем ничего. Опять же человек сам принимает решение - отдаться на милость злодея или на милость закона.
Насчёт "ехать чёрт-те-куда" - это не к гражданам вопрос, а к государству. Если разрешить по-медведевски - то да. Но если постулировать заведомое б государства - действительно, зачем что бы то ни было разрешать? Когда это всех достанет - сами возьмут, без разрешения :)).
Однако, если вы не в курсе, в любом райцентре есть ЛРО - отдел, который как раз занимается регистрацией оружия. И все охотники в него так или иначе ездят. Как все автомобилисты - в МРЭО. Где есть и автошкола, и место для приёмки экзаменов. Тир для короткоствола сделать не труднее, чем автодром.
А зачем носить без толку - вот для того и носить, чтобы НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ. Большинству девочек, кстати, что ПМ, что МП - без разницы.
В Нижней Масловке ни кто этим заниматься не будет. Потому как даже если и наберут 3-х граждан России и 4000 то ехать регистрироваться придется черти куда. Кто их будет обучать? Кто будет ручаться за этих трех?
Ну и как всегда вы не заметили главный вопрос - зачем носить пистолет без толку? Просто так, перед девочками хвастаться?
Ну я и говорю - полное незнание...
В УК не нужна статья, говорящая о ЛЕГАЛЬНОМ. В УК все статьи говорят о НЕЛЕГАЛЬНОМ. И о наказании за нелегальное.
Закон о необходимой обороне - давно существует. Формулировочка у него малость бандитолюбивая, но всяко лучше, чем ничего. Опять же человек сам принимает решение - отдаться на милость злодея или на милость закона.
Насчёт "ехать чёрт-те-куда" - это не к гражданам вопрос, а к государству. Если разрешить по-медведевски - то да. Но если постулировать заведомое б государства - действительно, зачем что бы то ни было разрешать? Когда это всех достанет - сами возьмут, без разрешения :)).
Однако, если вы не в курсе, в любом райцентре есть ЛРО - отдел, который как раз занимается регистрацией оружия. И все охотники в него так или иначе ездят. Как все автомобилисты - в МРЭО. Где есть и автошкола, и место для приёмки экзаменов. Тир для короткоствола сделать не труднее, чем автодром.
А зачем носить без толку - вот для того и носить, чтобы НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ. Большинству девочек, кстати, что ПМ, что МП - без разницы.
Билл Баклуши
Мастер
7/29/2011, 1:25:51 AM
(k-113 @ 28.07.2011 - время: 20:13)Ну я и говорю - полное незнание...
Ну да, ну да...
В УК не нужна статья, говорящая о ЛЕГАЛЬНОМ. В УК все статьи говорят о НЕЛЕГАЛЬНОМ. И о наказании за нелегальное.
Вы выдернули фразу из контекста. Но это ладно, объясните мне какими именно статьями УК или какого другого кодекса регламентируется нарушения статьи 6 ФЗ "Об оружии"
Закон о необходимой обороне - давно существует. Формулировочка у него малость бандитолюбивая, но всяко лучше, чем ничего. Опять же человек сам принимает решение - отдаться на милость злодея или на милость закона.
Что касательно этого закона и соответствующей ему статьи в УК то согласен, его надо перерабатывать согласно закону об оружии.
То есть вы уверены, что ношение пистолета приведет к резкому улучшению криминальной обстановке на улице.. ну что сказать то.. смелое заявление.. вы, что всерьез полагаете, что стрелять в человека и стрелять в тире это одно и тоже?
Ну да, ну да...
В УК не нужна статья, говорящая о ЛЕГАЛЬНОМ. В УК все статьи говорят о НЕЛЕГАЛЬНОМ. И о наказании за нелегальное.
Вы выдернули фразу из контекста. Но это ладно, объясните мне какими именно статьями УК или какого другого кодекса регламентируется нарушения статьи 6 ФЗ "Об оружии"
Закон о необходимой обороне - давно существует. Формулировочка у него малость бандитолюбивая, но всяко лучше, чем ничего. Опять же человек сам принимает решение - отдаться на милость злодея или на милость закона.
Что касательно этого закона и соответствующей ему статьи в УК то согласен, его надо перерабатывать согласно закону об оружии.
То есть вы уверены, что ношение пистолета приведет к резкому улучшению криминальной обстановке на улице.. ну что сказать то.. смелое заявление.. вы, что всерьез полагаете, что стрелять в человека и стрелять в тире это одно и тоже?
k-113
Мастер
7/29/2011, 1:29:30 AM
(Xрюндель @ 27.07.2011 - время: 15:47) Очень простой вопрос.
Как вы думаете, большинство россиян соблюдают скоростной режим в городе и на трассе?
Проходят ли ржавые насквозь ВАЗы (коих миллионы на дорогах) техосмотр, так, как положено или за мзду?
Приглашаю на простой эксперимент оффлайн в ближайшее воскресенье утром, часов в 9-00.
Мы с вами садимся в машину, выезжаем на Ленинградку у Белорусской и едем в сторону области со скоростью 60 км в час по GPS, то есть, примерно 65 по спидометру.
Ставлю ящик коньяка, что нас обгонят в десять раз больше машин, чем обгоним мы)))
Отвечаю: большинство россиян не ездит быстрее, чем позволяет дорога. Кроме ментов и шишманов, конечно - ну они и сейчас при оружии и кладут на любые законы.
Кстати, в США превышение скорости считается незначительным правонарушением, не заносится в досье водителя и не имеет никаких последствий, кроме небольшого штрафа, а вот за езду существенно медленнее потока - взгреют как за "опасную езду" со штрафом больше на порядок и занесением в личное дело. И там тоже по крупным улицам ездят по правилам магистралей, а не городских дорог. А в более законопослушных странах не стесняются ставить знаки 80, 90 и даже 110 в городах - там, где это оправдано. Конечно, для россиянских пентов это как серпом по Фаберже - самим себе кормовые угодья портить... Но это не проблема граждан.
Как вы думаете, большинство россиян соблюдают скоростной режим в городе и на трассе?
Проходят ли ржавые насквозь ВАЗы (коих миллионы на дорогах) техосмотр, так, как положено или за мзду?
Приглашаю на простой эксперимент оффлайн в ближайшее воскресенье утром, часов в 9-00.
Мы с вами садимся в машину, выезжаем на Ленинградку у Белорусской и едем в сторону области со скоростью 60 км в час по GPS, то есть, примерно 65 по спидометру.
Ставлю ящик коньяка, что нас обгонят в десять раз больше машин, чем обгоним мы)))
Отвечаю: большинство россиян не ездит быстрее, чем позволяет дорога. Кроме ментов и шишманов, конечно - ну они и сейчас при оружии и кладут на любые законы.
Кстати, в США превышение скорости считается незначительным правонарушением, не заносится в досье водителя и не имеет никаких последствий, кроме небольшого штрафа, а вот за езду существенно медленнее потока - взгреют как за "опасную езду" со штрафом больше на порядок и занесением в личное дело. И там тоже по крупным улицам ездят по правилам магистралей, а не городских дорог. А в более законопослушных странах не стесняются ставить знаки 80, 90 и даже 110 в городах - там, где это оправдано. Конечно, для россиянских пентов это как серпом по Фаберже - самим себе кормовые угодья портить... Но это не проблема граждан.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 1:44:43 AM
(Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 01:01) Еще раз повторю вопрос - Зачем носить пистолет? Или же вы не понимаете разницу между ношением и хранением оружия?
.
например вы идете ночью по городу и на вас нападает стая бродячих собак..
загрызенных насмерть детей и бабушек уже кагбе насчитывается на один десяток..
а правозащитники защищают права бродячих стай ..
а вот пистолеты решили бы проблему ...
агрессивные животные прошли бы естественный отбор..
хамство на улицы сменилось бы улыбками на лицах прохожих..
(кто вас знает что у вас в кобуре под мышкой?)))
чиновники станут соблюдать законы..
(зачем рисковать с таким трудом наворованным)).
это новая философия жизни..
власть не сможет так борзо игнорировать своих граждан.
.
например вы идете ночью по городу и на вас нападает стая бродячих собак..
загрызенных насмерть детей и бабушек уже кагбе насчитывается на один десяток..
а правозащитники защищают права бродячих стай ..
а вот пистолеты решили бы проблему ...
агрессивные животные прошли бы естественный отбор..
хамство на улицы сменилось бы улыбками на лицах прохожих..
(кто вас знает что у вас в кобуре под мышкой?)))
чиновники станут соблюдать законы..
(зачем рисковать с таким трудом наворованным)).
это новая философия жизни..
власть не сможет так борзо игнорировать своих граждан.
Билл Баклуши
Мастер
7/29/2011, 2:06:06 AM
(архи @ 28.07.2011 - время: 20:44) например вы идете ночью по городу и на вас нападает стая бродячих собак..
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы.
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы.
srg2003
supermoderator
7/29/2011, 2:14:47 AM
Билл Баклуши
Запрет на ношение регламентируется статьей №6 закона "Об оружии".В частности запрещает ношение огнестрельного оружия "при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;" Теперь вопрос, что будет с нарушителями подобного запрета?
это несложно, см.КоАП
Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
...
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
...
А если они начнут стрелять, пусть в воздух?
а теперь смотрим УК
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до семи лет.
А если попадут , например в чье то авто? Статья за порчу имущества есть, но разница между ударом палки по авто и выстрелом в толпе большая, или вам так не кажется?
если попали, тогда паровозом идет еще статья УК Вандализм
Статья 214. Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
Кстати, по 6 ст. ФЗ об оружии- Вы пользуетесь старой редакцией ФЗ Об оружии, в новой редакции, принятой в декабре 2010 года перечень мест, где запрещено ношение оружия существенно расширен.
Вы продолжаете утверждать, что изменять УК и Админ.К не нужно? то вашей версии - зачем?
На Ваши вопросы я уже назвал уже существующие нормы УК и КоАП, и если Вы не в курсе, то в декабре 2010 санкции по ст.222-223 УК были ужесточены.
Что касательно этого закона и соответствующей ему статьи в УК то согласен, его надо перерабатывать согласно закону об оружии.
вообще-то 37 ст УК была уже существенно переработана еще в 2004 году
С нелегальщиной все понятно, я вам говорил совсем о другом.О формализме и отсутствии контроля за оружием чем дальше от Москвы тем контроль будет хуже.
т.е. Вы предполагаете, что после либерализации оружейного законодательства люди сразу кинутся под 222 УК?
Запрет на ношение регламентируется статьей №6 закона "Об оружии".В частности запрещает ношение огнестрельного оружия "при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;" Теперь вопрос, что будет с нарушителями подобного запрета?
это несложно, см.КоАП
Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
...
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
...
А если они начнут стрелять, пусть в воздух?
а теперь смотрим УК
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до семи лет.
А если попадут , например в чье то авто? Статья за порчу имущества есть, но разница между ударом палки по авто и выстрелом в толпе большая, или вам так не кажется?
если попали, тогда паровозом идет еще статья УК Вандализм
Статья 214. Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
Кстати, по 6 ст. ФЗ об оружии- Вы пользуетесь старой редакцией ФЗ Об оружии, в новой редакции, принятой в декабре 2010 года перечень мест, где запрещено ношение оружия существенно расширен.
Вы продолжаете утверждать, что изменять УК и Админ.К не нужно? то вашей версии - зачем?
На Ваши вопросы я уже назвал уже существующие нормы УК и КоАП, и если Вы не в курсе, то в декабре 2010 санкции по ст.222-223 УК были ужесточены.
Что касательно этого закона и соответствующей ему статьи в УК то согласен, его надо перерабатывать согласно закону об оружии.
вообще-то 37 ст УК была уже существенно переработана еще в 2004 году
С нелегальщиной все понятно, я вам говорил совсем о другом.О формализме и отсутствии контроля за оружием чем дальше от Москвы тем контроль будет хуже.
т.е. Вы предполагаете, что после либерализации оружейного законодательства люди сразу кинутся под 222 УК?
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:17:38 AM
(Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 22:06) (архи @ 28.07.2011 - время: 20:44) например вы идете ночью по городу и на вас нападает стая бродячих собак..
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы.
вас же четко спросили про собак..
с ними то что делать..они точна щебетать не станут ..
или пусть таки государство обеспечит гражданам безопасность..
разговорами про несчастных собачек безопасность не обеспечивается почему то.
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы.
вас же четко спросили про собак..
с ними то что делать..они точна щебетать не станут ..
или пусть таки государство обеспечит гражданам безопасность..
разговорами про несчастных собачек безопасность не обеспечивается почему то.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:17:45 AM
(Xрюндель @ 26.07.2011 - время: 05:56) (k-113 @ 25.07.2011 - время: 20:22) Свежий пример - расстрел на норвежском островке.
Действительно, пример свежий, но только вывод вы делаете чрезвычайно странный.
Все в точности до наоборот.
1. Убийца получил оружие совершенно легально и воспользовался им в полной мере - и пистолетом и дробовиком.
2. В Норвегии возможно получение легального оружия, но жертвам бойни это право совершенно не помогло.
3. После этой трагедии в Финляндии принято решение ужесточить закон об оружии.
То есть разумные люди делают правильные выводы из случившегося.
Рекомендую и вам призадуматься.
1. В подавляющем большинстве случаев преступники легальное оружие не используют.
2. Жертвы Брейвика сами себе злобные буратины, раз тусовались без стволов.
3. Финны то в чём виноваты?
Разумные люди ходят со стволами. О чём и стоит призадуматься всем невооружённым.
Действительно, пример свежий, но только вывод вы делаете чрезвычайно странный.
Все в точности до наоборот.
1. Убийца получил оружие совершенно легально и воспользовался им в полной мере - и пистолетом и дробовиком.
2. В Норвегии возможно получение легального оружия, но жертвам бойни это право совершенно не помогло.
3. После этой трагедии в Финляндии принято решение ужесточить закон об оружии.
То есть разумные люди делают правильные выводы из случившегося.
Рекомендую и вам призадуматься.
1. В подавляющем большинстве случаев преступники легальное оружие не используют.
2. Жертвы Брейвика сами себе злобные буратины, раз тусовались без стволов.
3. Финны то в чём виноваты?
Разумные люди ходят со стволами. О чём и стоит призадуматься всем невооружённым.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:19:32 AM
(Marinw @ 26.07.2011 - время: 09:25) Судя по новостям только в Москве каждый день по несколько раз нехорошие люди используют травматику
Хорошие тоже её используют.
Хорошие тоже её используют.
k-113
Мастер
7/29/2011, 2:22:42 AM
Ваши мечты упрямо противоречат реальности - гопникам далеко не всё равно, что у вас в кобуре. Даже если у них пушки покруче - они не гарантируют неуязвимости.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:23:27 AM
(Maley @ 26.07.2011 - время: 12:16) Я за легализацию и вооружение народом. В этой стране. Сейчас. Почему?
1. Кому не надо не купят.
2. Кому НАДО уже давно есть всё что надо и неограниченном кол-ве.
3. Отпор нужно давать, а не быть бараном на стрельбищах.
4. Разоружать народ/ужесточать правила нужно ТОЛЬКО после того как сам народ (а не власть по телеку) убедиться в эффективности власти и её дейсвиях по отношению к "плохим дядькам с пушками".
ИМХО.
Согласен. Я постоянно ношу с собой травматику и несколько раз она защитила меня от гопников. Я считаю, что мои вложения в оружие окупились многократно.
1. Кому не надо не купят.
2. Кому НАДО уже давно есть всё что надо и неограниченном кол-ве.
3. Отпор нужно давать, а не быть бараном на стрельбищах.
4. Разоружать народ/ужесточать правила нужно ТОЛЬКО после того как сам народ (а не власть по телеку) убедиться в эффективности власти и её дейсвиях по отношению к "плохим дядькам с пушками".
ИМХО.
Согласен. Я постоянно ношу с собой травматику и несколько раз она защитила меня от гопников. Я считаю, что мои вложения в оружие окупились многократно.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:25:27 AM
(k-113 @ 28.07.2011 - время: 22:22) Ваши мечты упрямо противоречат реальности - гопникам далеко не всё равно, что у вас в кобуре. Даже если у них пушки покруче - они не гарантируют неуязвимости.
В случае с травматикой гарантируют: какой-нибудь вальтер 50Т откровенно сливает Т12.
В случае с травматикой гарантируют: какой-нибудь вальтер 50Т откровенно сливает Т12.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 2:26:51 AM
(Тепло-техник @ 25.07.2011 - время: 19:41) Конечно без обид,но об этом уже говорилось вот тут
Причем там уже второй том.
Почему помню,что дискуссия весьма напряженная была.
Но опять же-все упирается в наш правовой нигилизм,поскольку многие не думают о правовых последствиях своих действий.Ведь применение оружия влечет за собой последствия,как в виде травм,так и в виде последующих разбирательств.Допускаю,что многие,даже в результате правомерного применения оружия,не сочтут нужным заявлять об этом в правоохранительные органы,так как потом "затаскают".И в результате нападавший с палкой хулиган будет потерпевшим(так как он то,будучи в больнице с огнестрельным ранением будет опрошен сотрудниками МВД),а защищавшийся будет квалифицирован как нападавший.Именно потому,что не сам пришел,а его еще искать придется.
Соответственно, после применения не стоит ожидать полицию на месте происшествия.
Причем там уже второй том.
Почему помню,что дискуссия весьма напряженная была.
Но опять же-все упирается в наш правовой нигилизм,поскольку многие не думают о правовых последствиях своих действий.Ведь применение оружия влечет за собой последствия,как в виде травм,так и в виде последующих разбирательств.Допускаю,что многие,даже в результате правомерного применения оружия,не сочтут нужным заявлять об этом в правоохранительные органы,так как потом "затаскают".И в результате нападавший с палкой хулиган будет потерпевшим(так как он то,будучи в больнице с огнестрельным ранением будет опрошен сотрудниками МВД),а защищавшийся будет квалифицирован как нападавший.Именно потому,что не сам пришел,а его еще искать придется.
Соответственно, после применения не стоит ожидать полицию на месте происшествия.