Оружие

(Мавзон @ 07.02.2013 - время: 20:14)
(Шахтер @ 07.02.2013 - время: 19:50)
Оружие человеку цивилизованном НЕНУЖНО. Зачем? У преступника, заведомо нарушающего закон - оружие, как правило, имеется. А законопослушный россиянин напротив, практически безоружен по определению. Право на самооборону, возможность реально постоять за себя - в рамках, допускаемых законом - вот что дает возможность приобрести хотя бы травматику. Я этим своим правом предпочел воспользоваться.
Хорошо....у тебя травматика, пистолет... да хоть АК на шее... ты проходишь вечерком мимо меня, я разворачиваюсь, достаю из рукава молоток и прикладываю тебя им по затылку. Через пару часов ты приходишь в себя в сугробе, без денег, без документво и без оружия... Помогло тебе оружие?

Или опять идешь ты по улочке со всем вооружением, тут выходит из подвортни мутный чувак и наставляет на тебя обрез. Ты спокойно следуешь его командам, снимая с себя все ценное и ложась мордой в землю. Тебя обыскивают на всякий случай, забирают твой травмат и ты остаешься лежать снова без денег, документов и оружия.
помогло тебе оружие?

Или пьяная компания, встреченная тобой по пути просит тебя отдать все ценное. Ты хватаешь свою пукалку, они хватают свои. Их больше и в отличии от тебя они бухие и стреляют на поражение. В лучшем случае окажешься в больнице - в худшем на кладбище. А если не светил бы волыну, может успел бы убежать/отдать ценности и перестать представлять интерес.

А таскать с собой травмат для того, чтоб понтанутся перед мужиками и телками... ну ну.

Оружие не дает защиту. оно дает очень опасную иллюзию защиты.

(Шахтер @ 07.02.2013 - время: 20:49)
Оружие не дает защиту. оно дает очень опасную иллюзию защиты.
Отсутствие оружия, однако, не оставляет и иллюзий.
Но Ваш криминальный опыт внушает.

(Marinw @ 07.02.2013 - время: 07:58)
Практика разрешения травматики показала, что оружие покупают не для защиты, а для нападения. Судя по сводкам каждый молодой кавказец, приехавший в Москву вооружен травматикой. А у тех кто постарше уже есть и боевое.
Если мы не умеем предусматривать меры, по защите простых граждан от травматики, то у нас с коротко стволом число погибших возрастет.
Практику с СМИ не путайте - и будет вам правда. Хотя травматика сама по себе уродство - она нелетальна и потому не несёт важнейшего компонента оружия - ответственности. Но тем не менее, сравнивая статистику продаж и незаконного применения - с визгом СМИ никакой корреляции не находим.

(Marinw @ 07.02.2013 - время: 09:43)
Что-то травматикой размахивают и с результатами не в пользу простых граждан. И при этом почему-то не бояться, что у оппонента может быть тоже травматика, а то и получше ствол
результаты как раз в пользу законопослушных граждан, по статистике Судебного департамента гражданское оружие (Все, а не только травматика) используется лишь в 3% тяжких преступлений

(Шахтер @ 07.02.2013 - время: 20:49)

А таскать с собой травмат для того, чтоб понтанутся перед мужиками и телками... ну ну.

Оружие не дает защиту. оно дает очень опасную иллюзию защиты.
как показывает наша практика, во всех случаях нападения обороняющиеся успевали применить оружие на поражение и нанести травмы разной степени тяжести нападавшим, так что это только Ваши фантазии

(Шахтер @ 07.02.2013 - время: 20:49)
да хоть АК на шее... ты проходишь вечерком мимо меня, я разворачиваюсь, достаю из рукава молоток и прикладываю тебя им по затылку. Через пару часов ты приходишь в себя в сугробе, без денег, без документво и без оружия... Помогло тебе оружие?

Если у меня АК на шее, а вернее на трехточке в положении army patrol, то я иду с патроном в патроннике, переводчик огня на одиночный и палец вдоль предохранительной скобы. Прохожу я от вас в 3х метрах и вы у меня остаетесь слева. Одно лишнее дерганье и 2 пули в корпус вам обеспечены. Тем более если услышу хоть малейший шорох за спиной. Вобще предложенный вами вариант с молотком против патруля надо разместить на сайте самоубийц. Им очень понравится. Это даже вернее, чем прыгнуть с 9ти этажки.

Или опять идешь ты по улочке со всем вооружением, тут выходит из подвортни мутный чувак и наставляет на тебя обрез. Ты спокойно следуешь его командам, снимая с себя все ценное и ложась мордой в землю. Тебя обыскивают на всякий случай, забирают твой травмат и ты остаешься лежать снова без денег, документов и оружия.
помогло тебе оружие?
С каким вооружением? Если вы опять про АК, то обрез я заберу уже у трупа. Если иду с пистолетом, то значит у меня есть веские причины таскать на поясе килограмовую железяку. Просто так ее таскать может только фанат мазохизма. Значит я умею и готов ей пользоваться. Умею, значит прежде всего мониторю ситуацию вокруг, чисто автоматически подсознательно определяю потенциальные цели и дистанцию, парллельно с другими мыслями. Если последовательность действий мутного гражданина будет такая как вы описали вышел и наставил, то у меня есть как раз те 1.5сек, чтобы изготовиться к стрельбе и сделать первую двойку. Я то ведь не в курсе, что его интересуют всего лишь мои мат ценности. Я то подумаю что это пришли по мою душу те из-за кого я ношу эту железку, а значит меня сейчас точно грохнут. Терять то нечего.

Или пьяная компания, встреченная тобой по пути просит тебя отдать все ценное. Ты хватаешь свою пукалку, они хватают свои. Их больше и в отличии от тебя они бухие и стреляют на поражение. В лучшем случае окажешься в больнице - в худшем на кладбище. А если не светил бы волыну, может успел бы убежать/отдать ценности и перестать представлять интерес.
Есть одно железное правило - достал оружие стреляй. Не собираешься стрелять не доставай. Что какой то пьяный ушлепок достанет пистолет быстрей меня я уж извините вам не поверю . Про стрельбу я ваще молчу. Вы трезвый, отдохнувший и выспавшийся пробовали когда нибудь стрелять из пистолета? Попробуйте. Тогда не будете писать как ловко стреляют спьяну. Спьяну из пистолета можно попасть только в автобус, если сидишь внутри его.

(srg2003 @ 07.02.2013 - время: 21:58)
как показывает наша практика, во всех случаях нападения обороняющиеся успевали применить оружие на поражение и нанести травмы разной степени тяжести нападавшим, так что это только Ваши фантазии
В 90-е мне, пару раз, даже газовый(!!!) Colt Python помог избежать неприятностей от оборзевших маргиналов (См.фото в личке). И ведь неплохо отрезвляла почти безобидная штуковина.

(Шахтер @ 07.02.2013 - время: 19:50)
(Мавзон @ 07.02.2013 - время: 18:58)
(BI-ZET @ 07.02.2013 - время: 17:43)
Дома достаточно иметь карабин 12-го калибра. Вполне достаточно. Дома - да! А на улице даже от стаи собак чем защититься? Нужно уничтожать причину а не боротся со следствием.
Не путайте причины и следствия.
Борьба с последствиями - порочна, неблагодарна и бесконечна.
Нельзя вылечить болезнь, если лечить только симптомы.

Откуда возьмется стая собак, если каждый добрый человек будет отравлять еду и раскладывать отравленные приманки вблизи мусорных бачков? Собак просто не будет.
Опять же законодательно ввести уголовную ответственность за утерю живности. Надоела собака - сходи усыпи.

вот местами вроде нормально рассуждаете. А откуда взялась разница между дикими опасными собаками с которыми нужно бороться- и дикими опасными людьми с которыми также нужно бороться?

Оружие человеку цивилизованном НЕНУЖНО. Зачем? Вы с кем-то собрались воевать, отстреливая врагов? Все почему-то думают, что оно их защитит. Но никто не хочет думать об одной простой истине - у нападающего тоже будет оружие, и он будет знать что у вас оно есть, следовательно даже если вы нарядитесь как новогодняя елка в различные пистолеты/гранаты/пулеметы и тд, применить все это вы не успеете при всем желании. Более того, нападающие на вас с оружием не станут раздумывать стрелять или не стрелять. А к вашему сведению дырки от пуль весьма болезненны и лечатся очень долго.
1. По аналогии с собаками- ну вот откуда возьмутся эти ваши "нападающие" если все рядовые граждане вооружены и этих "нападающих" раз за разом при нападениях отстреливают? ))
К сожалению вопрос этот- не совсем саркастический и не риторический, и имеет вполне однозначный ответ... Да, обычных нападающих станет намного меньше. Да, резко сократится число особо опасных преступлений. Эта статистика давным давно известна во всех темах об оружии и только особо упёртые государственники её якобы не знают.
Однако! )) НЕОБЫЧНЫЕ "нападающие" вовсе никуда не денутся )) Менты, чинари, ну и эти самые "государственники"- всякие люмпены и прочие любители все отнять и поделить, типа Шарикова. Именно против мерзопакостной нелегитимной ВЛАСТИ которая самим своим существованием нарушает права человека- и будет направлено оружие граждан. Против государственников готовых идти в заградотряды, готовых служить полицаями и карателями- и будет направлено оружие граждан. Именно поэтому и власть и государственники подлизывающие ей- категорически против нормального закона об оружии, против основополагающего права граждан на самооборону.

2. А применить оружие при его наличии- мы все равно сумеем гораздо лучше чем при его отсутствии )) Этого может не понимать только полностью оболваненный совок- ну или это будет лжец и лицемер который просто притворяется не понимающим.


когда же это долбаное человечество поумнеет наконец
когда же кончатся эти долбанутые совки мечтающие о сильной державе во главе с очередным убогим вождем- лидером нации- царьком, и послушном безоружном стаде подданных...

(Victor665 @ 08.02.2013 - время: 00:34)
[
когда же кончатся эти долбанутые совки мечтающие о сильной державе во главе с очередным убогим вождем- лидером нации- царьком, и послушном безоружном стаде подданных...
покажите мне хоть одну сильную державу, без сильного лидера-пастуха (или группы лидеров)

Таких чисто физически не может быть в природе. И свобода человека заключается лишь в том, что он может выбирать себе пастуха, который будет его пасти и стадо, в котором он будет пастись.

Появление пастуха это закон природы - даже в группе из двух человек один станет пастухом, а второй - скотом :)

(Victor665 @ 08.02.2013 - время: 00:34)
2. А применить оружие при его наличии- мы все равно сумеем гораздо лучше чем при его отсутствии )) Этого может не понимать только полностью оболваненный совок- ну или это будет лжец и лицемер который просто притворяется не понимающим.

Вот в этом я сомневаюсь. Причем на практике, когда в кого-то хотят стрелять, то не всегда даже может помочь и охрана, хотя она держит пальцы на курках

(Marinw @ 08.02.2013 - время: 06:55)
(Victor665 @ 08.02.2013 - время: 00:34)
2. А применить оружие при его наличии- мы все равно сумеем гораздо лучше чем при его отсутствии )) Этого может не понимать только полностью оболваненный совок- ну или это будет лжец и лицемер который просто притворяется не понимающим. Вот в этом я сомневаюсь. Причем на практике, когда в кого-то хотят стрелять, то не всегда даже может помочь и охрана, хотя она держит пальцы на курках
Пуля, которую вполне может получить преступник, однако значительно эффективнее маловменяемого и неповоротливого российского правосудия.

С античных времен, право иметь оружие - это право свободного человека отличавшее его от раба, который такого права не имел.

Я за легализацию краткоствола, те кто против, могут оружие не носить, это их право, не не отказывайте в таком праве тем кто хочет им воспользоваться.


Вот в этом я сомневаюсь. Причем на практике, когда в кого-то хотят стрелять, то не всегда даже может помочь и охрана, хотя она держит пальцы на курках

Такое оружие разумеется нужно не для защиты от наемных киллеров, в этом случае необходим другой комплекс мер.
Краткоствол может помочь от гопоты или наркоманов в час ночи на улицы.

А по Вашей логике получается что такое оружие вообще не имеет смысло, ибо если НАТО на нас решит напасть и ядерным оружием долбануть, так никакой пистолет не поможет защититься.
Разные уровни угрозы просто.

Оружие - красивая и сильная штука. Когда долго не стреляешь, появляется желание справедливо его применить, особенно в нетрезвом состоянии. Искушение сильное. Травматика снижает ответственность и поэтому наиболее опасна. А легальный, зарегистрированный ствол всегда след оставит, другая ответственность. И сколько раз заставлял себя сдержаться, зная, что обязательно найдут и проблем принесут. Нужна продуманная жесткая система контроля за оружием, хотя в нашей реальности всегда окажется, что одним можно уходить от ответственности, а другим ни-ни.

(Marinw @ 08.02.2013 - время: 06:55)
(Victor665 @ 08.02.2013 - время: 00:34)
2. А применить оружие при его наличии- мы все равно сумеем гораздо лучше чем при его отсутствии )) Этого может не понимать только полностью оболваненный совок- ну или это будет лжец и лицемер который просто притворяется не понимающим. Вот в этом я сомневаюсь. Причем на практике, когда в кого-то хотят стрелять, то не всегда даже может помочь и охрана, хотя она держит пальцы на курках.

Полное непонимание и незнание действительности.
Что частная охрана, что менты настолько ограничены законами, что оказываются беззащитными перед бандосами, особенно частная охрана.
И про пальцы на курках-бред сивой кобылы, патрон нельзя дослать в ствол, даже у травмата.


А легальный, зарегистрированный ствол всегда след оставит, другая ответственность. И сколько раз заставлял себя сдержаться, зная, что обязательно найдут и проблем принесут. Нужна продуманная жесткая система контроля за оружием, хотя в нашей реальности всегда окажется, что одним можно уходить от ответственности, а другим ни-ни.
Будут стволы, никто не уйдёт от ответственности.



С античных времен, право иметь оружие - это право свободного человека отличавшее его от раба, который такого права не имел.


Надо ещё, чтоб исчезла психология раба у вооружённого человека.

Оружие человеку цивилизованном НЕНУЖНО. Зачем?
Пусть цивилизованный человек его не покупает, его никто не заставляет.


Вы с кем-то собрались воевать, отстреливая врагов? Все почему-то думают, что оно их защитит.
Ну скажем так, оно (оружие) может защитить, а может и не защитить, даже хуже сделать.
Но оно дает возможность защититься, а как какжды ей воспользуется зависит от него?



Но никто не хочет думать об одной простой истине - у нападающего тоже будет оружие,
Откуда у вас такие сведения?
а сколько его убудет, у всех ли нападающих?
А сколько будет нападающих?
у меня еще 2-а десятка вопросв подобного плана, Вы готовы на них ответить?


и он будет знать что у вас оно есть,
Откуда это он (они) будет знать?


следовательно даже если вы нарядитесь как новогодняя елка в различные пистолеты/гранаты/пулеметы и тд, применить все это вы не успеете при всем желании.
Утверждение голословно и требует обоснования.


Более того, нападающие на вас с оружием не станут раздумывать стрелять или не стрелять.
Второе голословное утверждение требующее обоснования.


А к вашему сведению дырки от пуль весьма болезненны и лечатся очень долго.
Поэтому огнестрельное оружие и является эффективным!


когда же это долбаное человечество поумнеет наконец.
Никогда,
тут без вариантов!

С античных времен, право иметь оружие - это право свободного человека отличавшее его от раба, который такого права не имел.


Надо ещё, чтоб исчезла психология раба у вооружённого человека.

Согласен, но это уже другая часть проблемы.

Но никто не хочет думать об одной простой истине - у нападающего тоже будет оружие,
Откуда у вас такие сведения?
а сколько его убудет, у всех ли нападающих?
А сколько будет нападающих?
у меня еще 2-а десятка вопросв подобного плана, Вы готовы на них ответить?



А нападающий, хоть и имеющий оружие, захочет получить пулю?

Надо помнить всегда, что убивает не оружие, убивает ЧЕЛОВЕК.
А есть ствол или нет, ничего по большому счёту не меняет.
8 летнюю Василису убили без короткоствола.
Кто хочет убивать, убъёт без ствола, а вооружённый человек может дать отпор превосходящему силой противнику.

Victor665

Однако! )) НЕОБЫЧНЫЕ "нападающие" вовсе никуда не денутся )) Менты, чинари, ну и эти самые "государственники"- всякие люмпены и прочие любители все отнять и поделить, типа Шарикова. Именно против мерзопакостной нелегитимной ВЛАСТИ которая самим своим существованием нарушает права человека- и будет направлено оружие граждан. Против государственников готовых идти в заградотряды, готовых служить полицаями и карателями- и будет направлено оружие граждан. Именно поэтому и власть и государственники подлизывающие ей- категорически против нормального закона об оружии, против основополагающего права граждан на самооборону.
это вряд ли, потому, что идиоты в обществе конечно есть, но настолько идиотов, чтобы переть с ружьем или пистолетом на баррикады под пулеметы и автоматы за очередным безумным вождем к счастью совсем мало, да и то большинство из них храбрые только в инете.

Marinw

Вот в этом я сомневаюсь. Причем на практике, когда в кого-то хотят стрелять, то не всегда даже может помочь и охрана, хотя она держит пальцы на курках
ситуации разные бываю, от уличных бандитов и гражданское оружие поможет, а от спецоперации силами взвода при поддержке снайперов и гранатометчиков и куча охранников не поможет

Против оружия, массы не готовы и полно дебилов.

(srg2003 @ 08.02.2013 - время: 13:06)
ситуации разные бываю, от уличных бандитов и гражданское оружие поможет, а от спецоперации силами взвода при поддержке снайперов и гранатометчиков и куча охранников не поможет
Смоделируйте ситуацию:
Вы идете по улице и на Вас наставляют пистолет и требуют поднять руки.
На улице один спереди, другой сзади упирает ствол.
Три человека угрожают стволами

Теперь: Где в этот момент Ваше оружие? Как Вы его взведете? Будете ли открывать огонь первым? Успеете ли до того как бандит нажмет на курок?

Проиграли ситуацию? Ну поможет ли Вам оружие или наоборот?

И последнее как часто при нынешних преступлениях оружие может помочь? Не теория, а практика?