Оружие

(Marinw @ 10.02.2013 - время: 13:08)
(Мавзон @ 10.02.2013 - время: 12:31)
Однако, заметим, что чиновникам государство, в качестве оружия самообороны, выдает вполне полноценные нарезные пистолеты. Вот это видимо основная причина, почему они против, чтобы оружие было у "рабов" При капитализме нет рабов, но есть "лохи и лузеры"

Лучше пройти все тесты, обучение и иметь право носить с собой короткоствол.
Липовые справки - другая проблема, тоже решаемая.
Если в США это проблему решить не смогли... то в РФ думаю даже пытаться не стоит

(Харут-Марут @ 10.02.2013 - время: 12:12)
я за. даже если не придется им воспользоватся, оружие все равно позволит быть более уверенным в себе.
Это кажущаяся уверенность.Простая отвертка или карандаш более грозное оружие в большинстве случаев.

(Мавзон @ 10.02.2013 - время: 12:31)
(proded @ 08.02.2013 - время: 17:51)
Огнестрельное оружие - разрешить обязательно, для самозащиты В принципе, травматики в большинстве случаев, достаточно для самозащиты. Напротив, пуля ПМ, сохраняя потенциально убойную энергию несколько сот метров, вполне может причинить случайный вред. Однако, заметим, что чиновникам государство, в качестве оружия самообороны, выдает вполне полноценные нарезные пистолеты.
Хватит попугать и травматики.Улица это ж эпизод,а не бой.А если застрелишь кого из пистолета не отмазаться от ментов.Чиновники то отмажутся, простой человек-нет.

Если в США это проблему решить не смогли... то в РФ думаю даже пытаться не стоит
США другая страна, с другой историей и культурой.
Свободное владение оружием там одна из основ мировоззрения и становления страны.
Не надо сравнивать в этом плане РФ и США.
Кстати можно или нет носить оружие зависит от штата, в одних можно, в других нельзя, в третьих запрещено скрытое ношение оружия, то есть носить можно, но его должно быть видно, в таком штате проживает кстати техасский рейнджер Чак Норис :),
я когда впервые фильм увидел не мог понять, почему у него пистолет все время в кобуре на виду, я сначала думал что это понты, типа ковбой такой, а потом знающие люди пояснили :)


Но не стоит и постоянно принижать свой народ, есть опыт постсоветских государств где легализовано оружие,
да и в РФ собственно оружие давно легализовано, уже много лет любой желающий, в соответствии с законодательством, может купить гладкоствольное, а при определенных условиях и длинноствольное нарезное оружие.
Это оружие гораздо мощнее многих пистолетов, но пока вроде особых траблов не было т.т.т.
Временами правда случается что какой то пьяный дебил начинает палить в окно из охотничьего ружья, но пока вроде без жертв обходилось т.т.т.

Преступления совершаемые зарегистрированным оружием тоже на уроне нескольких сотых %%.

(filaret33 @ 10.02.2013 - время: 13:57)
(Харут-Марут @ 10.02.2013 - время: 12:12)
я за. даже если не придется им воспользоватся, оружие все равно позволит быть более уверенным в себе. Это кажущаяся уверенность.Простая отвертка или карандаш более грозное оружие в большинстве случаев.
если показать отвертку или карандаш, это будет иметь меньше эфекта чем если показать пистолет.

(filaret33 @ 10.02.2013 - время: 13:57)
(Харут-Марут @ 10.02.2013 - время: 12:12)
я за. даже если не придется им воспользоватся, оружие все равно позволит быть более уверенным в себе. Это кажущаяся уверенность.Простая отвертка или карандаш более грозное оружие в большинстве случаев.
Человек с карандашом VS человек с боевым пистолетом?

Я думаю шансы у человека с пистолетом предпочтительней, но разумеется у каждого может быть свое мнение.


P.S. А еще некоторые рукой могут двухдюймовую доску ломать.

(filaret33 @ 10.02.2013 - время: 14:09)
(Мавзон @ 10.02.2013 - время: 12:31)
(proded @ 08.02.2013 - время: 17:51)
Огнестрельное оружие - разрешить обязательно, для самозащиты В принципе, травматики в большинстве случаев, достаточно для самозащиты. Напротив, пуля ПМ, сохраняя потенциально убойную энергию несколько сот метров, вполне может причинить случайный вред. Однако, заметим, что чиновникам государство, в качестве оружия самообороны, выдает вполне полноценные нарезные пистолеты. Хватит попугать и травматики.Улица это ж эпизод,а не бой.А если застрелишь кого из пистолета не отмазаться от ментов.Чиновники то отмажутся, простой человек-нет.
что лучше, человек застреливший нападавших на него преступников и представший перед судом, или человек который был убит на ночной улице преступниками, но зато показал этим что он морально выше них?

вопрос филосовский, каждый должен решать сам.

(Сосед.2012 @ 10.02.2013 - время: 14:23)
что лучше, человек застреливший нападавших на него преступников и представший перед судом, или человек который был убит на ночной улице преступниками, но зато показал этим что он морально выше них?

вопрос филосовский, каждый должен решать сам.
нравится мне подобный "выбор". вспоминаю подобное когда звучит реплика "выбор есть всегда!"

(Falcok @ 10.02.2013 - время: 13:17)
Если в США это проблему решить не смогли... то в РФ думаю даже пытаться не стоит
в Европе решили по другому, чем в США, через клубную систему, ношение по рекомендации клуба

(Radko @ 10.02.2013 - время: 11:43)
Дискуссия не имеет смысла - никакой легализации нарезного короткоствольного оружия в современной России не будет и быть не может.
Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат. А вдруг оно решит его направить против Власти? Чем более тоталитарная страна, тем больше ограничений на владение оружием. Ведь оружие это символ свободы, "великий уравнитель" так сказать... А у нас в нашей тоталитарной стране, население никаким образом не должно, хоть как то сравняться с властью, хоть в каких то правах...

(Goша @ 10.02.2013 - время: 21:38)
(Radko @ 10.02.2013 - время: 11:43)
Дискуссия не имеет смысла - никакой легализации нарезного короткоствольного оружия в современной России не будет и быть не может. Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат.
Gоша, Вы как скажите, так как всегда в точку!

По ситуации на настоящий момент, население в РФ может свободно приобретать оружие, соответствующий закон был принят в 1996г.

В данном топике дискуссия о краткоствольном нарезном оружии.

(Сосед.2012 @ 10.02.2013 - время: 23:17)
(Goша @ 10.02.2013 - время: 21:38)
(Radko @ 10.02.2013 - время: 11:43)
Дискуссия не имеет смысла - никакой легализации нарезного короткоствольного оружия в современной России не будет и быть не может. Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат. Gоша, Вы как скажите, так как всегда в точку!

По ситуации на настоящий момент, население в РФ может свободно приобретать оружие, соответствующий закон был принят в 1996г
тоесть РФ не тоталитарное государство)

(Goша @ 10.02.2013 - время: 21:38)
(Radko @ 10.02.2013 - время: 11:43)
Дискуссия не имеет смысла - никакой легализации нарезного короткоствольного оружия в современной России не будет и быть не может. Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат. А вдруг оно решит его направить против Власти? Чем более тоталитарная страна, тем больше ограничений на владение оружием. Ведь оружие это символ свободы, "великий уравнитель" так сказать... А у нас в нашей тоталитарной стране, население никаким образом не должно, хоть как то сравняться с властью, хоть в каких то правах...
Вы на Власть прям вот с одним пистолетом!? Крутоооо! Нее нам такое слабО. Мы уж по простому без затей. Пойдем с трофейным. Куды уж нам с пистолетом то...

(Харут-Марут @ 10.02.2013 - время: 23:18)
(Сосед.2012 @ 10.02.2013 - время: 23:17)
(Goша @ 10.02.2013 - время: 21:38)
Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат. Gоша, Вы как скажите, так как всегда в точку!

По ситуации на настоящий момент, население в РФ может свободно приобретать оружие, соответствующий закон был принят в 1996г тоесть РФ не тоталитарное государство)
я ждал этого вопроса от Goши, ))))))))))))))))))))))))))
Это он в каждом посте клеймит кровавый режим, а тут такая игра слов ...

По сути вопроса, это критерии оценки, сформулируйте мне Ваши признаки тоталитарного государства и мы тут же решим подходит под них РФ или нет.

(Sinnerbi @ 11.02.2013 - время: 00:08)
Вы на Власть прям вот с одним пистолетом!? Крутоооо! Нее нам такое слабО. Мы уж по простому без затей. Пойдем с трофейным. Куды уж нам с пистолетом то...
Так у нас Власть, не только пистолетов боится, помните, в былые времена у нас в Химках, пенсионеры, бабки и дедки, вышли и Ленинградку перекрыли, недовольные Властью. Так Власть ОМОН выслала на борьбу с "террористами". А, с кем ешё наш ОМОН умеет "доблесно" сражаться, защищая власть? А, теперь такое действие, попадает под екстремизьм, законы же изменили "под власть"... Что уж говорить про ношение оружия? Ведь, приобрести оружие ты можешь, ружжо какое-нибудь гладкоствольное, но носить его ни-ни...
Да и посмотрите на административные здания, какими заборищами их обнесли в последнее время! Видимо, чтобы в случае "наплыва" избирателей, дать им "достойный" отпор. А, если у каждого "избирателя", по пиздолетику в карманах лежать будет, что тогда? Тогда "доблестный ОМОН", может и не справится, ведь он привык с безоружным народов сражаться.... Поэтому в России, как тоталитарной стране, никогда не разрешат свободное ношение никакого оружия. Ведь, сейчас, даже травматику опять взад запретить хотят...
А, приобретать гладкоствол, и даже нарезное, в некоторых случаях, можно было, даже в СССР, охотникам по охотничему билету...

Кстати, к вопросу о разрешении ношения короткоствольного огнестрельного оружия гражданами для самообороны. В принципе, этот вопрос глубже — он затрагивает не только право на самооборону. Ведь если у людей появится оружие — они начинают чувствовать уверенность в себе, что сразу ведет к повышению гражданского самосознания. А это не на руку власти.

Так, недавно у актера Джона Малковича, приезжавшего в Москву, спросили: « А вот возможно ли такое – едешь ты по Лос-Анджелесу на машине – и вдруг видишь: летит по встречке «Мерседес» с мигалкой и джипами охраны. Задаешься вопросом: а кто это? А, это режиссер Коппола с бригадой, едет фильм свой снимать». В ответ Малкович отшутился: «Нет, у нас такого не может быть, другие водители их бы сразу всех перестреляли». Но в каждой шутке, как известно, лишь доля шутки. А у нас те, кто могут стрелять, как раз и перемещаются в таких машинах с мигалками.

(Goша @ 11.02.2013 - время: 09:46)
А, приобретать гладкоствол, и даже нарезное, в некоторых случаях, можно было, даже в СССР, охотникам по охотничему билету...
во времена СССР мною были официально приобретены:

СКС 7,62х39
ТОЗ 8 5,6х18
СВД 7,62х54 (именно СВД, а не Тигр)

желания стрелять во все движущееся на улицах не было и не возникало
надо просто развивать культуру обращения с оружием...а психопатов всегда хватало, и сваливать на них, что психопат начнет палить во все стороны - глупо
психопатом можно стать и после приобретения ствола...вон даже мент (ежегодно проходящий мед комиссию) с женой поссорился...и перестрелял пол универмага
по логике "запретителей" надо и военослужащим с правоохранителями запретить получение не только гражданского оружия, а и служебного...

(Goша @ 10.02.2013 - время: 21:38)
Вот, с этим я полностью согласен! В тоталитарной стране, никакого оружия населению не разрешат. А вдруг оно решит его направить против Власти? Чем более тоталитарная страна, тем больше ограничений на владение оружием. Ведь оружие это символ свободы, "великий уравнитель" так сказать... А у нас в нашей тоталитарной стране, население никаким образом не должно, хоть как то сравняться с властью, хоть в каких то правах...
как это связано? тоталитарному режиму абсолютно параллельно до пистолетов и ружей в руках у граждан, именно он в 24 часа способен при необходимости заставить граждан оружие сдать. Кстати и самые либеральные правила в отношении оружия и были как раз при сталинском режиме.

(srg2003 @ 11.02.2013 - время: 13:23)
Кстати и самые либеральные правила в отношении оружия и были как раз при сталинском режиме.
Также как и Сталинская Конституция, была, одной, из самых демократичных в мире, что не мешало расстреливать и ссылать невиновных людей без суда и следствия..

Замечу, что и воякам особо играться с оружием не дают, тем более таскать его домой.
Хотя Израиль и Швеция позволяет уходить на дембель с оружием.

Что Россиянский, что советский режим боится своих граждан, даже безоружных, что и показала инагурация Путлера.