Оружие

Тема кароткоствольного аружия как она видится мне
Одной головой этот орёл мутант говорит у нас всё под контролем мы раследум судим сажаем карочё всё в порядке
другая голова говорит вам не нужно оружие потому что вы только послушайьте голову номер один
но вы подумайте это порочная система правахранительная телега превратилась в карательную машину вся её функция в работе на статистику что бы это стадо втыкало в неё
о пля раскрываемость убийст повысилась работает милицыя-полиция но она не может расти в сша она калеблится от 19
да 22 процентов в расии несколько выше и это не показатель работы наших правохранителей на это есть обьективные и субективные факторы обектиные от них не зависят а субективные не хорошие а тев ременем власть признаёт что оружие эфективно и некоторые прелигивированые групки имёют к нему доступ канешно приступлений и самоубийств с использованием оружия сьтанет болше но приступлений в целом болше не станет как исамоубийст потому что первоочерное здесь желание а выбор методов вторичен

Каждый гражданин (только грамотный) должен иметь право на оружие.

(sxn2419525649 @ 25.07.2011 - время: 15:43) Каждый гражданин (только грамотный) должен иметь право на оружие.
В том числе и грамотные психопаты, алкоголики, наркоманы и шизофреники?

(Xрюндель @ 25.07.2011 - время: 15:46) (sxn2419525649 @ 25.07.2011 - время: 15:43) Каждый гражданин (только грамотный) должен иметь право на оружие.
В том числе и грамотные психопаты, алкоголики, наркоманы и шизофреники?
Они должны иметь это право, но не должны иметь возможность его реализовать.

(GOTOFF @ 25.07.2011 - время: 15:49) Они должны иметь это право, но не должны иметь возможность его реализовать.
То есть шизофреники, психопаты и наркоманы должны будут дать в торжественной обстановке клятву, что они никогда-никогда не будут покупать справку о своей дееспособности.
А иначе никак нельзя воспрепятствовать реализации их права наравне с прочими гражданами.

(Xрюндель @ 25.07.2011 - время: 15:54) То есть шизофреники, психопаты и наркоманы должны будут дать в торжественной обстановке клятву, что они никогда-никогда не будут покупать справку о своей дееспособности.
А иначе никак нельзя воспрепятствовать реализации их права наравне с прочими гражданами.
Хм. А почему шизофреники, психопаты и наркоманы имеют право управлять ТС?
В настоящий момент любой человек, кто не стоит на учете в соответствующих организациях, имеет право на гладкоствольные карабины, снайперские винтовки, гражданские модификации штурмовых винтовок, а так же, при определенных условиях, и на нарезное короткоствольное оружие.
Это право есть и в настоящий момент.

(GOTOFF @ 25.07.2011 - время: 15:57) Хм. А почему шизофреники, психопаты и наркоманы имеют право управлять ТС?
По той простой причине, что абсолютно любая справка в нашей стране продается и покупается.
Помимо откровенных сумасшедших и наркоманов право на управление ТС так же легко и без проблем получают просто обыкновенные придурки, коих не счесть на просторах нашей Родины.
Именно по этим причинам смертность на дорогах в РФ вдесятеро выше, чем, например, в Германии.
Если этому контингенту раздать еще и короткоствольное оружие, то проблема перенаселения россиян не будет уже волновать никогда)))
Тех, кого не передавят, тех просто перестреляют....

(Xрюндель @ 25.07.2011 - время: 16:05) (GOTOFF @ 25.07.2011 - время: 15:57) Хм. А почему шизофреники, психопаты и наркоманы имеют право управлять ТС?
По той простой причине, что абсолютно любая справка в нашей стране продается и покупается.
Помимо откровенных сумасшедших и наркоманов право на управление ТС так же легко и без проблем получают просто обыкновенные придурки, коих не счесть на просторах нашей Родины.
Именно по этим причинам смертность на дорогах в РФ вдесятеро выше, чем, например, в Германии.
Если этому контингенту раздать еще и короткоствольное оружие, то проблема перенаселения россиян не будет уже волновать никогда)))
Тех, кого не передавят, тех просто перестреляют....
Страна не присем.
Наркоман или щизофреник могут получить права в любой стране.
Ведь далеко не всех ставят на учет, да и заболевания не сразу возникают.
Не одна страна не застрахована от водителя наркомана или шизофреника.
Другое дело, что государство может свисти риски к минимум.
Я согласен, что в нашей стране с этим не все так гладко, но существующий порядок получения спортивного огнестрельного оружия, лично меня не устраивает.

А то что унас могут получить разные люди тем кому не положено это повод не давать остальным а не совершенствовать систему?
Началась песня старая песня о главном пьяное быдло друг друга перестеляет) Это ж насколько надо не любить свой наро?
Желание первично выбор методов вторичен повторяю преступленпий в целов в том числе и убийст болше не станет изменятся методы

Конечно без обид,но об этом уже говорилось вот тут
Причем там уже второй том.
Почему помню,что дискуссия весьма напряженная была.

Но опять же-все упирается в наш правовой нигилизм,поскольку многие не думают о правовых последствиях своих действий.Ведь применение оружия влечет за собой последствия,как в виде травм,так и в виде последующих разбирательств.Допускаю,что многие,даже в результате правомерного применения оружия,не сочтут нужным заявлять об этом в правоохранительные органы,так как потом "затаскают".И в результате нападавший с палкой хулиган будет потерпевшим(так как он то,будучи в больнице с огнестрельным ранением будет опрошен сотрудниками МВД),а защищавшийся будет квалифицирован как нападавший.Именно потому,что не сам пришел,а его еще искать придется.

Свежий пример - расстрел на норвежском островке. Убийца ходил и убивал кого хотел, и никто не мог НИЧЕГО с ним сделать. Все были безоружные бараны, и первый же забеглый шакал резал их как хотел. После прибытия на остров полиции он отнюдь не продолжил бой, а немедленно сдался. Потому что игра в одни ворота - кончилась, эти могли и пристрелить. Можно сколько угодно говорить, что если запретить оружие - будет безопаснее. Но НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ ОРУЖИЕ ВСЕМ. Просто не получится. А если преступно быть вооружённым - вооружён будет только преступник. Что в очередной раз и подтвердилось.

(k-113 @ 25.07.2011 - время: 20:22) Свежий пример - расстрел на норвежском островке. Убийца ходил и убивал кого хотел, и никто не мог НИЧЕГО с ним сделать. Все были безоружные бараны, и первый же забеглый шакал резал их как хотел. После прибытия на остров полиции он отнюдь не продолжил бой, а немедленно сдался. Потому что игра в одни ворота - кончилась, эти могли и пристрелить. Можно сколько угодно говорить, что если запретить оружие - будет безопаснее. Но НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ ОРУЖИЕ ВСЕМ. Просто не получится. А если преступно быть вооружённым - вооружён будет только преступник. Что в очередной раз и подтвердилось.
Кстати получить оружие в Норвегии, куда проще, чем у нас.
Террорист, кстати, был владельцем вполне легального пистолета глок (не помню точно модель).

(GOTOFF @ 25.07.2011 - время: 21:13) Кстати получить оружие в Норвегии, куда проще, чем у нас.
Террорист, кстати, был владельцем вполне легального пистолета глок (не помню точно модель).
Тонкость в том, что валить он пошёл как раз идейных толерастов, которые оружия заведомо не имели. И кроме легального пистолета, имел автомат, которые, вроде бы, в Норвегии гражданским не продают.

яркий пример того, что преступник не нуждается в легальном оружии- ему вполне достаточно нелегального

(k-113 @ 25.07.2011 - время: 20:22) Свежий пример - расстрел на норвежском островке.
Действительно, пример свежий, но только вывод вы делаете чрезвычайно странный.
Все в точности до наоборот.

1. Убийца получил оружие совершенно легально и воспользовался им в полной мере - и пистолетом и дробовиком.
2. В Норвегии возможно получение легального оружия, но жертвам бойни это право совершенно не помогло.
3. После этой трагедии в Финляндии принято решение ужесточить закон об оружии.
То есть разумные люди делают правильные выводы из случившегося.
Рекомендую и вам призадуматься.

(k-113 @ 26.07.2011 - время: 00:14) Тонкость в том, что валить он пошёл как раз идейных толерастов, которые оружия заведомо не имели.
Либо грубое передергивание, либо просто незнание темы.
На острове проходил молодежный форум правящей партии лейбористов.
Не более и не менее. Партии с широким спектром политических взглядов, порой весьма далеких от "идейной" толерантности.
Никаких гарантий того, что ни у кого на острове ни у кого не будет оружия, у злоумышленника не было и не могло быть.
Однако, это его не остановило.

srg2003

яркий пример того, что преступник не нуждается в легальном оружии- ему вполне достаточно нелегального

Яркий пример того, что при возможности получения легального оружия, в решающий момент именно преступник окажется вооруженным легальным оружием, а жертвы не будут готовы к отпору.


ЗЫ В Норвегии Закон об оружии был принят 9 июня 1961 года. Гражданам страны с 18 лет разрешено владеть длинноствольным огнестрельным оружием, а с 21 года - короткоствольным. Владельцем ружья или винтовки можно стать даже с 16 лет, но для этого требуется одобрение родителей (опекунов) плюс разрешения местных полицейских органов.

ЗЗЫ Любопытный факт для сторонников создания оруженых клубов со строгими правилами приема, рекомендациями, испытательными сроками и прочими "железными гарантиями".
Андерс Беринг Брейвик был членом именно такого оружейного клуба с 2005 года и имел репутацию человека спокойного, выдержанного, вежливого, хотя и несколько замкнутого.

(Xрюндель @ 26.07.2011 - время: 05:56) (k-113 @ 25.07.2011 - время: 20:22) Свежий пример - расстрел на норвежском островке.
Действительно, пример свежий, но только вывод вы делаете чрезвычайно странный.
Все в точности до наоборот.

1. Убийца получил оружие совершенно легально и воспользовался им в полной мере - и пистолетом и дробовиком.
2. В Норвегии возможно получение легального оружия, но жертвам бойни это право совершенно не помогло.
3. После этой трагедии в Финляндии принято решение ужесточить закон об оружии.
То есть разумные люди делают правильные выводы из случившегося.
Рекомендую и вам призадуматься.
Убийца отправился именно туда, где все были безоружные. И НЕ ОШИБСЯ - там все были безоружные. К сожалению, одно права на оружие недостаточно - надо это право ещё и реализовать. Вот почему-то на ганшоу не было ни одного подобного случая. Нигде и никогда. Хотя по мысли вам подобных там должны горы крови и моря трупов быть - там же оружия больше чем людей. Но, видимо, не всё в мире так, как вам кажется :))

Ну а выводы чиновников - не удивительны. Они всегда пытаются запретить то, чего испугались - не думая, послушают их запрета преступники или это наоборот только ослабит законопослушных людей. Правильные выводы они делают? Ну если только считать преступников высшей кастой, которым позволено то, что не позволено другим - тогда всё правильно.

(k-113 @ 26.07.2011 - время: 07:31) Убийца отправился именно туда, где все были безоружные.
Убийца не мог быть уверен, что на острове будут лишь безоружные люди. Ведь в Норвегии разрешено владеть оружием с 16 лет.

Хотя по мысли вам подобных там должны горы крови и моря трупов быть - там же оружия больше чем людей.

Норвежский убийца в рамках деятельности стрелкового клуба принимал участия и в подобных мероприятиях тоже.
Неясно, каким боком тут вообще пример про ганшоу, ведь убивает не само оружие, а тот, кто им владеет.

Судя по новостям только в Москве каждый день по несколько раз нехорошие люди используют травматику

Я за легализацию и вооружение народом. В этой стране. Сейчас. Почему?
1. Кому не надо не купят.
2. Кому НАДО уже давно есть всё что надо и неограниченном кол-ве.
3. Отпор нужно давать, а не быть бараном на стрельбищах.
4. Разоружать народ/ужесточать правила нужно ТОЛЬКО после того как сам народ (а не власть по телеку) убедиться в эффективности власти и её дейсвиях по отношению к "плохим дядькам с пушками".

ИМХО.