О законе против пропаганды гомосексуализма
alim
Мастер
5/15/2013, 1:23:15 PM
(Crazy Ivan @ 15.05.2013 - время: 09:13)
(alim @ 15.05.2013 - время: 09:03)
Повторяю еще раз, громко, медленно, по слогам:
Я не считаю большинство жителей нашей страны контингентом
У нас это считается половой распущенностью.
Боюсь спросить. У вас - это где?
(alim @ 15.05.2013 - время: 09:03)
Вот у меня-то как раз нормальная точка зрения на жителей нашей страны.
Я не считаю большинство жителей нашей страны контингентом.
ваш контингент на радостях долго еще не просохнет
©Alim
Повторяю еще раз, громко, медленно, по слогам:
Я не считаю большинство жителей нашей страны контингентом
У нас это считается половой распущенностью.
Боюсь спросить. У вас - это где?
Безумный Иван
Акула пера
5/15/2013, 1:43:14 PM
(alim @ 15.05.2013 - время: 09:23)
Потрясающее совпадение. Я тоже не считаю.
У нас это считается половой распущенностью.
Боюсь спросить. У вас - это где?
У тех, которых вы назвали "ваш контингент".
Повторяю еще раз, громко, медленно, по слогам:
Я не считаю большинство жителей нашей страны контингентом
Потрясающее совпадение. Я тоже не считаю.
У нас это считается половой распущенностью.
Боюсь спросить. У вас - это где?
У тех, которых вы назвали "ваш контингент".
alim
Мастер
5/15/2013, 3:00:06 PM
Иван, иногда мне становится за Вас страшно...
Безумный Иван
Акула пера
5/15/2013, 3:01:13 PM
(alim @ 15.05.2013 - время: 11:00)
От фобий надо избавляться.
Иван, иногда мне становится за Вас страшно...
От фобий надо избавляться.
alim
Мастер
5/15/2013, 3:13:57 PM
(Crazy Ivan @ 15.05.2013 - время: 11:01)
(alim @ 15.05.2013 - время: 11:00)
Золотые слова!
Процесс этот не быстрый. Но, думаю, 20 лет хватит.
(alim @ 15.05.2013 - время: 11:00)
Иван, иногда мне становится за Вас страшно...
От фобий надо избавляться.
Золотые слова!
Процесс этот не быстрый. Но, думаю, 20 лет хватит.
Безумный Иван
Акула пера
5/15/2013, 3:28:25 PM
(alim @ 15.05.2013 - время: 11:13)
Желаю успеха.
Золотые слова!
Процесс этот не быстрый. Но, думаю, 20 лет хватит.
Желаю успеха.
Плепорций
Удален 5/15/2013, 3:34:52 PM
(Crazy Ivan @ 14.05.2013 - время: 15:18)
Ваш ответ как-то совсем не следует из Ваших же рассуждений...
желание мужчины иметь и воспитывать ребенка вполне нормально и это право никто ни у кого не отбирает. А вот желание мужчины воспитывать ребенка в паре с мужчиной аномально. О как! Это еще почему? Мою тетю воспитывали два брата, живших вместе в родительском доме. Все остальные родственники погибли в войну. Их желание воспитывать малолетнюю родственницу аномально?
В каждом государстве есть свое законодательство. Некоторые виды законов необходимы для всей страны во всех ее границах. Эти законы не устанавливают блага для победителей в ущерб благам побежденных. Эти законы имеют одинаковую правовую силу и для победителей и для побежденных. И если побежденная страна считает справедливым побивать неверных жен камнями, и этого права граждан лишили в угоду своему законодательству, я не считаю что кого-то при этом унизили. Нет у нас ни высших ни низших рас, как нет различных законов для каждой расы. Законы для всех одни. Crazy Ivan, нет никаких победителей и побежденных. Ваша риторика на эту тему в очередной раз вызывает у меня недоумение! Есть большинство и меньшинство. Вопрос в том, что правильно, справедливо - большинству навязывать свою волю, свои представления, свои святыни и идеалы меньшинству, или все-же стараться как-то учитывать права и интересы меньшинства? Вы - государственник по убеждениям, перед Вами такой вопрос наверняка не стоит, для Вас меньшинство должно подчиняться большинству, и точка! А вот я несколько иначе смотрю на вещи. Я отлично осознаю, что есть вопросы, по которым меньшинство должно смириться с волей большинства (например, побивание камнями прелюбодейки), но есть вопросы, по которым большинство должно признать права меньшинства. Например, многоженство у мусульман. Или однополых браки.
Я тоже против любых баб с яйцами, но как их определить? Определить можно только тех, кто заведомо с яйцами. Если так рассуждать, то мы неизбежно приходим к интересной штуке. Получается, что передавать детей на воспитание можно только тем, кого мы определили как пригодное для этих целей лицо - путем тотального тестирования и экзаменации. Причем независимо от пола или ориентации. Идея небезынтересная, однако в наших условиях - полная утопия. В наших условиях детей хоть куда бы пристроить из детдома, хоть кому бы. Не до жиру! Поскольку что бы Вы не писали по этому поводу - детям в детдоме объективно плохо, здесь двух мнений быть не может!
Давайте лучше вместе придумаем формулировку закона, запрещающего стоять с плакатом "Я - гей! Спроси меня об этом!". Это можно. Но зачем? Я не понимаю смысл подобных запретов. Решительно не понимаю.
Может спросить об этом самих детей в возрасте от 10 лет и старше? Спросите! Кто Вам мешает?
По крайней мере те, кому нужна только церемония, могут быть довольны. Думаю, что таких нет. Или почти нет.
Ответ я писал уже сотню раз.
Ваш ответ как-то совсем не следует из Ваших же рассуждений...
желание мужчины иметь и воспитывать ребенка вполне нормально и это право никто ни у кого не отбирает. А вот желание мужчины воспитывать ребенка в паре с мужчиной аномально. О как! Это еще почему? Мою тетю воспитывали два брата, живших вместе в родительском доме. Все остальные родственники погибли в войну. Их желание воспитывать малолетнюю родственницу аномально?
В каждом государстве есть свое законодательство. Некоторые виды законов необходимы для всей страны во всех ее границах. Эти законы не устанавливают блага для победителей в ущерб благам побежденных. Эти законы имеют одинаковую правовую силу и для победителей и для побежденных. И если побежденная страна считает справедливым побивать неверных жен камнями, и этого права граждан лишили в угоду своему законодательству, я не считаю что кого-то при этом унизили. Нет у нас ни высших ни низших рас, как нет различных законов для каждой расы. Законы для всех одни. Crazy Ivan, нет никаких победителей и побежденных. Ваша риторика на эту тему в очередной раз вызывает у меня недоумение! Есть большинство и меньшинство. Вопрос в том, что правильно, справедливо - большинству навязывать свою волю, свои представления, свои святыни и идеалы меньшинству, или все-же стараться как-то учитывать права и интересы меньшинства? Вы - государственник по убеждениям, перед Вами такой вопрос наверняка не стоит, для Вас меньшинство должно подчиняться большинству, и точка! А вот я несколько иначе смотрю на вещи. Я отлично осознаю, что есть вопросы, по которым меньшинство должно смириться с волей большинства (например, побивание камнями прелюбодейки), но есть вопросы, по которым большинство должно признать права меньшинства. Например, многоженство у мусульман. Или однополых браки.
Я тоже против любых баб с яйцами, но как их определить? Определить можно только тех, кто заведомо с яйцами. Если так рассуждать, то мы неизбежно приходим к интересной штуке. Получается, что передавать детей на воспитание можно только тем, кого мы определили как пригодное для этих целей лицо - путем тотального тестирования и экзаменации. Причем независимо от пола или ориентации. Идея небезынтересная, однако в наших условиях - полная утопия. В наших условиях детей хоть куда бы пристроить из детдома, хоть кому бы. Не до жиру! Поскольку что бы Вы не писали по этому поводу - детям в детдоме объективно плохо, здесь двух мнений быть не может!
Давайте лучше вместе придумаем формулировку закона, запрещающего стоять с плакатом "Я - гей! Спроси меня об этом!". Это можно. Но зачем? Я не понимаю смысл подобных запретов. Решительно не понимаю.
Может спросить об этом самих детей в возрасте от 10 лет и старше? Спросите! Кто Вам мешает?
По крайней мере те, кому нужна только церемония, могут быть довольны. Думаю, что таких нет. Или почти нет.
Плепорций
Удален 5/15/2013, 3:45:39 PM
(avp @ 14.05.2013 - время: 21:37)
Основу нашей современной цивилизации заложили древние греки с римлянами. У которых гомосексуализм не считался чем-то особенным и заслуживающим порицания. Откуда Вы вообще взяли, что прогресс цивилизации двигала вперед семья?
Из исторического опыта. Именно семья как союз мужчины и женщины двигала вперед прогресс цивилизации. в отличие от абсолютно тупикового союза однополых ... партнеров.
Основу нашей современной цивилизации заложили древние греки с римлянами. У которых гомосексуализм не считался чем-то особенным и заслуживающим порицания. Откуда Вы вообще взяли, что прогресс цивилизации двигала вперед семья?
Falcok
Грандмастер
5/15/2013, 4:11:31 PM
(Плепорций @ 15.05.2013 - время: 11:45)
Кстати да, поддерживаю вопрос.. США возникла, как и Австралия за счет переселения мигрантов, далеко не все из них были семейные
Откуда Вы вообще взяли, что прогресс цивилизации двигала вперед семья?
Кстати да, поддерживаю вопрос.. США возникла, как и Австралия за счет переселения мигрантов, далеко не все из них были семейные
Хотен
Мастер
5/15/2013, 7:07:38 PM
(Плепорций @ 15.05.2013 - время: 12:45)
(avp @ 14.05.2013 - время: 21:37)
И догоняя: вообще представление о семье как "союзе мужчины и женщины" - то есть единицы состоящий их двух половых партнеров и их детей - это довольно позднее явление. Семья - как совместное проживание в большом доме нескольких поколений родственников - да, было такое в человеческой истории, так же как и очень важным социальным и экономическим элементом в жизни средневековой Евпропы были монастрыские общины - вполне себе большие однополые семьи.
Что до прогресса цивилизации, то тут явная путаница причины и следствия. Прогресс цивилизации всегда менял семью, отношения внутри семьи. Прогресс разрушил семейную общину и создал соседскую. Прогресс разрушил большую традиционную семью и создал нуклеарную. И прогресс сейчас дает нам возможность создавать различные формы семьи. В том числе и однополые. Это результат прогресса цивилизации, а не его причина.
(avp @ 14.05.2013 - время: 21:37)
Из исторического опыта. Именно семья как союз мужчины и женщины двигала вперед прогресс цивилизации. в отличие от абсолютно тупикового союза однополых ... партнеров.
Основу нашей современной цивилизации заложили древние греки с римлянами. У которых гомосексуализм не считался чем-то особенным и заслуживающим порицания. Откуда Вы вообще взяли, что прогресс цивилизации двигала вперед семья?
И догоняя: вообще представление о семье как "союзе мужчины и женщины" - то есть единицы состоящий их двух половых партнеров и их детей - это довольно позднее явление. Семья - как совместное проживание в большом доме нескольких поколений родственников - да, было такое в человеческой истории, так же как и очень важным социальным и экономическим элементом в жизни средневековой Евпропы были монастрыские общины - вполне себе большие однополые семьи.
Что до прогресса цивилизации, то тут явная путаница причины и следствия. Прогресс цивилизации всегда менял семью, отношения внутри семьи. Прогресс разрушил семейную общину и создал соседскую. Прогресс разрушил большую традиционную семью и создал нуклеарную. И прогресс сейчас дает нам возможность создавать различные формы семьи. В том числе и однополые. Это результат прогресса цивилизации, а не его причина.
1NN
Акула пера
5/16/2013, 1:50:17 AM
Браво, Хотен, браво! Прогресс у вас идет от двуполой семьи к однополой.
А там и, вообще, к семье из одного-единственного человека. А потом будет
процветать семья совсем без людей. Они станут совсем не нужны...
А там и, вообще, к семье из одного-единственного человека. А потом будет
процветать семья совсем без людей. Они станут совсем не нужны...
Falcok
Грандмастер
5/16/2013, 1:52:52 AM
(sxn2561388870 @ 15.05.2013 - время: 21:50)
Уже полно таких семей
А там и, вообще, к семье из одного-единственного человека.
Уже полно таких семей
Безумный Иван
Акула пера
5/16/2013, 2:03:51 AM
_
1NN
Акула пера
5/16/2013, 2:14:37 AM
(Falcok @ 15.05.2013 - время: 21:52)
Прогресс крепчает!!!
Уже полно таких семей
Прогресс крепчает!!!
Falcok
Грандмастер
5/16/2013, 2:29:38 AM
(sxn2561388870 @ 15.05.2013 - время: 22:14)
(Falcok @ 15.05.2013 - время: 21:52)
Если почитать соседний женский форум, то это прогресс, а следствие
(Falcok @ 15.05.2013 - время: 21:52)
Уже полно таких семей
Прогресс крепчает!!!
Если почитать соседний женский форум, то это прогресс, а следствие
Falcok
Грандмастер
5/16/2013, 2:36:03 AM
(Crazy Ivan @ 15.05.2013 - время: 22:03)
Исповедь российского либерала А вот российский патриот о сабже
Исповедь российского либерала А вот российский патриот о сабже
Безумный Иван
Акула пера
5/16/2013, 2:56:31 AM
(Falcok @ 15.05.2013 - время: 22:36)
А вот российский патриот о сабже Спасибо. Познавательная информация и про сердце и про Валентина. Не зря православные его святым не признают.
А вот российский патриот о сабже Спасибо. Познавательная информация и про сердце и про Валентина. Не зря православные его святым не признают.
Falcok
Грандмастер
5/16/2013, 3:06:04 AM
(Crazy Ivan @ 15.05.2013 - время: 22:56)
А девочки говорят, что 14 февраля не признают только те, кого никто не любит
Не зря православные его святым не признают.
А девочки говорят, что 14 февраля не признают только те, кого никто не любит
Хотен
Мастер
5/16/2013, 3:33:04 AM
(sxn2561388870 @ 15.05.2013 - время: 22:50)
Прогресс идет в сторону многообразия брачных договоров. В конечном счете к формулировке: "каждый совершеннолетний человек может, при условии добровольности, вступить в брак с другим совершеннолетним человеком или группой совершеннолетних лиц".
Вы занимаетесь схоластикой и внимательно видимо не прочитали текст который я так старательно отпечатывал.
Вы путаете понятие семьи и брака. Семья не может быть "однополой" или "двуполой" - она может быть нуклеарной или сложной патриархальной.
Браво, Хотен, браво! Прогресс у вас идет от двуполой семьи к однополой.
А там и, вообще, к семье из одного-единственного человека. А потом будет
процветать семья совсем без людей. Они станут совсем не нужны...
Прогресс идет в сторону многообразия брачных договоров. В конечном счете к формулировке: "каждый совершеннолетний человек может, при условии добровольности, вступить в брак с другим совершеннолетним человеком или группой совершеннолетних лиц".
Вы занимаетесь схоластикой и внимательно видимо не прочитали текст который я так старательно отпечатывал.
Вы путаете понятие семьи и брака. Семья не может быть "однополой" или "двуполой" - она может быть нуклеарной или сложной патриархальной.
Безумный Иван
Акула пера
5/16/2013, 4:22:49 AM
(Хотен @ 15.05.2013 - время: 23:33)
Вы что, тоже? Ну, как бы это помягче выразиться .... Эльф?
"каждый совершеннолетний человек может, при условии добровольности, вступить в брак с другим совершеннолетним человеком или группой совершеннолетних лиц".
Вы что, тоже? Ну, как бы это помягче выразиться .... Эльф?