Ностальгирующим по СССР..
Sorques
Удален 9/25/2021, 6:51:41 PM
(yellowfox @ 25-09-2021 - 14:27)
Вот не соглашусь, вокруг милейшие люди не обременённые работой..Самые теплые воспоминания именно о советских коллективах.. Правда момент, я был молодой парень, в клубки личных интриг меня не погружали.. Вот когда я ушел в подвал кооператива, вокруг появились другие персонажи..
В СССР самое поганое было-это коллектив.
Вот не соглашусь, вокруг милейшие люди не обременённые работой..Самые теплые воспоминания именно о советских коллективах.. Правда момент, я был молодой парень, в клубки личных интриг меня не погружали.. Вот когда я ушел в подвал кооператива, вокруг появились другие персонажи..
yellowfox
Акула пера
9/25/2021, 6:55:02 PM
(Sorques @ 25-09-2021 - 15:51)
(yellowfox @ 25-09-2021 - 14:27)
Другие персонажи были всегда, только они хорошо маскировались...
(yellowfox @ 25-09-2021 - 14:27)
В СССР самое поганое было-это коллектив.
Вот не соглашусь, вокруг милейшие люди не обременённые работой..Самые теплые воспоминания именно о советских коллективах.. Правда момент, я был молодой парень, в клубки личных интриг меня не погружали.. Вот когда я ушел в подвал кооператива, вокруг появились другие персонажи..
Другие персонажи были всегда, только они хорошо маскировались...
Безумный Иван
Акула пера
9/25/2021, 7:12:16 PM
(Sorques @ 25-09-2021 - 15:03)
(sladkiy32 @ 25-09-2021 - 14:22)
Да, все так. При капитализме забота о людях это вторичный эффект. Он не ставится во главу угла. Прибыль первична. А при социализме первично благо народа. Конечно стремление к прибыли заставляет буржуев заботиться о народе, который им необходим как рабочая сила и потребитель. Иногда это даже дает хороший эффект, благосостояние народа даже может быть больше чем при социализме. Но иногда это выстреливает таким боком, что хоть стой хоть падай. Исправить ситуацию может только государство. Государство как при капитализме, так и при социализме всегда за народ. Не за человека, а за народ. Государство не бывает алчным. Чиновники алчными бывают, а государство нет
(sladkiy32 @ 25-09-2021 - 14:22)
личные интересы выше общественных , для капитала это нормана , но для социализма .
Как то интересно получается.. При капитализме много общественных театров, библиотек, музеев, исследовательских центров, благотворительных учреждений, буржуины тоже в космос летают, статики живут в весьма комфортабельных домах престарелых и т. д. Но социализм типа заботится о человеке, а капитализм нет..
Да, все так. При капитализме забота о людях это вторичный эффект. Он не ставится во главу угла. Прибыль первична. А при социализме первично благо народа. Конечно стремление к прибыли заставляет буржуев заботиться о народе, который им необходим как рабочая сила и потребитель. Иногда это даже дает хороший эффект, благосостояние народа даже может быть больше чем при социализме. Но иногда это выстреливает таким боком, что хоть стой хоть падай. Исправить ситуацию может только государство. Государство как при капитализме, так и при социализме всегда за народ. Не за человека, а за народ. Государство не бывает алчным. Чиновники алчными бывают, а государство нет
lozdok
Акула пера
9/25/2021, 7:22:58 PM
(Безумный Иван @ 25-09-2021 - 17:12)
удивительно, первый раз слышу от вас такие признания. добил таки вас Sorques
во всех странах государство поддерживает бизнес.
вы хотели сказать в России, государство не за человека, а за народ. вот от того и люди бедные, что при СССР, что при Путине. хотя, Путин и СССР это одно и тоже.
обычная игра слов.
Конечно стремление к прибыли заставляет буржуев заботиться о народе, который им необходим как рабочая сила и потребитель. Иногда это даже дает хороший эффект, благосостояние народа даже может быть больше чем при социализме.
Но иногда это выстреливает таким боком, что хоть стой хоть падай. Исправить ситуацию может только государство.
Государство как при капитализме, так и при социализме всегда за народ. Не за человека, а за народ.
Государство не бывает алчным. Чиновники алчными бывают, а государство нет
удивительно, первый раз слышу от вас такие признания. добил таки вас Sorques
во всех странах государство поддерживает бизнес.
вы хотели сказать в России, государство не за человека, а за народ. вот от того и люди бедные, что при СССР, что при Путине. хотя, Путин и СССР это одно и тоже.
обычная игра слов.
Sorques
Удален 9/25/2021, 7:33:51 PM
(Безумный Иван @ 25-09-2021 - 17:12)
Государство автомобиль, чиновники водители.. Так?
Если так, то принцип вождения наверное одинаковый ( речь не о квалификации водителя) , разница в выбранном пути.. При капитализме важна практическая основа ( экономика) для настоящего и будущего благополучия, а при социализме, экономика часть популизма в политике..как только риторика становится важнее практической стороны, то экономика даёт сбои..
Сталин, это понимал, поэтому вещал о товарном производстве и рентабельности предприятий, но при социализме это сложно осуществить на практике, а затем и вовсе отошли от этого курса..
Да, все так. При капитализме забота о людях это вторичный эффект. Он не ставится во главу угла. Прибыль первична. А при социализме первично благо народа. Конечно стремление к прибыли заставляет буржуев заботиться о народе, который им необходим как рабочая сила и потребитель. Иногда это даже дает хороший эффект, благосостояние народа даже может быть больше чем при социализме. Но иногда это выстреливает таким боком, что хоть стой хоть падай. Исправить ситуацию может только государство. Государство как при капитализме, так и при социализме всегда за народ. Не за человека, а за народ. Государство не бывает алчным. Чиновники алчными бывают, а государство нет
Государство автомобиль, чиновники водители.. Так?
Если так, то принцип вождения наверное одинаковый ( речь не о квалификации водителя) , разница в выбранном пути.. При капитализме важна практическая основа ( экономика) для настоящего и будущего благополучия, а при социализме, экономика часть популизма в политике..как только риторика становится важнее практической стороны, то экономика даёт сбои..
Сталин, это понимал, поэтому вещал о товарном производстве и рентабельности предприятий, но при социализме это сложно осуществить на практике, а затем и вовсе отошли от этого курса..
Антироссийский клон-28
Удален 9/26/2021, 4:41:18 AM
(sladkiy32 @ 23-09-2021 - 16:04)
(Sorques @ 23-09-2021 - 15:42)
(sxn3622679290 @ 23-09-2021 - 12:26)
Вчём преимущество?
В том что человек вю жизнь работавший на государство ни чего не может оставить внукам?
П.С.
В нормальных странах существует страховка, стоит она не дорого но в случае смерти владельца выплачиве его/её ипотеку.
(Sorques @ 23-09-2021 - 15:42)
(sxn3622679290 @ 23-09-2021 - 12:26)
Это не жизнь, а выживание, нафиг надо? 20 лет так жить чтоб на пенсии в хрущобу?
Ещё момент.. Ладно бы квартиру давали в собственность, так она была просто в пожизненной аренде.. Продать, подарить, оставить в наследство ( если в ней не прописаны родственники) было невозможно.. Даже в этом подвох был..
Это ка краз не подвох , а преимущество ибо на том свете тебе не нужна квартира , а платить тебе нужно при жизни .
квартира в ипотеке тоже не твоя пока не выплатишь , а слово "прока " тут ключевое , ты можешь вообще не выплатить , это лотерея .
То есть условно тебе предлагают сыграть в рулетку а сели не повезло , виноват ты сам )
Вчём преимущество?
В том что человек вю жизнь работавший на государство ни чего не может оставить внукам?
П.С.
В нормальных странах существует страховка, стоит она не дорого но в случае смерти владельца выплачиве его/её ипотеку.
Антироссийский клон-28
Удален 9/26/2021, 8:09:52 AM
(sladkiy32 @ 23-09-2021 - 16:46)
Государствнная квартира достанется вашим детям только в том случае если они прописанны в этой квартире. Если нет, квартира уйдёт государству.
Моя, принадлежащая мне недвижимость останется моей дочери и внукам где бы они не жили. Что в этом плохого?
Зачем покупать квартиру чтобы потом продавать ?
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню?
Тогда вы можете продать свою квартиру, и купить себе дом.
А может вам квартира велика и вы хотите её продать и купить себе две поменьше.
В одной жить, а другую сдавать получая приварок к пенсии.
А может вы женились и у вашей жены тоже есть квартира и вы решили обе продать и купить одну по больше.
В общем вариантов много.
Эти все преимуществ которые ты перечислил скорее минус чем плюс)
Если вы преимуществ не видите, вас ни кто не застовляет покупать, можете пожизнено арендовать.
Всю жизнь платить за квартиру , раде только ради возможности передать ее по наследству . а если детей нет у тебя , тогда что?))
Как уже говорил, может пожизнено платить арендную плату.
А можете купив завещать голодающим африканцам.
Я понял только одно преимущество собственной квартиры , это возможность передачи ее по наследству . на этом преимущество заканчиваются .
Да и зачем мне возможность передавать квартиру по наследству если она и так достанется моим детям .
Государствнная квартира достанется вашим детям только в том случае если они прописанны в этой квартире. Если нет, квартира уйдёт государству.
Моя, принадлежащая мне недвижимость останется моей дочери и внукам где бы они не жили. Что в этом плохого?
Зачем покупать квартиру чтобы потом продавать ?
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню?
Тогда вы можете продать свою квартиру, и купить себе дом.
А может вам квартира велика и вы хотите её продать и купить себе две поменьше.
В одной жить, а другую сдавать получая приварок к пенсии.
А может вы женились и у вашей жены тоже есть квартира и вы решили обе продать и купить одну по больше.
В общем вариантов много.
Эти все преимуществ которые ты перечислил скорее минус чем плюс)
Если вы преимуществ не видите, вас ни кто не застовляет покупать, можете пожизнено арендовать.
Всю жизнь платить за квартиру , раде только ради возможности передать ее по наследству . а если детей нет у тебя , тогда что?))
Как уже говорил, может пожизнено платить арендную плату.
А можете купив завещать голодающим африканцам.
lozdok
Акула пера
9/26/2021, 1:02:49 PM
(Misha56 @ 26-09-2021 - 06:09)
вся суть коммуниста заключается в наплевательском отношении к окружающим его людям.
это демократ понимает, что помимо его желания, есть желания и других граждан.
если коммунист не имеет желания "уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню", значит ни у кого не может быть такого желания. все должны быть, как один, ровные и только избранные ровнее, поэтому многие стремились стать, хоть маленькими, но начальниками.
вообще то коммунисты народ за людей не считали, люди были просто ресурсом, серой массой, а масса должна быть однородной, чтобы из неё лучше было лепить то, что нужно властям.
а в общем здесь коммунисты просто примитивщики. они считают, что если ты в Союзе не заплатил именно сейчас за квартиру и тут же её не получил, то впоследствии тебе её дадут бесплатно. но при всём при этом они считают себя великими экономистами, хотя понятия не имеют, как работала советская экономика.
у них даже логического мышления нет, чтобы понять, что государство не может существовать бесплатно, это нонсенс.
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню?
вся суть коммуниста заключается в наплевательском отношении к окружающим его людям.
это демократ понимает, что помимо его желания, есть желания и других граждан.
если коммунист не имеет желания "уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню", значит ни у кого не может быть такого желания. все должны быть, как один, ровные и только избранные ровнее, поэтому многие стремились стать, хоть маленькими, но начальниками.
вообще то коммунисты народ за людей не считали, люди были просто ресурсом, серой массой, а масса должна быть однородной, чтобы из неё лучше было лепить то, что нужно властям.
а в общем здесь коммунисты просто примитивщики. они считают, что если ты в Союзе не заплатил именно сейчас за квартиру и тут же её не получил, то впоследствии тебе её дадут бесплатно. но при всём при этом они считают себя великими экономистами, хотя понятия не имеют, как работала советская экономика.
у них даже логического мышления нет, чтобы понять, что государство не может существовать бесплатно, это нонсенс.
RDR
Грандмастер
9/26/2021, 1:30:02 PM
(lozdok @ 26-09-2021 - 11:02)
(Misha56 @ 26-09-2021 - 06:09)
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню? вся суть коммуниста заключается в наплевательском отношении к окружающим его людям.
это демократ понимает, что помимо его желания, есть желания и других граждан.
если коммунист не имеет желания "уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню", значит ни у кого не может быть такого желания. все должны быть, как один, ровные и только избранные ровнее, поэтому многие стремились стать, хоть маленькими, но начальниками.
вообще то коммунисты народ за людей не считали, люди были просто ресурсом, серой массой, а масса должна быть однородной, чтобы из неё лучше было лепить то, что нужно властям.
а в общем здесь коммунисты просто примитивщики. они считают, что если ты в Союзе не заплатил именно сейчас за квартиру и тут же её не получил, то впоследствии тебе её дадут бесплатно. но при всём при этом они считают себя великими экономистами, хотя понятия не имеют, как работала советская экономика.
у них даже логического мышления нет, чтобы понять, что государство не может существовать бесплатно, это нонсенс. эта суть касается всех чиновников при власти, и в США, и в ЕС, и Мумба-Юмба. А более общее правило: богатым плевать на бедных
(Misha56 @ 26-09-2021 - 06:09)
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню? вся суть коммуниста заключается в наплевательском отношении к окружающим его людям.
это демократ понимает, что помимо его желания, есть желания и других граждан.
если коммунист не имеет желания "уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню", значит ни у кого не может быть такого желания. все должны быть, как один, ровные и только избранные ровнее, поэтому многие стремились стать, хоть маленькими, но начальниками.
вообще то коммунисты народ за людей не считали, люди были просто ресурсом, серой массой, а масса должна быть однородной, чтобы из неё лучше было лепить то, что нужно властям.
а в общем здесь коммунисты просто примитивщики. они считают, что если ты в Союзе не заплатил именно сейчас за квартиру и тут же её не получил, то впоследствии тебе её дадут бесплатно. но при всём при этом они считают себя великими экономистами, хотя понятия не имеют, как работала советская экономика.
у них даже логического мышления нет, чтобы понять, что государство не может существовать бесплатно, это нонсенс. эта суть касается всех чиновников при власти, и в США, и в ЕС, и Мумба-Юмба. А более общее правило: богатым плевать на бедных
lozdok
Акула пера
9/26/2021, 1:56:46 PM
(RDR @ 26-09-2021 - 11:30)
а вы делаете из этого какой то вывод (правильно/не правильно) или вы просто констатируете "факты"?
я думаю, что чиновник и политик не обязан любить отдельно взятого Ганса или Шульца.
чиновник должен просто выполнять качественно свою работу, создавать нормальные условия для жизнедеятельности граждан в определённом районе. что касается ЕС, то я вижу некоторые мелочи, по которым можно сказать, что местные власти думают о гражданах. а жизнь людей и складывается из этих мелочей. допустим есть места в Германии, где можно починить не большие велосипедные поломки. эти места оборудованы должным образом с наличием гаечных ключей, просто на улицах городов и посёлков.
те же кабинки туалетные, которые в наших городах днём с огнём не найдёшь или же к ним на автобусе нужно пилить. не далее, как вчера у меня спросили на улице, где туалет. я сказал, что в этой части города его поблизости нет, нужно идти в другую часть города. человек пошёл, но донёс ли он содержимое, не знаю.
эта суть касается всех чиновников при власти, и в США, и в ЕС, и Мумба-Юмба.
А более общее правило: богатым плевать на бедных
а вы делаете из этого какой то вывод (правильно/не правильно) или вы просто констатируете "факты"?
я думаю, что чиновник и политик не обязан любить отдельно взятого Ганса или Шульца.
чиновник должен просто выполнять качественно свою работу, создавать нормальные условия для жизнедеятельности граждан в определённом районе. что касается ЕС, то я вижу некоторые мелочи, по которым можно сказать, что местные власти думают о гражданах. а жизнь людей и складывается из этих мелочей. допустим есть места в Германии, где можно починить не большие велосипедные поломки. эти места оборудованы должным образом с наличием гаечных ключей, просто на улицах городов и посёлков.
те же кабинки туалетные, которые в наших городах днём с огнём не найдёшь или же к ним на автобусе нужно пилить. не далее, как вчера у меня спросили на улице, где туалет. я сказал, что в этой части города его поблизости нет, нужно идти в другую часть города. человек пошёл, но донёс ли он содержимое, не знаю.
Оформитель 63
Профессионал
9/26/2021, 2:45:59 PM
Насчет туалетов полностью согласен, в нашем городе с населением 80000 человек есть только один (образцово- показательный) напротив городской администрации. Особенно тяжело приходится любителям пива, благо я живу в центре города, а как другим...?!
Безумный Иван
Акула пера
9/26/2021, 2:59:58 PM
(lozdok @ 25-09-2021 - 17:22)
Еще больше удивитесь, когда посмотрите что я и раньше говорил то же самое
удивительно, первый раз слышу от вас такие признания. добил таки вас Sorques
Еще больше удивитесь, когда посмотрите что я и раньше говорил то же самое
PARAND
moderator
9/26/2021, 3:06:05 PM
(lozdok @ 26-09-2021 - 11:02)
(Misha56 @ 26-09-2021 - 06:09)
А сейчас еще больше наплевательское отношение ко всем простым людям...как будто ты нужен миллионерам?Да ты для них быдло и запомни это...
(Misha56 @ 26-09-2021 - 06:09)
Может быть вы устали от жизни в городе и хотите уехать за город в котеджный посёлок, или вообще в деревню?
вся суть коммуниста заключается в наплевательском отношении к окружающим его людям.
А сейчас еще больше наплевательское отношение ко всем простым людям...как будто ты нужен миллионерам?Да ты для них быдло и запомни это...
Безумный Иван
Акула пера
9/26/2021, 3:08:09 PM
(Sorques @ 25-09-2021 - 17:33)
Государство автомобиль, чиновники водители.. Так?
Если так, то принцип вождения наверное одинаковый ( речь не о квалификации водителя) , разница в выбранном пути.. При капитализме важна практическая основа ( экономика) для настоящего и будущего благополучия, а при социализме, экономика часть популизма в политике..как только риторика становится важнее практической стороны, то экономика даёт сбои..
Сталин, это понимал, поэтому вещал о товарном производстве и рентабельности предприятий, но при социализме это сложно осуществить на практике, а затем и вовсе отошли от этого курса.. Сталин это прекрасно понимал и писал об этом в 1952-м в работе Экономические проблемы социализма в СССР.
Он писал что мотивация у людей должна быть реальная, соответствующая желаниям человека. Именно под это он и предлагал поменять теорию марксизма-ленинизма на новую теорию. И тогда он произнес свою знаменитую фразу "Без теории нам смерть".
Партию предлагалось отодвинуть от хозяйства и оставить ей функции наблюдателей и критиков. Основная роль в хозяйстве должны были играть Советы (правительство). Но после смерти Сталина партийные функционеры решили по другому и руководящую роль оставили партии
P.S. Вот цитата из этой работы Сталина
То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий. © Сталин. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
https://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
Вот так. Сталин был умный мужик. Эта его работу выкидывает в помойку теорию марксизма, хотя прямо открыто об этом не говорит. Марксизм сделал свое дело, но в новых экономических условиях он уже не актуален. Нужна новая теория, основанная на естественных законах.
Государство автомобиль, чиновники водители.. Так?
Если так, то принцип вождения наверное одинаковый ( речь не о квалификации водителя) , разница в выбранном пути.. При капитализме важна практическая основа ( экономика) для настоящего и будущего благополучия, а при социализме, экономика часть популизма в политике..как только риторика становится важнее практической стороны, то экономика даёт сбои..
Сталин, это понимал, поэтому вещал о товарном производстве и рентабельности предприятий, но при социализме это сложно осуществить на практике, а затем и вовсе отошли от этого курса.. Сталин это прекрасно понимал и писал об этом в 1952-м в работе Экономические проблемы социализма в СССР.
Он писал что мотивация у людей должна быть реальная, соответствующая желаниям человека. Именно под это он и предлагал поменять теорию марксизма-ленинизма на новую теорию. И тогда он произнес свою знаменитую фразу "Без теории нам смерть".
Партию предлагалось отодвинуть от хозяйства и оставить ей функции наблюдателей и критиков. Основная роль в хозяйстве должны были играть Советы (правительство). Но после смерти Сталина партийные функционеры решили по другому и руководящую роль оставили партии
P.S. Вот цитата из этой работы Сталина
То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий. © Сталин. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
https://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
Вот так. Сталин был умный мужик. Эта его работу выкидывает в помойку теорию марксизма, хотя прямо открыто об этом не говорит. Марксизм сделал свое дело, но в новых экономических условиях он уже не актуален. Нужна новая теория, основанная на естественных законах.
PARAND
moderator
9/26/2021, 3:09:15 PM
(lozdok @ 22-09-2021 - 15:46)
(PARAND @ 22-09-2021 - 15:15)
Не с какого времени,а всю историю своей страны как знают ее армяне на пример или евреи....это только у нас в стране одни знают другие на нее чихают!!!
(PARAND @ 22-09-2021 - 15:15)
Человек не помнящий и не знающий свою историю уже не человек,а так себе...
Так же и страна не знающая свою историю имеет свойство развалится....
а с какого конкретно времени я должен знать историю своей страны, чтобы считать себя человеком?
а вот тут хотелось бы пояснения. как понимать: "страна не знающая ..."?
я не ради спора, но понимания для.
ну ладно человек, но, как территория может быть не знающей своей истории? какой смысл вложен в эту фразу?
Не с какого времени,а всю историю своей страны как знают ее армяне на пример или евреи....это только у нас в стране одни знают другие на нее чихают!!!
PARAND
moderator
9/26/2021, 3:11:05 PM
(Безумный Иван @ 26-09-2021 - 13:08)
(Sorques @ 25-09-2021 - 17:33)
Но об этом нынешние либерасты не хотят вспоминать и чернят Сталина по полной....
(Sorques @ 25-09-2021 - 17:33)
Государство автомобиль, чиновники водители.. Так?
Если так, то принцип вождения наверное одинаковый ( речь не о квалификации водителя) , разница в выбранном пути.. При капитализме важна практическая основа ( экономика) для настоящего и будущего благополучия, а при социализме, экономика часть популизма в политике..как только риторика становится важнее практической стороны, то экономика даёт сбои..
Сталин, это понимал, поэтому вещал о товарном производстве и рентабельности предприятий, но при социализме это сложно осуществить на практике, а затем и вовсе отошли от этого курса..
Сталин это прекрасно понимал и писал об этом в 1952-м в работе Экономические проблемы социализма в СССР.
Он писал что мотивация у людей должна быть реальная, соответствующая желаниям человека. Именно под это он и предлагал поменять теорию марксизма-ленинизма на новую теорию. И тогда он произнес свою знаменитую фразу "Без теории нам смерть".
Партию предлагалось отодвинуть от хозяйства и оставить ей функции наблюдателей и критиков. Основная роль в хозяйстве должны были играть Советы (правительство). Но после смерти Сталина партийные функционеры решили по другому и руководящую роль оставили партии
Но об этом нынешние либерасты не хотят вспоминать и чернят Сталина по полной....
lozdok
Акула пера
9/26/2021, 3:40:47 PM
(PARAND @ 26-09-2021 - 13:09)
это общие слова, которые ни о чём не говорят.
в любой стране детально знают историю только специалисты в данной области, а обычный человек знает исключительно значимые факты. крупные сражения, выдающиеся люди, важные для страны события и так далее.
в деталях обычный человек не силён, в таких, как, на пример, даты.
но, если говорить о нынешнем поколении, то для меня оно того не стоит, не вижу, о ком вообще можно говорить. это извращенный продукт человечества.
Не с какого времени,а всю историю своей страны как знают ее армяне на пример или евреи....это только у нас в стране одни знают другие на нее чихают!!!
это общие слова, которые ни о чём не говорят.
в любой стране детально знают историю только специалисты в данной области, а обычный человек знает исключительно значимые факты. крупные сражения, выдающиеся люди, важные для страны события и так далее.
в деталях обычный человек не силён, в таких, как, на пример, даты.
но, если говорить о нынешнем поколении, то для меня оно того не стоит, не вижу, о ком вообще можно говорить. это извращенный продукт человечества.
lozdok
Акула пера
9/26/2021, 3:43:14 PM
(PARAND @ 26-09-2021 - 13:11)
а чё говорить о Сталине!? бери и делай!
так нет, все коммунисты тянут именно в "светлое" прошлое, к социализму с его уравниловкой и "бесплатными" квартирами, образованием и медициной.
Но об этом нынешние либерасты не хотят вспоминать и чернят Сталина по полной....
а чё говорить о Сталине!? бери и делай!
так нет, все коммунисты тянут именно в "светлое" прошлое, к социализму с его уравниловкой и "бесплатными" квартирами, образованием и медициной.
Безумный Иван
Акула пера
9/26/2021, 3:46:55 PM
(lozdok @ 26-09-2021 - 13:43)
Какие коммунисты куда Вас тянут? Это КПРФ что ли? Жалкие косплейщики.
Сами писали что Ваш отец получал 300 руб в месяц. Аризона писал что трудолюбивые слесари зарабатывали 350-500. Это уравниловка?
а чё говорить о Сталине!? бери и делай!
так нет, все коммунисты тянут именно в "светлое" прошлое, к социализму с его уравниловкой и "бесплатными" квартирами, образованием и медициной.
Какие коммунисты куда Вас тянут? Это КПРФ что ли? Жалкие косплейщики.
Сами писали что Ваш отец получал 300 руб в месяц. Аризона писал что трудолюбивые слесари зарабатывали 350-500. Это уравниловка?
sladkiy32
Мастер
9/26/2021, 5:07:52 PM
(Безумный Иван @ 26-09-2021 - 13:46)
(lozdok @ 26-09-2021 - 13:43)
Тут не все так просто .
Если социализм сравнивать с капитализмом только в уровне материальных благ , это не верно ,тут возможно без вариантов коммунисты проиграют .
Физически не возможно , всех сделать богатыми , а в этом то и подвох , по закону сохранения энергии ее можно только разделить , а как вы будете делить , это уже другой вопрос ,в равных долях каждому , или кого-то выделите из общей массы )
Что сгубило СССР , появился класс мелкой буржуазии , о коллективе уже никто и не говорил , появились лозунги , "догоним и перегоним Америку" , ну это такоэ , это уже не коммунизм , а так пародия .
Ну естественно все это вылилось в развал СССР , а как было жить дальше , Америку не перегнали , а главная идея коллективизма , где потерялась , в мелкособственнических интересах )
Вот и сейчас , коммунисты это не коммунисты , а пародия , причем не самого лучшего качества )
А на фига Зюганову оно нужно , он что готов пожертвовать собой в пользу коллектива , сомнительно ,
Зюганов это буржуй , причем самый настоящий , Ленин с такими боролся )
Так вот коммунизм не может вас обеспечить материальными благами как капитализм , это без вариантов , но тут и кроется главный вопрос , а зачем вам нужны эти блага ?)
Что могут вам дать эти материальные блага , а по факту ничего хорошего )
Они не сделают вас добрее . совестливее , честнее , умнее и Т.Д.
Но что за собой влечет желание обладать этими благами ту возникает самое интересное , это алчность , эгоизм , сребролюбие , чревоугодие )
Тут можно конечно улыбнуться , но к чему нас привело стремление потреблять , мир стоит на пороге ядерной войны .
Много человеку нужно для жизни , нет не много , но есть вещи без которых мы не можем обойтись , это медицина образование наука , все это можно развивать не ограниченно , развиваться человеку самому , как человеку творцу , а не тупому потребителю благ .
На деле нас как животных кормят этими благами , чтобы использовать нас в своих интересах .
Если у тебя есть деньги , тебе не нужно ничего уметь , ты можешь все что захочешь купить .
Не продается вдохновенье , но можно рукопись продать ..©
Нельзя продать или купить ум, честь и совесть это единственно что ценно и приносит пользу всем , а не только обладателю сего .
Поэтому не правильно сравнивать капитализм и коммунизм по уровню материальных благ , всегда найдется тот кто скажет чо он при капитализме может икру банками жрать . а вы со своей "уравниловкой" (равенством ) идите в задницу и будет , прав в принципе .
Поэтому нужно определиться какие мы ставим цели перед собой , если жрать от пуза . ванную и теплый клозет , это да вам капитализм , но это при условие что вы обладите всеми для этого необходимыми качествами , как-то алчность , эгоизм , сребролюбие , чревоугодье и Т.Д.
Коммунизм вам не обещает , сладкой жизни , но дает вам свободу от нужды , обеспечивая самым необходимым и неограниченные возможности для развития как личности и все преимущества коллектива перед глобальными проблемами .
(lozdok @ 26-09-2021 - 13:43)
а чё говорить о Сталине!? бери и делай!
так нет, все коммунисты тянут именно в "светлое" прошлое, к социализму с его уравниловкой и "бесплатными" квартирами, образованием и медициной.
Какие коммунисты куда Вас тянут? Это КПРФ что ли? Жалкие косплейщики.
Сами писали что Ваш отец получал 300 руб в месяц. Аризона писал что трудолюбивые слесари зарабатывали 350-500. Это уравниловка?
Тут не все так просто .
Если социализм сравнивать с капитализмом только в уровне материальных благ , это не верно ,тут возможно без вариантов коммунисты проиграют .
Физически не возможно , всех сделать богатыми , а в этом то и подвох , по закону сохранения энергии ее можно только разделить , а как вы будете делить , это уже другой вопрос ,в равных долях каждому , или кого-то выделите из общей массы )
Что сгубило СССР , появился класс мелкой буржуазии , о коллективе уже никто и не говорил , появились лозунги , "догоним и перегоним Америку" , ну это такоэ , это уже не коммунизм , а так пародия .
Ну естественно все это вылилось в развал СССР , а как было жить дальше , Америку не перегнали , а главная идея коллективизма , где потерялась , в мелкособственнических интересах )
Вот и сейчас , коммунисты это не коммунисты , а пародия , причем не самого лучшего качества )
А на фига Зюганову оно нужно , он что готов пожертвовать собой в пользу коллектива , сомнительно ,
Зюганов это буржуй , причем самый настоящий , Ленин с такими боролся )
Так вот коммунизм не может вас обеспечить материальными благами как капитализм , это без вариантов , но тут и кроется главный вопрос , а зачем вам нужны эти блага ?)
Что могут вам дать эти материальные блага , а по факту ничего хорошего )
Они не сделают вас добрее . совестливее , честнее , умнее и Т.Д.
Но что за собой влечет желание обладать этими благами ту возникает самое интересное , это алчность , эгоизм , сребролюбие , чревоугодие )
Тут можно конечно улыбнуться , но к чему нас привело стремление потреблять , мир стоит на пороге ядерной войны .
Много человеку нужно для жизни , нет не много , но есть вещи без которых мы не можем обойтись , это медицина образование наука , все это можно развивать не ограниченно , развиваться человеку самому , как человеку творцу , а не тупому потребителю благ .
На деле нас как животных кормят этими благами , чтобы использовать нас в своих интересах .
Если у тебя есть деньги , тебе не нужно ничего уметь , ты можешь все что захочешь купить .
Не продается вдохновенье , но можно рукопись продать ..©
Нельзя продать или купить ум, честь и совесть это единственно что ценно и приносит пользу всем , а не только обладателю сего .
Поэтому не правильно сравнивать капитализм и коммунизм по уровню материальных благ , всегда найдется тот кто скажет чо он при капитализме может икру банками жрать . а вы со своей "уравниловкой" (равенством ) идите в задницу и будет , прав в принципе .
Поэтому нужно определиться какие мы ставим цели перед собой , если жрать от пуза . ванную и теплый клозет , это да вам капитализм , но это при условие что вы обладите всеми для этого необходимыми качествами , как-то алчность , эгоизм , сребролюбие , чревоугодье и Т.Д.
Коммунизм вам не обещает , сладкой жизни , но дает вам свободу от нужды , обеспечивая самым необходимым и неограниченные возможности для развития как личности и все преимущества коллектива перед глобальными проблемами .