НАТУРАЛЫ

(Zombi. @ 10.09.2006 - время: 20:39) Птиц
а 1-2% - гомо (или "строго гетеро")))
Ты в этом уверен?
нет это они сами так говорят

Во мне никто не дремлет. Я натурал и горжусь этим!

(Реланиум @ 10.09.2006 - время: 19:12) (!!!!!!&# @ 10.09.2006 - время: 17:14) Вкратце.
Проще, на мой взгляд, использовать термины "традиционная" и "нетрадиционная" ориентация.
Первая обусловлена исторически и на уровне инстинктов связана с естественным воспроизводством человеческой популяции: половое влечение испытывается к особям противоположного пола. И точка.
Совершенно верно! Просто у blondy_1 и Olga35 произошла путаница с терминами и понятиями. Вот пришлось немного сиронизировать.
(Зомби)Это намёк, что натуралы всё же потихому, иногда, гомо занимаются?
Нет! Прочтите внимательно все посты, тогда будет понятно, чему это я...
Путаница с терминами возможна, но она в конечном итоге не влияет на соотношение в обществе натуралов и нетрадиционалов. Я твердо придерживаюсь, что натуралов больше и на этом держится мир.

(Olga35 @ 11.09.2006 - время: 03:50) Я твердо придерживаюсь, что натуралов больше и на этом держится мир.
а разве кто то спорит????

Знаете, господа, а в едь тема не нова.
Давайте вспомним Древнюю Грецию и Древний Рим.
В Древней Греции гетеры вполне хорошо общались как с мужчинами, так и с женщинами. Причем это было нормально, и никто не скрывал своих привязанностей и чувств.
Или в Древнем Риме - было нормой, что у полководца, ведущего войны (к примеру) в услужении были юные мальчики - для определенных целей. Правда, уже в зрелом возрасте эти мальчики должны были стать создать полноценную семью и родить детей - но ведь от привычек, заложенных в юности, не уйдешь.
К чему я... ведь, по-моему, в те времена, все было намного проще, без комплексов, свободно ... и акцентов не было ни на какие так называемые "ненормальности" сексуального поведения (предпочтения). Может быть наше развитие - это не развитие вперед, а развитие назад?
Почему мы пришли к тому, что есть. Может быть это церковь с её канонами? Может быть непрекращающиеся войны ( необходимость увеличения рождаемости как следствие)? Откуда негативизм с одной стороны и нарочитое подчеркивание своей сексуальной ориентации с другой?

(blondy_1 @ 11.09.2006 - время: 10:43) Может быть это церковь с её канонами?
Сто пудов церковь.

В первую очередь - да. Христианской религии необходимо было что-то противопоставить отмирающей античной культуре, на смену которой она приходила.
Вот и результат.

(Реланиум @ 10.09.2006 - время: 10:09) К сожалению у нас не узаконены отношения двух мужчин и двух женщин, так что не надо про равные права...

Иными словами, они считаются незаконными? По-моему статью за гомосексуализм отменили с развалом СССР.

(Реланиум @ 11.09.2006 - время: 12:00) В первую очередь - да. Христианской религии необходимо было что-то противопоставить отмирающей античной культуре, на смену которой она приходила.
Вот и результат.
Отмирающей культуре ничего противопоставлять не нужно было. Она и так отмирала... сама по себе. Массовое увлечение гомосексуализмом - одна из причин отмирания.

Просто церковь смотрела и училась на чужих ошибках.

К сожалению тогда большинство просвещённых греков и римлян ничего не знало о Содоме.

(Kaaakka @ 11.09.2006 - время: 13:20) (Реланиум @ 10.09.2006 - время: 10:09) К сожалению у нас не узаконены отношения двух мужчин и двух женщин, так что не надо про равные права...

Иными словами, они считаются незаконными? По-моему статью за гомосексуализм отменили с развалом СССР.
однако однополых браков не ввели

(Lolo4ka @ 11.09.2006 - время: 13:26) однако однополых браков не ввели
А зачем? Зачем "продвинутым" би- и гомосексуалам "косить" под "отсталых" натуралов?

Какой смысл понятия "брак" в контексте отношений гомосексуальной пары?

Лично я, натурал-традиционалист воспринимаю все попытки назвать браком и семьёй сожительство двух однополых людей, как насмешку.

Уж назовите хотя бы этот вид отношений каким-нибудь другим словом, что ли...

(blondy_1 @ 11.09.2006 - время: 10:43) Откуда негативизм с одной стороны и нарочитое подчеркивание своей сексуальной ориентации с другой?
Самое бесперспективное дело - искать простые ответы на сложные вопросы.
В Вашем последнем посте затронуто больше десятка (на вскидку) отдельных, мало связанных между собой проблем. И искать для них общее решение бессмысленно. Нарушения половой идентификации и полового предпочтения могут иметь совершенно разную природу как на физиологическом, так и на культурном уровне.
Если же говорить о конкретной ситуации (в наше время, в нашей стране и только по вопросу гомосексуализма), то никакого негативизма среди адекватных людей я не замечал. Есть некоторое раздражение от выпячивания этого вопроса в общем контексте сексуальных девиаций.
Мы и с уважаемым Реланиумом не раз об этом говорили. Фетишистов, вуайеристов и эксгибиционистов не принято обсуждать. Да они вроде бы этого и не требуют. А проблемы сексменьшинств (кстати, кроме гомосексуалов других разве нет?), постоянно муссируются как форма борьбы за права человека. Это вызывает некоторое недоумение: чем права геев принципиально отличаются от прав фетишистов, например?
Есть элементы гомофобии среди отдельных групп населения. Например, православных верующих. Это обусловлено общим консервативным курсом РПЦ, которая действительно осуждает гомосексуализм.
Что касается "обычных" людей, то здесь просто стоит различать отношение к другим и к себе. Человек может совершенно незаинтересованно воспринимать факт гомосексуальных связей других людей, но отрицать его для себя лично.
Это совершенно нормально и к гомофобии никакого отношения не имеет.

к папе приходит сын и говорит _"Папа я гей." Пэп спрашивает, сынок а утебя вилла на Майами есть?,а крутая тачка,а на счету в банке сотня лимонов баков! Сынок говорит- нет. Папа горесто смотрит на чадо и говорит -Тогда сынок Ты пидор.

(Kaaakka @ 11.09.2006 - время: 14:32) Лично я, натурал-традиционалист воспринимаю все попытки назвать браком и семьёй сожительство двух однополых людей, как насмешку.
Да, давайте словами поиграем - это самое благовидное дело в данной ситуации.
Какой смысл понятия "брак" в контексте отношений гомосексуальной пары?
А то, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. А общество требует регистрации двух людей, так или иначе. О необходимости юредически узаконить такие отношения вопрос вставал ни раз.
Отмирающей культуре ничего противопоставлять не нужно было. Она и так отмирала... сама по себе. Массовое увлечение гомосексуализмом - одна из причин отмирания.
Римская и греческая цифиллизации и так просуществовали слишком долго, а у любой цивиллизации есть свой срок жизни. Так что факт о смене цивиллизаций вполне законен. И виноват тут совершенно не гомосксуализм.
К сожалению тогда большинство просвещённых греков и римлян ничего не знало о Содоме.
Содом был уничтожен за попрание закона гостеприимства.

Блин.
Прошу прощения, опять я от темы отклонился :(((

(Kaaakka @ 11.09.2006 - время: 16:32) (Lolo4ka @ 11.09.2006 - время: 13:26) однако однополых браков не ввели
А зачем? Зачем "продвинутым" би- и гомосексуалам "косить" под "отсталых" натуралов?


интересно, а кто считает би и гомо продвинутыми??? а натуралов отсталыми??
я почему то это слышу только от гетеро... почему?

Какой смысл понятия "брак" в контексте отношений гомосексуальной пары?
вот определение брака между мужиной и женщиной:

Брак - добровольный, равноправный союз женщины и мужчины, заключаемый для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов. В РФ не признается брак между людьми одного пола либо не зарегистрированный в органах загса.

есть еще оределение, более полное:

Брак, постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода; пользуется охраной и покровительством законов лишь при совершении по известным. формами, с соблюдением установленных в законах условий; влечет за собою известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.). Христианская церковь признала Б. таинством; потому необходимым условием Б. признавалось освящение ого церковью - церковное венчание. Со времени реформации борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы Б., согласно которой Б. заключается без участия духовенства органами государственной власти. Теперь гражданская форма Б. обязательна во Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Румынии и Германии; в Австрии, Венгрии и Англии обращение к церковному или гражданскому Б. предоставлено усмотрению брачующихся. В России обязателен церковный Б. и гражданская его форма допущена только для раскольников. Вступление в Б. предоставлено вообще свободной воле отдельных лиц, но при этом требуется: 1) определенный возраст, у нас не старше 80 л. и не моложе: для женщины -16 и мужчины -18 л. Взаимное согласие брачующихся; 3) согласие родителей, опекунов и для военнослужащих и начальства. Препятствиями для заключения Б. служат: 1) болезнь, наприм., душевное расстройство; 2) родство и свойство, у православных в прямой линии во всех степенях родства и в боковой до 1 степени включительно; свойство до -1-й степени; 3) состояние в другом браке; христианство допускает только единоженство; не допускается вступление в 4-й брак; 4) различие вероисповедания; в России не допускаются браки христиан, с нехристианами; 5) общественное состояние призвание, например, монашество.-Б. прекращается смертью и разводом и расторжением по суду.

В контексте гомосексуализма... Да в общем все то же самое, кроме детей.
Вот многие считают, что гомо и тем более би меняют партнеров как перчатки....но почему то против браков между представителями одного пола.... ведь гомосексуалов от этого не прибавится - их будет столько же, сколько и было) не размножаются между собой, между прочим, если кто не знал....))

Лично я, натурал-традиционалист воспринимаю все попытки назвать браком и семьёй сожительство двух однополых людей, как насмешку.
это ваше личное мнение. а я воспринимаю эту возможность двум людям получить юридическую и вообще правовую поддержку государства в таких случаях как например смерть одного из партнеров, если хотите, разводе и т.п.

Уж назовите хотя бы этот вид отношений каким-нибудь другим словом, что ли...
а чем вас "брак" не устраевает?

(Птиц @ 11.09.2006 - время: 14:49) Брак, постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода
Ну, вот. Всё и разъяснилось. Вас не абстрактные права интересуют, а всего лишь одно право: формально регистрировать однополые браки.
Психологически это можно понять, а с юридической-то точки зрения зачем?
Вы зайдите в любую гетеросексуальную темку, посвященную проблемам семьи, и с удивлением обнаружите, что для большинства обсуждающих формальный брак просто не нужен.
Совершенно не важно, как объясняет брак религия. Дело в том, что брак, как форма отношений, исторически сформировался исключительно с целью закрепления имущественных прав для передачи их детям. А в отсутствии детей никакой брак не нужен, достаточно обычного неформального согласия.
Так что Ваша фраза: "все то же самое, кроме детей..." очень показательнав. Кстати, мы обсуждали в свое время тему о воспитании детей в однополых семьях. Но к теме обсуждения это уже не относится.

(Funny Child @ 11.09.2006 - время: 17:03) (Птиц @ 11.09.2006 - время: 14:49) Брак, постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода
Ну, вот. Всё и разъяснилось. Вас не абстрактные права интересуют, а всего лишь одно право: формально регистрировать однополые браки.
Психологически это можно понять, а с юридической-то точки зрения зачем?

------------

Кстати, мы обсуждали в свое время тему о воспитании детей в однополых семьях. Но к теме обсуждения это уже не относится.
Почему же не относится? По-моему непосредственно, ведь разрешают усыновлять семьям.

И... я, конечно, не так информирована, но по-моему, даже если не нужны эти браки, то зачем запрещать-то? Во-первых разрешение на брак будет рассматриваться как официальное разрешение на существование самих отношений, что-то вроде поддержки государством, ну и непосредственно люди не хотят чем-то отличаться, наверно.

(невиноватая @ 11.09.2006 - время: 17:12) (Funny Child @ 11.09.2006 - время: 17:03) Кстати, мы обсуждали в свое время тему о воспитании детей в однополых семьях. Но к теме обсуждения это уже не относится.
Почему же не относится? По-моему непосредственно, ведь разрешают усыновлять семьям.

не относится, потому что в этой теме обсуждают натуралов. Являются ли они полноценными в сексуальном плане по сравнению с гомосексуалистами.

А воспитание детей в однополых семьях - это отдельная сложная проблема.
В очередной раз придется разбирать природу гомосексуализма, который сам по себе ни о чем не говорит, но может возникать в силу совершенно разных причин. И придется подробно анализировать формирование механизмов полового предпочтения у подростков и оценивать, насколько подобное воспитание может на них отразиться.
Ессно, какую бы взвешенную точку зрения ни высказать, обязательно какой-либо из сторонников крайностей устроит флейм и тему придется закрыть.

И... я, конечно, не так информирована, но по-моему, даже если не нужны эти браки, то зачем запрещать-то? Во-первых разрешение на брак будет рассматриваться как официальное разрешение на существование самих отношений, что-то вроде поддержки государством, ну и непосредственно люди не хотят чем-то отличаться, наверно.
А о запрещении речь не идет. Просто государство поддерживает институт брака с вполне прагматической целью: обеспечить воспроизводство населения. И именно для этого оно предоставляет своим гражданам определенные льготы и преимущества при вступлении в брак. А пользы от бездетных оно не видит, поэтому и не желает на них эти преимущества распространять. При социализме вообще налог на бездетных существовал.

to Funny Child:
Думаю, что не надо ничего разбирать и засорять тему, признаюсь мой ответ тоже лишний, однако, я осмелилась его написать, что бы сказать, что функции семьи более широкие, не только воспроизведение населения, но и воспитание, регулирование не только финансовых вопросов, но и интимных, по крайней мере так было до недавнего времени. В самом деле, воспитание в однополых браках очень тяжелый вопрос, когда будет время найду эту тему на форуме и почитаю, но ведь каждому хочется иметь на это право, пусть даже ребенок не будет генетически своим, вырастить родного человека, который поддерживал в старости и радости. И кратко по поводу второго: когда-то интимные отношения были (официально) разрешены только в браке. Если хотите, назовем это пережитком, но данный шаг, повторюсь, подобен зеленому свету, который существенно должен прекратить различные кривотолки по поводу нелегального положения, в котором находятся эти люди. Ведь есть множество натуралов, вступающих в брак без намерения заводить детей, пережиток, но работает