Мы за ценой не стояли

(Альфред-фр @ 31.01.2013 - время: 08:45)

Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
В 1925 году был подписан Женевский протокол о запрещении применения в войне ОВ. СССР ратифицировал Женевский протокол в 1928.
СССР договоренностей не нарушал. Немцы нарушали, пример - Аджимушкайские каменоломни.
до и партизанов из катакомб выкуривали тоже ОВ.

(Тепло-техник @ 31.01.2013 - время: 00:17)
Немаловажным фактором боевых действий во второй мировой были массовые рейды бомбардировщиков,в том числе по глубинным районам стран.Если бы вместо зажигательных и фугасных бомб были химические,потери Ковентри и Гамбурга показались бы смехотворными.Поэтому никто так и не решился выстрелить первым.
5 июня 1942 года президент США Рузвельт заявил,что в случае применения отравляющих веществ будут приняты адекватные ответные меры.
По-моему Черчилль еще в 40-ом предупредил немцев о том, что в случае однократного применения ими ОВ весь запас этих средств Британии будет сброшен на Германию

(ps2000 @ 31.01.2013 - время: 13:37)
По-моему Черчилль еще в 40-ом предупредил немцев о том, что в случае однократного применения ими ОВ весь запас этих средств Британии будет сброшен на Германию

10 мая 1942 — выступление по радио премьер-министра Великобритании Черчилля, в котором он заявил, что если немцы станут применять отравляющие газы на советско-германском фронте, то английская авиация поведет химическую войну в широких мас-штабах против военных объектов Германии. (В середине марта советский посол в Англии И. Майский сообщил Черчиллю, что имеются некоторые данные о том, что немцы могут решиться при-бегнуть к химической войне во время предстоящего весеннего наступления. 20 марта Черчилль теле-графировал Сталину, что “правительство Его Величества отнесется к любому применению отрав-ляющих газов против России точно так же, как если бы они были применены против нас самих”).
6 июня 1942 — Президент США Рузвельт опубликовал заявление о том, что в случае применения японцами отравляющих веществ в войне против Китая США примут от-ветные меры.

Мавзон

Из любопытства. Какие то "вояки" в 1812 году вошли в Москву. Вроде, не финские...
Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие.
объединенная армия континентальной Европы численностью более 500 000 человек (французы, немцы, австрийцы, бельгийцы, итальянцы, поляки) и т.д. против 150 000 армии России(которая уже воевала в тот период на 2 фронта). А чем запомнилась эта компания Вы в курсе?
mjo

Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года.
сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее.

Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна.
согласен победила коалиция, только вклад в общую Победу был примерно такой (по отвлечению на себя войск противника, участию в боевых действиях, материальному снабжению, включая Лендлиз) 90-95 % СССР, 5-10 % все остальные.
Война закончилась бы без вклада Союзников позже и с большими потерями со стороны СССР.

Ну например, если бы японцы начали войну с востока, можно было бы снять сибирские дивизии под Москву?
после оплеухи в Халкин-голе и Хасане боялись японцы вступать в войну, к тому же японцы были дезинформированы о наличии сибирских дивизий на Дальнем востоке

Это касается только легированных сплавов или всех поставок по лендлизу, а так же войны на островах, в Африке, над Англией и т.д. И Вы можете вычислить на сколько лет продлилась бы война не будь союзников и уж точно уверены чем бы она закончилась?
по оценкам Госплана СССР объем поставок со стороны США составлял 4% от промышленного производства СССР

(Crazy Ivan @ 30.01.2013 - время: 15:05)
А если не так, почему Лига Наций молчала, там коммунисты заседали?
Какой-то детский вопрос. Лига Наций и насчёт лагерей смерти активности не проявляла, хотя вроде бы не нацисты там заседали.

(srg2003 @ 31.01.2013 - время: 13:21)
mjo
Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее.
Сталин, как честный человек, должен был застрелиться 5 раз за лето-осень 1941 года. По одному разу за каждую столицу союзной республики.

Еще один "желающий" ответить на вопрос.
Так как надо было сделать, расскажите?

(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 14:46)
(srg2003 @ 31.01.2013 - время: 13:21)
mjo
Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее. Сталин, как честный человек, должен был застрелиться 5 раз за лето-осень 1941 года. По одному разу за каждую столицу союзной республики.
Предположим, Сталин застрелился осенью 1941 года. Как вам видится дальнейшее развитие событий?

(avp @ 31.01.2013 - время: 15:08)
Как вам видится дальнейшее развитие событий?
Думаю, что история не сильно поменялась бы.

(avp @ 31.01.2013 - время: 18:08)
Предположим, Сталин застрелился осенью 1941 года. Как вам видится дальнейшее развитие событий?
Не будет ответа.
Его никогда не бывает.
Такие сограждане, только хаять могут, а как до дела доходит - в кусты.

(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 18:16)
Думаю, что история не сильно поменялась бы.
Тогда зачем стреляться?
Только лишь для того что бы вам угодить?

(Йодо @ 31.01.2013 - время: 15:20)
(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 18:16)
Думаю, что история не сильно поменялась бы. Тогда зачем стреляться?
Только лишь для того что бы вам угодить?
А зачем вообще люди стреляются? Пуго зачем застрелился?

(Йодо @ 31.01.2013 - время: 15:17)
Такие сограждане, только хаять могут, а как до дела доходит - в кусты.
А я - или если брать обсуждаемую эпоху - мои деды и бабки и не лезли во власть и не объявляли себя отцами и матерями народов. И судьбы тысяч людей не решали - кому орден, а кому вышку.

Но коль скоро назвался груздем - полезай в кузов.

(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 14:36)
Какой-то детский вопрос. Лига Наций и насчёт лагерей смерти активности не проявляла, хотя вроде бы не нацисты там заседали.
Каких лагерей смерти?
Вот за финскую войну нас исключили из лиги наций, а за польскую кампанию и слова не сказали, интересно почему?

(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 15:28)
А зачем вообще люди стреляются? Пуго зачем застрелился? А правители тех европейских стран которые захватила Германия, они застрелились? В Польше например? Нет, они бросив свою армию на произвол судьбы сбежало в Румынию, юридически превратив польскую армию в банд-формирования.
Сталин выполнял свою миссию и он ее выполнил. Неоправданным риском считаю тот факт что во время битвы за Москву он остался в Москве. Запросто мог погибнуть. Ну да ладно.

(Crazy Ivan @ 31.01.2013 - время: 15:49)
Сталин выполнял свою миссию и он ее выполнил. Неоправданным риском считаю тот факт что во время битвы за Москву он остался в Москве. Запросто мог погибнуть. Ну да ладно.
Многие историки утверждают, что он обсикался и убежал в Поволжье, так что переживать не надо

Неоправданным риском считаю тот факт что во время битвы за Москву он остался в Москве. Запросто мог погибнуть. Ну да ладно.



А то, что вся Москва была заминированна и шлюзы в том числе, что жителей приговорили к смерти, ничё?

(zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 18:32)
(Йодо @ 31.01.2013 - время: 15:17)
Такие сограждане, только хаять могут, а как до дела доходит - в кусты. А я - или если брать обсуждаемую эпоху - мои деды и бабки и не лезли во власть и не объявляли себя отцами и матерями народов. И судьбы тысяч людей не решали - кому орден, а кому вышку.

Но коль скоро назвался груздем - полезай в кузов.
То что вы умнее нас - понятно. Так скажите как надо было поступить?)))))

(Falcok @ 31.01.2013 - время: 15:52)
(Crazy Ivan @ 31.01.2013 - время: 15:49)
Сталин выполнял свою миссию и он ее выполнил. Неоправданным риском считаю тот факт что во время битвы за Москву он остался в Москве. Запросто мог погибнуть. Ну да ладно. Многие историки утверждают, что он обсикался и убежал в Поволжье, так что переживать не надо
Куда бежал и когда?

(avp @ 31.01.2013 - время: 16:09)
Куда бежал и когда?
Я же писал, в Поволжье, а когда,. Ну видимо когда немцы были еще далеко