Мы за ценой не стояли
darsie
Мастер
1/30/2013, 9:03:25 PM
(Иллюзорный @ 30.01.2013 - время: 16:33)
Потери и утраты
Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел....
Цифры советских потерь в Китае в том числе и за период Корейской войны существенно отличаются по разным источникам. Так, по сведениям генконсульства РФ в Шэньяне, на кладбищах на Ляодунском полуострове с 1950 по 1953 год было погребено 89 советских граждан (гг. Люйшунь, Далянь и Цзиньчжоу), а по данным китайской паспортизации 1992 года — 723 человека. Всего же за период с 1945 по 1956 год на Ляодунском полуострове, по данным генконсульства РФ, было погребено 722 советских гражданина (из них 104 неизвестных), а по данным китайской паспортизации 1992 г. — 2572 человека, включая 15 неизвестных. Что же касается советских потерь, то полные данные об этом до сих пор отсутствуют. Из многих литературных источников, в том числе мемуарных, известно, что во время корейской войны гибли советские советники, зенитчики, связисты, медработники, дипломаты, другие специалисты, оказывавшие помощь Северной Корее...В Китае находится 58 мест захоронений советских и российских воинов. Более 18 тысяч погибли при освобождении Китая от японских захватчиков и после ВМВ.
На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам....
это цитаты из указанной вами статьи... так как же погибло 12 тысяч а похоронено от 14,5 до 18 тысяч ?...
раненных скорее всего вывозили на территорию СССР так что все умершие в госпиталях не в китайской земле лежат... а вообще ничего себе разброс 722 и 2572 ... так если по головам считать и до указаных 300 тыщ дойти можно...да только потери при штурме приснопамятного Муданзяна 32-34 тысячи составили...
да и сами просто подумайте- перебить полумиллионную армию японских фанатиков и потерять 12 тысяч... нереальные для менталитета наших воевод цифры...
Чего?Какие 300 тысяч, вы где такой чуши начитались?
Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел.
Источник:https://port-artur.info/istoriya/voyny/otec...naya-1941-1945/
Потери и утраты
Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел....
Цифры советских потерь в Китае в том числе и за период Корейской войны существенно отличаются по разным источникам. Так, по сведениям генконсульства РФ в Шэньяне, на кладбищах на Ляодунском полуострове с 1950 по 1953 год было погребено 89 советских граждан (гг. Люйшунь, Далянь и Цзиньчжоу), а по данным китайской паспортизации 1992 года — 723 человека. Всего же за период с 1945 по 1956 год на Ляодунском полуострове, по данным генконсульства РФ, было погребено 722 советских гражданина (из них 104 неизвестных), а по данным китайской паспортизации 1992 г. — 2572 человека, включая 15 неизвестных. Что же касается советских потерь, то полные данные об этом до сих пор отсутствуют. Из многих литературных источников, в том числе мемуарных, известно, что во время корейской войны гибли советские советники, зенитчики, связисты, медработники, дипломаты, другие специалисты, оказывавшие помощь Северной Корее...В Китае находится 58 мест захоронений советских и российских воинов. Более 18 тысяч погибли при освобождении Китая от японских захватчиков и после ВМВ.
На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам....
это цитаты из указанной вами статьи... так как же погибло 12 тысяч а похоронено от 14,5 до 18 тысяч ?...
раненных скорее всего вывозили на территорию СССР так что все умершие в госпиталях не в китайской земле лежат... а вообще ничего себе разброс 722 и 2572 ... так если по головам считать и до указаных 300 тыщ дойти можно...да только потери при штурме приснопамятного Муданзяна 32-34 тысячи составили...
да и сами просто подумайте- перебить полумиллионную армию японских фанатиков и потерять 12 тысяч... нереальные для менталитета наших воевод цифры...
avp
Акула пера
1/30/2013, 9:19:58 PM
(darsie @ 30.01.2013 - время: 17:03)
Правительство Японии 2.9.1945 подписало Акт о безоговорочной капитуляции. При чем тут захоронения 1956 года?
Чего?
Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел.
Источник:https://port-artur.info/istoriya/voyny/otec...naya-1941-1945/
Потери и утраты
Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел....
Цифры советских потерь в Китае в том числе и за период Корейской войны существенно отличаются по разным источникам. Так, по сведениям генконсульства РФ в Шэньяне, на кладбищах на Ляодунском полуострове с 1950 по 1953 год было погребено 89 советских граждан (гг. Люйшунь, Далянь и Цзиньчжоу), а по данным китайской паспортизации 1992 года — 723 человека. Всего же за период с 1945 по 1956 год на Ляодунском полуострове, по данным генконсульства РФ, было погребено 722 советских гражданина (из них 104 неизвестных), а по данным китайской паспортизации 1992 г. — 2572 человека, включая 15 неизвестных. Что же касается советских потерь, то полные данные об этом до сих пор отсутствуют. Из многих литературных источников, в том числе мемуарных, известно, что во время корейской войны гибли советские советники, зенитчики, связисты, медработники, дипломаты, другие специалисты, оказывавшие помощь Северной Корее...В Китае находится 58 мест захоронений советских и российских воинов. Более 18 тысяч погибли при освобождении Китая от японских захватчиков и после ВМВ.
На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам....
это цитаты из указанной вами статьи... так как же погибло 12 тысяч а похоронено от 14,5 до 18 тысяч ?...
раненных скорее всего вывозили на территорию СССР так что все умершие в госпиталях не в китайской земле лежат... а вообще ничего себе разброс 722 и 2572 ... так если по головам считать и до указаных 300 тыщ дойти можно...да только потери при штурме приснопамятного Муданзяна 32-34 тысячи составили...
да и сами просто подумайте- перебить полумиллионную армию японских фанатиков и потерять 12 тысяч... нереальные для менталитета наших воевод цифры...
Правительство Японии 2.9.1945 подписало Акт о безоговорочной капитуляции. При чем тут захоронения 1956 года?
Иллюзорный
Грандмастер
1/30/2013, 9:31:54 PM
(darsie @ 30.01.2013 - время: 17:03)
Вы читаете внимательно?
12 тысяч погибло в ходе войны 45-го.
Остальные - в ходе КОРЕЙСКОЙ войны.
С цифрами китайцев вопрос мутный, кого и как они считали. Может они армию МНР, или белоэмигрантов из Харбина тоже к советским причисляли - кто их знает. В свои архивы они "чужеземцев" не пускают.
Касательно хода войны - в 45-м воевать уже умели, и умели лучше всех в мире. Там такие чудеса с японцами наши творили, можно одного Леонова-"Бороду" вспомнить, который практически в одиночку целые города брал, без потерь...
Так что "менталитет воевод" - это домыслы и эмоции. Есть официальные цифры, от них и надо плясать. И поменьше верить всяким фантастам, рассказывающим про цепи 17-летних пацанов (что они вообще делали в армии в 45-м, учитывая что призывной возраст 19 лет?), тупо штурмующих японские дзоты. )))
На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам....
это цитаты из указанной вами статьи... так как же погибло 12 тысяч а похоронено от 14,5 до 18 тысяч ?...
раненных скорее всего вывозили на территорию СССР так что все умершие в госпиталях не в китайской земле лежат... а вообще ничего себе разброс 722 и 2572 ... так если по головам считать и до указаных 300 тыщ дойти можно...да только потери при штурме приснопамятного Муданзяна 32-34 тысячи составили...
да и сами просто подумайте- перебить полумиллионную армию японских фанатиков и потерять 12 тысяч... нереальные для менталитета наших воевод цифры...
Вы читаете внимательно?
12 тысяч погибло в ходе войны 45-го.
Остальные - в ходе КОРЕЙСКОЙ войны.
С цифрами китайцев вопрос мутный, кого и как они считали. Может они армию МНР, или белоэмигрантов из Харбина тоже к советским причисляли - кто их знает. В свои архивы они "чужеземцев" не пускают.
Касательно хода войны - в 45-м воевать уже умели, и умели лучше всех в мире. Там такие чудеса с японцами наши творили, можно одного Леонова-"Бороду" вспомнить, который практически в одиночку целые города брал, без потерь...
Так что "менталитет воевод" - это домыслы и эмоции. Есть официальные цифры, от них и надо плясать. И поменьше верить всяким фантастам, рассказывающим про цепи 17-летних пацанов (что они вообще делали в армии в 45-м, учитывая что призывной возраст 19 лет?), тупо штурмующих японские дзоты. )))
Сосед.2012
Мастер
1/30/2013, 9:33:35 PM
в войну с Японией СССР вступил т.к. взял на себя такое обязательство на Ялтинской конференции 1945 года, там все участники взяли на себя определенные обязательства и заключили различные договоры определившие послевоенное устройство.
Можно было конечно эти обязательства не выполнять, чего уж там, щас стратегов много, только тогда и другие участники Ялтинской конференции могли передумать про свои обязательства.
Про 300 000 потерь - бред который комментировать бессмысленно.
Можно было конечно эти обязательства не выполнять, чего уж там, щас стратегов много, только тогда и другие участники Ялтинской конференции могли передумать про свои обязательства.
Про 300 000 потерь - бред который комментировать бессмысленно.
avp
Акула пера
1/30/2013, 9:57:56 PM
(Сосед.2012 @ 30.01.2013 - время: 17:33)
Есть такое мнение, что это - запланированные потери, на тот случай, если японцы окажутся технически и морально равными немецкой армии.
Про 300 000 потерь - бред который комментировать бессмысленно.
Есть такое мнение, что это - запланированные потери, на тот случай, если японцы окажутся технически и морально равными немецкой армии.
mjo
Удален 1/30/2013, 10:36:24 PM
(LadaKama @ 29.01.2013 - время: 22:11)
Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель.
Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года.
Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна.
да, кто ж спорит, о том, что ошибок было полно...
ведь спор не о безукоризненности ведения войны. Спор о ВЕЛИЧИИ Победы.
ошибки были ...наверно куча
только Европа ЛЕГЛА под немца, а мы -ПОБЕДИЛИ, освободив от немца ту же Европу
И это не лозунги, это факт..исторический факт
Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель.
Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна.
ПришелецMustDie
Интересующийся
1/30/2013, 10:45:35 PM
(avp @ 29.01.2013 - время: 22:55)
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие.
И татары Москву жгли. И поляки. Неоднократно. Но в 1941 году столицу не сдали.
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
Безумный Иван
Акула пера
1/30/2013, 10:50:30 PM
(mjo @ 30.01.2013 - время: 18:36)
Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна. Коалиция потому и создалась, потому что было ясно что СССР победит в одиночку. Тогда бы СССР один определял порядок в Европе, а этого нельзя было допустить. И если бы СССР не мог победить объединенные Гитлером силы Европы, Наши союзнички были бы нашими противниками.
Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна. Коалиция потому и создалась, потому что было ясно что СССР победит в одиночку. Тогда бы СССР один определял порядок в Европе, а этого нельзя было допустить. И если бы СССР не мог победить объединенные Гитлером силы Европы, Наши союзнички были бы нашими противниками.
Сосед.2012
Мастер
1/30/2013, 10:54:51 PM
(mjo @ 30.01.2013 - время: 18:36)
(LadaKama @ 29.01.2013 - время: 22:11)
Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали.
А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает?
А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну.
Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях.
Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например.
Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку?
По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше.
Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов.
Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую.
(LadaKama @ 29.01.2013 - время: 22:11)
да, кто ж спорит, о том, что ошибок было полно...
ведь спор не о безукоризненности ведения войны. Спор о ВЕЛИЧИИ Победы.
ошибки были ...наверно куча
только Европа ЛЕГЛА под немца, а мы -ПОБЕДИЛИ, освободив от немца ту же Европу
И это не лозунги, это факт..исторический факт
Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель.
Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна.
Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали.
А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает?
А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну.
Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях.
Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например.
Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку?
По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше.
Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов.
Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую.
aleks_ak
Грандмастер
1/30/2013, 11:06:12 PM
(ПришелецMustDie @ 31.01.2013 - время: 00:45)
а про газовые камеры мы умолчим?
японцы биологическое оружие применяли.. то же не в счет?
Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие.
И татары Москву жгли. И поляки. Неоднократно. Но в 1941 году столицу не сдали.
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
а про газовые камеры мы умолчим?
японцы биологическое оружие применяли.. то же не в счет?
Мавзон
Акула пера
1/30/2013, 11:08:02 PM
(Crazy Ivan @ 30.01.2013 - время: 18:50)
Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете.
Коалиция потому и создалась, потому что было ясно что СССР победит в одиночку. Тогда бы СССР один определял порядок в Европе. И если бы СССР не мог победить объединенные Гитлером силы Европы, Наши союзнички были бы нашими противниками.
Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете.
mjo
Удален 1/30/2013, 11:24:01 PM
(Сосед.2012 @ 30.01.2013 - время: 18:54)
Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали.
Тем не менее это так.
А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает?
Вот Гитлер и застрелился.
А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну.
Не думаю, что без Сталина как-то все пошло по другому. Доказать это естественно не возможно. Он не застрелился, и вины за миллионы погибших на себя не принял.
Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях.
Раз уж все закончилось так как закончилось, то не самым плохим. Но самым ли хорошим? Кто знает, сколько бы жизней удалось сохранить?
Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например.
А как это можно посчитать? Допустим некая команда ремонтирует автомобиль обязательно к какому-то сроку. Все пашут в полном поту, а один больше всех. Но находится еще один, который нисколько не вспотев, добывает дефицитную гайку. Ее можно сделать самим, но к сроку точно не успеть. Как определить в % вклад каждого в успех? По количеству пота? Времени работы или еще как-то?
Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку?
Ну например, если бы японцы начали войну с востока, можно было бы снять сибирские дивизии под Москву? И как бы все сложилось без них? А если бы по ЛЕНДЛИЗу не поставлялись материалы для легированных сплавов или пороха, чем бы СССР воевало?
По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше.
Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов.
Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую.
Вот именно это и есть полная чушь.
Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали.
Тем не менее это так.
А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает?
Вот Гитлер и застрелился.
А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну.
Не думаю, что без Сталина как-то все пошло по другому. Доказать это естественно не возможно. Он не застрелился, и вины за миллионы погибших на себя не принял.
Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях.
Раз уж все закончилось так как закончилось, то не самым плохим. Но самым ли хорошим? Кто знает, сколько бы жизней удалось сохранить?
Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например.
А как это можно посчитать? Допустим некая команда ремонтирует автомобиль обязательно к какому-то сроку. Все пашут в полном поту, а один больше всех. Но находится еще один, который нисколько не вспотев, добывает дефицитную гайку. Ее можно сделать самим, но к сроку точно не успеть. Как определить в % вклад каждого в успех? По количеству пота? Времени работы или еще как-то?
Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку?
Ну например, если бы японцы начали войну с востока, можно было бы снять сибирские дивизии под Москву? И как бы все сложилось без них? А если бы по ЛЕНДЛИЗу не поставлялись материалы для легированных сплавов или пороха, чем бы СССР воевало?
По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше.
Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов.
Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую.
Вот именно это и есть полная чушь.
darsie
Мастер
1/30/2013, 11:24:51 PM
(Иллюзорный @ 30.01.2013 - время: 17:31)
город в котором стоял японский полк в одиночку взял генерал Плиев... Леонов, героически провоевавший на Севере практически без потерь всю ВОВ, к сожалению потерял немало своих разведчиков в корейском десанте, но к нему то никаких претензий быть не может, вся вина на флотских адмиралах, которые разведчиков-профи бросили в бой как штурмовую морскую пехоту...
а вот призывной возраст был не с 19( это норматив первой мировой и то с 15 года) а с 17...
«Если бы мне раньше сказал кто-либо, – сообщал командир 1136-го стрелкового полка 338-й стрелковой дивизии 39-й армии полковник Г.Г. Савокин, – что мой полк пройдет по горячим пескам, по горам и ущельям со скоростью марша до 65 км в сутки, с ограниченным запасом воды и с такой нагрузкой, я бы ни за что не поверил... Великий Суворов был мастером больших переходов, но он водил натренированных солдат, служивших 20-25 лет, а у меня в полку была молодежь 1927 г. рождения... Так идти, как мы идем, могут только люди, обладающие высоким моральным духом».
45 год минус 27 год ,это между 17 и 18 но никак не 19...
Касательно хода войны - в 45-м воевать уже умели, и умели лучше всех в мире. Там такие чудеса с японцами наши творили, можно одного Леонова-"Бороду" вспомнить, который практически в одиночку целые города брал, без потерь...
Так что "менталитет воевод" - это домыслы и эмоции. Есть официальные цифры, от них и надо плясать. И поменьше верить всяким фантастам, рассказывающим про цепи 17-летних пацанов (что они вообще делали в армии в 45-м, учитывая что призывной возраст 19 лет?), тупо штурмующих японские дзоты. )))
город в котором стоял японский полк в одиночку взял генерал Плиев... Леонов, героически провоевавший на Севере практически без потерь всю ВОВ, к сожалению потерял немало своих разведчиков в корейском десанте, но к нему то никаких претензий быть не может, вся вина на флотских адмиралах, которые разведчиков-профи бросили в бой как штурмовую морскую пехоту...
а вот призывной возраст был не с 19( это норматив первой мировой и то с 15 года) а с 17...
«Если бы мне раньше сказал кто-либо, – сообщал командир 1136-го стрелкового полка 338-й стрелковой дивизии 39-й армии полковник Г.Г. Савокин, – что мой полк пройдет по горячим пескам, по горам и ущельям со скоростью марша до 65 км в сутки, с ограниченным запасом воды и с такой нагрузкой, я бы ни за что не поверил... Великий Суворов был мастером больших переходов, но он водил натренированных солдат, служивших 20-25 лет, а у меня в полку была молодежь 1927 г. рождения... Так идти, как мы идем, могут только люди, обладающие высоким моральным духом».
45 год минус 27 год ,это между 17 и 18 но никак не 19...
Безумный Иван
Акула пера
1/30/2013, 11:27:24 PM
(Мавзон @ 30.01.2013 - время: 19:08)
Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете. Сталин еще ранее утихомирил всех сторонников мировой революции во главе с Троцким и взял курс на построение социализма в одной стране.
Страны "оси добра" сами и создали Гитлера, предоставив ему все условия для нападения на СССР.
Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете. Сталин еще ранее утихомирил всех сторонников мировой революции во главе с Троцким и взял курс на построение социализма в одной стране.
Страны "оси добра" сами и создали Гитлера, предоставив ему все условия для нападения на СССР.
dogfred
Акула пера
1/31/2013, 3:11:29 AM
Уважаемый Mjo! Вынужден напомнить, что правилами форума многократное цитирование не приветствуется. Желательно ограничиваться тремя цитатами. если без них не обойтись. Ваш пост понятен.
дамисс
Акула пера
1/31/2013, 3:42:12 AM
(mjo @ 30.01.2013 - время: 19:24)
Раттусу доказали несостоятельность его доводов, теперь и Вам доказывать.
Доля лендлиза была невелика, и без него война продлилась бы на год-полтора больше, и это признают немецкие историки.
И псевдоважность сплавов тоже преувеличена, закупка производилась не из за отсутствия в стране, а из за приориететности в другой продукции.
Я уже выкладывал все раскладки и документы, доказывающие глупость Ваших доводов, а Вы как нерадивый ученик(а может умышленно) этого не увидели.
А если бы по ЛЕНДЛИЗу не поставлялись материалы для легированных сплавов или пороха, чем бы СССР воевало?
Раттусу доказали несостоятельность его доводов, теперь и Вам доказывать.
Доля лендлиза была невелика, и без него война продлилась бы на год-полтора больше, и это признают немецкие историки.
И псевдоважность сплавов тоже преувеличена, закупка производилась не из за отсутствия в стране, а из за приориететности в другой продукции.
Я уже выкладывал все раскладки и документы, доказывающие глупость Ваших доводов, а Вы как нерадивый ученик(а может умышленно) этого не увидели.
Тепло-техник
Удален 1/31/2013, 4:17:04 AM
(ПришелецMustDie @ 30.01.2013 - время: 18:45)
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись?
Потому что уже тогда проявился фактор взаимного страха,позже легший в основу доктрины "взаимного гарантированного уничтожения".
В первую мировую ОВ применялись на передовой,с использованием артиллерии,соответственно дальностью артогня и ограничивалась масштабность их применения.
Немаловажным фактором боевых действий во второй мировой были массовые рейды бомбардировщиков,в том числе по глубинным районам стран.Если бы вместо зажигательных и фугасных бомб были химические,потери Ковентри и Гамбурга показались бы смехотворными.Поэтому никто так и не решился выстрелить первым.
5 июня 1942 года президент США Рузвельт заявил,что в случае применения отравляющих веществ будут приняты адекватные ответные меры.
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись?
Потому что уже тогда проявился фактор взаимного страха,позже легший в основу доктрины "взаимного гарантированного уничтожения".
В первую мировую ОВ применялись на передовой,с использованием артиллерии,соответственно дальностью артогня и ограничивалась масштабность их применения.
Немаловажным фактором боевых действий во второй мировой были массовые рейды бомбардировщиков,в том числе по глубинным районам стран.Если бы вместо зажигательных и фугасных бомб были химические,потери Ковентри и Гамбурга показались бы смехотворными.Поэтому никто так и не решился выстрелить первым.
5 июня 1942 года президент США Рузвельт заявил,что в случае применения отравляющих веществ будут приняты адекватные ответные меры.
mjo
Удален 1/31/2013, 5:58:33 AM
(дамисс @ 30.01.2013 - время: 23:42)
Это касается только легированных сплавов или всех поставок по лендлизу, а так же войны на островах, в Африке, над Англией и т.д. И Вы можете вычислить на сколько лет продлилась бы война не будь союзников и уж точно уверены чем бы она закончилась?
Раттусу доказали несостоятельность его доводов, теперь и Вам доказывать.
Доля лендлиза была невелика, и без него война продлилась бы на год-полтора больше, и это признают немецкие историки.
И псевдоважность сплавов тоже преувеличена, закупка производилась не из за отсутствия в стране, а из за приориететности в другой продукции.
Я уже выкладывал все раскладки и документы, доказывающие глупость Ваших доводов, а Вы как нерадивый ученик(а может умышленно) этого не увидели.
Это касается только легированных сплавов или всех поставок по лендлизу, а так же войны на островах, в Африке, над Англией и т.д. И Вы можете вычислить на сколько лет продлилась бы война не будь союзников и уж точно уверены чем бы она закончилась?
Альфред-фр
Специалист
1/31/2013, 6:45:14 AM
Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
В 1925 году был подписан Женевский протокол о запрещении применения в войне ОВ. СССР ратифицировал Женевский протокол в 1928.
СССР договоренностей не нарушал. Немцы нарушали, пример - Аджимушкайские каменоломни.
Штангенциркуль
Грандмастер
1/31/2013, 9:54:27 AM
(Мавзон @ 30.01.2013 - время: 22:08)
Я вот тут вопросик задал https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=16809395
Жажду услышать на него ответ...
Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете.
Я вот тут вопросик задал https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=16809395
Жажду услышать на него ответ...