Куда пропал Боинг?

(Шахтер @ 20.03.2014 - время: 23:05)
мне вот интересно, а разве не стоят на самолете неотключаемые маяки, которые постоянно шлют сигнал на спутник, для отметки местоположения? причем выключить их нельзя и с конструкции вырезать затруднительно и если самолет потеряется с радара, он всегда будет на виду спутника.... и можно отследить весь путь.. вроде как раз на случай угона эти маяки и ставят или не так?
здесь необходимо пояснение, что б не было путаницы.

Аварийный маяк ни каких данных во время нормального полёта не посылает. Данного типа маяки рассчитаны только на передачу сигнала в аварийной ситуации, срабатывание автоматическое. Но эти маяки можно активировать на передачу сигнала и в ручную. Отключить совсем "просто так", нельзя.

Системы обеспечивающие навигацию самолёта, постоянно связаны либо со спутниками либо с наземными станциями, либо осуществляют навигацию по встроенным системам (инерциальные системы). Данные системы можно отключать, изменять параметры настройки и т.д.
Эта возможность дана пилоту с тем чтобы менять введённые данные в зависимости от изменяющихся условий полёта- высота, направление полёта, скорость (верт и гор) и т.д.
Таких систем несколько на борту, но все они могут быть отключены или переведены в другой режим.

так для справки, на борту обычного регионального Эрбаса около 120 компютеров.

И ещё одно- компютеры на борту не заменяют экипаж, они помогают оптимально управлять самолётом.

(A-jet @ 21.03.2014 - время: 15:43)

Аварийный маяк ни каких данных во время нормального полёта не посылает. Данного типа маяки рассчитаны только на передачу сигнала в аварийной ситуации, срабатывание автоматическое. Но эти маяки можно активировать на передачу сигнала и в ручную. Отключить совсем "просто так", нельзя.
А если маяку не говорить что у нас авария. Он и знать не будет.




так для справки, на борту обычного регионального Эрбаса около 120 компютеров.
Теперь понятно почему аварии случаются.
"................................................Вирусная база обновлена. Перезагрузите компьютер!"

(Crazy Ivan @ 21.03.2014 - время: 16:21)
А если маяку не говорить что у нас авария. Он и знать не будет.
______

Теперь понятно почему аварии случаются.
"................................................Вирусная база обновлена. Перезагрузите компьютер!" аварийному маяку не надо говорить когда авария. Маяк устроен таким образом, что определённые перегрузки вызывают его активацию. У экипажа может и не быть времени на включение, т.к. катастрофа может развиться очень быстро, поэтому аварийный маяк всегда в режиме "арм". Либо экипаж может активировать сигнал бедствия в ручную. Но выключить аварийный маяк невозможно.

Пожалуйста не путайте сигнал бедствия с сигналами навигации/ местоложения воздушного судна, это две разные системы...

_________________

Касаемо компютеров... да "резет" есть и бывает, но это ни как не связано с безопасностью полётов.

не могу понять Вашу иронию по этому поводу.

От отказавшего компа самолёт не падает... даже если все компы откажут сразу, самолёт можно безопасно посадить в аэропорту без каких либо последствий.

если есть конкретные вопросы, я постараюсь ответить...

Обломки могли затонуть. Поиски "Боинга" не принесли результата



Поиски пропавшего малайзийского Boeing-777-200 в Индийском океане, примерно в 2,5 тысячах километрах к юго-западу от австралийского города Перт, не принесли результатов. Об этом заявил сегодня вице-премьер Австралии Уоррен Трасс, передает ИТАР-ТАСС.

Накануне спутники обнаружили в этом районе Индийского океана два объекта, которые могли быть обломками самолета. Тогда площадь зоны поисков была сокращена до 23 тысяч квадратных километров.

Однако, по словам Уоррена Трасса, ничего обнаружить не удалось. "Обломки могли затонуть", — отметил он. Операция возобновится в субботу. В поисках примет участие австралийский военный корабль "Саксес". В операции в Индийском океане задействованы австралийские, новозеландский и американский самолеты.

На юге Индийского океана обнаружен объект, который может оказаться обломком Boeing

В поисках пропавшего лайнера малазийских авиалиний, возможно, появилась новая зацепка. Китайский спутник зафиксировал некий объект, который может оказаться обломком самолета. Заметили его на кадрах, сделанных еще 18 марта. Находится предполагаемый фрагмент Боинга в Индийском океане, в южной поисковой зоне.

Впрочем, ранее на этой неделе о подобной находке говорили и австралийские спасатели. Но поиски ни к чему не привели. Теперь искать обломки лайнера будут под водой.

На борту пропавшего Boeing был опасный груз

Стало известно, что на борту пропавшего самолета Boeing 777-200 "Малазийских авиалиний" находилась партия легковоспламеняющихся аккумуляторных батарей. Данные об этом сообщил глава авиакомпании. Ранее владельцы самолета отказывались публиковать декларацию груза.

Были предположения, что Boeing мог потерпеть крушение из-за пожара, возникшего на борту. Глава авиакомпании утверждает, что аккумуляторные батареи перевозили в соответствии со всеми международными требованиями, а подобные грузы — не редкость на пассажирских бортах многих авиакомпаний, сообщает телеканал "Россия 24".

Генеральный директор компании-перевозчика со ссылкой на результаты расследования сообщил, что причиной возможного крушения малазийского Boeing 777 могло быть воспламенение ионно-литиевых батарей. Устройство, широко используемое, в том числе, в ноутбуках и мобильных телефонах, могло спровоцировать пожар в грузовом отсеке, в результате чего сгорела бортовая электроника.

За последние 20 лет зафиксировано более 140 подобных авиаинцидентов. Из-за опасности литиевых аккумуляторов Управление гражданской авиации США в январе 2014 года приостановило полеты так называемых "Дримлайнеров" – самолетов Boeing 787.

Их что, заряженными перевозили?

(Тушка134 @ 22.03.2014 - время: 20:50)
Их что, заряженными перевозили?
незнаю

Пилот пропавшего Боинга 777 сделал странный телефонный звонок

Перед самым вылетом, пилоту пропавшего Боинга 777 звонила женщина, чья SIM-карта зарегистрирована на поддельное удостоверение личности.

От руководства Malaysian Airlines поступила шокирующая информация, в грузовом отсеке пропавшего Боинга 777 находились батареи с легковоспламеняющейся жидкостью. Из-за этого появилась еще одна версия произошедшего, что в воздухе мог возникнуть пожар, который охватил весь самолет. Но это не единственная странная новость.

Малазийские власти и сотрудники ФБР провели повторную проверку пилота Zaharie Ahmad Shah. Оказалось, что за час до вылета Боинга 777, пилот две минуты разговаривал по телефону с неизвестной женщиной, чья SIM-карта зарегистрирована на поддельное удостоверение личности.

По поступившей информации, это единственный контакт, который не удалось отследить полиции, со всеми остальными собеседниками, с кем общался пилот пропавшего Боинга, уже были допрошены следователями.

С появлением информации о загадочном телефонном разговоре пилота, многие начинают думать, что это действительно был террористический акт. Почему следователи переключили свое внимание на 53-летнего пилота пропавшего самолета, что может говорить о его виновности.

Во-первых, 53-летний пилот построил у себя дома профессиональный тренажер симулирующий полет Боинга 777. Он хвалился им и записывал видеоролики, которые затем выкладывал на YouTube.

Во-вторых, следователи установили, что все свободное время он проводил за симулятором. Также стало известно, что с жесткого диска удалено несколько сценариев, которые отрабатывал Zaharie Ahmad Shah.

(A-jet @ 21.03.2014 - время: 17:30)
Касаемо компютеров... да "резет" есть и бывает, но это ни как не связано с безопасностью полётов.

не могу понять Вашу иронию по этому поводу.

От отказавшего компа самолёт не падает... даже если все компы откажут сразу, самолёт можно безопасно посадить в аэропорту без каких либо последствий.

если есть конкретные вопросы, я постараюсь ответить...
Ээээ.
Мда, а как же А-380? У которого двигатель взорвался? Конечно NG не авторитет, но там говорили, что из за глюка компов чуть не убились.

И еще. Кто помнит систему КОСПАС-САРСАТ? Там вроде срабатывание происходило автоматически при попадании маяка в воду? Почему отказались от этой системы? Только потому, что она советская-российская?


П.С. если откажут то может и можно, если глюканут то как?

(Sea Harrier @ 24.03.2014 - время: 10:08)
(A-jet @ 21.03.2014 - время: 17:30)
Касаемо компютеров... да "резет" есть и бывает, но это ни как не связано с безопасностью полётов.

не могу понять Вашу иронию по этому поводу.

От отказавшего компа самолёт не падает... даже если все компы откажут сразу, самолёт можно безопасно посадить в аэропорту без каких либо последствий.

если есть конкретные вопросы, я постараюсь ответить... Ээээ.
Мда, а как же А-380? У которого двигатель взорвался? Конечно NG не авторитет, но там говорили, что из за глюка компов чуть не убились.

И еще. Кто помнит систему КОСПАС-САРСАТ? Там вроде срабатывание происходило автоматически при попадании маяка в воду? Почему отказались от этой системы? Только потому, что она советская-российская?


П.С. если откажут то может и можно, если глюканут то как?
Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов.

(Sea Harrier @ 24.03.2014 - время: 09:08)
Ээээ.
Мда, а как же А-380? У которого двигатель взорвался? Конечно NG не авторитет, но там говорили, что из за глюка компов чуть не убились.

И еще. Кто помнит систему КОСПАС-САРСАТ? Там вроде срабатывание происходило автоматически при попадании маяка в воду? Почему отказались от этой системы? Только потому, что она советская-российская?


П.С. если откажут то может и можно, если глюканут то как?
ок, давайте по прядку...
У А380 двиагатель не взрывался. В связи с проблемами в масленной системе двигателя, произошло разрушение одного из дисков т.н. средней турбины двигателя. Фрагменты диска вышли, повредив элементы самого двигателя и крыла, включая механизацию крыла. Двигатель был отключён, экипаж провёл все необходимые мероприятия по подготовке самолёта к вынужденной посадке. Посадка была произведена без жертв и ранений.

По поводу "глюков копмпов". давайте выражаться более нормальным языком... бывает компютеры отказывают и это не редкость, но повторяюсь ещё раз- если ВСЕ компютеры откажут (вероятность такого события равна нолю, но всё же), то самолёт останется управляемым и двигатели будут работать.
Мы можем поговорить о системах управления и вообще о самолётах, нет проблем, в отдельной теме или через пм, если интересно.

теперь по отказам. У первых А380 была одна фитча выдавать распечатки отказов по несколько сотен пунктов, причём часть "отказов" классифицировалась как условно "компютеру показалось что...". Конечно пилоты впадали в ступор от такий инфы. Эрбас навёл с этим порядок.

КОСПАС-САРСАТ- не надо только политизировать. О российской системе знают и если она будет эффективнее, то будут пользоваться ей. Интересно, может Вы не замечаеете, но вот обычный интеренет тоже не российский, даже сейчас написав сообщение Вы пользуетесь американской системой...

и по аварийным буям- КОСПАС-САРСАТ это не буи, а система регистряции сигнала бедствия. Современные аварийные буи выпускаемые западными фирмами- все срабатывают от соприкосновения с водой и подают сигнал под водой тоже. Извините, но мне не известны российские разработки аварийных буев применяемых серийно в гражданской авиации.

Проблема только в том, чтобы поймать этот сигнал под водой, надо приблизиться к предполагаемому источнику (аварийному бую под водой). Искать в Индийском Океане это прекрасно, но ещё нет таких источников излучния (в виде ав. буя) которые бы излучали сигнал на всю акваторию Индийского Океана. Поэтому сначала надо знать хотя бы примерное место падения, птом начинать искать буй средством погружения в воду датчиков... пока, место падения Боинга не известно.

Надеюсь помог в понимании процессов.

(-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 09:27)
Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов. извиняюсь конечно, но большей глупости читать не приходилось. где Вы таких знаний нахватались?

P.S. Ещё раз извиняюсь за мой ответ, т.к. у Вас мешанина полнейшая... зачем Вы утверждаете то в чём не разбираетесь?

Это кстати элемент "ура патритотизма"- типа "мы знаем", только не знаем о чём говорим... вам не смешно?

(A-jet @ 24.03.2014 - время: 10:56)
(-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 09:27)
Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов. извиняюсь конечно, но большей глупости читать не приходилось. где Вы таких знаний нахватались?
что конкретно удивляет? что тушка прет сама по себе как дурная, или что военный ф-16 не был единственным самолетом со смещенным центром тяжести?

(-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 10:05)
что конкретно удивляет? что тушка прет сама по себе как дурная, или что военный ф-16 не был единственным самолетом со смещенным центром тяжести?
меня конкретно удивляет Ваше желание комментировать то, в чём Вы по вей видимости (исходя из Ваших постов) совершенно не разбираетесь.

Такого рода инфу можно "грузить" девушкам или ламерам, но вот понимаете, когда Ваши изыскания читает спец, то без улыбки не получается.

Вы извините за мою оценку, но как то вот так.

(A-jet @ 24.03.2014 - время: 10:54)
У А380 двиагатель не взрывался. В связи с проблемами в масленной системе двигателя, произошло разрушение одного из дисков т.н. средней турбины двигателя. Фрагменты диска вышли, повредив элементы самого двигателя и крыла, включая механизацию крыла. Двигатель был отключён, экипаж провёл все необходимые мероприятия по подготовке самолёта к вынужденной посадке. Посадка была произведена без жертв и ранений.

Продолжим.
Что произошло с А-380 я как бэ в курсе, и про масло в том числе:) Так для инфы, тут достаточно людей которые знают про авиацию чуть больше чем названия аэропортов.
Рассказывать на форуме про секас тонкости теории авиации не считаю необходимым, поэтому и писал про взрыв.
Далее, после того как диск нанес все повреждения, при рабочей гидрашке пилоты потеряли возможность управлять самолетом с помощью слайтстика(джойстика). И только благодаря опытному экипажу, плюс наличию в кабине дополнительных опытных пилотов, была совершена успешная посадка. Если вы вспомните, как они управляли, точнее с помощью чего они управляли, то может сможете пересилить себя и признать, что самолетом управляли по крену с помощью разнотяга двигателей, а по высоте только тягой двигателей. И вспомнить первое сколько вообще было успешных посадок при таком способе управления и второе, что компьютер практически не участвовал в управлении самолетом.


По поводу КОСПАС-САРСАТ одно преимущество данной системы перед всеми вами указанными. Аварийный буй, автоматически начинает передавать сигнал бедствия, но самое главное он отсоединяется от тонущего корпуса и остается на поверхности воды. передавая сигнал на спутник. В связи с чем на нем не реализовывалась способность передачи из под воды.

(-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 10:27)
Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов.
Всё не так!!!

1) Центровка может быть укладывающейся в эксплуатационные значения (пусть она при этом будет передней или задней, но укладывающейся), или не укладывающейся. Если второе - полёт невозможен. Или вообще не взлетите, или с высокой вероятностью упадёте вскоре.

2) Самолёт может быть аэродинамически устойчивым (пассажирские всегда таковы, даже при наличии ЭДСУ), или нет (иногда таковы истребители).

3) предыдущее свойство не связано с национальной принадлежностью самолёта. Например, Су - 27 аэродинамически неустойчив и у него ЭДСУ действительно постоянно "подруливает" по своему разумению, тогда как лётчик лишь задаёт ей свои пожелания. Но он, как известно, российский.

4) Ту - 154 устойчив в довольно узких пределах угла атаки, ибо склонен к подхвату. Тут и влияние стреловидности крыла (срыв начинается с концов, отчего аэродинамический фокус смещается вперёд), и затенение крылом стабилизатора на Т - образном оперении, и помпаж боковых двигателей также из - за затенения крылом. Все эти три вещи приводят к тому, что при превышении допустимого угла атаки он дальше будет возрастать сам собой. Кроме того, в полётной конфигурации Ту - 154 легко вводится в штопор и, как принято считать, не выводится.

Кстати, похожий по компоновке Ил - 62 весьма устойчив благодаря одной хитрости с крылом. Будет интересно - расскажу.

5) Боинги (я не беру похожий на Ту - 154 727 - ой) устойчивее Ту - 154. У них, конечно, крыло тоже стреловидное, но стабилизатор на фюзеляже, а двигатели под крылом.

6) "Поставить Ту - 154 на курс без электроники" невозможно.

7) Аварийность Ту - 154 сходна с аварийностью самого популярного из Боингов - 737 - го. Хотя причины катастроф не идентичны.

Вы знаете у меня нет цели показывать здесь знания, для этого есть другие места... на форуме идё свободное обсуждение. Едиснтвенное что мне не совсем понятно, зачем некоторые итверждают то о чём слышали со стороны... это напрягает.

раз ту разворачивается обсуждение А380... ок, пилоты не потеряли возможность управления самолётом. Сайдстик (это официальное обозначение Эрбаса, о "слайтстике" или "джойстике" не знаю...) был задействован в управлении.
Описанный Вами случай о потере всей гидравлики из области фантастики, но конечно может случиться. Мы инструкторов по этому поводу спрашивали и Эрбасом общались... не всё так трагично, как Вы описываете.

По поводу КОСПАС-САРСАТ , ещё раз- КОСПАС-САРСАТ это система принятия сигнала бедствия а не сам майк. Все майки которые сейчас или 30 лет 40 лет назад выпускались срабатывают автоматически, это не изобретение российского прома. Я понимаю Ваш патриотизм, только не надо искажать факты.

Вот пунктик о системе передачи сигнала, это вопрос который обсуждается долго и всё же остаётся неизменным то, что маяк обязан оставаться на месте с объектом а не плавать на поверхности. Французкий Эрбас нашли на дне и достали регистраторы и Боинг найдут.... в этой истории с малазийским Боингом больше вопросов, чем ответов.

(Тушка134 @ 24.03.2014 - время: 11:23)
7) Аварийность Ту - 154 сходна с аварийностью самого популярного из Боингов - 737 - го. Хотя причины катастроф не идентичны. Ув. Тушка134. одно но- B737 произвели в разы (в 5- 6 раз) больше и налёт у флота 737 в разы больше. Поэтому аварийность у Ty154 значительно выше, к сожалению...
Ty154 Внешне симпатичный самолёт, но по аэродинамике полное "чудо". Самый прекрасный самолёт из советских был Ил-62, ещё Ту-134 последних серий...

P.S. о системе триммирования стабилизатора Боинга, Эрбаса, Ф-16 и Ту-154 это конечно "интересный" ряд обсуждения... нет слов.... я конечно понимаю, что это не профильный форум, но всё ж...

(A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:43)
Ув. Тушка134. одно но- B737 произвели в разы (в 5- 6 раз) больше и налёт у флота 737 в разы больше. Поэтому аварийность у Ty154 значительно выше, к сожалению...

Это точно. Впрочем, первые 737 - е, пожалуй, сопоставимы по аварийности на час налёта.