Как выбрать религию

() Талия ( @ 15.12.2011 - время: 22:31) Ага, а если спрошу откуда новые боги берутся для вновь рожденных, то Вы скажете, что это не новые рождаются, а старые заселяются в новые тела. )))

Я конечно фэнтези люблю, но не на столько, чтоб в реал это дело переносить. )
Боги живут долго, новые, похоже, давно не появляются. Да и мутный, умозрительный это вопрос. Если человек свои мысли и поступки сообразует не с партией, и не с УК, а - с Тем, Кого считает Богом - значит он советуется с Высшим Разумом. Оно и нормально.

Все же думаю дамисс просто использовал аллегорию,и выводить значение из дословного цитирования вряд ли получится.

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 20:40)Как пример:Переход Моисея через море объяснены направлением воздушных потоков, ссылки ищите сами, мне Ваши банальные вопросы не интересны.
Вы удивитесь, но так отвечают все альтернативщики и лженаучные демагоги, будучи зажатыми в угол. Кем объяснены, где опубликовано? Слив засчитан.

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 20:40)Зевайте дальше Это не комиксы, чтоб страницы указывать, да и в сети я не встречаю примерно 90% этих книг.
Какая разница, где Вы их встречали? Допустим, у меня есть возможность читать некоторые из этих книг. Слив засчитан.

Либо пруф, либо оратор трепло.

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 20:40)Один из экземпляров у меня "досинодального периода" , а простые переводы грешат ошибками.
Интересные книги - интересно читать не по одному разу, так что не переживайте
Ответа на вопрос нет; будем надеяться на лучшее и считать, что Вы читали хотя бы один перевод.

(дамисс @ 15.12.2011 - время: 17:26) Правильно сделаете. Я коль не понимаю в чём то, то тоже неввязываюсь.



Ну, если Вы так все хорошо понимаете, то Вам будет не трудно назвать общие догмы, которые "лишь подтверждаются позже учёными путём суммы частностей".

(mjo @ 16.12.2011 - время: 05:09) (дамисс @ 15.12.2011 - время: 17:26) Правильно сделаете. Я коль не понимаю в чём то, то тоже неввязываюсь.



Ну, если Вы так все хорошо понимаете, то Вам будет не трудно назвать общие догмы, которые "лишь подтверждаются позже учёными путём суммы частностей".
"Бог един" - читайте выше в спойлере про признание это учёными.

() Талия ( @ 15.12.2011 - время: 21:30) (дамисс @ 15.12.2011 - время: 18:13) Трактовки разные у всех, у каждого бог свой .
Два вопроса:

1. Как семь миллиардов богов уживаются во вселенной?

2. Куда деваются боги умерших людей?
1.А почему 7 млрд?
Просто одного воспринимает каждый по разному.

2.Бог, а не боги, никуда не девается.

А умершие....... Как вариант: тело - лишь оболочка, а душа переходит в иное состояние.


P/S/ Кроме фэнтези, существует непознанное, в котором фэнтези не занимает и строчки от книги


Прошу извинить модераторов за мультипостинг - инет слишком слабый

(дамисс @ 16.12.2011 - время: 12:26) "Бог един" - читайте выше в спойлере про признание это учёными.
Все, что Вы привели к науке не имеет ни малейшего отношения. Таких "ученых"
( кстати, откуда текст. Кто автор?) последнее время наплодилось немало. Но их не больше 5% от всех тех, кого принято называть учеными. Если это и есть Ваши доводы, то сочувствую.

P/S/ Кроме фэнтези, существует непознанное, в котором фэнтези не занимает и строчки от книги

Все, что есть у Вас и Ваших братьев по разуму - спекуляции на непознанном. И Вы не оригинальны. Эти спекуляции были всегда. Тезис прост и максимально глуп:
"Если мы чего-то не знаем, то Бог есть". Отмазка для двоечников.
Ознакомьтесь с историей науки. Хоть Вам и наплевать на католическую церковь, но они хотя бы стараются быть адекватны. Настолько, насколько могут быть адекватны религиозные деятели. Во всяком случае начали понимать, что переть против научных фактов - признак идиотизма.

Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог,
и 7 миллиардов богов куда-то деваются... Сам собой напрашивается логичный вывод - нет никаких богов, демонов, ангелов и пр. фантомов. А есть богатая фантазия запутавшегося в жизни человека, которому плохо и неуютно в этом мире.
Ему нужны поддрежка и утешение. А поскольку в реальной жизни этого нет, человек обращается в потусторонний мир и ищет любовь и понимание там, у вымышленного покровителя. Теперь у него есть с кем посоветоваться, есть у
кого искать защиту и понимание. В принципе, если это помогает - то нет вопросов (а тем более осуждения).

(sxn2561388870 @ 16.12.2011 - время: 16:05)Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог,
и 7 миллиардов богов куда-то деваются... Сам собой напрашивается логичный вывод - нет никаких богов, демонов, ангелов и пр. фантомов. А есть богатая фантазия запутавшегося в жизни человека, которому плохо и неуютно в этом мире.
Ему нужны поддрежка и утешение. А поскольку в реальной жизни этого нет, человек обращается в потусторонний мир и ищет любовь и понимание там, у вымышленного покровителя. Теперь у него есть с кем посоветоваться, есть у
кого искать защиту и понимание. В принципе, если это помогает - то нет вопросов (а тем более осуждения).
"Сколько людей - столько и мнений". Одного и того же Бога каждый человек воспринимает по-своему, имея представление, несколько отличное от других, порой - в деталях, порой же - разительно.

(mjo @ 16.12.2011 - время: 13:49)

Все, что Вы привели к науке не имеет ни малейшего отношения. Таких "ученых"
( кстати, откуда текст. Кто автор?) последнее время наплодилось немало. Но их не больше 5% от всех тех, кого принято называть учеными. Если это и есть Ваши доводы, то сочувствую.

Вообще то их больше 70 %.Авторов много: один из первых - Фома Аквинский, из последних - Георгий Хлебников, кандидат философских наук.

"По данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.

"Теперь мы должны исследовать природу этих различий, — сообщила Экланд. — Ведь многие учёные считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции". "

"Если мы чего-то не знаем, то Бог есть". Отмазка для двоечников.
Банальная ошибка невежд.Вы почему то не стали читать под спойлером, а там представлено доказательство от обратного, одна из основных применяемых в математике и физике.Отвергая этот принцип доказательства - Вы отвергаете всю математику и физику

(sxn2561388870 @ 16.12.2011 - время: 16:05) Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог,

Никакой путаницы
Проводя аллегорию: обычный человек видит зелёный свет светофора, а дальтоник иной, но светофор то один и тот же.

дамисс

по поводу мультипостинга все ясно,но он ликвидирован путем удаления одного из Ваших постов.
Скрин снят,и прошу Вас обращатся к своим собеседникам вежливее

Желтый цвет все равно малочитабелен,можно использовать серый

Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог
Есть такой учёный шумеролог Захария Ситчен. Так он утверждает, что боги--это высокоразвитая цивилизация, которая рулила в древности на земле, а люди были всего лиш их рабами.
Этому много документальных подтверждений.

(Смеагол @ 16.12.2011 - время: 20:53) Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог
Есть такой учёный шумеролог Захария Ситчен. Так он утверждает, что боги--это высокоразвитая цивилизация, которая рулила в древности на земле, а люди были всего лиш их рабами.
Этому много документальных подтверждений.
Весьма много людей, ученых и неученых, примерно так и думают. А верующие и до наших дней сами любят именоваться "рабами Божьими".

(дамисс @ 16.12.2011 - время: 19:28) Вообще то их больше 70 %.Авторов много: один из первых - Фома Аквинский, из последних - Георгий Хлебников, кандидат философских наук.

"По данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.

"Теперь мы должны исследовать природу этих различий, — сообщила Экланд. — Ведь многие учёные считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции". "



У меня на этот счет другие сведения. Есть исследования, которые проводятся с 1914 года, определяется корреляция и публикуется в уважаемом журнале Nature.
"Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же".

Банальная ошибка невежд.Вы почему то не стали читать под спойлером, а там представлено доказательство от обратного, одна из основных применяемых в математике и физике.Отвергая этот принцип доказательства - Вы отвергаете всю математику и физику

Банальная ошибка невежд считать, что их оппонент не читает их доводов.

Давайте разберем то, что Вы представили подробнее.

1) Любое плотноматериальное тело имеет тонкоматериальную составляющую.
Современные технологии позволили убедиться в том, что биополе, тонкоматериальное тело – не плод фантазии мыслителей, а самая что ни на есть прозаическая реальность. Современные технологии позволяют видеть тонкоматериальную составляющую тела , измерять ее физические характеристики.

Нет таких технологий, которые бы позволяли видеть это мифическую тонкоматериальную составляющую. Я их не знаю. Если они есть, то дайте на них ссылку, только не из эзотерических источников. По той простой причине, что технологии это уже серьезно и тут невнятный треп Вашего источника не прокатит.

Пункт 2 пропускаем, потому что там ссылка на эту тонкоматериальную составляющую, которой для меня не существует до тех пор, пока я не познакомлюсь с технологиями.

3) Между любыми объектами существует информационно-событийная взаимосвязь.
Опыты Бакстера не заслуживают тех объемов письменных знаков, которые на них потрачены. Этот парень был не в курсе элементарных электрофизических эффектов. Кстати, эти опыты были в свое время проверены, но с гораздо более чувствительной аппаратурой и, что важно, в стабильных климатических условиях. Т.е. в комнате со стабильной влажностью и температурой. Для этого было использовано специально оборудованное помещение. Было предусмотрено, чтобы сотрудники не превносили дополнительную электрическую емкость и т.д. Результаты Бакстера не подтвердились.
Телепатия была исследована американцами за немереные деньги в течение длительного времени. Не подтвердилось.
Дальше там идет еще больший бред. Наблюдения за однояйцевыми близнецами - чисто случайные совпадения. В Великобритании проводятся такие наблюдения в течении уже 50 лет. И над астрологическими близнецами тоже. Не подтверждается.

Но делается из этого глобальные выводы, которые были бы достойны Нобелевской премии, если бы это было правдой. Безусловно, многое еще не известно. Но мой тезис о том, что спекуляции на этом положены в основу доказательства Бога остается по той простой причине, что это истина.
Именно этим Вы и занимаетесь.

(mjo @ 17.12.2011 - время: 11:15)



У меня на этот счет другие сведения.
Каждый из нас берёт первое попавшееся по запросу и выкладывает.Но это частности, поэтому они противоречивы.
Из 7 млрд живущих почти 5 млрд верующих, логично предположить, что и среди учёных этот общий процент будет выше представленных Вами цифр.

Давайте разберем то, что Вы представили подробнее.

Не получится.Вы сами же признаёте , что не знаете о некоторых вещах, соответственно и выводы Ваши не могут быть правильными.

Если бы так легко было оспорить доказательства бытия бога, то это уже сделали бы люди(которые умнее нас на порядки в этом вопросе) на официальном уровне

(дамисс @ 17.12.2011 - время: 11:39) Не получится.Вы сами же признаёте , что не знаете о некоторых вещах, соответственно и выводы Ваши не могут быть правильными.


Может быть выше, а может и ниже. Установлена корреляция между религиозностью и уровнем образования. Менее образованные страны более религиозны. Хотя есть и исключения. США, например.

Если бы так легко было оспорить доказательства бытия бога, то это уже сделали бы люди(которые умнее нас на порядки в этом вопросе) на официальном уровне

Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.

(mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49) Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.
Об этом по-моему и говорилось. Так что спор бессмыленен
Но и то и другое принимается на веру

(mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49)
Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.
"5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом."

Это неоспорено пока никем

(ps2000 @ 17.12.2011 - время: 14:08) (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49) Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.
Об этом по-моему и говорилось. Так что спор бессмыленен
Но и то и другое принимается на веру
Вы совершенно правы: т.к. прямых или обратных доказательств нет, то спор в рациональных категориях теряет смысл. Единственное, что хотелось бы отметить: концепция атеизма лишает смысла не только конкретную человеческую жизнь, но и судьбу человечества в целом, - а Вера даёт надежду.