Как выбрать религию

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 07:16) Ну почему же? Я выбрал
Если Вы говорите про веру - то безусловно правы.
Религия, как я думаю, это вера оформленная в оболочку догм.

Забавно, Вы тут сами перепутали веру и религию.


Ну почему же?

Выбирая богов, мы выбираем судьбу. Когда одна нация хочет поработить другую, она обрушивает свой сокрушительный удар именно на чужих богов, оплот и опору жизненых сил врага.
Так поступили с русским язычеством.
Нас, русских людей, обратили в чужую веру. В язычестве люди были потомками богов, стали христианами-рабами божьими.

это как?
В язычестве пытались всё объяснить с позиции науки и знаний того времени, а не приписывать всё божьей воле.
Сейчас много есть информации о язычестве. Не меньше, чем про древний Китай.

(mjo @ 14.12.2011 - время: 13:04) Религия, как я думаю, это вера оформленная в оболочку догм.
На веру только 2-3 вещи принимаются в христианстве. Так что не так уж и много

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 13:20)На веру только 2-3 вещи принимаются в христианстве. Так что не так уж и много
В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п. - а это уже гросс банальных морализаций, антинаучной чепухи древних представлений о мире и природе и псевдоисторические сказки. Конечно, любой текст можно толковать как иносказательный, имеющий особый, понятный только посвященным смысл, но разумнее честно признать - измышления богословов - это есть глупость. Так можно дойти, что в сказке о блюдечке и наливном яблочке иносказательно описан мобильный Интернет со Скайпом, а нить Ариадны - это как бы спутниковый навигатор.

В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п. - а это уже гросс банальных морализаций, антинаучной чепухи древних представлений о мире и природе и псевдоисторические сказки.
Не знаю про Коран и Талмуд, но Библия, это военно-полевой устав евреев, не понял каким боком он вообще на Руси оказался.
А РПЦ всю жизнь при царях было политработниками.

(Мавзон @ 14.12.2011 - время: 17:29) В религиях на абсолютную веру принимается целиком Священное Писание - Библия, Талмуд, Коран и т.п.
ничего подобного
Про мусульман и евреев и т.п. - не знаю
У христиан надо верить в непорочное зачатие девы Марии, в воскрешение Христа и в триединство (что-то одно из этого не обязательно, но что и у кого - не помню)

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 17:57)У христиан надо верить в непорочное зачатие девы Марии, в воскрешение Христа и в триединство (что-то одно из этого не обязательно, но что и у кого - не помню)
В триединство точно надо верить, поскольку умом это не понять и толком не объяснить.
А о "научных" толкованиях Библии - как говаривал у Н.С. Лескова один глубоко верующий человек: "Наша наука простая: по Псалтырю да по Полусоннику, а арифметики мы нимало не знаем".

(mjo @ 14.12.2011 - время: 00:22) (дамисс @ 13.12.2011 - время: 22:30) 1.Обычный гений, были и поумнее.
2.В очередной раз повторяю : наука и религия - разные векторы, и общего очень мало.


1. Вы полагаете, что гении бывают обычные? А каким образом можно сравнить?
2. Если векторы разные, то как Вы определили роль Лаласа как миллионную от того, что описано в Библии? Это же Вы пытались сравнить, причем применили даже какие-то числа.
И не корректировались а приходили к уже имевшемуся знаменателю(известному в библии, но заново понимаемому наукой).
Т.е. извинения церкви перед Галилеем (несколько запоздавшее ) Вы называете приходом к уже имевшемуся знаменателю, известному в Библии? Разве где-то в Библии есть, что Земля всего лишь третья планета и вращается вокруг Солнца? Однако перед его предшественником, Джордано Бруно, сожжённым инквизицией за идеи о том, что Земля не является центром Вселенной, ещё никто не извинился.


Не огромные знания, а общие.................

Какие же? Укажите где их следует в Библии искать?
А Вы в курсе, что католическая церковь признала эволюционную теорию Дарвина?
1.Да
2.Я сравниваю не действия , а известное.Доля Лаласа мала, т.к. не сильно влияет на течние жизни.
3. Разве где-то в Библии есть,
Нет, потому что библия не изучает, а выдаёт общие догмы, которые лишь подтверждаются позже учёными путём суммы частностей.

Какие же? Укажите где их следует в Библии искать?
А Вы в курсе, что католическая церковь  признала эволюционную теорию Дарвина?

Читайте не оглавление, а книгу - и узнаете.

В курсе что читать не умеете Католическая церковь говорит что теория Дарвина не противоречит библейской версии, эти эволюционные идеи давно можно было найти в текстах Фомы Аквинского и Святого Августина.
Но мнение католиков мне по барабану, они всего лишь люди, которые совершают много глупостей.............

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 17:57)
ничего подобного.........
.......не помню)
Забавное суждение

"Пастернака не читал, но осуждаю"(с)

(Мавзон @ 14.12.2011 - время: 18:19) В триединство точно надо верить, поскольку умом это не понять и толком не объяснить.

а Вы философские трактаты поштудируйте, может поймете что-нибудь.
Начать лучше с греков и далее по нарастающей

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:41) Забавное суждение
что забавного?

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 18:47) (дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:41) Забавное суждение
что забавного?
Вторую строчку поста не осилили?

Чтобы выбрать религию, надо сначала выбрать бога. Как вы себе представляете
бога? Бородатый дедуля в белом хитоне и с нимбом вокруг головы, видимо, уже
мало кого устраивает...

(sxn2561388870 @ 14.12.2011 - время: 19:00) Чтобы выбрать религию, надо сначала выбрать бога.
Обычно люди не выбирают религию, а приходят к ней путём переосмысления каких либо ценностей

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 19:05)
Обычно люди не выбирают религию, а приходят к ней путём переосмысления каких либо ценностей
Неважно, как вы приходите к религии. Обойтись без бога, вы никак не сможете.

(sxn2561388870 @ 14.12.2011 - время: 19:12) Обойтись без бога, вы никак не сможете.
В каком смысле?
Я не отрицаю его(общее понятие) существование.

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:57) (ps2000 @ 14.12.2011 - время: 18:47) (дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:41) Забавное суждение
что забавного?
Вторую строчку поста не осилили?
Все равно не понял
А уж подавно про Пастернака показалось, что не к селу....

(sxn2561388870 @ 14.12.2011 - время: 19:12) (дамисс @ 14.12.2011 - время: 19:05)
Обычно люди не выбирают религию, а приходят к ней путём переосмысления каких либо ценностей
Неважно, как вы приходите к религии. Обойтись без бога, вы никак не сможете.
Думаю, что сможем. Обходились без него как то с 17 года.
Да и Николашку, наместника божьего на земле он не спас.
Космонавты его тоже не видели...

дамисс, хватит уже бессодержательных постов, приведите, пожалуйста, конкретные примеры того, как наука подтверждает написанное в Библии, или из Библии получается новое научное знание (ссылки на научные публикации обязательны, иначе слив будет засчитан). Кстати Вы сами-то хоть читали Библию (скажем, в синодальном переводе) от начала до конца? Или пиетета не хватило? Я уж не говорю о том, что люди, ерничающие про механизм Хиггса, не в состоянии понять ни одной строчки из научной литературы по этому вопросу; исключений из этого правила я еще не видел.

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 18:38)эволюционные идеи давно можно было найти в текстах Фомы Аквинского и Святого Августина.
*зевает* Пруф (ссылки на труд, страницу) где?

(дамисс @ 14.12.2011 - время: 19:34) В каком смысле?
Я не отрицаю его(общее понятие) существование.
Вот и разверните свое понимание сущности бога.