Как выбрать религию

(mjo @ 13.12.2011 - время: 07:29) Наполеон как-то спросил маркиза Пьера-Симона Лапласа верит ли тот в Бога. "В этой гипотезе я не нуждаюсь" - ответил маркиз, а по рождению крестьянин Лаплас.
Абсолютно разделяю его мнение.
Чего по глупости только люди не говорят.
Маркиза все считали недалёким человеком

(дамисс @ 13.12.2011 - время: 20:39) Чего по глупости только люди не говорят.
Маркиза все считали недалёким человеком
Да-да, только его имя увековечено в науке.

Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа.

(Реланиум @ 12.12.2011 - время: 21:55) Извольте. Я повторю то, что уже говорил в этой теме: Бог - это Дух. У духа нет формы и прочих параметров, потому что Дух - это не материя, поэтому для него неактуальны понятия пространства и времени, т.е. он всегда и везде.
Бог есть Любовь.
Он Всезнающий, Всесильный и тд.
Все это полностью противоречит Библии! Впрочем, за истекшие тысячелетия Библия
явно устарела и нуждается в коренной модернизации... Но меня интересует именно
ваше понимание Бога. Получается, из традиционной Троицы (Отец - Сын - Дух) вы
оставили только Духа. Но если он существует вне пространства-времени, но в то же
время он существует всегда и везде, то он просто не замечает нашего Мира. Поясню
по аналогии: человек не видит воздуха. Ясно, что воздух есть, ибо он проявляет
себя, например, в виде ветра, но просто так, руками, его не ухватишь... Так и Дух. Он знает, что мир есть, но не может его ухватить. Как не может воспринять и
часть этого мира, скажем, человека. И вообще, Бог не из нашего Мира. Я подозреваю
что у него самого забот выше крыши. Зачем ему еще заниматься бедами человека? Сам
выкрутится. А не выкрутится - поможет вздохом! И глядя на историю Человечества с
бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен
думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека! Человек
сам должен заниматься обустройством своего Мира, а не тратить душевные силы на
служение фантому.

Многие люди, почитающие за достоинство эпатажный нигилизм и атеизм с годами стали глубоко верующими. Неисповедимы пути Господни, и Мудрость приходит к человеку часто далеко не сразу. Даже к маркизам.

(Мавзон @ 13.12.2011 - время: 20:53) Многие люди, почитающие за достоинство эпатажный нигилизм и атеизм с годами стали глубоко верующими. Неисповедимы пути Господни, и Мудрость приходит к человеку часто далеко не сразу. Даже к маркизам.
Мне кажется, мудрость в том, чтобы заниматься реальными делами, а не эпатажем...

(sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:58)Мне кажется, мудрость в том, чтобы заниматься реальными делами, а не эпатажем...
Различать эти понятия люди учатся не сразу, а некоторые - вообще никогда.

(ytty @ 13.12.2011 - время: 20:45) (дамисс @ 13.12.2011 - время: 20:39) Чего по глупости только люди не говорят.
Маркиза все считали недалёким человеком
Да-да, только его имя увековечено в науке.

Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа.
Ну не смешите , уважаемый
Да конечно физик, математик, но всего лишь миллионная доля(если не меньше) в общем познании того, что описывается в библии
Кстати, последние слова его были: «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем».
А библия то описывает гораздо больше его познаний
Он лишь выводил частности из общего.

(sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:50) (Реланиум @ 12.12.2011 - время: 21:55) Извольте. Я повторю то, что уже говорил в этой теме: Бог - это Дух. У духа нет формы и прочих параметров, потому что Дух - это не материя, поэтому для него неактуальны понятия пространства и времени, т.е. он всегда и везде.
Бог есть Любовь.
Он Всезнающий, Всесильный и тд.
Все это полностью противоречит Библии! Впрочем, за истекшие тысячелетия Библия
явно устарела и нуждается в коренной модернизации... Но меня интересует именно
ваше понимание Бога. Получается, из традиционной Троицы (Отец - Сын - Дух) вы
оставили только Духа. Но если он существует вне пространства-времени, но в то же
время он существует всегда и везде, то он просто не замечает нашего Мира. Поясню
по аналогии: человек не видит воздуха. Ясно, что воздух есть, ибо он проявляет
себя, например, в виде ветра, но просто так, руками, его не ухватишь... Так и Дух. Он знает, что мир есть, но не может его ухватить. Как не может воспринять и
часть этого мира, скажем, человека. И вообще, Бог не из нашего Мира. Я подозреваю
что у него самого забот выше крыши. Зачем ему еще заниматься бедами человека? Сам
выкрутится. А не выкрутится - поможет вздохом! И глядя на историю Человечества с
бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен
думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека! Человек
сам должен заниматься обустройством своего Мира, а не тратить душевные силы на
служение фантому.
Что говорит Реланиум - библии не противоречит.
Вы хватаете верхушки, не углубляясь в суть.

У Бога нет забот.
У человека забота заключена в осознании своего бытия, а войны и прочея лишь вторично, но в этих действиях и заключается осознание.Смысл не в победить, а в осознать

(дамисс @ 13.12.2011 - время: 21:19)А библия то описывает гораздо больше его познаний
Он лишь выводил частности из общего.
А из любопытства. Что из Библейских текстов реально ценно для науки? Звезды, прибитые на небесную твердь для света?

(sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 21:35) (дамисс @ 13.12.2011 - время: 21:25) Вы хватаете верхушки, не углубляясь в суть.

У Бога нет забот.
У человека забота заключена в осознании своего бытия, а войны и прочея лишь вторично, но в этих действиях и заключается осознание.Смысл не в победить, а в осознать
Давайте суть!..
Спрашивайте - да обрящете.
Чем смогу - помогу.

Мавзон
А из любопытства. Что из Библейских текстов реально ценно для науки? Звезды, прибитые на небесную твердь для света?
Не стоит воспринимать иносказательность текста буквально.Жизнеописание сделано соответствованно реалиям того времени.Да и религия не является постулатом для науки, она соореентирована на человеке, на его сознании, наука пока до этого не добралась Лишь робкие попытки в психологии............

(дамисс @ 13.12.2011 - время: 21:19) Да-да, только его имя увековечено в науке.

Что касается вышеозвученной позиции, то она, скорее всего, тесно связана с детерминизмом Лапласа.
Ну не смешите , уважаемый
Да конечно физик, математик, но всего лишь миллионная доля(если не меньше) в общем познании того, что описывается в библии
Кстати, последние слова его были: «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем».
А библия то описывает гораздо больше его познаний
Он лишь выводил частности из общего.
Во-первых, Лаплас был несомненным гением.
Во-вторых, абсолютно все, что описано в Библии как из общего, так и частного не имеет ни малейшего отношения к науке, если конечно ее трактовать дословно. Вольная же трактовка многих мест библии неоднократно корректировалась. И что примечательно, корректировалась в соответствии с достижениями науки, но НИКОГДА наоборот.
А последние слова Лапласа - это просто слова умного человека, которых по определению не много. Дураков же, полагающих, что Библия отвечает на все вопросы или попросту не задающих вопросы несравненно больше.
Теперь по поводу общего. А что собственно Вы имеете ввиду? Какие такие огромные знания?

(sxn2561388870 @ 13.12.2011 - время: 20:50) (Реланиум @ 12.12.2011 - время: 21:55) Извольте. Я повторю то, что уже говорил в этой теме: Бог - это Дух. У духа нет формы и прочих параметров, потому что Дух - это не материя, поэтому для него неактуальны понятия пространства и времени, т.е. он всегда и везде.
Бог есть Любовь.
Он Всезнающий, Всесильный и тд.
Все это полностью противоречит Библии!
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Иоанн 4:24

Дух в данном случае не одна конкретная ипостась Троицы - Святой Дух, а просто - дух, в смысле - не материя.
При этом по Библии Бог имманентен тварному миру, т.е. влияет на него.

И глядя на историю Человечества с
бесчисленными войнами, катастрофами и поразительным идиотизмом бытия, я склонен
думать, что неважно, есть Бог - нет Бога, все едино. Богу не до человека!
Т.е., раз у самих не получается, должен прийти кто-то добренький и все разрулить?
Поздняк, не надо было яблоко есть.

(mjo @ 13.12.2011 - время: 22:18)
Во-первых, Лаплас был несомненным гением.
Во-вторых, абсолютно все, что описано в Библии как из общего, так и частного не имеет ни малейшего отношения к науке, если конечно ее трактовать дословно. Вольная же трактовка многих мест библии неоднократно корректировалась. И что примечательно, корректировалась в соответствии с достижениями науки, но НИКОГДА наоборот.
А последние слова Лапласа - это просто слова умного человека, которых по определению не много. Дураков же, полагающих, что Библия отвечает на все вопросы или попросту не задающих вопросы несравненно больше.
Теперь по поводу общего. А что собственно Вы имеете ввиду? Какие такие огромные знания?
1.Обычный гений, были и поумнее.
2.В очередной раз повторяю : наука и религия - разные векторы, и общего очень мало.
И не корректировались а приходили к уже имевшемуся знаменателю(известному в библии, но заново понимаемому наукой).
Ну почему же дураков то?Многие не придают этому значения, принимая это как должное, а некоторые своими словами лишь подтверждают истину, даже не осознавая этого.
Не огромные знания, а общие.................

(дамисс @ 13.12.2011 - время: 22:30) 1.Обычный гений, были и поумнее.
2.В очередной раз повторяю : наука и религия - разные векторы, и общего очень мало.


1. Вы полагаете, что гении бывают обычные? А каким образом можно сравнить?
2. Если векторы разные, то как Вы определили роль Лаласа как миллионную от того, что описано в Библии? Это же Вы пытались сравнить, причем применили даже какие-то числа.
И не корректировались а приходили к уже имевшемуся знаменателю(известному в библии, но заново понимаемому наукой).
Т.е. извинения церкви перед Галилеем (несколько запоздавшее ) Вы называете приходом к уже имевшемуся знаменателю, известному в Библии? Разве где-то в Библии есть, что Земля всего лишь третья планета и вращается вокруг Солнца? Однако перед его предшественником, Джордано Бруно, сожжённым инквизицией за идеи о том, что Земля не является центром Вселенной, ещё никто не извинился.


Не огромные знания, а общие.................

Какие же? Укажите где их следует в Библии искать?
А Вы в курсе, что католическая церковь признала эволюционную теорию Дарвина?

Стартовый пост озвучил проблему следующим образом
(rudoms @ 08.05.2011 - время: 21:53)Вот я атеист.

Но допустим стремлюсь стать верующим.

Какую религию мне выбрать? По каким критериям?

Ведь "верная" религия только одна - остальные ошибаются. И если я ошибусь в выборе и выберу "неверную" религию , то это ещё хуже, чем быть просто атеистом.
По каким критериям можно определить верность избранной религии-писания,традиции,наставления клириков,деятельности церкви и ее служителей здесь,в обычной жизни.Может,отталкиваясь от критики этой религии ?

Первый том.

(Тепло-техник @ 14.12.2011 - время: 01:06) По каким критериям можно определить верность избранной религии
Ни по каким. Религию не выбирают. Это не товар. Правильных религий не существует, как и не правильных тоже. Человек либо начинает верить во что-то, либо нет. А может быть перестает. Это просто результат внутренней неосознанной душевной работы, или воспитания.

(mjo @ 14.12.2011 - время: 06:07) Религию не выбирают.
Ну почему же? Я выбрал
Если Вы говорите про веру - то безусловно правы.

(ps2000 @ 14.12.2011 - время: 07:16) (mjo @ 14.12.2011 - время: 06:07) Религию не выбирают.
Ну почему же? Я выбрал
Если Вы говорите про веру - то безусловно правы.
Религия и вера--разные вещи. Есть религии основанные на знаниях (язычество), а есть религии основанные на вере (христианство, иудаизм, ислам).
Вера--это всего лиш средство для обманывания дураков

(Смеагол @ 14.12.2011 - время: 09:18) Есть религии основанные на знаниях (язычество)
это как?

(Смеагол @ 14.12.2011 - время: 09:18) Вера--это всего лиш средство для обманывания дураков
Забавно, Вы тут сами перепутали веру и религию.
И да, как же мне надоел этот дурацкий лозунг :)