Интеллигенция
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 12:59:13 AM
(Клим Самгин @ 07.09.2011 - время: 15:30)1. Про онкоцентр.
А ведь права была Елена Георгиевна... Это был очень красивый жест. И абсолютно бесполезный. Потому что ни на год, ни на месяц, ни даже на секунду не приблизил он открытие этого самого центра. Ни на йоту не улучшил обслуживание этих больных.
Потому что в СССР все планировалось - и деньги, и сроки. И пожертвования эти не влияли ни на то, ни на другое. Просто государство засчитывало это поступления, и меньше тратило денег государственных.
Планировались - да..
Вот ток, со сроками - выходило по разному.. И сдавали с опозданием, а если и по плану, то зачастую с недоработками, устраняемыми уже во время эксплуатации..
По причинам, в том числе, несвоевременного финансирования..
ИМХО, по любому, если эти 140 тысяч могли хоть на день ускорить начало лечения хоть одного онкобольного, это стОит всего Самиздата вкупе со всем правозащитным движением вместе взятыми..
2. Отношение ко взрывам в метро.
Хотелось бы все-таки иметь факты, а не измышления. Может, цитатка есть у Вас?...
Скорее всего, нет... А вот цитату из Сахарова я привести могу:
"Известные мне инакомыслящие очень по-разному относятся к делу Затикяна, Багдасаряна и Степаняна. Некоторые убеждены, что все дело – сплошная фальсификация КГБ: первоначально – с целью расправы над всеми инакомыслящими или с какой-то иной провокационной целью; потом, когда вышла осечка, – с целью расправы над НОП. Сторонники этой теории считают, что все вещественные доказательства сфабрикованы КГБ, что Багдасарян и Степанян сотрудничали с КГБ либо только на стадии следствия, либо даже на стадии осуществления преступления, что им было обещано сохранить жизнь и именно поэтому их фамилии не упоминаются в печати. Возможно, что потом договоренность была нарушена той или иной стороной. Суда, в соответствии со свидетельством Степаняна, не было (поэтому никто не может назвать даты суда и не были приглашены родственники). Другие мои друзья считают, что Затикян и его товарищи – типичные националисты, подобно баскам, ИРА и т. п., и что нет ничего неожиданного в том, что кто-то в СССР стал террористом. Вина обвиняемых неопровержимо доказана, отсутствие гласности – в традиции политических процессов в СССР, а в данном случае КГБ мог опасаться вызвать цепную реакцию терроризма. Что касается меня, то я вижу слабые места в обеих крайних позициях. Моя позиция – промежуточная, а точней – неопределенная. Я по-прежнему считаю правильным свое письмо Брежневу, так как считаю, что без подлинной гласности подобное дело не может быть объективно рассмотрено, тем более что альтернативным обвинителем является КГБ."
Надеюсь, Вы догадываетесь, что у Сахарова и Боннэр была одинаковая позиция по этому вопросу?...
Ее позиция, сходилась с сахаровской лишь в одном..
Она допускала, на малую толику, что подрывники были связаны с КГБ..
Но основное в ее убеждениях - чуть не герои, продолжатели славного дела дашнаков, борцы за свободу порабощенной Армении..
(Сведения из печатных источников 90-х.. попытаюсь найти в инете)..
3. "Решала проблемы семьи".
Вы, вообще, в своем уме?... Муж помогает родственнице жены. На этом основании жена называется "мразью"... Что тут комментировать?...
На одном этом основании - нет..
Вкупе со всем остальным - да..
4. Про "омерзительные двойные стандарты".
Кроме оценки, что-нибудь есть? Хоть один пример приведите...
Их, далеко не один и не два..
Хотите хоть один - пажалста..)
Году, то-ли в 2003-м, то-ли в 2004-м, мадам Боннер выступила с неистовым призывом к мировой общественности - привлечь таке негодяя Путина Владимирвладимирыча к суду Международного трибунала за 2-ю чеченскую войну!
)
Очень принципиальный шаг!)
(Справедливости ради, моя тезе тож, что место ему на нарах, но это вопрос отдельного обсуждения))
При этом, не припомню, чтоб после 1-й чеченской (войны, несравнимо более грязной и неоднозначной), г-жа Правозащитница требовала бы привлечь к такому же суду Ельцина..
Как и скромно обошла вниманием выборы 96-го года, меча громы и молнии в адрес выборов времен 2000-х.. )))
ЗЫ. И кста..)
Ты напрочь проигнорил мой последний абзац..
)
А ведь права была Елена Георгиевна... Это был очень красивый жест. И абсолютно бесполезный. Потому что ни на год, ни на месяц, ни даже на секунду не приблизил он открытие этого самого центра. Ни на йоту не улучшил обслуживание этих больных.
Потому что в СССР все планировалось - и деньги, и сроки. И пожертвования эти не влияли ни на то, ни на другое. Просто государство засчитывало это поступления, и меньше тратило денег государственных.
Планировались - да..
Вот ток, со сроками - выходило по разному.. И сдавали с опозданием, а если и по плану, то зачастую с недоработками, устраняемыми уже во время эксплуатации..
По причинам, в том числе, несвоевременного финансирования..
ИМХО, по любому, если эти 140 тысяч могли хоть на день ускорить начало лечения хоть одного онкобольного, это стОит всего Самиздата вкупе со всем правозащитным движением вместе взятыми..
2. Отношение ко взрывам в метро.
Хотелось бы все-таки иметь факты, а не измышления. Может, цитатка есть у Вас?...
Скорее всего, нет... А вот цитату из Сахарова я привести могу:
"Известные мне инакомыслящие очень по-разному относятся к делу Затикяна, Багдасаряна и Степаняна. Некоторые убеждены, что все дело – сплошная фальсификация КГБ: первоначально – с целью расправы над всеми инакомыслящими или с какой-то иной провокационной целью; потом, когда вышла осечка, – с целью расправы над НОП. Сторонники этой теории считают, что все вещественные доказательства сфабрикованы КГБ, что Багдасарян и Степанян сотрудничали с КГБ либо только на стадии следствия, либо даже на стадии осуществления преступления, что им было обещано сохранить жизнь и именно поэтому их фамилии не упоминаются в печати. Возможно, что потом договоренность была нарушена той или иной стороной. Суда, в соответствии со свидетельством Степаняна, не было (поэтому никто не может назвать даты суда и не были приглашены родственники). Другие мои друзья считают, что Затикян и его товарищи – типичные националисты, подобно баскам, ИРА и т. п., и что нет ничего неожиданного в том, что кто-то в СССР стал террористом. Вина обвиняемых неопровержимо доказана, отсутствие гласности – в традиции политических процессов в СССР, а в данном случае КГБ мог опасаться вызвать цепную реакцию терроризма. Что касается меня, то я вижу слабые места в обеих крайних позициях. Моя позиция – промежуточная, а точней – неопределенная. Я по-прежнему считаю правильным свое письмо Брежневу, так как считаю, что без подлинной гласности подобное дело не может быть объективно рассмотрено, тем более что альтернативным обвинителем является КГБ."
Надеюсь, Вы догадываетесь, что у Сахарова и Боннэр была одинаковая позиция по этому вопросу?...
Ее позиция, сходилась с сахаровской лишь в одном..
Она допускала, на малую толику, что подрывники были связаны с КГБ..
Но основное в ее убеждениях - чуть не герои, продолжатели славного дела дашнаков, борцы за свободу порабощенной Армении..
(Сведения из печатных источников 90-х.. попытаюсь найти в инете)..
3. "Решала проблемы семьи".
Вы, вообще, в своем уме?... Муж помогает родственнице жены. На этом основании жена называется "мразью"... Что тут комментировать?...
На одном этом основании - нет..
Вкупе со всем остальным - да..
4. Про "омерзительные двойные стандарты".
Кроме оценки, что-нибудь есть? Хоть один пример приведите...
Их, далеко не один и не два..
Хотите хоть один - пажалста..)
Году, то-ли в 2003-м, то-ли в 2004-м, мадам Боннер выступила с неистовым призывом к мировой общественности - привлечь таке негодяя Путина Владимирвладимирыча к суду Международного трибунала за 2-ю чеченскую войну!
)Очень принципиальный шаг!)
(Справедливости ради, моя тезе тож, что место ему на нарах, но это вопрос отдельного обсуждения))
При этом, не припомню, чтоб после 1-й чеченской (войны, несравнимо более грязной и неоднозначной), г-жа Правозащитница требовала бы привлечь к такому же суду Ельцина..
Как и скромно обошла вниманием выборы 96-го года, меча громы и молнии в адрес выборов времен 2000-х..
)))ЗЫ. И кста..)
Ты напрочь проигнорил мой последний абзац..
) 
DELETED
Акула пера
9/8/2011, 1:59:24 AM
А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание! Так ведь нету 
ps2000
Акула пера
9/8/2011, 2:04:28 AM
(меднолобый @ 07.09.2011 - время: 21:59) А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание! Так ведь нету
чего нету?
чего нету?
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 2:06:03 AM
(меднолобый @ 07.09.2011 - время: 21:59) А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание!
Вм Кампучии, такое уже проходили.. )
Вм Кампучии, такое уже проходили..
) DELETED
Акула пера
9/8/2011, 2:09:27 AM
(ps2000 @ 07.09.2011 - время: 22:04) (меднолобый @ 07.09.2011 - время: 21:59) А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание! Так ведь нету
чего нету?
Ни интеллигенции, не чеков.
чего нету?
Ни интеллигенции, не чеков.
DELETED
Акула пера
9/8/2011, 4:48:23 AM
Интеллигенция это как та собака пустолайка. Бегает по двору с самодовольным видом, заливается лаем по любому поводу, пока хозяин не покажет кулак, тут же замолкает. Укусить не способна по определению, а когда приходит вор спит беспробудным сном. Толку от нее - ноль.
DELETED
Акула пера
9/8/2011, 10:36:55 AM
(dunne @ 08.09.2011 - время: 00:48) Интеллигенция это как та собака пустолайка. Толку от нее - ноль.
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
Кто придумал ваш компьютер?
Кто придумал Интернет?
Толку - ноль, говорите... Ню-ню.
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались?
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
Кто придумал ваш компьютер?
Кто придумал Интернет?
Толку - ноль, говорите... Ню-ню.
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались?
Sarita
Акула пера
9/8/2011, 11:05:33 AM
(mcleod @ 11.02.2011 - время: 16:39) (Tenko @ 11.02.2011 - время: 15:30) Интеллигентный человек должен знать две таблицы - умножения и интегралов (с) 
Таблицы Брадиса забыла.
а почему именно эти? А не, например, неправильных глаголов?
Для меня литературный образ интеллигента - это профессор Преображенский из повести Михаила Булгакова "Собачье сердце".
Таблицы Брадиса забыла.
а почему именно эти? А не, например, неправильных глаголов?
Для меня литературный образ интеллигента - это профессор Преображенский из повести Михаила Булгакова "Собачье сердце".
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 11:25:07 PM
(Xрюндель @ 08.09.2011 - время: 06:36) (dunne @ 08.09.2011 - время: 00:48) Интеллигенция это как та собака пустолайка. Толку от нее - ноль.
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
Кто придумал ваш компьютер?
Кто придумал Интернет?
Толку - ноль, говорите... Ню-ню.
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались?
Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект"..
ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире?
)
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
Кто придумал ваш компьютер?
Кто придумал Интернет?
Толку - ноль, говорите... Ню-ню.
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались?
Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект"..
ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире?
) ps2000
Акула пера
9/8/2011, 11:30:25 PM
(Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? )
А какая?
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?
) А какая?
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?
rattus
Удален 9/8/2011, 11:36:04 PM
(Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25)ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? )
она таковой была с самого рождения
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?раттуса пиццот % шо относит к самой наителигентнишей части пользователей СН. Правда Тропи?
)она таковой была с самого рождения
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?раттуса пиццот % шо относит к самой наителигентнишей части пользователей СН. Правда Тропи? 
Ник 35
Акула пера
9/8/2011, 11:37:45 PM
выдуманное слово. интеллектуал есть. интеллигент человек не желающий и не умеющий работать. умеет только ныть. Васуалий Лоханкин из 12 стульев. Типичный интелегент. Луночарский тоже умер. а Ленин определил правильно.
Комнатный Философ
Специалист
9/8/2011, 11:39:33 PM
Давно меня здесь не было, и ещё, видимо, не скоро буду. Но тем не менее, по такой теме не отписаться не могу.
По происхождению я являюсь именно представителем этой "прослойки". Мой прадед происходил из княжеского рода, по образованию был юристом, в дореволюционные времена был окружным прокурором и вице-губернатором. Моя бабушка была врачом, а дед, её муж, заместителем главного инженера на очень крупном оборонном предприятии. Моя мать - достаточно известный психотерапевт. Дед по отцовской линии был доктором технических наук и профессором Бауманки. Отец - доктор физ.-мат. наук, член-корр. РАН, и, без преувеличения, ученый с мировым именем. Я закончил классический юрфак, защитил кандидатскую. Поэтому некоторые основания причислять себя к интеллигенции у меня есть.
Я вырос целиком в этой среде. Мое детство прошло в сталинской квартире, среди фамильных вещей, и строгой, но очень теплой "своей" среды, среды, которая для чужих закрыта и очень от чужих бережется. Это среда замкнутая, эндогамная. Я, к примеру, женился на девушке из своего круга. Моя семья была не самой консервативной и косной, и жену себе я выбирал сам, но свой круг - это было непременное условие, иначе быть просто не могло, и для меня это было естественно.
Я, к слову, никогда не был "мальчиком-ботаником" в очках. Я дрался во дворе и, бывало, в школе, я всегда был достаточно развит физически, я при необходимости прекрасно изъясняюсь матом и, к слову, я никогда не носил очков. И для меня все это не признаки интеллигентности.
Я в детстве не понимал этого, в некотором роде "снисхождения" и пренебрежения к простым людям. А теперь понимаю. Потому что простые люди представителям моей среды никогда не желали ничего, кроме страшной смерти, притом, что у них учились, лечились и под их руководством работали. И теперь я уже не понимаю другого - за что к нам так относятся. Что мы такого сделали. Мне всегда казалось, что это от зависти. И мне очень жаль, что настоящая образованность и высокая внутренняя культура в нашей стране являются привилегией очень узкого круга. Они не стали достоянием всего общества (технологическое образование в первом поколении в советском вузе для меня, извините, не в счет. Таких "интеллигентов" у нас пруд пруди - им дай Проханова почитать или Кургиняна, или что-нибудь про "жидомасонский заговор" - потом не оторвешь).
Так вот, попробую ответить на вопрос, что же такое интеллигентность лично для меня. Это образованность, это воспитание, это эрудиция, но не только. Это, кроме прочего и прежде прочего - наличие внутреннего нравственного стержня, стойких убеждений, собственного кодекса чести, и - это критически важно! - гуманности. И ещё немножко снобизма (не без этого).
По происхождению я являюсь именно представителем этой "прослойки". Мой прадед происходил из княжеского рода, по образованию был юристом, в дореволюционные времена был окружным прокурором и вице-губернатором. Моя бабушка была врачом, а дед, её муж, заместителем главного инженера на очень крупном оборонном предприятии. Моя мать - достаточно известный психотерапевт. Дед по отцовской линии был доктором технических наук и профессором Бауманки. Отец - доктор физ.-мат. наук, член-корр. РАН, и, без преувеличения, ученый с мировым именем. Я закончил классический юрфак, защитил кандидатскую. Поэтому некоторые основания причислять себя к интеллигенции у меня есть.
Я вырос целиком в этой среде. Мое детство прошло в сталинской квартире, среди фамильных вещей, и строгой, но очень теплой "своей" среды, среды, которая для чужих закрыта и очень от чужих бережется. Это среда замкнутая, эндогамная. Я, к примеру, женился на девушке из своего круга. Моя семья была не самой консервативной и косной, и жену себе я выбирал сам, но свой круг - это было непременное условие, иначе быть просто не могло, и для меня это было естественно.
Я, к слову, никогда не был "мальчиком-ботаником" в очках. Я дрался во дворе и, бывало, в школе, я всегда был достаточно развит физически, я при необходимости прекрасно изъясняюсь матом и, к слову, я никогда не носил очков. И для меня все это не признаки интеллигентности.
Я в детстве не понимал этого, в некотором роде "снисхождения" и пренебрежения к простым людям. А теперь понимаю. Потому что простые люди представителям моей среды никогда не желали ничего, кроме страшной смерти, притом, что у них учились, лечились и под их руководством работали. И теперь я уже не понимаю другого - за что к нам так относятся. Что мы такого сделали. Мне всегда казалось, что это от зависти. И мне очень жаль, что настоящая образованность и высокая внутренняя культура в нашей стране являются привилегией очень узкого круга. Они не стали достоянием всего общества (технологическое образование в первом поколении в советском вузе для меня, извините, не в счет. Таких "интеллигентов" у нас пруд пруди - им дай Проханова почитать или Кургиняна, или что-нибудь про "жидомасонский заговор" - потом не оторвешь).
Так вот, попробую ответить на вопрос, что же такое интеллигентность лично для меня. Это образованность, это воспитание, это эрудиция, но не только. Это, кроме прочего и прежде прочего - наличие внутреннего нравственного стержня, стойких убеждений, собственного кодекса чести, и - это критически важно! - гуманности. И ещё немножко снобизма (не без этого).
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 11:39:45 PM
(ps2000 @ 08.09.2011 - время: 19:30) (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? )
А какая?
Ваще-то, китайская..
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?
Основной критерий - порядочность..
Хотя, не буду спорить.. Не последнюю роль в формировании этого критерия, играет именно интеллект..
) А какая?
Ваще-то, китайская..
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?
Основной критерий - порядочность..
Хотя, не буду спорить.. Не последнюю роль в формировании этого критерия, играет именно интеллект..
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 11:41:59 PM
(rattus @ 08.09.2011 - время: 19:36) (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25)ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? )
она таковой была с самого рождения
Ажно, с тыщ семьст семьдесят шестого годика?
Она сама про то знает?
)она таковой была с самого рождения
Ажно, с тыщ семьст семьдесят шестого годика?
Она сама про то знает?
Тропиканка
Акула пера
9/8/2011, 11:44:49 PM
(rattus @ 08.09.2011 - время: 19:36) ]раттуса пиццот % шо относит к самой наителигентнишей части пользователей СН. Правда Тропи?
Костяныч..)
За то тебя и лю, что ты истинный интеллихент с большой дороги..
Костяныч..)
За то тебя и лю, что ты истинный интеллихент с большой дороги..
DELETED
Акула пера
9/8/2011, 11:52:25 PM
(Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект"..
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь(((
Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное...
Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник...
Как тебе объяснить?
Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны...
Понимаешь, нет?
Интеллект тут вообще дело шестнадцатое...
ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире?
М? Шутишь, чтоле?
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь(((
Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное...
Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник...
Как тебе объяснить?
Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны...
Понимаешь, нет?
Интеллект тут вообще дело шестнадцатое...
ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире?
М? Шутишь, чтоле?
ps2000
Акула пера
9/9/2011, 12:04:45 AM
(Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:39)
Ваще-то, китайская..
Основной критерий - порядочность..
это Вы по численности считаете если нет, то в чем мощность?
Все-таки не могу понять, почему Вы так не любите порядочных людей?
Ваще-то, китайская..
Основной критерий - порядочность..
это Вы по численности считаете
если нет, то в чем мощность?Все-таки не могу понять, почему Вы так не любите порядочных людей?
Тропиканка
Акула пера
9/9/2011, 12:47:43 AM
(Xрюндель @ 08.09.2011 - время: 19:52) (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект"..
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь(((
Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное...
Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник...
Как тебе объяснить?
Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны...
Понимаешь, нет?
Интеллект тут вообще дело шестнадцатое...
Я тебя понимаю..
А вот ты меня - нет..
Впрочем, это извечно-бесконечный спор, вроде а-ля Основного вопроса философии..))
Одно ИМХО, никогда не пересилит другое ИМХО..
По одной простой причине, что каждый вкладывает в своё ИМХО исключительно своё видение..
М? Шутишь, чтоле?
Неа, не шутю..))
Прости, но я несско больше тебя в теме..
Бо, проработала некоторое время военным корреспондентом..
И имею возможность, не формировать мнение исключительно со строк менее сведущих коллег-мифотворцев..))
Если хочешь, могу рассказать тебе про "мощь" Армии США очень подробно, с конкретными примерами, цифрами и сравнительными характеристиками..))
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь(((
Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное...
Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник...
Как тебе объяснить?
Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны...
Понимаешь, нет?
Интеллект тут вообще дело шестнадцатое...
Я тебя понимаю..
А вот ты меня - нет..
Впрочем, это извечно-бесконечный спор, вроде а-ля Основного вопроса философии..))
Одно ИМХО, никогда не пересилит другое ИМХО..
По одной простой причине, что каждый вкладывает в своё ИМХО исключительно своё видение..
М? Шутишь, чтоле?
Неа, не шутю..))
Прости, но я несско больше тебя в теме..
Бо, проработала некоторое время военным корреспондентом..
И имею возможность, не формировать мнение исключительно со строк менее сведущих коллег-мифотворцев..))
Если хочешь, могу рассказать тебе про "мощь" Армии США очень подробно, с конкретными примерами, цифрами и сравнительными характеристиками..))
srg2003
supermoderator
9/9/2011, 4:27:59 AM
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
у армии США самый большой в мире бюджет, вот что можно сказать точно. Кто обеспечил? Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры и прочие кланы политиков, финансистов и промышленников.
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
руководитель Манхеттенского проекта бригадный генерал Гровс, руководители советского атомного проекта- Молотов, затем Берия
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
в основном те же политики, финансисты и промышленники
Кто придумал Интернет?
это был заказ военного ведомства
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
вообще-то те же политики, финансисты и промышленники, которые организовывают, создают программы, финансируют их.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
вообще-то это такие же исполнители, как и слесари, токари, уборщицы
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
политикам, финансистам и промышленникам не нужно создавать условия, они САМИ создают их для себя и для тех, кто им нужен
у армии США самый большой в мире бюджет, вот что можно сказать точно. Кто обеспечил? Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры и прочие кланы политиков, финансистов и промышленников.
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
руководитель Манхеттенского проекта бригадный генерал Гровс, руководители советского атомного проекта- Молотов, затем Берия
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
в основном те же политики, финансисты и промышленники
Кто придумал Интернет?
это был заказ военного ведомства
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
вообще-то те же политики, финансисты и промышленники, которые организовывают, создают программы, финансируют их.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
вообще-то это такие же исполнители, как и слесари, токари, уборщицы
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
политикам, финансистам и промышленникам не нужно создавать условия, они САМИ создают их для себя и для тех, кто им нужен