Дарвин, Бог или Инопланетяне

(Тerr @ 04.02.2012 - время: 13:39)
Я думаю можно потеоретезировать. Муравьи также не знают о существовании людей. А "вмешательство" человека в муравейник могут воспринимать как природный катаклизм...
Не нужно теотезировать там, где это бессмысленно.

Муравьи не обладают абстрактным мышлением и по-этому не могут воспринимать воздействие ни как природный катаклизм, ни как вмешательство человека (оленя, Бога...).

Они просто реагируют - по заложенной в ним программе реагирования (безусловным инстинктам).

(rudoms @ 04.02.2012 - время: 15:06) (Тerr @ 04.02.2012 - время: 13:39)
Я думаю можно потеоретезировать. Муравьи также не знают о существовании людей. А "вмешательство" человека в муравейник могут воспринимать как природный катаклизм...
Не нужно теотезировать там, где это бессмысленно.

Муравьи не обладают абстрактным мышлением и по-этому не могут воспринимать воздействие ни как природный катаклизм, ни как вмешательство человека (оленя, Бога...).

Они просто реагируют - по заложенной в ним программе реагирования (безусловным инстинктам).
Вы тоже заложник простейших логических цепочек в трехмерном пространстве с примитивным понятием о времени...

Как вы можете рассуждать о том о чем представить не можете? Все равно как тот муравей перед человеком...

(Тerr @ 04.02.2012 - время: 15:15)

Как вы можете рассуждать о том о чем представить не можете? Все равно как тот муравей перед человеком...
Считают себя "венцом творения эволюции" по Дарвину.

(_Умка_ @ 03.02.2012 - время: 16:50)
солнце увеличиватся каждый год.а про прошествию столько времени.оно бы уже касалось поверхности земли.
Конечно бы касалось! каждое лето!

(Victor665 @ 04.02.2012 - время: 05:27) Фактически религиозная "теория" просто является оскорбительным посыланием разумного человека на три известные буквы. Типа пшел вон товарищ слишком любопытный пользователь, не смей думать и не смей искать вопросы и ответы.
Собственно это просто старый исторический анекдот.
Якобы у блаженного Августина спросили,чем занимался бог до того,как решил заняться творением.На что он якобы ответил-"Содавал ад для тех,кто задает такие вопросы".

(rudoms @ 04.02.2012 - время: 15:06) Муравьи не обладают абстрактным мышлением
Уважаемый Victor665 говорил, что не знает что такое Бог, но при этом пытался доказать лживость его теории Я и предложил ему определиться в понятиях
Ну а муравьи с Вашей точки зрения не обладают. А вот как они это оценивают - Вам не ведомо.
Здесь где-то рассуждения есть на тему логики - абсолютна она или относительна.
Так что с точки зрения человека трудно понять муравья

(ps2000 @ 04.02.2012 - время: 21:45)
Так что с точки зрения человека трудно понять муравья
Ага, у муравья уже есть своя точка зрения, своё мнение. Что дальше? Глисты, вши, амёбы?

(rudoms @ 04.02.2012 - время: 22:29) (ps2000 @ 04.02.2012 - время: 21:45)
Так что с точки зрения человека трудно понять муравья
Ага, у муравья уже есть своя точка зрения, своё мнение. Что дальше? Глисты, вши, амёбы?
а Вы можете доказать, что нет? (используя при этом муравиьную, или амебную логику)

Детский сад...

(rudoms @ 04.02.2012 - время: 23:14) Детский сад...
Возможно.
В том случае, если Вы используете формальную - человеческую логику.
Я же не оспариваю с этой точки зрения Ваши выводы.
Но теоретически - почему бы не допустить и другие возможности

Дарвин, Бог или Инопланетяне - однозначно инопланетяне под руководством Всевышнего...

(ps2000 @ 05.02.2012 - время: 07:24)
Но теоретически - почему бы не допустить и другие возможности
Это не теоретически.

Теоретически есть наука - Физиология нервной ситемы. Вот там всё и изучается. Не на кофейной гуще.

(rudoms @ 05.02.2012 - время: 22:30) (ps2000 @ 05.02.2012 - время: 07:24)
Но теоретически - почему бы не допустить и другие возможности
Это не теоретически.

Теоретически есть наука - Физиология нервной ситемы. Вот там всё и изучается. Не на кофейной гуще.
т.е. Вы считаете, что у кремнийорганики будет такая же логика, как у карбоорганики?
А может быть планета наша - живое существо
"Есть много , друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам"

Мудрецам и не снилось, какие вопросы сможет объяснить наука.

(ps2000 @ 04.02.2012 - время: 21:45) Уважаемый Victor665 говорил, что не знает что такое Бог, но при этом пытался доказать лживость его теории  Я и предложил ему определиться в понятиях
1) я говорил что не "я не знаю" а "никто не знает" )) Ну не хотят давать религиозники определения своего "бога", верят кто во что горазд, при этом все врут т.к в каждой попытке дать хоть какое-нить "определение" всегда имеются противоречия, т.е ЛОЖЬ.

2) Лживость теории о боге доказана еще 3 тыщи лет назад, погуглите проблему теодицеи )) Еще и христианства не было, а его уже опровергли те кто умел пользоваться разумом ))
С тех пор бывали новые попытки дать определения "бога"- но во всех них обязательно оставалось базовое противоречие в идее о том что бог всеблагой а в сотворенном им мире есть "анти-благо" т.е грех.

Просто без греха невозможно запугивать и шантажировать паству, не получается талдычить об искуплении греха в церкви, невозможно бабло тянуть с прихожан )) Вот и маются религиозники уже три тыщи лет, не могут ответить на вопрос "замышлял ли бог гордыню и падение дьявола и грехопадение Адама с Евой?" ))
Ответ так-то очевиден- конечно бог все это замышлял, ведь якобы все по его замыслу делается )) Однако признать это религиозники не могут, ведь тогда получится что главарь банды злодеев вовсе не дьявол а сам бог )) И ему не молиться надо а бороться с ним, и в церкви не спасение- а погибель ))

3) Прежде чем мне предлагать чета- вы мне скажите о чем вы ваще говорите? )) Кто такой по вашему энтот "бог"? И как вы ответите на выделенный вопрос, "замышлял ли бог грехопадение"?

(Victor665 @ 10.02.2012 - время: 05:20) (ps2000 @ 04.02.2012 - время: 21:45) Уважаемый Victor665 говорил, что не знает что такое Бог, но при этом пытался доказать лживость его теории  Я и предложил ему определиться в понятиях
1) я говорил что не "я не знаю" а "никто не знает"
а в чем ошибка?
И об чем спорить?
Я признаю, что Вы самый умный и самый знающий
И не только в вопросах Веры и Дарвина, но вообще - самый-самый

Забавная тема.) Только почему "или или"?
Если нас создали инопланетяне, то они сами тоже как-то должны были возникнуть. Если создал Бог, то нигде не сказано как. В Писании про 7-й день творения описано весьма иносказательно, причем в другом месте заявлено: "Для Меня тысяча лет, как один день". Кто сказал, что эволюция - это инструмент воли Бога, а Дарвин его всего лишь первый описал?
Все три варианты в названии не исключают друг друга.

ну если считать что бог это реально существующий т.е материальный познаваемый объект с некими нестандартными способностями(ну типа Гарри Поттера) то вопщем да, все три варианта друг друга не исключают.

Но хотя полного точного непротиворечивого определения бога нету, тем не менее всегда уточняется что он сверхъестественный и непознаваемый (т.е никогда ни с чем реальным "бог" не взаимодействует, некое абсолютно незаметное пассивное явление) поэтому его приходится исключать ввиду непригодности такого понятия для объяснения чего-либо ))

кто создал человека - дарвиновская эволюция, Бог или инопланетяне? Понятия не имею. А почему бы не создать голосование по этой теме? Кто создаст голосование по этой теме - Дарвин, Бог или инопланетяне?

Вообще-то странно, что здесь нет голосования. Что до меня, то второй и третий вариант оперируют разными градациями непознаваемого, кроме того все три варианта не исключают друг друга. Тем не менее мне бы хотелось выделить особое положение эволюции в силу, скажем так, следующих причин:
- существование эволюции доказано. Программисты, генетики, вирусологи могут подтвердить, что она и по сей день происходит, причём иногда приводит к совершенствованию видов. В частности, каждая новая эпидемия гриппа, устойчивого к старым антибиотикам, на совести эволюции.
- существование эволюции понятно. В случае с Богом или инопланетянами возникнет вопрос, что эти сущности собственно собой представляют или как возникли. И почему существуют именно в таком виде, в каком существуют.