Атеисты вымрут естественным образом Том 2

(Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 09:06)
(srg2003 @ 06.03.2014 - время: 23:02)
зачем? Вы нелогичны Абсолютно логичны. Это отсроченная реакция. Я могла у Вас попросить это сделать ещё несколько месяцев назад. И не сделала только из вежливости и милосердия. А теперь, когда Вы потребовали от меня доказательств хоть чего либо - я буду относиться к Вам так же, как Вы ко мне.
Логику все же получите, в данной теме, я не убеждаю оппонентов, что Бог есть. Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю. Обязанность же доказательства Ваших тезисов лежит на Вас, так что вперёд. Банальная логика.

(srg2003 @ 07.03.2014 - время: 18:08)
1) Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю.

2) Обязанность же доказательства Ваших тезисов лежит на Вас, так что вперёд. Банальная логика.
1) Потому что мне так захотелось. Пусть не будет игры в одни ворота. А то ишь - чего - доказательств подавай. Покажите как Вы умеете доказывать.

2) После Вас!

(Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 18:23)
(srg2003 @ 07.03.2014 - время: 18:08)
1) Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю.

2) Обязанность же доказательства Ваших тезисов лежит на Вас, так что вперёд. Банальная логика. 1) Потому что мне так захотелось. Пусть не будет игры в одни ворота. А то ишь - чего - доказательств подавай. Покажите как Вы умеете доказывать.

2) После Вас!
1.А какое отношение Ваши хотели имеют к логике или к теме дискуссии?
2. Хорошо, в честь праздника,какие мои тезисы, высказанные в данной теме нуждаются в доказывании?

(srg2003 @ 07.03.2014 - время: 19:36)
1.А какое отношение Ваши хотели имеют к логике или к теме дискуссии?
2. Хорошо, в честь праздника,какие мои тезисы, высказанные в данной теме нуждаются в доказывании?
1) Хочу убедиться, что Вы столь же объективно воспринимаете действительность, как и я, и что Вы не считаете возможным требовать для себя привилегий, которыми обделяете других.

2) Праздников, связанных с официальными датами, для меня не существует. Для меня когда удача - тогда и праздник.

Никаких тезисов, которые Вы высказали в этой теме, мне доказывать не надо. В ней с Вами дискутировали собеседники, гораздо более искушённые в том, в чём они с Вами не согласны, чем я. Я могу лишь читать это со стороны, а вмешиваться пока не было смысла.

(Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 21:11)
1) Хочу убедиться, что Вы столь же объективно воспринимаете действительность, как и я, и что Вы не считаете возможным требовать для себя привилегий, которыми обделяете других.

2) Праздников, связанных с официальными датами, для меня не существует. Для меня когда удача - тогда и праздник.

Никаких тезисов, которые Вы высказали в этой теме, мне доказывать не надо. В ней с Вами дискутировали собеседники, гораздо более искушённые в том, в чём они с Вами не согласны, чем я. Я могу лишь читать это со стороны, а вмешиваться пока не было смысла.
1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте.
2. Ваше дело))
А если моих тезисов Вам доказывать не надо, то прошу обосновать Ваши тезисы

(srg2003 @ 07.03.2014 - время: 23:54)
1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте.
2.
А если моих тезисов Вам доказывать не надо, то прошу обосновать Ваши тезисы
1) В том, что Вы своё не доказываете, а чужое просите доказать. Уже спросила. Не "вот тема", а вообще спросила. Ответите - будет "вот тема".

2) Надо. См. п. 1.

(Тушка134 @ 08.03.2014 - время: 12:49)
(srg2003 @ 07.03.2014 - время: 23:54)
1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте.
2.
А если моих тезисов Вам доказывать не надо, то прошу обосновать Ваши тезисы 1) В том, что Вы своё не доказываете, а чужое просите доказать. Уже спросила. Не "вот тема", а вообще спросила. Ответите - будет "вот тема".

2) Надо. См. п. 1.
так процитируйте, что именно я Вам доказываю

(srg2003 @ 08.03.2014 - время: 16:41)
так процитируйте, что именно я Вам доказываю
Пока что даже ничего и не пытались.

Опять унылая перебранка. Неинтересно.

(Fregata magnificens @ 08.03.2014 - время: 20:29)
Опять унылая перебранка. Неинтересно.
ага, примрно так получается
- я не буду доказывать свои слова, сперва Вы докажите
- хорошо, что доказать?
- ничего не надо доказывать,но сперва все же докажите

(srg2003 @ 08.03.2014 - время: 20:46)
ага, примрно так получается
- я не буду доказывать свои слова, сперва Вы докажите
- хорошо, что доказать?
- ничего не надо доказывать,но сперва все же докажите
Не ага. Повторяю: для того, чтобы требовать у меня доказательств чего либо, представьте доказательства того, что Вы подразумевали задолго до входа в данную тему. То, что я Вам прощала ( предположения о наличия Бога и души, а также о её бессмертии), пока Вы не стали просить у меня доказательств каких - либо моих утверждений. Только если Вы признаете, что ВСЁ, что не может быть доказано - ложно, Вы вправе требовать от меня каких - бы то ни было доказательств чего угодно.

Тушка134

Не ага. Повторяю: для того, чтобы требовать у меня доказательств чего либо, представьте доказательства того, что Вы подразумевали задолго до входа в данную тему.
вспомнилась категория "мыслепреступление" ))
Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы.

То, что я Вам прощала ( предположения о наличия Бога и души, а также о её бессмертии), пока Вы не стали просить у меня доказательств каких - либо моих утверждений. Только если Вы признаете, что ВСЁ, что не может быть доказано - ложно, Вы вправе требовать от меня каких - бы то ни было доказательств чего угодно.
благодарю. но в Вашем прощении не нуждаюсь, я готов обосновать те тезисы, что я высказал.
В очередной раз повторяю- какие мои тезисы мне нужно обосновать?

(Fregata magnificens @ 08.03.2014 - время: 20:29)
Опять унылая перебранка. Неинтересно.
темка подзатянулась

Это верно. Подзатянулась. И самое главное - непонятно, почему должны вымереть атеисты?
На мой взгляд название темы можно смело поменять на - Верующие вымрут естественным путем. Учитывая, какие аргументы приводятся как за, так и против содержание топика абсолютно не поменяется.

(srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10)
1) вспомнилась категория "мыслепреступление" ))



2)В очередной раз повторяю- какие мои тезисы мне нужно обосновать?
1) Это что такое?

2) Что Вы подразумеваете под словом "мои"?

(srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10)
Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы.

в Вашем прощении не нуждаюсь
Ах не нуждаетесь?

Тогда Вот мой вывод: Вы поступаете нечестно. Оставляете за собой право не доказывать что - либо, в чём Вы убеждены, но требуете доказательств от других. Типичный случай слабости верующего.

(Тушка134 @ 09.03.2014 - время: 09:27)
(srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10)
Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы.

в Вашем прощении не нуждаюсь Ах не нуждаетесь?

Тогда Вот мой вывод: Вы поступаете нечестно. Оставляете за собой право не доказывать что - либо, в чём Вы убеждены, но требуете доказательств от других. Типичный случай слабости верующего.
нет не нуждаюсь))
Вы передергиваете, причем неуклюже, я не требую от Вас предварительных доказательств каких-либо Ваших мыслей, убеждений и т.д., я прошу оказать Выши утверждения озвученные в данной теме, поскольку считаю их необоснованными, со своей же стороны я готов аргументировать свои утверждения, озвученные в данной дискуссии.
Что не честного? Что не ведусь на Вашу попытку подмены тезиса и на переход а личности? Так эти методы примитивны, их исполнение, уж извинит, еще примитивнее.

(друид @ 09.03.2014 - время: 09:23)
Это верно. Подзатянулась. И самое главное - непонятно, почему должны вымереть атеисты?
На мой взгляд название темы можно смело поменять на - Верующие вымрут естественным путем. Учитывая, какие аргументы приводятся как за, так и против содержание топика абсолютно не поменяется.
с тем, что атеисты не вымрут, я с Вами соглашусь- какое-то количество все равно будет, ибо человеку свойственно сомневаться, искать и на пути поиска не все возвращаются на дорогу веры. Но вот аргументация в стиле- сам дурак, это детство. честное слово))

(srg2003 @ 09.03.2014 - время: 12:42)
Вы передергиваете, причем неуклюже, я не требую от Вас предварительных доказательств каких-либо Ваших мыслей, убеждений и т.д., я прошу оказать Выши утверждения озвученные в данной теме, поскольку считаю их необоснованными, со своей же стороны я готов аргументировать свои утверждения, озвученные в данной дискуссии.
Что не честного? Что не ведусь на Вашу попытку подмены тезиса и на переход а личности? Так эти методы примитивны, их исполнение, уж извинит, еще примитивнее.
Разделим два вопроса.

Первое: доказать мои утверждения. Кстати, какие именно доказательства Вы сочтёте убедительными? Вас познакомить со всеми моими респондентами лично или Вам будет достаточно моего описания их "истории болезни"? Дадите ответ - будем действовать дальше.

Второе: моя попытка подмены тезиса. Никакой подмены я вообще здесь не вижу. Назвался груздём - полезай в кузов. Веришь в древнееврейские мифы? Будь готов верить и первому встречному в чём угодно!

И ещё: о примитивности. Сама по себе примитивность совсем не плоха. Известно ли Вам вообще значение этого слова?

Тушка134

Разделим два вопроса.

Первое: доказать мои утверждения. Кстати, какие именно доказательства Вы сочтёте убедительными? Вас познакомить со всеми моими респондентами лично или Вам будет достаточно моего описания их "истории болезни"? Дадите ответ - будем действовать дальше.
Вы писали
Кстати да, среди студентов верующих меньше, чем среди моих ровесников (и тем более ровесниц). В основном контингент таковых составляют всякие униженные - отверженные - несостоявшиеся.
причем не ограничили круг верующих в данном тезисы Вашими знакомыми, так что не надо увиливать и подменить только ими
будьте добры обосновать по верующим, а не только по Вашим знакомым.
Этак я тоже могу сказать, что на последней службе , гдя я был из 50 человек присутствующих как минимум двое были с учеными степенями, значит среди верующих количество ученых в десятки раз выше, как Вам, понравится такой аргумент?

Второе: моя попытка подмены тезиса. Никакой подмены я вообще здесь не вижу.
не видите, а она есть, Вы подменяете необходимость доказать тезис доказательством убеждений, что правилам ведения дискуссии не соответствует.

Известно ли Вам вообще значение этого слова?
известно

И ещё: о примитивности. Сама по себе примитивность совсем не плоха.
опять Вы в сторону, где я говорю о примитивности вообще, я говорю об уровне ведения дискуссии, здесь примитивность плоха, т.к. Вы становитесь скучной для большинства собеседников

Назвался груздём - полезай в кузов. Веришь в древнееврейские мифы? Будь готов верить и первому встречному в чём угодно!

этот тезис ложный, жаль, что Вы не изучали такой раздел логики как теория множеств.
Моя вера в Бога логически не влечет за собой веру во что-либо иное. Как бы Вам попроще объяснить- Вы верите своим родителям, что они желают Вам блага?

древнееврейские мифы?
относительно христианской веры данный пассаж во-первых выдает невежество, т.к. христианское учение не остановилось на уровне до Рождества Христова, во-вторых от этой фразы так нацистским душком повеяло, точно так же говорили и Гитлер, Розенберг, Борман, Геббельс