Атеисты вымрут естественным образом Том 2

(ps2000 @ 05.03.2014 - время: 11:03)
При этом он не привел никаких цифр, подтверждающих его гипотезу
К тому же ещё надо учитывать не только количество детей, но и успех их собственного (детей) выживания и размножения.

(Ник 35 @ 05.03.2014 - время: 09:23)
Взять древние времена, одна религия сменяет другую, от многобожия к моно божию. Сколько "богов" уже кануло в лету, и никто не знает как их называли, а атеисты пережили все это мракобесие, живут и будут жить.
Справедливости ради замечу, что в древние времена атеистов не было.

да, в семьях верующих детей больше. Но кто сказал, что из этих детей обязательно вырастут верующие?

(Пyмяyx** @ 05.03.2014 - время: 14:03)
да, в семьях верующих детей больше. Но кто сказал, что из этих детей обязательно вырастут верующие?
И кто сказал, что все они вообще вырастут?

Ну в большинстве своём, всё-таки, вырастают. По крайней мере, в развитых странах.

Дело вот в чём. В неустойчивых условиях, в разнообразной среде преимущество имеют те, кто сами думают, а не полагаются на догмы. То, что мы сейчас подразумеваем под развитыми странами - среда разнообразная, но устойчивая и изобильная. В ней и инвалиды вырастают.

Как-то тема плавно перетекла в плоскость игры слов

Истина определяется практикой Декарт.

Пример из собственной жизни,- как становятся верующими. Еду я в поезде из Москвы, рядом сидит молодой человек, лет 27-30. Все разговаривают о чем нибудь, какий-то мужик вставил поговорку "На бога надейся, а сам не прошай". Молодой человек тут же начал с ним спорить. Его спрашивают, тебе-то какое дело. Оказалось это баптистский проповедник. Рассказал, как попал в баптисты. Родители его жили в Сибири, и однажды получает телеграмму, что они оба погибли, ДТП. Он летит в самелете, в состаянии транса, в тяжолом психологическим состоянии. С ним радом оказывается баптистский проповедник и за время полета обращает его в свою веру. С тех пор он и проповедует весьма активно. Попытался заняться прововедью и в нашем купе,но одна дама ему резонно заметила, у здесь присутствующих сильного душевного потрясения не наблюдается, так что не тратьте свое время и силы.

Вывод, человеку с нормальным душевным состоянием религия не нужна. Даже при сильном стрессе не все к ней обращаются, некоторые начинаю пить, другие колоться, третьи пускаются во все тяжкие.

(yellowfox @ 05.03.2014 - время: 15:35)

Вывод, человеку с нормальным душевным состоянием религия не нужна. Даже при сильном стрессе не все к ней обращаются, некоторые начинаю пить, другие колоться, третьи пускаются во все тяжкие.
Ну тут ещё смотря что считать за нормальное состояние. Многие религиозны без всяких потрясений, просто они своему уму не доверяют.

(mjo @ 05.03.2014 - время: 13:34)
(Ник 35 @ 05.03.2014 - время: 09:23)
Взять древние времена, одна религия сменяет другую, от многобожия к моно божию. Сколько "богов" уже кануло в лету, и никто не знает как их называли, а атеисты пережили все это мракобесие, живут и будут жить. Справедливости ради замечу, что в древние времена атеистов не было.
Конечно, назывались они по другому, но люди не верящие в "богов", безбожники, были всегда. Но от перемен названия, смысл не меняется. Не вымрут атеисты.

Inquisitor6789

Если мне не изменяет память и история постов, то я Вас попросил это доказать. С Вашей же стороны последовала фраза типа "сам дурак, и сам ищи чего тебе надо. Причем ищи так, чтобы совпадало с моим мнением"
видимо изменяет, т.к. я ничего подобного не писал)) наоборот, Вы обвинили инквизицию, что она в приговоре приказала казнить Бруно, я привел текст договора, который подтвердил, что Ваш тезис был ложный.

Таким образом, считаю, что Вы ничего не сумели доказать и остаюсь на своих позициях. А с Вашей стороны слив засчитан :-)
Вы можете стоять на каких угодно позициях, сливать что -то свое, но тексты документов опровергают Вашу ложь

Да, это был комментарий.
значит признались, что папу переврали, уже хорошо, уже прогресс

Однако, Вы сами не можете с уверенностью сказать, что было сказано этим самым папой помимо того, что было написано в приговоре. А "телефонное" право до сих пор не отмерло.
это просто жесть))) Кстати, а разве Вы не можете с уверенностью сказать, что губернатора Рима не заставили казнить Бруно какие-то атеисты? позвонили по телефону и приказали)))

Таким образом, мои аргументы ничуть не хуже Ваших.
Вы высказываете домыслы, которые я опровергаю ссылками на документы

(Тушка134 @ 04.03.2014 - время: 22:03)
(srg2003 @ 04.03.2014 - время: 21:24)
Вы привели 2 тезиса-см цитату, доказательств при этом не привели никаких. Будем считать их бездоказательными? А, то есть надо чтобы они были доказательными для Вас. Так вот. Чтобы они были доказательными для Вас, мне необходимо познакомить лично Вас с теми людьми, которые являлись объектом моих наблюдений, дабы Вы могли сами убедиться, что они - всё то самое (возраст, социальное положение, самооценка, жизненные достижения и отношение к вере), что я про них написала. Наука делается именно так. Поскольку это невозможно - конечно, для Вас мои тезисы бездоказательны. Для меня - нет, ибо я этих людей знаю и помню, и их количество достаточно велико, чтобы судить о выборке, репрезентативной относительно генеральной совокупности.

Кстати, странно слышать о доказательной базе от религиозного человека. Всякая религия основана на бездоказательных утверждениях. Или Вы от религии доказательств не требуете, а от всего остального - требуете? Двойные стандарты получаются!
для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС))
Почему странно? мы ведем дискуссию, и считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения))

(srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55)
для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС))
Мы коллеги?

к.э.н. по 08.00.05 )) Специализация на стыке стратегического менеджмента, корпоративного управления и корпоративного права

А я статистик.

_

(srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55)
для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС))
Почему странно? мы ведем дискуссию, и считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения))
Отлично! Тады приведите, для начала, доказательства существования Бога, души, её бессмертия. Будем следовать логике.

(srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55)
считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения))
Кстати говоря, с моей стороны это вообще не переход на личность, так как то, что Вы верующий, и так давно известно. Я же не утверждаю, что Вы, дескать, такой - сякой, немазанный - сухой. Просто напросто, коли Вы желаете от меня доказательств, я говорю Вам: а где доказательства существования Бога и души? Для меня библия - то же самое ОБС.

(Тушка134 @ 06.03.2014 - время: 09:13)
(srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55)
для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС))
Почему странно? мы ведем дискуссию, и считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения)) Отлично! Тады приведите, для начала, доказательства существования Бога, души, её бессмертия. Будем следовать логике.
зачем? Вы нелогичны

(srg2003 @ 06.03.2014 - время: 23:02)
зачем? Вы нелогичны
Абсолютно логичны. Это отсроченная реакция. Я могла у Вас попросить это сделать ещё несколько месяцев назад. И не сделала только из вежливости и милосердия. А теперь, когда Вы потребовали от меня доказательств хоть чего либо - я буду относиться к Вам так же, как Вы ко мне.