Альтернативный способ жизни

(Kondor @ 13.08.2005 - время: 23:52) Человеческая цивилизация приходит к технологиям, которые экономят энергию и ресурсы.
Цивилизация начинает перерабатывать свои собственные отходы и превращать их в новые ресурсы.
Чем не альтернатива?

В связи с ростом населения это не альтернатива, а просто выигрыш во времени для разработки настоящей альтернативы.

(nightbear @ 14.08.2005 - время: 00:00) В связи с ростом населения это не альтернатива, а просто выигрыш во времени для разработки настоящей альтернативы.
Ну тогда хотя бы намекните на ваши понятия альтернативы!!!
А то пока получается какая-то бредовая беседа о необходимости некоей альтернативы, а какой - хрен его знает...

(LegLover @ 13.08.2005 - время: 23:25)

А Мусечка меня когда-нить до самоубийства доведет. К ее сведению АЛЬТЕРНАТИВА - это то, что противоположно, но никто эту альтернативу не определял. Для одних альтернатива - жизнь в коммуне хиппи, для других - в монастыре, для третьих - (как для Фукуоки) изобретение и совершенствование экологических технологий. Все способы различны, и самое смешное, что именно один из них и реализуется в конце концов. Но ОДИН из ТЫСЯЧ. Какой же? - вот что интересно...
А остальные отомрут сами... Вот такая азартная игра...
Какой темперамент! Ты решил объяснить мне, что такое альтернатива? Спасибо.

Разве надо обязательно нудно и долго мне было говорить о том, что сейчас человечество идет по техногенному пути развития, и стало быть та самая альтернатива для него – это уход в природу, вместе с картошкой. Ну зачем было это говорить? И так ведь понятно. Не нравится мне такой путь. Он – искусственный. Если бы все жили племенами в чистом поле, то , наверное, нашлись бы те, кто техногенный путь считал бы панацеей для людей. Всегда находятся те, кто не принимает общепринятого, сложившегося, неизбежного. Даже в группе из трех человек есть оппозиционер, что уж говорить о человечестве в целом.

ЛегЛавер, если не хочешь, я не буду больше писать здесь.

На ваш вопрос, возможен ли альтернативный путь развития, есть встречный вопрос - а он нужен ? Найти то, что каждый для себя ищет, вполне возможно в рамках любой цивилизации, в том числе и нашей, технократной. А вопрос "правильного" в принципе тут стоять не может, так как пока неясен конечный пункт, невозможно сказать, правильна ли дорога.

Мдя,согласна с Мусечкой -автор темы "давит"!!! А мнения разные важны, не правда ли, даже простые типа "альтернативы нет"! Или я не права??? Само слово "альтернатива" предполагает наличие альтернативной мысли.
Мне кажется, автор ждет обсуждения на "своем " уровне", но не все до него дотягивают!! Если можно, немного "примитивней", а то темы интересные, а потом начинаются "дебри"!! Я вот постеснялась "простым " языком постить свою точку зрения!!! А так хотелось! Извините!!!

(МУСЕЧКА @ 14.08.2005 - время: 02:28) ЛегЛавер, если не хочешь, я не буду больше писать здесь.

Вот горе-то! Я стараюсь вносить в тред оживляж, а получается нудно и долго...
От меня требуют точных и ясных описаний, а когда привожу цитату из книжки, называют ее "простыней" и говорят, что ЛЮБАЯ альтернатива ГУБИТЕЛЬНА... А впереди - эсхатологический финал... Не проще ли сразу застрелиться, чтоб не мучиться?

В действительности, дело обстоит так. Кто-то искренне уверен, что все идет нормально. Милости прошу в тему. Напишите, что вас всё устраивает. Кто-то считает, что впереди людей ожидает тотальный кирдык и избежать его не удастся. Тоже убедительно. Можно и эту точку зрения защищать.
Но, как показывает статистика опросов, большинство распределилось между этими двумя крайностями. Некоторые просто надеются "на авось". Типа ничего менять не нужно - все как-нить само собой утрясется, стоит ли голову ломать. А некоторые полагают, что надо заранее стелить соломку, пробовать разные способы, отличные от общепринятых. Разве стоит их всех скопом записывать в дураки и игнорировать? Вот и всё.

Ирония Мусечки насчет картошки относится к тому, что я похерил свой престижный бизнес и предполагаю реализовать экологический проект. Смысл этого проекта в попытке создать на небольшом участке земли самовосстанавливающийся биоценоз (или агроценоз, если угодно), который не требовал бы интенсивных затрат на поддержание равновесия между отдельными видами. Существование в таком биоценозе с одной стороны исключает большинство сельскохозяйственных операций, а с другой позволяет вкусно кушать и выживать не без приятности.
Вот этот-то образ жизни Мусечка и считает искусственным, о чем и пишет.

Мусечка, мне исключительно ценно услышать от тебя, какой путь ты считаешь естественным? Я буду искренне огорчен, если ты покинешь тред.

На мой взгляд человек по своей природе хищник, завоеватель. Вся история человека - это история экспансии. Как биологический вид он не может развиваться в замкнутой системе. Можно сколь угодно долго обсуждать альтернативные пути, но закон эволюции не обманешь. Путь замкнутых экосистем - это тупиковый путь. Конечно интересно создать некую модель и попытаться реализовать ее на куске земли, огороженном забором. Но это невозможно распространить на все человечество.
Так что колонизация других планет, похоже, это единственная альтернатива неизбежному коллапсу земной цивилизации.

Для меня очень важно участвовать в темах, созданных тобой. Твои размышления, твои ориентиры – это для меня тот самый параллельный мир, который мало доступен моему пониманию, который манит своей непознанностью. Даже часто копирую твои посты, чтобы прочесть их более внимательно, подумать, найти что-то близкое для себя, приемлемое. И – о, чудо – бывает, что нахожу. Но вот в этой теме и в треде о счастливой жизни, наши с тобой взгляды слишком полюсны, что, я думаю, не мешает и не помешает нам общаться и дальше.

Когда я говорила о «долго и нудно» - это не относилось к тебе, это была речь о том, что мне не хотелось бы так говорить, а обойтись лишь выводом. Но ты не любишь голословные выводы, тебе интересно, как происходит процесс их «делания». Изволь…

Уход в природу от технократической цивилизации – как альтернатива человеческому роду – это утопия. Так, опять вывод… Вертаюсь в зад… Прогресс / в том числе и научно-технический/ остановить нельзя. Он идет по своим законам и будет двигаться. Большинство его достижений созданы для удобства и облегчения жизни людей. Но как и во всем хорошем, которое невозможно в чистом виде, есть и так сказать, побочные эффекты. Вот они-то и наносят вред. Но принимаем же мы лекарство, если оно необходимо, несмотря на побочные эффекты, не отказываемся от лечения. Так может, стоит искать не альтернативу лекарству, а то, что способно уменьшить или вовсе снять нежелательное воздействие?

Мы можем принять его блага и отрицательные стороны, или отказаться, демонстрируя свое неприятие. Самому прогрессу от этого не холодно, ни жарко. Караван все равно идет…Возврат к природе выглядит как альтернатива для инфантильной личности. Даже живя на поле, в созданном тобой райском уголке, ты будешь пользоваться благами цивилизации. Даже тем же шлангом, чтобы полить свой картофель. Ну об этом я , кажется, уже говорила. Другой общественно-политический строй, уклад жизни и кусочек цивилизации на отдельно взятом участке земли – не больше чем кукольный домик для ребенка. Мы сами – плод уже этой самой технократической цивилизации, мы – ее детище. С рождения мы пользуемся всем тем, что она нам дала, даже принимаем это, как должное, не удивляемся, почему микроволновка оставляет холодной на ощупь посуду, а курица при этом зажаривается. Так стоит ли зажигать лучину, если в доме проведено электричество?

Примеры общин, живущих в глухомани по собственно созданным законам – это вообще не альтернатива. Это тупик. Образ жизни в таких общинах, духовно-интеллектуальное развитие людей – тоже тупиковый путь. И в отдаленном будущем , если такие общины действительно будут существовать, как единственно возможный способ жизни людей, нас ждет цивилизация отупевших, рефлексирующих личностей, стада уровнем чуть повыше среднего рогатого скота. Словом, предлагается модель первобытного стада, которая уже была. И выдается это за что-то новое, за открытие и новый взгляд. А так как законы развития цивилизации никто не отменял, то следующей ступенью существования таких общин будет рабовладельческий строй и так далее по возрастающей.

Можно, я свою альтернативу выживания изложу в другом посте? А то опять получается постельное белье. Кстати, в слове «простынь» нет ничего обидного. Это термин в журналистике, означающей просто большой по объему материал, занимающий подвал газетного листа. Но объем не исключает интересность материала.

Мусечка, ты очень точно заметила, что для того, чтобы сделать правильные выводы, необходимо начать с простейших понятий, и только оперируя ими можно построить разумное доказательство.
Абсолютное большинство высказываний, которые зашиты у нас в голове - это чьи-то выводы, сделанные за нас. Трудно, а порой невозможно отделить готовые формулировки от реальных фактов. Поэтому абсолютно согласен с тем, что в таком серьезном вопросе, как моделирование будущего, необходимо начать с элементарного. С понимания того, откуда вообще берутся понятия, которыми мы оперируем.
Вот замечательная цитатка из беседы с величайшим мистификатором всех времен и народов Кастанедой. Если рассматривать его как философа (которым он безусловно и являлся) и простить ему фантастическую реальность его произведений как форму подачи материала, то к его словам стоит прислушаться.

Кастанеда: Возможно, что-то вроде этого. Но мы должны
начать с понимания, как говорит дон Хуан, что в мире существует
гораздо больше, чем мы признаем. Наши обычные ожидания насчет
реальности создаются социальным договором. Нас обучают как
видеть и как понимать мир. Трюк социализации - убедить нас в
том, что описания, с которыми мы соглашаемся, определяют
границы реального мира. То, что мы называем реальностью - это
только один из способов видения мира, способ, который
поддерживается социальным договором.

Кин: Тогда маг, как гипнотизер, создает альтернативный мир
построением различных ожиданий и манипулированием намеками,
чтобы создать социальный договор.

Кастанеда: Именно. Я пришел к пониманию магии в терминах
идеи Талкотта Парсонса о глоссах. Глосс - это совместная
система восприятия и языка. Например, эта комната - один из
глоссов. Мы насобирали вместе наборы изолированных восприятий -
пол, потолок, окно, светильники, ковры и т.п., чтобы создать
общность. Но мы должны были быть обучены складывать мир вместе
таким способом. Ребенок разведывает мир с малым количеством
предвзятых мнений, пока его не учат видеть вещи тем способом,
который отвечает тем описаниям, с которыми каждый соглашается.
Мир является соглашением. Система глоссинга кажется похожей на
нечто вроде хождения. Мы должны учиться ходить, но раз мы
учимся, мы подвергаемся синтаксису языка и режиму восприятия,
который в нем содержится.

Кин: То есть магия, как и искусство, обучает новой системе
глоссинга. Когда, например, ван Гог порвал с художественной
традицией и нарисовал "Звездную ночь", он в результате сказал:
вот новый способ взгляда на вещи. Звезды живы и вращаются в
своем энергетическом поле.

Кастанеда: Отчасти. Но есть различие. Художник обычно
просто переделывает старые глоссы, которые подходят для его
членства. Членство состоит в том, чтобы быть экспертом по тем
смысловым намекам, которые содержатся в культуре. Например, мое
первоначальное членство, как весьма образованного западного
человека, было в европейском интеллектуальном мире. Невозможно
выйти из одного членства, не будучи введенным в другое. Можно
только переделывать глоссы.

Кин: Дон Хуан ресоциализировал или десоциализировал Вас?
Обучал ли он Вас новой системе значений или только методу
срывания старой системы, так что Вы могли бы видеть мир как
восхищенное дитя?

Кастанеда: Дон Хуан и я не согласны с этим. Я говорю, что
он реглоссировал меня; он говорит, что он деглоссировал меня.
Обучая меня магии, он давал мне новый набор глоссов, новый язык
и новый способ видения мира.

Я в своем следующем постике постараюсь обосновать те понятия, которые могут оказаться полезными для оценки разных способов жизни.

Для начала хотелось бы обратить внимание на то, что всё, чем люди занимаются в жизни, основано на стремлении ее сохранить. Однако в природе жизнь отдельного живого существа значит достаточно мало. Для природы существенным является сохранение вида. Но интересы особи, популяции и вида в целом – это совсем не одно и то же. Для того чтобы реализовать эту иерархию ценностей в правильном порядке (сначала вид, потом отдельное сообщество, и уж только потом отдельная особь), природа генетически определила систему внутривидовых отношений, позволяющих животному только то, что не противоречит коллективному выживанию. Некоторые наивные люди полагают, что мораль – достижение человеческой цивилизации. Увы, это не так. Система врожденных запретов и предпочтений существует у всех живых организмов, и человек получил ее в готовом виде от своих предков. Первобытные люди (которых ты определила уничижительным термином «стадо») имеют самую категорическую форму морали из всех возможных. Эта система настолько значима, что для первобытного человека собственные интересы являются ничтожными по сравнению с интересами его сообщества, ради которого он, не задумываясь, принесет себя в жертву.
Что касается юридических норм, то они как раз вторичны. До тех пор пока не было собственности и необходимости в ее сохранении и защите, люди руководствовались одной моралью. Собственность привела к появлению второй системы регулирования отношений – юридической. В эту систему вошли и наиболее значимые моральные императивы.
До тех пор, пока сохранялось естественное равновесие нашего вида со всеми остальными и с биосферой в целом, ВНУТРИВИДОВОЙ морали человеку хватало. Однако по мере усиления техногенеза это равновесие оказалось нарушенным. Человек получил несбалансированное преимущество перед другими видами и злоупотребил им. В настоящее время мы имеем очевидный факт: техногенез вполне последовательно разрушает биосферу. Классический антропоцентрический принцип «человек есть мера всех вещей» оказался в этих условиях недостаточным. Если мы хотим сохранить для нашего вида возможность БИОЛОГИЧЕСКОГО существования, мы обязаны от него отказаться и заменить пресловутым «экологическим императивом».
Смысл его сводится к добровольному подчинению требованиям экологического равновесия. Иными словами, мы обязаны ПЕРЕД благом нашего собственного вида, ставить ОБЩЕЕ благо всех видов живых организмов. Только такая этика способна обеспечить нам выживание в современных условиях. Так как этические нормы в условиях цивилизации (в отличие от природы) не обязательны для исполнения, этот императив следует сделать юридическим. Т.е. законом. Исполнение закона подразумевает контроль и ограничение прав. Т.е. фактически речь идет об экологической диктатуре. Именно об этом говорят радикальные экологи.
Вот так все тайное становится явным. Хе-хе… Представляю реакцию демократической общественности… ущемление их прав по сравнению с правами хомяков и тараканов…

LegLover уравнивание прав человека и хомячков - здоровая языческая идея.

Unicorn, напрасно Вы сразу начали бодаться.

Дело в том, что если говорить об абстрактной альтернативе, то можно, например, начать с завтрашнего дня выпивать по бутылке водки в день. Гарантирую, что изменится всё - круг общения, обстановка в доме и работа. И мысли, наверняка, другие будут в голове.

А если не подходить к вопросу так радикально, то, как уже предлагалось ранее, можно просто сменить город на село или лес. Я, например, бОльшую часть жизни прожила в деревне и живу в данный момент, так как мы решили, что ребенку лето лучше проводить вдали от города. Так вот, наблюдая за реакцией мужа, прожившего всю жизнь в городе, я уверена, что даже в современной деревне Вы получите незабываемые впечатления, очищение организма и просветление.
Особенно благотворное влияние заметно на людях из столицы. У них организм так интенсивно начинает избавляться от "шлаков", что практически у каждого первого начинаются головные боли.
И так как практически круглогодично нужно заниматься физическим трудом,
по моим наблюдениям, на всей нашей улице (65 дворов) всего двое мужчин с животами. Остальные имеют красивое тело с умеренно развитой мускулатурой.
Кроме того, неспешная размеренная жизнь и ум настраивает на бОльшую созерцательность. У меня, помниться, от информационного голода сначала была самая настоящая "ломка" - я начала смотреть ток-шоу. А потом как втянулась, и стала получать несравненное удовольствие от этой размеренности и готова была петь хвалу рутине.

Но речь, как выяснилось, идет немного о другом - об уходе от цивилизации и создании Эдема на отдельно взятой площади. Я думаю, многое зависит от расположения и размеров этого самого участка. Конкретно в нашей средней полосе, я думаю, это невозможно. В следующем посте постараюсь более конкретно объяснить свою точку зрения.

Вот и я , как обещала. Извини, что не отвечаю на твой следующий пост, но мне надо время, чтобы его обдумать. То, что я изложу – это мое личное мнение. Ты, конечно, можешь посчитать его petitio principii, но тем не менее…
Альтернатива, на мой взгляд, в создании экологически чистых механизмов, двигателей. Использование энергии Солнца, приливной волны, ветра – естественных источников энергии. Двигателей, работающих на водороде, полученном от электролиза воды. Надо развивать эти направления. Но пока, при всем явном их преимуществе, такие двигатели не будут изготавливаться в массовом порядке, поскольку компании, занимающиеся переработкой нефтепродуктов, этого не допустят. Но со временем, мы к этому придем, ведь прогресс не остановишь, а земные запасы не безграничны. Вот только успеем ли не загадить так планету, что она уже умыться не сможет?

Есть интересный проект создания электростанции на Луне, аккумулирующей солнечную энергию и передающей ее на Землю по лазерному лучу на специальные приемники. И это не фантастика. А батарейки, работающие от энергии нажатия? Не поручусь за точность изложения, я в этом не специалист, но перспективы мне понравились. Конечно, космические корабли не смогут летать без горючего, но это же совсем другой вопрос. Сейчас мы о наземных механизмах, губящих нашу голубую планетку.

Кстати, в случае самом ужасном – ядерной катастрофе, ты всерьез полагаешь, что те, в лесу, в экологически чистом загоне, смогут выжить? Да если такое произойдет, не дай Боже, выжившие поневоле попробуют начать заново кучками людей, затерянными в отдалении друг от друга, выращивая что-то, ну, мутантные овощи, например. Да, жизнеутверждающая картина. И ты еще всерьез призываешь начать это делать заранее? Quo vadis, Леглавер?

В общем я – за технократический путь развития, за совершенствование человека, развитие науки, искусства и т . д. и т .п . И при этом за использование экологически чистых источников энергии. Ведь если все вышеперечисленное, вместе с т.д. и т.п. будет и дальше развиваться, то придем мы, обязательно к тому, что будут созданы механизмы, не наносящие вреда ни людям, ни планете в целом! Аминь! На то он и прогресс, чтобы прогрессировать /извини за тавтологию/.

ИМХО альтернативный путь развития человечества должен решить две основные проблемы:
1. Истощение ресурсов (в том числе и экосферы, пригодной для жизни человека).
2. Прирост населения, который уже грозит перенаселением. То есть проблема жизненного пространства и пропитания.
Поэтому любой из предлагаемых вариантов предлагаю проверять на соответствие этим задачам.
Замкнутая экосистема и экологический диктат решают только первую проблему...

Значит так. Когда я прочитала статью об общинах, у меня возникло четыре вопроса.
1. На какой широте они распологались?
2. Где жили. (я имею ввиду - в палатках или, скажем, в коттеджах)?
3. Чем питались?
4. Поддерживали ли они связь с внешним миром?

Я подумала о чисто технических аспектах построения подобного проживания например, конкретно в наших муромских лесах.

Возьмем общину из 40 человек, Линдблад предлагал 15-20, умножим на два, полагаясь на естественный отбор. Далее, нам нужно очень большая площадь для обитания, с лесом, полями и речкой либо большим озером. Постольку постольку "наше северное лето - карикатура южных зим", палатки ставить не будем, а выроем землянки, или, что намного лучше, поставим деревянные дома. Соответсвенно часть леса вырубаем.
Затем нам нужно чем-то питаться. На одну семью из 3-6 человек нужны 1 корова, 2 поросенка, несколько овец, но это уже для изготовления теплой одежды и валенок. Можно еще и кроликов, потомк как я сомневаюсь, что пушной зверь у нас в достаточном количестве. Значит, к каждому дому пристраиваем скотный двор. Плюс, дабы не зарости грязью, ставим хотя бы одну баню на общину.
Далее, растительная пища. От пасленовых культур скорее всего придется отказаться, так как они требуют слишком много ухода (эх, прощай кетчуп). Засеваем поля пшеницей, рожью, овсом и проч. (+ лошадь в скотный двор)
Опять таки, земля не только истощена, но и отравлена хим. удобрениями. Поэтому урожай возможно будет не так велик, как хотелось бы, и вместе с полезными микроэлементами там будут и всякие пестициды-гербициды.
И за всем хозяйством нужен постоянный уход, без праздников и выходных. Зимой, конечно, землей не занимаются, но есть масса других дел.

Далее, что касаемо здоровья. Травы, оно, конечно, хорошо, но, опять таки, земля не та, что прежде. Плюс наши организмы, с детства протравленные антибиотиками и прочими лекарствами. И потом, травы помогают не при всех болезнях. Значит, снова с силу вступит естественный отбор.
И женщинам снова надо будет беспрерывно рожать, соответственно, в 30 лет это уже будет старуха без половины зубов. Думаю, что половина умрет неразродившись или от сепсиса и родовой горячки. Кстати, о косметике, как декоративной, так и лечебной, придется забыть.

Опять таки даже в самые стародавние времена существовала торговля. И если мы решили жить совсем обособленно, то придется попрощаться с солью, хлопком, да даже с подсолнечным маслом, так как не вызревает в нашей широте подсолнечник.

Есть еще один момент - определенный годовой темпоритм работ. И у непосвещенного человека зима может наступить внезапно)

А навыки, нужные для жизни? Начиная от молочения зерна, заканчивая обороной от диких зверей?

В общем, по-моему, дело это слишком хлопотное и бесперспективное. И весь романтический налет очень быстро улетучится. И для духовного развития, скорее всего, не будет ни времени ни сил.

Для борьбы за здоровье планеты надо не убегать, а пытаться сделать в своём нынешнем положении. А если цель - обрести внутренний покой, и в одиночку это не получается, то можно уйти в монастырь или съездить на ту же Випасану.

Я читаю мнения уважаемых форумчан и задаюсь вопросом: мы говорим об альтернативном пути сейчас или о том переломном моменте, когда мы пошли по техногенному пути? Честно говоря, мне интересно, а кто выбирал? Или так спонтанно сложилось?

Еще я почему-то вспомнил "Матрицу". Если помните, Смит, во время пытки Морфеуса, говорил о людях как о вирусе, который, потребив и уничтожив все ресурсы на одной территориальной единице, ищет другую. Это действительно так, мы потребляем ресурсы нашей планеты, бесплатно нам доставшиеся, достаточно бездумно, хотя сейчас вроде бы уже потихоньку начинают бить тревогу..

А теперь более конкретно по теме. Почему мы пошли по пути техногенному, а не иному, мне сложно сказать. Но, придумав колесо, мне кажется, человек уже определился. Да, биологически мы не менялись уже 35 000 лет и, по заверениям ученных, так и используем не более 20% возможностей своего мозга (интересно, а как они это вычислили? ), но что явилось бы альтернативой? И сейчас я ее не вижу. Колонизация планет? Но для этого нужны еще более развитые технологии, это не альтернатива тут налицо другая проблема - ограинченности природных ресурсов и перенаселенности планеты, но ИМХО это из другой оперы.

Альтернативного, в плане глобальном, пути нет, уже поздно. Даже если ты лесник - ты будешь пользоваться лопатой и носить болотные сапоги, результат, опять же, нынешнего пути. Просто в рамках выбранного можно находить другие варианты - то же лесничество подойдет, но, повторюсь, это альтернативная тропинка в рамках выбранного пути. Может, если у нас случится ядерная война после наезда штатов на Иран или случится природный катаклизм в виде ледникового периода - тогда что-то изменится. А так - нет, выбор сделан.

PS Вспомнился рассказ Саймака, "Однажды на Меркурии", где коренными обитателями планеты были шары, парившие повсюду. И во время разговора с землянами было сказано: "Мы начали с того, до чего вы не дойдете и через миллион лет" (может, я вру цифру, но она была очент внушительна, уж простите).

С огромным интересом прочитал мнения форумчан. Немного удивила реакция Фристайл.
в теме об альтернативном способе жизни позиция автора так и не выражена. Он ждет, когда мы все выскажемся, экзаменует нас, с тем, чтобы потом с позиции своей верховной мудрости осмеять наши слабосильные рассуждения.Ей богу, не виновен! Просто в реале приходится заниматься делами, а времени на тщательное обдумывание ответов очень мало. И НАВЯЗЫВАТЬ свои рецепты никому не собираюсь, а то, честно говоря, читаю и нахожусь под впечатлением, что я агент какой-нить секты Виссариона или на худой конец Анастасиец. Так нет же! Хотелось бы верить, что нормальный вменяемый человек . Никого никуда не призываю, "сижу, починяю примус"...
Вот счас попробую раскрутить тред в обратную сторону. Уважаемый Спликс поставил вопрос: в какой момент направление развития стало техногенным? Но ведь в природе, как мы знаем, оч. многие животные применяют настоящие орудия труда и обучают друг друга ими пользоваться. Шимпанзе для ловли термитов вполне сознательно изготавливает "удочку". Отламывает подходящую ветку, очищает ее от коры и сует в термитник. Орудия труда используются в процессе жизнедеятельности у различных видов живых существ. Значит, неестественным является не сам техногенез, а нарушение природного равновесия, которое он вызвал.
Поэтому вопрос темы упирается в методы, которыми можно это нарушение исправить. Правда, не все с этим согласны. Некоторые доходят до того, что рассматривают биологическое начало в человеке, как бесполезный балласт, от которого нужно избавляться. Отсюда версии о киборгах, перенесении человеческой личности в компьютер и проч. экзотические предложения. А для некоторых и биология – предмет «разумной» перестройки. Им только дай геном расшифровать, да предоставь инструмент его переделать. Генная инженерия рулит. Вот именно эти угрозы безответственного манипулирования невосстановимыми ресурсами и приводят к мысли о необходимости целенаправленного сопротивления техногенным чудакам.
А что касается общин, о которых говорила Мермэйд, то она явно поторопилась записать меня в сторонники «бегства от цивилизации». Бежать я пока никуда не собираюсь. Условно самовосстанавливающийся биоценоз – это обычный эксперимент, ничем не отличающийся по своей сути от известного американского проекта «Биосфера 2». Вот ссылочка для интересующихся. https://www.darwin.museum.ru/expos/floor1/LivePlanet/bio2.htm
Он интересен как МОДЕЛЬ, позволяющая оценить реальные возможности существования в естественной среде без использования ИЗБЫТОЧНЫХ ресурсов, которые считаются необходимыми для жизни современного человека. Образ жизни людей в экологическом поселении (даже на примерах уже существующих, сугубо экспериментальных) оч. сильно отличается от первобытного. Он не исключает использования современных технологий. Вся хитрость в том, что на эти технологии накладываются определенные ограничения. Во-первых, исключаются инструменты и материалы, наносящие ущерб окружающей среде, во-вторых, исключаются или сводятся к минимуму средства, полученные с использованием вредных технологий. К тому же традиционное сельское хозяйство не имеет ничего общего с существующими в настоящее время методами беспахотного земледелия и пермакультуры. Уважаемая Мермэйд, милости прошу за ссылками, если интерсно. Ну, и так далее по пунктам. Медицина. На это вопрос, как мне кажется, вполне может ответить Юникорн, т.к. йоги исключительно здоровые граждАне, совсем не похожие на «30 летних беззубых старух и стариков». Архитектура. Сейчас рулят проекты энергопассивных зданий, не требующих отопления.
Что касается проблемы перенаселенности нашей планеты, то при неблагоприятном развитии событий она разрешится сама собой, а при благоприятном - человеческая популяция займет именно то место в биосфере, которое определяется естественной продуктивностью среды обитания.
Опять простыня получилась – Мусечка будет недовольна… пора заканчивать…

Ну простите меня LegLover, что поняла Вас не так.
За ссылку спасибо, было очень интересно. Хотя остались некоторые вопросы.
Кстати, а о конкретно Вашем проекте есть что-нибудь в Интернете? Было бы интересно узнать поподробнее. Потому как мои потуги в этой области ограничиваются пока намерением вырыть яму в огороде под гумус
А по поводу здоровья можно вспомнить еще тех монахов, которые живут ы горах, и которые и зимой и летом ходят в одних простынях, потому как разожгли внутренний огонь) Есть то они есть, но насколько среднестатистический человек захочет прикладывать усилия для достижения подобного эффекта?

(Mermaid @ 16.08.2005 - время: 23:08) За ссылку спасибо, было очень интересно. Хотя остались некоторые вопросы.
Мермэйд, можно попросить об одолжении не обращаться «на Вы»?
Вот ссылочка по органическому земледелию. Скачать лучше всего Фукуоку, это классика. А если речь идет о собственном участке, тогда и Курдюмова. Самим поселением можно не заморачиваться.
Если появится желание заняться экологией более серьезно, то стоит обратиться к этим ребятам. Они хотя и с некоторыми тараканами в голове, но вполне добросовестные люди.

По поводу монахов хотелось бы услышать Юникорна...

Прошу прощения, что долго не писал на форуме - было много дел. Постараюсь компенсировать своё длительное отсутствие.

Я думаю, что вопрос об альтернативе нашему сегодняшнему существованию можно разделить на три части, сообразно возможным подходам:
1) Альтернатива развития всей цивилизации в целом. Поднимая этот вопрос, мы должны понимать, о какой цивилизации идёт речь. Дело в том, что культурологи выделяют две разновидности цивилизаций, существующих в нашем мире - техногенную (некоторые называют её "исторически ориентированной") и традиционную (или "традиционно ориентированную"). И та, и другая обладают своими особенностями, и - что самое важное - и та, и другая обладают преимуществами и недостатками, если сравнивать их друг с другом.

Традиционное общество характеризуется статичностью развития, опорой на древние авторитеты и отрицании любой новизны, которая осознаётся как диссонанс естественному существованию. Такие общества живут в полной гармонии с окружающей средой, взаимоотношения между людьми там стабильны, стрессы минимальны. Однако никакого технического прогресса от традиционных обществ ждать не приходится, равно как и выделения из "общей массы" ярких личностей - поскольку личностное считается несущественным и по сути приносится в жертву общей гармонии мироздания.

Технократическое общество динамично, прогрессивно в техническом отношении, но при этом центром мироздания провозглашает человека, точнее - его эго. Господство человеческого эго, стремление подчинить окружающий мир его нуждам и приводит к той дисгармонии существования, о которой в данной теме уже многое говорилось. Возврат к традиционным основам в массовом масштабе представляется для техногенного общества вещью невероятной - ведь для того, чтобы это сделать, придётся поступиться самым ценным для техногенной цивилизации - правомичности на воплощение своих волюнтаристских замыслов вне зависимости от внешних обстоятельств. И пока эта точка зрения господствует, техногенная цивилизация неизбежно будет испытывать один катаклизм за другим.

2) Альтернатива в пределах численно ограниченных групп - коммун, общин и т.п. Об этом тоже писалось в данной теме. На мой взгляд, изолированное существование "техногенных" людей даёт малоутешительные результаты - ведь общины и коммуны образуют носители техногенного мышления, которое неизбежно проявит себя. Тем не менее, встречаются довольно показательные примеры - например, общины староверов, раскиданные по всей России, которые, однако, следует считать в бОльшей степени представителями именно традиционного уклада жизни, отрицающего технический прогресс.

3) Альтернативный способ существования личности в техногенном обществе. Этот вопрос занимает меня более всего. Я совершенно чётко сознаю, что само общество технократии не может быть переведено на "гармоничные" рельсы в массовом порядке в течение моей жизни. Но неудовлетворённсоть спецификой техногенных отношений в обществе заставила меня в своё время искать альтернативу для себя. Такую альтернативу я нашёл и считаю её вполне возможной. Но - опять-таки - основа этой альтернативы (йогический путь) выработана в рамках высокоразвитого традиционного общества и является сама по себе традицией (имею в виду йогические школы древней Индии, которым примерно 3000 лет). Тем не менее, применённый к личности даже в условиях технократии, этот способ жизни абсолютно работает, позволяя не втягиваться в стрессы, сохранять физическое и душевное равновесие и в то же время быть активным членом общества, не прибегать к физическому эскапизму.

Именно этот путь представляется мне наиболее прогрессивеым и реальным. Помня, что "путешествие начинается с одного шага", я убеждён, что постепенное персональное осознание необходимости перемен внутри себя, к которому будет приходить всё больше и больше людей, может медленно, но верно изменить картину мира, и техногенное мышление со временем сможет трансформироваться в подобие традиционному, но на новом уровне. И скорее всего, технические завоевания при этом не будут утеряны, а лишь трансформированы с целью сохранения окуржающего нас мира.

(Unicorn @ 17.08.2005 - время: 07:50) Альтернативный способ существования личности в техногенном обществе. Этот вопрос занимает меня более всего. Я совершенно чётко сознаю, что само общество технократии не может быть переведено на "гармоничные" рельсы в массовом порядке в течение моей жизни. Но неудовлетворённсоть спецификой техногенных отношений в обществе заставила меня в своё время искать альтернативу для себя. Такую альтернативу я нашёл и считаю её вполне возможной.
...
Помня, что "путешествие начинается с одного шага", я убеждён, что постепенное персональное осознание необходимости перемен внутри себя, к которому будет приходить всё больше и больше людей, может медленно, но верно изменить картину мира, и техногенное мышление со временем сможет трансформироваться в подобие традиционному, но на новом уровне.
Угу. Если помнишь, при Горбачеве даже лозунг был популярен: ПЕРЕСТРОЙКУ НАЧНИ С СЕБЯ! Выходит человек из пустого магазина (не смог себе колбасы купить), а толстый дядя, отоварившись в распределителе, ему нравоучительно заявляет: "а ты начни с себя". Как тут не вспомнить про нефтяные монополии…
И еще живописный образ перед глазами. Сидят на одном суку 2 человека. Один его методично подпиливает у основания, а второй бормочет себе под нос мантру: я спокоен, я абсолютно спокоен… я непоколебим как скала…