1020-летию Крещения Руси посвящается

Напали на Ле2, а ведь он прав. Учебники в школе все читали, в институте учились , а сами думать не научились, всё пересказываем то, что проходили.
Мол плохие монголы пришли и т.д. и т.п. Повторяем бред и довольны, господа а ведь земля плоская и является центром мироздания, а!
Вот хотя бы по поводу Монголии и монгол якобы пришедших Русь в 13 веке: В современной Монголии население около 1 миллиона человек. С тех стародавних годов население в большинстве стран мира выросло не менее, чем в десять раз. Если не считать Монголию чудесным исключением, то во времена Чингизхана все население страны не должно было превышать ста тысяч человек. Так что о сотне тысяч всадников надо забыть. Да даже и о 30 тысячах тоже. А тех, кто всерьез когда-либо говорил о стотысячных армиях Чингизхана не стоит далее слушать как безграмотных болванов, не знающих арифметики.

Да, кстати, а чем были вооружены эти массы всадников? Железо ведь в те времена получалось в основном из болотных руд . Так вот, в Монголии таких руд нет. И, следовательно, железо в большом дефиците.

Это, кстати, подтверждается и историческими данными. В Китае было запрещено продавать кочевникам с севера железо и железные изделия. Ибо железа у кочевников в степях Монголии было очень мало. И получить его они могли в основном из Китая . Так что ограничение на экспорт железа и любых изделий из него было, по мнению правителей Китая, мерой сдерживающей возможности вооружения кочевников.

Вот насколько зависели жители Монголии от экспорта железа. А нас пытаются уверить, что монголы могли довольно хорошо вооружить стотысячное (а то и 300-тысячное!) войско. Для такого проекта надо было последовательно копить железо несколько десятилетий. При этом координируя экономическую деятельность в рамках всей Монголии.

Это невозможно было сделать в те годы в принципе. Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать «великого вождя», и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.
С палками, что ли, обрушиться? Так, что Тропиканка не важно кем они были эти самые монголы, если их возможно просто не было.

(чипа @ 26.07.2008 - время: 22:05)Это так навскидку  про заимствования, на уровне википедии.

Из тюркских языков ( в том числе татарского)

 
И где тут заимствования из монгольского языка?

(stereotigra @ 27.07.2008 - время: 02:23) (чипа @ 26.07.2008 - время: 22:05)Это так навскидку  про заимствования, на уровне википедии.

Из тюркских языков ( в том числе татарского)

 
И где тут заимствования из монгольского языка?
Ниже читайте - "Из монгольского... "

(stereotigra @ 27.07.2008 - время: 02:00) Напали на Ле2, а ведь он прав. Учебники в школе все читали, в институте учились , а сами думать не научились, всё пересказываем то, что проходили.
Мол плохие монголы пришли и т.д. и т.п. Повторяем бред и довольны, господа а ведь земля плоская и является центром мироздания, а!
Вот хотя бы по поводу Монголии и монгол якобы пришедших Русь в 13 веке: В современной Монголии население около 1 миллиона человек. С тех стародавних годов население в большинстве стран мира выросло не менее, чем в десять раз. Если не считать Монголию чудесным исключением, то во времена Чингизхана все население страны не должно было превышать ста тысяч человек. Так что о сотне тысяч всадников надо забыть. Да даже и о 30 тысячах тоже. А тех, кто всерьез когда-либо говорил о стотысячных армиях Чингизхана не стоит далее слушать как безграмотных болванов, не знающих арифметики.

Да, кстати, а чем были вооружены эти массы всадников? Железо ведь в те времена получалось в основном из болотных руд . Так вот, в Монголии таких руд нет. И, следовательно, железо в большом дефиците.

Это, кстати, подтверждается и историческими данными. В Китае было запрещено продавать кочевникам с севера железо и железные изделия. Ибо железа у кочевников в степях Монголии было очень мало. И получить его они могли в основном из Китая . Так что ограничение на экспорт железа и любых изделий из него было, по мнению правителей Китая, мерой сдерживающей возможности вооружения кочевников.

Вот насколько зависели жители Монголии от экспорта железа. А нас пытаются уверить, что монголы могли довольно хорошо вооружить стотысячное (а то и 300-тысячное!) войско. Для такого проекта надо было последовательно копить железо несколько десятилетий. При этом координируя экономическую деятельность в рамках всей Монголии.

Это невозможно было сделать в те годы в принципе. Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать «великого вождя», и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.
С палками, что ли, обрушиться? Так, что Тропиканка не важно кем они были эти самые монголы, если их возможно просто не было.
Население современной МР составляет не один, а три миллиона человек, у вас устаревшие сведения. Так что, если следовать вашей арифметике, при первых завоевательных походах, монголы легко могли выставить 80-100 тысяч вооруженных всадников, Темуджин уже в своем первом улусе в 1186 году имел три тумена (30 тыс. воинов). Здесь надо учитывать, что каждый монгол с детства воспитывался воином, и в военное время все взрослое мужское население должно было участвовать в походах.. Кстати, о первых походах. Здесь у вас опять неверные сведения. После съезда нойонов на реке Онон в 1206 году, первые удары монголов были направлены не на Китай, а на племена Восточной Сибири - уйгуров, бурятов и т.д. На Китай Чингисхан пошел только в 1213 году, пополнив свои войска из населения завоеванных земель. Кстати, если, как вы говорите, у монголов были проблемы с железом, как по-вашему им удалось покорить Северный Китай? Ответ прост - ваши сведения и здесь грешат неточностями. Да, был запрет на продажу железа кочевникам. Только он в реальности не соблюдался, попросту игнорировался за мзду получаемую от мусульманских купцов, которые вели транзитную торговлю с монгольскими племенами. Взяточничество в Китае в те времена принимало удивительные формы, ведь, как известно, тот же Чингисхан в 1213 году не стал штурмовать Великую Китайскую стену, а просто подкупил ее стражу...
А уже после завоевания Китая, монголы взяли на вооружение и китайскую осадную технику и смогли пополнять арсеналы оружием, произведенным превращенными в рабов китайскими ремесленниками.
Смотрим дальше. При завоевании Хорезма, восточные летописи приводят численность монгольского войска в 11 туменов (110 тыс.). У меня нет оснований этому не доверять, поскольку меньшими силами взять, например, Самарканд, где было 400 тыс. жителей и 70-80 тыс. воинов, не представляется возможным... После завоевания Средней Азии, численный состав монгольской армии вряд-ли уменьшился, поскольку монголы пополняли войско за счет населения покоренных стран. Об этом говорит и то, что на фактически разведывательный поход в причерноморские степи Чингисхан смог выделить 2 тумена Джебе и Субудая, которые и разгромили русских на Калке в 1223 году. В то время, как сам с основными силами ушел в Монголию...
Теперь, что касается численности монгольской армии при походе на Русь в 1237-1240 гг. Скрынников со ссылкой на Рашид-ад-Дина приводит цифру 130 тыс. С учетом всего приведенного выше, эта численность будет вызывать у вас сомнения?
ЗЫ. Меня насторожила последняя фраза вашего поста. Вы отталкиваетесь от "работ" Фоменко?

карамзин, гумилев.... и т.д. Не думаю, что их стОит считать компетентными источниками. Ибо все равно они были христианами . да и вообще, любой исторический факт можно подвергнуть сомнению в его исторической достоверности. не секрет, что историю пишут (и переписывают) победители.

естественно, в каждом историческом событии можно усмотреть что-то положительное. даже в принятии христианства вроде уже названного якобы объединения. Но имхо. чуждая, насильственно насаждаемая (что бы не говорили о редких случаях крещения до официального принятия) априори ведет к утрате истинных корней. А это в любом случае не есть хорошо.

Вы посмотрите, у нас даже славянских имен практически нет. мы их не помним и не знаем. Андрей, Александр, Анна, Иван, Роман, Евгений, Валентина.... Да перечислять можно до бесконечности - это все еврейские, греческие, римские...какие угодно, только не славянские имена. Даже вроде бы по-славянски звучащие Людмила, Светлана по некоторым источникам были искусствено созданы русскими писателями.
Что у нас остается? Ярослав? Владимир? ну еще несколько. не маловато ли для целого народа? (под народом я подразумеваю не только современных русских, но вообще славян).

(stereotigra @ 27.07.2008 - время: 02:00) Это невозможно было сделать в те годы в принципе. Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать «великого вождя», и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.
С палками, что ли, обрушиться?
Это называется "А пацаны-то (китайцы) и не знают".
Вы им это расскажите, дотошнейшим историкам.

(ле2 @ 26.07.2008 - время: 20:52)
Я прошу Вас назвать письменные источники современные приведённым Вами примерам человеческих жертвоприношений, подтверждающие факт этих жертвоприношений.

Араб Ахмед ибн-аль-Аббас ибн Рашид ибн-Хаммад ибн Фадлан (арабский путешественник и писатель) в 922 году описывал группу купцов-русов (язычников). В том числе их похоронный обряд и традиции, связанные с похоронами. Он уверяет, что в обязательном порядке убивали как минимум одного человека при похоронном обряде (Источник: Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории балтийского региона/ Как была крещена Русь. - М., 1990. - стр. 251). В принципе, найти это описание будет не сложно, поскольку ибн Фадлан считается весьма серьезным источником сведений о быте русов-язычников, в специализированной литературе его цитируют нередко.

По теме. Я незнаю, плохо это или хорошо, что приняли православие. Я не знаю, что было бы в случае, если б история повернулась по-другому. История не терпит сослагательного наклонения и я не уверена, что те отрицательные моменты, описанные в теме, имеют место именно из-за принятия православия. Все это могло бы быть и в языческом государстве.

Йеххх по порядку:

чипа, особенно порадовали "тормозом" , но, за 300(ладно 240) лет окупации всего 6 заимствованых слов, не маловато ли? Плюс учитывая способность русского языка превращать Ханрика Хайне в Генриха Гейне, а не случайные ли это созвучия?

stereotigra, Напали на Ле2 эт монгольские гены у апщественности(С) проснулись

Ингрид, я так понял единственным письменным свидетельством человеческих жертвоприношений у славян является единственная запись сделаная арабом и мусульманином совмещавшего свои путешествия с работорговлей и покуривавшего анашу? Ну а испанские мореплаватели пёсьеголовых людей описывали. Тоже на веру примем?

Тропиканка, милочка, Вы радуете меня свои знанием школьной программы всё сильнее и сильнее. А уж умение пользоваться яндексом вообще поражает. Правда на мой вопрос за Вас ответила Ингрид. Так что незачёт.
Попробуем ещё разок: В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.
Опаньки, "монгольские" завоеватели были сплошь асексуалами? Или их языческая вера запрещала секс с покорёнными народами? Будете пытатся найти объяснение или опять вывалите поток притянутой за уши информации уходя от ответа?
Насчёт Фоменко: а мне нравится как человек разворошил многочисленные "неувязочки" современной исторической науки. Враньё в учебниках истории подмечал ещё в школе, по наивности вопросы учителям задавал, мычали что то невнятное и уходили от ответа.


Ариен, спасибо. У болгар и сербов исконные имена сохранились, поляки, после партсобрания отправлявшиеся в костёл во главе с парторгом, и те свои имена сохранить сумели. Русские(по большому счёту как и украинские и белорусские) оказались похоронены под спудом церковных книг. В усердии византийским "просветителям" уничтожавшим всё связанное с дохристианской историей Руси никак не откажешь.

(ле2 @ 27.07.2008 - время: 18:35)

Ариен, спасибо. У болгар и сербов исконные имена сохранились, поляки, после партсобрания отправлявшиеся в костёл во главе с парторгом, и те свои имена сохранить сумели. Русские(по большому счёту как и украинские и белорусские) оказались похоронены под спудом церковных книг. В усердии византийским "просветителям" уничтожавшим всё связанное с дохристианской историей Руси никак не откажешь.
Вообще-то Аирен.

Стремление россияского народа к захоронению своего исконного в последние веков этак десять поражает. Сначала с принятием христианства сами же "утопили" свои обычаи и имена. Потом стали цеплять любую иностранную моду (смесь французского с нижегородским), причем, не только касательно языка.

Радует хотя бы то, что некоторые авторы сейчас пытаются хоть как-то воссоздать культуру дохристиаских славян, раскапывают хоть какие-то остатки исторических свидетельств. Благодаря им хоть некоторые люди начинают задумываться, а правда ли, что до Владимира (не к ночи будет помянут) ничего путного не было?

(Airen @ 27.07.2008 - время: 18:45)
Вообще-то Аирен.

ээээ...


ещё немножко генетики: Н. Н. Чебоксаров, «Монголоидные элементы в населении Центральной Европы». Уч. зап. МГУ. — М. 1941. — Вып. 63: «У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».
Г. Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.
работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc».

На годы появления приведённых цитат обратите внимание.

Интересно, если большинство выскажется за "не надо было принимать", что изменится? Вместо одного Бога побежим молиться Перуну и компании? А в чем разница, кому молиться?

(ле2 @ 27.07.2008 - время: 18:35) Ингрид, я так понял единственным письменным свидетельством человеческих жертвоприношений у славян является единственная запись сделаная арабом и мусульманином совмещавшего свои путешествия с работорговлей и покуривавшего анашу? Ну а испанские мореплаватели пёсьеголовых людей описывали. Тоже на веру примем?

Нет, это не единственное. Просто меня ломило еще искать, бо для этого мне надо литературу поднимать было, я больше печатным источникам доверяю, чем гуглу. Просто данный арабский товарищ считается исключительно достоверным, уважаемым и подробным источником. Он много о ком оставил сведения, которые полностью подтверждены, и не был ни разу пойман на сочинительстве. Скажи, обязательно еще искать или на слово поверишь? Надо будет - подниму литературу, просто сильно много надо будет перечитывать, я уже не помню, где что читала. Я ж не специально для спора данные искала, это так, хобби мое - история Древней Руси и история религиозных верований.
ПС Лемурчик, не надо бедного араба обижать. Он не работорговлей и анашой занимался, а был порядочным секретарем посольства. Ну, не нравятся тебе его сведения, но против реальности не попрешь.
ППС Зверик, мне кажется, что во всем есть свои плюсы и минусы. Ну не можем мы сейчас, после тысячи с гаком лет, рассуждать о том, что было бы лучше. И обелять и идеализировать прошлое тоже не надо. Его надо просто знать и строить настоящее так, как тебе хочется.

(Ингрид @ 27.07.2008 - время: 20:09) Ну не можем мы сейчас, после тысячи с гаком лет, рассуждать о том, что было бы лучше.
да понятно, что не можем. Но больно уж тема интересная и "цепляющая". имхо...

И обелять и идеализировать прошлое тоже не надо. Его надо просто знать и строить настоящее так, как тебе хочется.
Так в том и проблема, что "знать" наверняка практически невозможно, ведь есть столько порой противоречащих друг другу свидетельств. А учебники истории - не показатель, бо знаем, как их переписывают...

Я так думаю, что если встал вопрос о выборе или смене религии, то это говорит о том, что религиозные традиции были .. не столь сильны или важны для общества. Попробуйте -ка сейчас, хотя большинство агностики . атеисты и истинно верующих и соблюдающих обряды в целом не так уж и много. Вой будет ого-го какой. Все сразу станут христиананми . Да сейчас это особо и ненужно, поскольку власть церковная сегодня намного слабее светской.
А тогда получается, что нужно было. Нужен был сильный авторитетный союзник в политической игре. И выбрали такой ход, как смена религии. Несомненно было сопротивление, но потом языческие боги постепенно слились с христианскими и обычаи смешались. И потом православие не было столь воинствующим, не было столь категоричным как католицизм. Может быть эта ... мягкость, что-ли и привлекла.
В любом случае религия послужила некоей разменной монетой...

(stereotigra @ 27.07.2008 - время: 02:00) Напали на Ле2, а ведь он прав. Учебники в школе все читали, в институте учились , а сами думать не научились, всё пересказываем то, что проходили.
Мол плохие монголы пришли и т.д. и т.п. Повторяем бред и довольны, господа а ведь земля плоская и является центром мироздания, а!
Вот хотя бы по поводу Монголии и монгол якобы пришедших Русь в 13 веке: В современной Монголии население около 1 миллиона человек. С тех стародавних годов население в большинстве стран мира выросло не менее, чем в десять раз. Если не считать Монголию чудесным исключением, то во времена Чингизхана все население страны не должно было превышать ста тысяч человек. Так что о сотне тысяч всадников надо забыть. Да даже и о 30 тысячах тоже. А тех, кто всерьез когда-либо говорил о стотысячных армиях Чингизхана не стоит далее слушать как безграмотных болванов, не знающих арифметики.

Да, кстати, а чем были вооружены эти массы всадников? Железо ведь в те времена получалось в основном из болотных руд . Так вот, в Монголии таких руд нет. И, следовательно, железо в большом дефиците.

Это, кстати, подтверждается и историческими данными. В Китае было запрещено продавать кочевникам с севера железо и железные изделия. Ибо железа у кочевников в степях Монголии было очень мало. И получить его они могли в основном из Китая . Так что ограничение на экспорт железа и любых изделий из него было, по мнению правителей Китая, мерой сдерживающей возможности вооружения кочевников.

Вот насколько зависели жители Монголии от экспорта железа. А нас пытаются уверить, что монголы могли довольно хорошо вооружить стотысячное (а то и 300-тысячное!) войско. Для такого проекта надо было последовательно копить железо несколько десятилетий. При этом координируя экономическую деятельность в рамках всей Монголии.

Это невозможно было сделать в те годы в принципе. Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать «великого вождя», и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.
С палками, что ли, обрушиться? Так, что Тропиканка не важно кем они были эти самые монголы, если их возможно просто не было.
Ну, войско-то однозначно было. И вооружено оно было ЛУЧШЕ тех, кто ему противостоял. Потому и вынесло 2/3 Азии и половину Европы. Вот насколько монгольским оно было - вопрос. И версия, что "татарами" назвали не принявших христианство русов - не так уж бредова, как кажется. Не бредовее 300-тысячного монгольского войска, не бредовее диких кочевников, легко разгромивших отлично экипированные и обученные войска всех крупных княжеств, не бредовее испугавшихся лесов и болот новгродчины (до того прошедших по точно такому же ландшафту Владимирского и Тверского княжеств) завоевателей, не бредовее... да в общем бреда там хватает, явно предшественники д-ра Геббельса густо потоптались.
А фактов - пришло хорошо вооружённое (археологи не дадут соврать) войско с востока, всех прижало, кто сопротивлялся - порубило, обложило данью и ушло. А союзники, хоть византийские, хоть западные - единственно что сделали, так напали со своей стороны. Но ниасилили, получили по зубам от Галицкого и Новгородского, и побежали с Ордой союзы заключать - ничуть их отсутствие там христианства не смутило. Так же и с Русью - никого бы "неправильная" вера не смущала, пока была Сила. А как душу продали б-гу - так и силы не стало, и начали Русь рвать. И только сделав из религии рабов путь нелогичную и кривую, но не беззубую веру (Сергий Радонежский СоТоварищи) - Русь смогла отмахнуться.

(Variola Vera @ 27.07.2008 - время: 20:06) Интересно, если большинство выскажется за "не надо было принимать", что изменится? Вместо одного Бога побежим молиться Перуну и компании? А в чем разница, кому молиться?
Отношения с богами кардинально отличаются. Славяне были внуками даждьбожьими - а стали рабами неназываемого. А к деду, даже суровому - отношение совсем не то же, что отношение раба к хозяину. Деда не надо бояться просто так, он если и рассердится - то за дело, а не потому что не с той ноги встал. С предками - можно, а иногда и нужно спорить,отстаивать своё понимание. А раб хозяина должен слушат всегда и во всём... Так что очень не то же самое молиться рабам св. Христиана и чтить богов и предков...

Принятие той или иной религии во все времена и века было вектором принадлежности к тому или иному суперэтносу. В двух словах значение принятия православия. Нет, сначала причины выбора именно православия а не мусульманства, католицизма или иудаизма, хотя Владимиром рассматривались все варианты. Католицизм не прошел по нескольким причинам.
1.Богослужение было должно проводиться только на латыни, церковные книги - только на латыни. Владимир же хотел, чтобы все было общедоступно и понятно простым прихожанам.
2. За несколько лет до этих событий одна из княжон, не помню чья, была отдана замуж за какого-то богатенькго и влиятельного католического царька. ЕЕ там принуждали к черным мессам и прочим извращениям по мнению славян того времени. Они сбежала от мужа и вернулась в Киев. Киевляне были в шоке.
3. Католичество отрицает защиту отечества, в отличие от православия. Русичей это тоже не устраивало.

Мусульманство. Запрет пития вина. ПО традиции князь обязан был делить с дружиной трапезу и меды. И много из того, что требует ислам было неприемлимо для славян.

Иудаизм. Тут все понятно. Хазарский Каганат, управлявшийся иудеями был слишком свеж в памяти Киевских князей и желания повторять судьбу хазар, допустивших иудеев к власти не очень прельщало.

Православие. Соборность и пышность обрядов, проведение службы на языке народа, принявшего христианство, надежный стратегический союзник в лице процветающей Византии и искренность учения сделали выбор за православием.

Все очень просто и не просто. Приняв православие славяне сохранили свое единство, а те, кто принял католицизм растворились в западном суперэтносе, Оставаясь всегда на вторых ролях, если не сказать большего. Не докапывайтесь до мелочей, уважаемые оппоненты. Смотрите на проблему более широко. Кстати, вы заметили. что народы иповедующие католицизм и православие живут аккурат по разные стороны отрицательной изотермы января? С чего бы это? А?)) А как раз там и проходит водораздел между западным и славянским суперэтносами.

Всё это конечно хорошо, но: история христианства на Руси это история уничтожения любых дохристианских артефактов. Церковь лишила целый народ (сейчас уже три народа русских, украинцев и белоруссов) права иметь собственную историю. А история христианства на Руси это история предательства интересов собственного народа и перед внешней агрессией и перед деяниями собственных правителей. И не надо списывать всё на дикость средневековья. Торговля куревом и накачаными всякой дрянью "ножками Буша" это современность.
Я не призываю гнобить РПЦ и разрушать церкви. Наоборот, то что было построено предками должно быть восстановлено. Но нужны ли новоделы a la храма Христа Спасителя и к чему вся эта возня с "основами православия" в школах? Попы на центральных каналах мельтешат перемежаясь с безголосыми певичками и скоро догонят их по времени "засветки". Противно... гнусавя перечисляют заповеди и тут же едут освящать очередную сауну или Х5-ю местечкового бандюка или той же безголосой певички.

(ле2 @ 29.07.2008 - время: 12:01) Всё это конечно хорошо, но: история христианства на Руси это история уничтожения любых дохристианских артефактов. Церковь лишила целый народ (сейчас уже три народа русских, украинцев и белоруссов) права иметь собственную историю. А история христианства на Руси это история предательства интересов собственного народа и перед внешней агрессией и перед деяниями собственных правителей. И не надо списывать всё на дикость средневековья. Торговля куревом и накачаными всякой дрянью "ножками Буша" это современность.

Во как все перемешано)))
А вот то. что история христианства есть история предательства......ну, не знаю, не знаю..... Сегодняшний день не стоит обобщать с тысячелетней историей. Уже то, что церковь в свое время бла единственным цементирующим общество звеном в период удельных княжеств и жутких муждуусобиц, за это - ей низкий поклон. И на сделку с Западом не идет. Ну. а то, что имеет монополиюю на торговлю табаком и спиртным - согласен, как-то это не тово. А как же без этого? Поэтому я и не крещеный и не собираюсь мужикам руки целовать))) И рссматривать церковь надо как политический институт, а не как божественное начало. А вообще-то с попами здорово водку пить и за жисть калякать. Веселые они ребята.)) Наши. одним словом. Никакого лицемерия. Сукин сын, но НАШ сукин сын))) от плоти и крови так сказать)))

Мне кажется. что высмешиваете религию, как мировоззрение , мораль и уклад жизни и церковь, как организацию со всеми ее коммерческими операциями.
Не вижу ничего плохого в том. что совершается обряд осящения того или иного предмета или здания. В том, что священники выступают по телевизору тоже. по крайней мере это точно лучше и понятнее тех странных выступлений проповедников. которые процветали на центральных каналах в середине 90-х. Не совсем понятно к какой конфессии они принадлежали .
По поводу введение изучения религии в школе в обязательном порядке это лишнее. тем более тогда надо вводить не только изучения православия, но и католических учений, ислама, буддизма , иудаизма. Чтобы если уж раноправие, так для всех.
По поводу лишения истрии - интересно в чем но выразилость? Достаточно безболезненно расстались с языческими идолами. то есть не настолько была сильна религиозная привязка. Вот. собственно и все. Традиции писать летописи в дохристианскую эпоху , насколько я понимаю не было.