Ждет ли США дефолт?

(Доппельгангер @ 23.08.2007 - время: 01:01) А отказ обеспечивать доллар золотом в 70-х годах прошлого века можно считать отказом от погашения своей задолженности?
А это здесь при чем? Замечу, что доллар, как и любая другая валюта, обеспечен золотом - берешь доллары и покупаешь золото. Какие проблемы?

(Плепорций @ 23.08.2007 - время: 21:34) (Доппельгангер @ 23.08.2007 - время: 01:01) А отказ обеспечивать доллар золотом в 70-х годах прошлого века можно считать отказом от погашения своей задолженности?
А это здесь при чем? Замечу, что доллар, как и любая другая валюта, обеспечен золотом - берешь доллары и покупаешь золото. Какие проблемы?
Смешно =)
Доллар не обеспечен золотом уже очень очень давно. Также как и любая другая валюта. Читайте книжки по экономике для начальных классов.

Я то могу за доллары купить золото. А вот представте что какой-то фонд хочет купить на 1триллион баксов золота. И кто ему столько золота даст? Фонд будет ругаться и тыкать всем свои фантики на которых написано 1000$ но никто ему за них столько золота не даст.

(SunLight757 @ 24.08.2007 - время: 10:55)
Доллар не обеспечен золотом уже очень очень давно.
Кстати всегда было различие между "обеспечен золотом и драг металлами" и размен на золото и драг.металлы....

(Плепорций @ 23.08.2007 - время: 21:34) (Доппельгангер @ 23.08.2007 - время: 01:01) А отказ обеспечивать доллар золотом в 70-х годах прошлого века можно считать отказом от погашения своей задолженности?
А это здесь при чем? Замечу, что доллар, как и любая другая валюта, обеспечен золотом - берешь доллары и покупаешь золото. Какие проблемы?
А это я к тому, что финансисты называют деньги - обязательством. После Бертон Вудского соглашения доллары США были единственной валютой обеспеченной золотом. Все остальные обеспечивались валютой (долларом США). Так вот, дабы воплотить все свои сверх гениальные и гуманистические программы США просто напросто печатало деньги. Закидав весь мир своими серозелеными бумажками, рассказывая о своей великой мисии в 70-х годах США как то обломалось, золота для обеспечения всей долларовой массы не хватает. Поразительно, другие это то же заметили, и начали требовать золото взамен бумажек. На что США два раза уменьшала размер обеспечения, что уже есть неплохим кидаловом учитывая валютные запасы других стран. А где то в 75-76 США просто напросто отказалось обеспечивать доллар США (отказ выполнения своих обязательств).

(moishe @ 23.08.2007 - время: 09:32) США - основа мировой финансовой системы и любой дефолт немеделено повлечёт за собой крах финансовых рынков во всём мире, поэтому дефолт в США не выгоден никому, а следовательно его и не будет ...
А кому была выгодна "Великая депрессия" 1929 - 33 годов?
Тот кто первым сбросит доллары в недвижимость, в евро, в золото - получит всё, кто не успеет - потеряет все долларовые накопления. При любых соглашениях всегда будет подозрение, что кто-то хочет это соглашение хочет нарушить, уже нарушает. И очень возможна цепная реакция, когда уже никакие заклинания не спасают ситуацию. Паника - вещь заразная. Уж на что соль, продукт в принципе неспособный оказаться в дефиците (в любой момент его можно нарыть горы), и то возник ажиотаж.

(SunLight757 @ 24.08.2007 - время: 10:55) Смешно =)
Доллар не обеспечен золотом уже очень очень давно. Также как и любая другая валюта. Читайте книжки по экономике для начальных классов.
Любая валюта обеспечена золотом - настолько, насколько позволяет это золото покупать. Да, были времена, когда бумажные деньги имели жесткий золотой эквивалент, однако эти времена давно прошли. В связи с чем я не понимаю, к чему здесь обсуждать эту архаику. Я то могу за доллары купить золото. А вот представте что какой-то фонд хочет купить на 1триллион баксов золота. И кто ему столько золота даст? Фонд будет ругаться и тыкать всем свои фантики на которых написано 1000$ но никто ему за них столько золота не даст. Несколько не понял, зачем какому-то фонду 46 тысяч тонн золота? Что он будет с таким количеством золота делать? По-моему, куда лучше иметь на руках триллион баксов, нежели 15 эшелонов желтого металла... Это как-то практичней. Вам так не кажется?

(Доппельгангер @ 24.08.2007 - время: 14:52) А это я к тому, что финансисты называют деньги - обязательством. После Бертон Вудского соглашения доллары США были единственной валютой обеспеченной золотом. Все остальные обеспечивались валютой (долларом США). Так вот, дабы воплотить все свои сверх гениальные и гуманистические программы США просто напросто печатало деньги. Закидав весь мир своими серозелеными бумажками, рассказывая о своей великой мисии в 70-х годах США как то обломалось, золота для обеспечения всей долларовой массы не хватает. Поразительно, другие это то же заметили, и начали требовать золото взамен бумажек. На что США два раза уменьшала размер обеспечения, что уже есть неплохим кидаловом учитывая валютные запасы других стран. А где то в 75-76 США просто напросто отказалось обеспечивать доллар США (отказ выполнения своих обязательств).
Очень любопытно - а с чего Вы взяли, что США брали на себя обязательство не менять размер золотого обеспечения доллара? Где, в каком месте это обязательство было прописано?

(Koroed @ 24.08.2007 - время: 16:52) А кому была выгодна "Великая депрессия" 1929 - 33 годов?
Тот кто первым сбросит доллары в недвижимость, в евро, в золото - получит всё, кто не успеет - потеряет все долларовые накопления. При любых соглашениях всегда будет подозрение, что кто-то хочет это соглашение хочет нарушить, уже нарушает. И очень возможна цепная реакция, когда уже никакие заклинания не спасают ситуацию. Паника - вещь заразная. Уж на что соль, продукт в принципе неспособный оказаться в дефиците (в любой момент его можно нарыть горы), и то возник ажиотаж.
Верно, однако что-то я пока не наблюдаю признаков такой паники.

(Плепорций @ 23.08.2007 - время: 03:10) (Mr.Serg @ 22.08.2007 - время: 19:52) Экономические индикаторы, более сложный показатель и многие со мной не согласятся. Но и их нужно учитывать - повышение ставки ФРС, что является повышением ставки рефинансирования комм. банков. Это говорит об увеличении процентной ставки по кредитам для населения и бизнеса. Хотя во всем мире (даже в России), она либо понижается, либо ее планируют понизить. Игра со ставкой рефинансирования - один из основных механизмов регулирования денежного обращения. В связи с этим все центробанки время от времени эту ставку то понижают, то повышают. Отсюда неправильно говорить о каком-то долгосрочном снижении ставки. Отсюда лишено смысла рассуждение о том, что некто планирует ставку понизить. Ну да, планирует! В перспективе. А потом - будет планировать повысить, в зависимости от коньюктуры!
Самое интересное, что повышение ставки рефинансирования обычно направлено на замедление темпов роста экономики и повышению накоплений. Понижение напротив имеет целью дать дополнительный толчок развитию экономики и сокращению темпов аккумуляции сбережений. Так что ФРС обычно повышает ставку, когда экономика перегрета.

(Плепорций @ 24.08.2007 - время: 21:23) Верно, однако что-то я пока не наблюдаю признаков такой паники.
Просто спекулянты всегда были есть и будут. Но теперь уже не всех можно на"панику" взять.

Случайно наткнулся
https://www.vz.ru/politics/2007/8/24/101714.html
Улыбнуло!

Вот читаю коменты нек-рых и не могу понять как это нек-рым не доходит что может произойти биржевой кризис, может обесценится валюта, а тем паче внешний долг и дефицит бюджета могут составить астрономические суммы но...
Такой тотальной разрухи к-рую мы все пережили в 88-93 гг в США просто не произойдет ибо не может произойти не произойдет такого и в любой другой стране с нормальной рыночной экономикойб ибо такая экономика имеет огромный запас прочности. И если одни связи в ней рушаться то на их месте тут-же появляются новые. Более того - различные кризисы в стране с рыночной экономикой зачастую даже полезны. Напр. падение цен на недвижимость (это как раз происходит в США) способствует высвобождению большого капитала к-рый из инвестиций в недвижимость может "перетечь" например в технологии. Так что при таких "кризисах" так и получается , что одному плохо - другому только на пользу.

(Жасмин @ 22.08.2007 - время: 02:03) Если честно- лучше бы они все таки рухнули.
Пускай сладко никому не будет, но чувство удовлетворения- ничем не заменишь.
У меня такое мнение возникло после наглого требования (оффициально названного- "заявление") где президент США предложил вложить Стаб фонд России в экономику США. Это получается что наш Стаб. Фонд становится Стаб. Фондом Америки и все наши деньги уходят на поддержание не нашей политики- а Американской...!!!!! да еще если мы их потребуем назад- не факт что вернут
Вот после этого прирезать хочется...

Один из старейших анекдотов.
-Господь-Сын мой, я дам тебе все, что пожелаеш, но соседу твоему дам вдвое!
-Тогда выми мне глаз, Отче....

Если Америка и доллар рухнут, нас вполне может завалить обломками. Например представьте, что нет покупателей на наши нефть и газ. Представили? ВО-во

(Плепорций @ 24.08.2007 - время: 17:22) (Доппельгангер @ 24.08.2007 - время: 14:52) А это я к тому, что финансисты называют деньги - обязательством. После Бертон Вудского соглашения доллары США были единственной валютой обеспеченной золотом. Все остальные обеспечивались валютой (долларом США). Так вот, дабы воплотить все свои сверх гениальные и гуманистические программы США просто напросто печатало деньги. Закидав весь мир своими серозелеными бумажками, рассказывая о своей великой мисии в 70-х годах США как то обломалось, золота для обеспечения всей долларовой массы не хватает. Поразительно, другие это то же заметили, и начали требовать золото взамен бумажек. На что США два раза уменьшала размер обеспечения, что уже есть неплохим кидаловом учитывая валютные запасы других стран. А где то в 75-76 США просто напросто отказалось обеспечивать доллар США (отказ выполнения своих обязательств).
Очень любопытно - а с чего Вы взяли, что США брали на себя обязательство не менять размер золотого обеспечения доллара? Где, в каком месте это обязательство было прописано?
Весьма интересно, а несоблюдение условий соглашения это есть нормально? На сколько я помню согласно того же Бертонн Вудского соглашения было определено что доллар единственная валюта обеспеченная золотом, и размер обеспечения соответственно...
Но собственно говоря речь шла не об этом. Я обратил внимание на Ваше утверждение что США никогда не отказывались выполнять свои обязательства. Об этом я и вел речь.
И еще. Возможность покупать золото, это еще не обеспечение, это бональная торговля.

(Доппельгангер @ 25.08.2007 - время: 00:29) Весьма интересно, а несоблюдение условий соглашения это есть нормально? На сколько я помню согласно того же Бертонн Вудского соглашения было определено что доллар единственная валюта обеспеченная золотом, и размер обеспечения соответственно...
Но собственно говоря речь шла не об этом. Я обратил внимание на Ваше утверждение что США никогда не отказывались выполнять свои обязательства. Об этом я и вел речь.
И еще. Возможность покупать золото, это еще не обеспечение, это бональная торговля.
Еще раз повторяю свой вопрос: в каком соглашении, подписанном США, говорится о том, что США обязуются не менять размер золотого обеспечения доллара? Замечу, что в Бреттон-Вудском соглашении об этом не слова. А реальная история и причины отмены золотого стандарта неплохо изложены здесь: https://www.library.by/shpargalka/belarus/e...004/eco-200.htm
Замечу, что в этом материале тоже ничего не говорится об отказе США исполнять свои обязательства. Судя по тексту ситуация отнюдь не была такой простой...

(Плепорций @ 25.08.2007 - время: 00:51) Еще раз повторяю свой вопрос: в каком соглашении, подписанном США, говорится о том, что США обязуются не менять размер золотого обеспечения доллара? Замечу, что в Бреттон-Вудском соглашении об этом не слова. А реальная история и причины отмены золотого стандарта неплохо изложены здесь: https://www.library.by/shpargalka/belarus/e...004/eco-200.htm
Замечу, что в этом материале тоже ничего не говорится об отказе США исполнять свои обязательства. Судя по тексту ситуация отнюдь не была такой простой...
Тогда как понять вот это:
ВРЕТТОН-ВУД: СИСТЕМА ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ФИКСИРОВАННЫХ ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ, КОТОРЫЕ НА САМОМ ДЕЛЕ КОЛЕБЛЮТСЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРЕДЕЛАХ И ИЗМЕНЯЕМЫ Согласно статье 4 устава МВФ: каждая страна участница МВФ должна сообщить свой денежных паритет в золоте или в долларах США "в весах и в пробах, применяемых на 1 июля 1944 г., то есть 35 долларов за унцию, что равно 1 $ = 888,671 мг. золота.Все деньги привязываются к золоту т.к. существует официальная связь между долларом и золотом. Однако, Бреттон-Вудские соглашения не предусматривали обязательств по возврату к обмену денег на золото;они только предписывали, что (статья 8) каждая страна олжна как можно скорее установить конвертируемость своих денег в другие, что в странах Западной Европы, разрушенных войной, удалось только к 1958. Только американский доллар был обратим в золото; впрочем, он был всегда обратим, но это было подтверждено письмом Государственного секретаря Казначейства США, адресованным в 1947 г. Генеральному директору МВФ, в котором США обязуются продавать и продавать золото в обмен на доллары по цене 35 $ за унцию.
Была же определена цена.

(Доппельгангер @ 25.08.2007 - время: 01:16) Была же определена цена.
На какой срок? Где написано, что эта цена была бессрочной?

Читаем дальше:
Начиная с 1964 г. (т.е. до первого серьезного кризиса доверия к доллару, который был в 1968 г.), встал вопрос о финансировании Международной Денежной Системы, той которая была установлена в Бреттон-Вуде. Была учреждена группа изучения, так называемая группа Оссала (Ринальдо), которая: 1) установила, что международная добыча золота не могла удовлетворить ее возрастающая потребность, вызванную увеличением платежей. 2) выявила резервы возможностей доллара обеспечить возрастающее количество международных запасов;
из этого следует пожелание этой рабочей группы - создать новый актив в рамках МВФ.
Принцип создания СДР был разработан на ежегодном собрании управляющих МВФ в Рио-де-Жанейро 29 сентября 1968 г., окончательно СДР вошли в силу в июле 69 г. в качестве поправки в устав МВФ. Во время создания СДР амбиции были велики: создать новые деньги, актив международного резерва, обеспечить, расширяя их использование, рациональное увеличение денежной массы в мире.
СДР выражались в золоте: 1 унция золота = 35 СДР, т.е. 1 СДР = 1 $; выражения СДР в золоте: 1 СДР = 1/35 унции золота оставалось в силе до июля 1974 г. Но, начиная с 1971 г. цена золота в долларах увеличивается: в августе 1971 г. доллар перестает обмениваться на золота по фиксированному курсу; в декабре 71 г. доллар девальвируется по отношению к золоту, оставаясь при этом необратимым в золото по новому курсу! Вследствие этого, 1 СДР = 1.08571 $; в 1973 г. снова проводится девальвация доллара по отношению к золоту: 1 унция золота = 42.20 $, официальный курс остается произвольным, доллар, по-прежнему необратим в золото по этому новому курсу, а на свободном рынке цена золота растет: в конце 1973 на этом рынке унция золота достигает цены 112.75 $.
То есть сначала была международная комиссия, потом введение новой валюты, призванной заменить доллар в международных отношениях - СДР, и только потом - отмена обратимости доллара в золото! Ну и где Вы усматриваете нарушения США своих международных финансовых обязательств?

(Плепорций @ 25.08.2007 - время: 10:11) То есть сначала была международная комиссия, потом введение новой валюты, призванной заменить доллар в международных отношениях - СДР, и только потом - отмена обратимости доллара в золото! Ну и где Вы усматриваете нарушения США своих международных финансовых обязательств?
Нарушение нахожу в том, что при принятии новой валюты не было принято решении об отмене обязательств по доллару. Он все так же оставался обеспеченным золотом и должен был обмениваться на золото. Скажите, в договоре с кем то, назначая цену, Вы имеете право изменить эту цену в свою сторону в одностороннем порядке?
Принятие СДР не освобождает США от их обязательств. Которые они отказались выполнять в одностороннем порядке.

(Доппельгангер @ 25.08.2007 - время: 12:56) Нарушение нахожу в том, что при принятии новой валюты не было принято решении об отмене обязательств по доллару. Он все так же оставался обеспеченным золотом и должен был обмениваться на золото. Скажите, в договоре с кем то, назначая цену, Вы имеете право изменить эту цену в свою сторону в одностороннем порядке?
Принятие СДР не освобождает США от их обязательств. Которые они отказались выполнять в одностороннем порядке.
Почитайте еще раз материал по ссылке! Из него с очевидностью следует, что любые действия США в тот период вовсе не носили одностороннего характера! Все решения были коллегиальными, с участием всех заинтересованных сторон!

(Плепорций @ 25.08.2007 - время: 14:21) Почитайте еще раз материал по ссылке! Из него с очевидностью следует, что любые действия США в тот период вовсе не носили одностороннего характера! Все решения были коллегиальными, с участием всех заинтересованных сторон!
Прочитал. Решения президента США конечно же не несли одностороннего хараткре у него были его советники. И ситуация сложилась не в его сторону. Вот это да. А все остальные действия заинтересованых сторон были всего лиш констатацией проишедшего... А что им еще оставалось?
Да, дела в Америке складывались не очень. Ее пытались поддержать всеми силами, но это абсолютно не значит что кто то освобождал Америку от ее обязательств. И действия Франции и Германии тому подтверждение.
А все действия МВФ сводились к попытке удержать систему от краха.