Западная "демократия" это просто лозунг?

(Плепорций @ 08.09.2008 - время: 10:49) (Dormindo @ 08.09.2008 - время: 07:22) А почему тогда если население Запада... хм... стран ЕС так хорошо осведомлено, Россию прололжают обвинять в агрессии?
Потому, что Россия напала на Грузию.
Да ну?? Неужто это Российские системы залпового огня сровняли Цхинвали с землёй? Неужто это Российские танки давили женщин с детьми? Или это Российский спецназ забрасывал гранатами подвалы, где пряталось мирное население?

Почему г-н Саакашвилли до сих пор на свободе? Я думал, что военному преступнику место в тюрьме. Не знаю, какие военные преступления совершил Саакашвили, но вот действия Медведева могут быть квалифицированы по ст. 353 УК РФ.
Президент России действовал на основании устава ООН, Хельсинского соглашения и других документов. Иными словами, на основании международного права. А вот действия Саакашвили США расследовать не спешит: https://news.mail.ru/politics/1998933. Интересно, с чего бы это?

Почему люди, стоящие во главе Косово, в отличие от Саддама Хусейна, за военные преступления не были осуждены? Вы так пафосно вопрошаете об этом, как будто бы у Вас есть исчерпывающие доказательства виновности этих людей.
Я не пафосно вопрошаю об этом, а ставлю вопрос: на основании чего между людьми, совершивших военные преступления делаются различия в отношении мер, принимаемых по отношению к этим людям? Различие вижу одно: лояльность или нелояльность в отношении политики экспансии, проводимой США.

Россия в лице её руководства выступала против независимости Косова именно потому, что это создало бы прецедент для признания независимости других непризнанных республик.
А вот после того, как прецедент был СОЗДАН, двойным стандартом является как раз непризнание независимости других стран под прикрытием международного права. Например, Южной Осетии и Абхазии.
Поэтому полагаю, что в этом вопросе Россия выступает как раз последовательно. Чечню тоже будем признавать независимой? Двойной стандарт здесь в том, что Россия ценой больших жертв, в т. ч. и среди мирного населения, силой подавила чеченский сепаратизм. А вот когда Грузия решила сделать совершенно то же самое, Москва закричала о гуманитарной катастрофе!
Нет. По результатам референдума, проведённым в Чечне, население пожелало остаться в составе России. А двойной стандарт заключается в том, что в той же самой Чечне конфликт был инициирован снаружи. Или Хоттаб - гражданин России? Или деньги шли не из США? Или Великобритания уже выдала России одного из главных виновников войны - Березовского?

Наше ТВ не только хвалится победами, но и выносит для ознакомления серьёзные проблемы, в том числе, социальные и экономические. Конечно! Выносит. После цензуры. Ну да, конечно, мировой заговор против России... Очередные приступы "патриотической паранойи". По-моему, угрозы экономике Запада исходят не от России, а от Китая и (в перспективе) от Индии! Однако ж они - члены ВТО, никакие поправки в их отношении не действуют, в связи с чем Китай, например, буквально заваливает своими товарами и ЕС, и США, разоряя местных производителей и вызывая огромные дыры в платежном балансе США-Китай и ЕС-Китай.
P. S. Прежде чем писать "трансурановые элементы" Вы бы, что ли, глянули где-нибудь, что это такое...

Ну, насчёт мирового заговора это Вы сами написали :)
Что касается Индии и Китая, в данном случае речь не о них, поэтом дискутировать на эту тему не буду. Насчёт цензуры - да, она должна быть. Для того, чтобы не было анархии. Но цензура не должна препятствовать получению людьмидостоверной информации. Заметьте: к самой информации, а не тому, что касается её интерпретации. Иначе можно так доинтерпретировать, что страна дойдёт до гражданской войны.
Говоря про трансурановые элементы я имею в виду Уран 235. Если что напутал, поправьте.

Ну и насчёт "не пускают" уже написал выше. Товаря, не относящиеся к сырью, в основном, облагаются высокими пошлинами.

(Klimon @ 08.09.2008 - время: 10:43) (Bruno1969 @ 08.09.2008 - время: 10:18) Американские СМИ не посчитали это идиотизмом и дали слово осетинам.
Это называется "дали слово"?

Дико любопытно, а как вы осмелитесь назвать это? Особенно на фоне упомянутого мной примера с "Временами", на которые не был допущен НИ ОДИН "оранжевый".

Вы вообще следите за новостями и ходом обсуждения темы, или так, погулять вышли?
Месье! Вот только хамить не надо. Ага?
Я не вышел "погулять", смею Вас уверить, а вот ваша политическая(не спортивная) однобокость не является адекватным реагированием на смену политической обстановки вокруг России. Вы, как и г-н Плепорций, хотите видеть лишь то, что хотите видеть.

Загляните в толковый словарь, чтобы выяснить значение слово "хамить", после чего извинитесь передо мной, и я вас прощу.

Про видение посмотрите в зеркало. Иногда это отрезвляет.

Прочитал топ - порадовался, своеобразная "квинтэссенция" секснарода.
Бруно с упрямством мазохиста изучает все ведущие теканалы России, даже RTVI, наверное для того, чтобы закидать... мегатоннами примеров лжи и просто хамства прокремлевских СМИ, ну нравится человеку изучать СМИ дошедшие до полного бесстыдства. Есть такая страстишка, что плохого?
И я его понимаю !!!
Более того - весьма и весьма немало наших с Вами отечественных собеседников с обоснованной грустью говорят об отечечтвенных СМИ, о развивающейся цензуре, о засильи "наших" и легком притаптывании "ненаших".
Но как только о том же самом заговорил "эстонский неофашист Бруно" (не обижайтесь, Бруно,прошу, это я ёрничаю) - как команда "Ату его, ату!!!".
И тут же патриоты России клеймят его позором, дескать его, Бруно-вские СМИ гораздо более гнусно лгут.
(Klimon @ 08.09.2008 - время: 08:56)Тогда как же "прививать" демократию, если нельзя перенимать опять с западных СМИ? Везде только и слышно что России необходимо перенимать опыть Запада, учиться у него демократии, а как до дела доходит - сразу политика двойных стандартов?Чего тогда пеняете на наши СМИ? Или опять: одним можно, другим - нельзя?Это вроде как "у кого демократия хужее, менее какчеффственная"? Российские СМИ говорят не то, не Российские - тоже не то...
Значит беда общая?
Выходит, все - под знамена Антисистема - анархия мать порядка и единственная форма истинной свободы?
Плепорций, человек увлеченный правилами, внимающий букве Закона аки гласу Божию, утверждает, что действия главы государства могут быть квалифицированы как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, не вспоминая о том, что (Статья 61.2.) Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
Я ему верю, я не силен в юриспуденции. Но вроде бы между событиями, которые Плепорций описывает А вот когда Грузия решила сделать совершенно то же самое, Москва закричала о гуманитарной катастрофе! произошло еще кое-что: убийство солдата...убийство, уголовное преступление, которое нужно расследовать, а виновного наказать. Убийство ... мирных жителей...преступление против человечности, ... совсем другой уровень преступности - международный! ...массовые целенаправленные убийства гражданского населения, совершаемые властями - повод (вводить туда войска - контекст), и никакой суверенитет этому не помеха!

На фоне этого как-то тихо и незаметно затерялась фраза, заставившая меня перейти с саркастического тона на серьезный:
(flu @ 07.09.2008 - время: 21:26)Господа Русские--избавьтесь же наконец от вашего тупого клише "ЗАПАД".
Мы все разные, и по менталитету, и по отношению к конкретному конфликту...... мы все по разному думаем и по разному к конфликту относимся...

Есть разные СМИ. Есть РТР, есть РенТВ, есть газета "Жизнь", есть даже, как говорит Бруно, единственный независимый и критичный телеканал RTVI, который ... мало кто видит Они РАЗНЫЕ. Если не хватает РТР - переключите телевизор на РенТВ, не то - интернет, не хватает рунета - учите ин.яз, если лень - делайте как я: заходите на форум, здесь все есть !!!

Мне кажется примечательно не то, что интервью Путина "порезали" в угоду политической окраски передачи, само по себе событие банальное, как можно заметить из постов в этом топике - все так делают. Примечательно - то, что разгорелся скандал. ТО есть имеет место быть "наезд" на один из столпов европейского мироустройства - 4-ю власть!!!
На сколько он серьёзен?
Во что он выльется?
Думаю, ни во что. Так, просто очередной "пшик"...

Вот Вам и демократия по американски:
Lenta.ru 08.09.2008, 11:15:45
Пакистан обвинил США в нанесении нового ракетного удара

Пакистан объявил, что США нанесли новый ракетный удар по его территории, сообщает в понедельник агентство AFP.

Ракеты были выпущены предположительно американским беспилотником в одном из приграничных населенных пунктов района Северный Вазиристан. В результате погибли как минимум три боевика. 15 человек, в том числе женщины и дети, были ранены.

3 сентября военные США провели наземную операцию на территории Пакистана, после чего неоднократно наносили по прячущимся в Пакистане афганским боевикам удары с воздуха. Американцы объявили, что в ближайшие месяцы могут совершить новые рейды за афгано-пакистанскую границу, тем самым ответив на рост насилия в Афганистане.

Обострение отношений США и Пакистана совпало с проведением в Пакистане президентских выборов. 6 сентября главой государства был избран кандидат от оппозиционной Пакистанской народной партии, вдовец премьер-министра Беназир Бхутто Асиф Али Зардари.
Это нормальное поведение демократической страны?

А кто-то еще считает США демократической страной? Этим людям давно пора лечиться, хотя вряд ли поможет.

(Shmidt J. @ 08.09.2008 - время: 17:27) А кто-то еще считает США демократической страной? Этим людям давно пора лечиться, хотя вряд ли поможет.
Я не считаю, но совсем по другим причинам. Наслушался людей, которые там жили и работали; мнения разные. Не очень-то это свободная страна, но дело в другом.
Глядя на нестыковки оценок теми же самыми зап... хорошо: британскими и американскими СМИ, искренне хочу понять где здесь логика и существует ли она вообще. Почему если одни поступают так-то, то они негодяи и террористы. А если другие поступают схожим образом, то они начинающие демократы, борцы с терроризмом ну и так далее. Почему одним странам под разными предлогами дозволено вмешиваться в дела других стран, в том числе осуществлять вооружённые вторжения, бомбардировки, курировать выборы - и всё нормально. И почему когда другие страны начинают делать что-то подобное, пусть в гораздо более мягких формах, - то эти другие страны начинают считаться как минимум, агрессорами.

После недавних событий особенно заметно было то, что как только со стороны России поднимались прямые вопросы на уровне ОБСЕ, большой восьмёрки или ЕС, начиналось какие-то дипломатическое виляние, уход от прямых вопросов, подмена понятий, замалчивание или передёргивание фактов, угрозы разного рода санкциями и так далее. То есть, практически невозможно было добиться открытого диалога. Впрочем, хорошо, что обошлось без большой войны.. Это уже неплохо.

(Dormindo @ 08.09.2008 - время: 16:15) После недавних событий особенно заметно было то, что как только со стороны России поднимались прямые вопросы на уровне ОБСЕ, большой восьмёрки или ЕС, начиналось какие-то дипломатическое виляние, уход от прямых вопросов, подмена понятий, замалчивание или передёргивание фактов, угрозы разного рода санкциями и так далее. То есть, практически невозможно было добиться открытого диалога. Впрочем, хорошо, что обошлось без большой войны.. Это уже неплохо.
Типа отрицательный результат - тоже результат?

(chips @ 08.09.2008 - время: 10:24) Ну вот - сразу камень в огород патриотов. Вы же, Плепорций, ответственный товарищщщ, даже занимаете некую должность в либеральной иерархии, в отличии от меня, простого юзера-патриота
Ну почему же сразу "камень"? Просто одно из отличий. Которое, на мой взгляд, не повод для обвинений. Так, небольшой прикол! Вот, например, как пишет уважаемый Klimon: Разница между Вами и нами только в том, что ИЗНАЧАЛЬНО мы придерживаемся разных духовных линий. Я бы, например, никогда не написал "между Вами и нами" - и не потому, что не считаю для себя возможным и т. д. и т. п. Просто в голову бы не пришло.
Что касается иерархии, то когда я выступаю от ее имени - называюсь своими собственными именем и фамилией. Тут уже я не понял смысл вашей фразы: Вы что-ли не считаете, что Россия не напала на Грузию? Очепятка. Я уже ее исправил. Уберите одно из "не" - и смысл вопроса станет понятен.


(Klimon @ 08.09.2008 - время: 10:38) (Плепорций @ 08.09.2008 - время: 10:05) Вы что-ли не считаете, что Россия не напала на Грузию?
Вы серьезно?
А Вы? И вот пример демократии в США: По-моему, Вы не очень понимаете, что такое "демократия". По-Вашему, демократия - это когда все предприятия в государстве частные что-ли? Значит контроль за крупными компаниями вроде "МЕЧЕЛ" в России это нарушение демократии и т.д и т.п., а это же действие в США - это нормальная финансовая политика. Не надо его ставить в один ряд с американскими ипотечными монстрами! Масштаб разный, и значение для государства. Самый близкий аналог "сладкой парочки" Fanny и Freddy - Сбербанк, а не металлургический "Мечел". Пока Запад и дядя Сэм не будут играть по ОДНИМ правилам, вся демократия по-американски гроша ломаного не стОит. Сборник единых экономических правил для всего Запада и Востока содержится в нормах ВТО.

(Dormindo @ 08.09.2008 - время: 10:54) Да ну?? Неужто это Российские системы залпового огня сровняли Цхинвали с землёй? Неужто это Российские танки давили женщин с детьми? Или это Российский спецназ забрасывал гранатами подвалы, где пряталось мирное население?
Не понял, к чему Вы это. Вы типа таким образом пытаетесь доказать, что Россия не нападала на Грузию? Откуда тогда на территории Грузии взялись российские войска, кто Грузию бомбил, кто вплывал в ее территориальные воды и топил ее корабли? Десант кондитеров с Папуа? Президент России действовал на основании устава ООН, Хельсинского соглашения и других документов. Иными словами, на основании международного права. Укажите конкретные нормы, которые бы позволяли одному государству осуществлять вооруженное вторжение на территорию другого - применительно к ситуации в Южной Осетии. Вам будет полезно покопаться в первоисточниках, а не механически повторять кремлевские пропагандистские агитки. А вот действия Саакашвили США расследовать не спешит: https://news.mail.ru/politics/1998933. Интересно, с чего бы это? А что, США - прокуратура, дознание, суд? Я не пафосно вопрошаю об этом, а ставлю вопрос: на основании чего между людьми, совершивших военные преступления делаются различия в отношении мер, принимаемых по отношению к этим людям? Различие вижу одно: лояльность или нелояльность в отношении политики экспансии, проводимой США. А на основании чего Вы вообще смеете утверждать, что некие люди совершили военные преступления? На основании только одно путинской пропаганды, которая сортирует источники информации по принципу лояльности или нелояльности политике Москвы? Нет. По результатам референдума, проведённым в Чечне, население пожелало остаться в составе России. Не смешите мои тапки! Сначала Россия завоевала Чечню, поставила во главе нужных России людей, а уж затем эти люди обеспечили России нужные результаты референдума! Я думаю, что если Грузии удалось захватить Ю. Осетию, то и там был бы такой же "референдум", согласно котрому буквально все осетины, в едином порыве, возжелали бы вернуться в лоно Грузии! А двойной стандарт заключается в том, что в той же самой Чечне конфликт был инициирован снаружи. Или Хоттаб - гражданин России? Напомню, что конфликт возник тогда, когда никаких хаттабов и в помине не было, а был один отличный советский офицер по фамилии Дудаев - забыли? И другой - Масхадов. И еще масса совершенно советских людей чеченской национальности! Сможете назвать хотя бы одного хаттаба образца 1992-го года?   Или деньги шли не из США? Или Великобритания уже выдала России одного из главных виновников войны - Березовского? Вы либо сознательно лжете, либо повторяете чужую ложь или нелепые выдумки. Ну, насчёт мирового заговора это Вы сами написали :) Да нет, уважаемый, - написали-то Вы, а я просто назвал вещи своими именами! Что касается Индии и Китая, в данном случае речь не о них, поэтом дискутировать на эту тему не буду. Речь идет о том, что Ваша нелепая версия про Запад, боящийся российской легкой промышленности и продуктов питания и оттого закрывающей от нее свои товарные рынки, не выдерживает никакой критики! Вот и у Вас, как я вижу, нет никаких внятных ее обоснований. Насчёт цензуры - да, она должна быть. Для того, чтобы не было анархии. Любопытно - а кто по-Вашему имеет право решать, что есть анархия, а что - нет? Но цензура не должна препятствовать получению людьмидостоверной информации. Заметьте: к самой информации, а не тому, что касается её интерпретации. Иначе можно так доинтерпретировать, что страна дойдёт до гражданской войны. Благое пожелание! Из тех, коими вымощена дорога в ад. Поскольку цензура в принципе вводится именно для того, чтобы ограничить доступ людей к достоверной информации, и всегда цензура обслуживала исключительно интересы власти, и никогда не приносила никакой пользы простым гражданам! Говоря про трансурановые элементы я имею в виду Уран 235. Если что напутал, поправьте. Трансурановые элементы - те, что расположены за ним в таблице Менделеева. Плутоний, Америций, Актиний, Курчатовий и др. Ни один из них не встречается в природе в сколь-нибудь существенном количестве. U235 - это изотоп урана, а вовсе не трансурановый элемент. Ну и насчёт "не пускают" уже написал выше. Товаря, не относящиеся к сырью, в основном, облагаются высокими пошлинами. Пример сможете привести?

(Dormindo @ 08.09.2008 - время: 10:54) Да ну?? Неужто это Российские системы залпового огня сровняли Цхинвали с землёй? Неужто это Российские танки давили женщин с детьми? Или это Российский спецназ забрасывал гранатами подвалы, где пряталось мирное население?
Не понял, к чему Вы это. Вы типа таким образом пытаетесь доказать, что Россия не нападала на Грузию? Откуда тогда на территории Грузии взялись российские войска, кто Грузию бомбил, кто вплывал в ее территориальные воды и топил ее корабли? Десант кондитеров с Папуа?
Насколько мне не изменяет память, Россия контратаковала. Вплоть до второй половины дня, когда в Цхинвале уже шли городские бои, её регулярные части находились за пределами Южной Осетии. Заметьте, подавляющую часть атакуемого мирного населения составляли граждане России. Миротворцы находились там в смешанном составе в соответствии с мандатом ООН. Так кто на кого напал?

Президент России действовал на основании устава ООН, Хельсинского соглашения и других документов. Иными словами, на основании международного права. Укажите конкретные нормы, которые бы позволяли одному государству осуществлять вооруженное вторжение на территорию другого - применительно к ситуации в Южной Осетии. Вам будет полезно покопаться в первоисточниках, а не механически повторять кремлевские пропагандистские агитки.
Относительно документов международного права - специально для Вас поищу. А что касается Российских документов - Вам мало Конституции РФ?
"Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

А вот действия Саакашвили США расследовать не спешит: https://news.mail.ru/politics/1998933. Интересно, с чего бы это? А что, США - прокуратура, дознание, суд? Я не пафосно вопрошаю об этом, а ставлю вопрос: на основании чего между людьми, совершивших военные преступления делаются различия в отношении мер, принимаемых по отношению к этим людям? Различие вижу одно: лояльность или нелояльность в отношении политики экспансии, проводимой США. А на основании чего Вы вообще смеете утверждать, что некие люди совершили военные преступления? На основании только одно путинской пропаганды, которая сортирует источники информации по принципу лояльности или нелояльности политике Москвы?
Поставим вопрос иначе. Не как я СМЕЮ называть это преступлением, а как кто-то вообще СМЕЕТ ставить вопрос, что массовое убийство мирных жителей с применением военной техники - это не военное преступление?

Нет. По результатам референдума, проведённым в Чечне, население пожелало остаться в составе России. Не смешите мои тапки! Сначала Россия завоевала Чечню, поставила во главе нужных России людей, а уж затем эти люди обеспечили России нужные результаты референдума! Я думаю, что если Грузии удалось захватить Ю. Осетию, то и там был бы такой же "референдум", согласно котрому буквально все осетины, в едином порыве, возжелали бы вернуться в лоно Грузии!
Начнём с того, что война в Чечне началась с разборок - братвы Ельцинской с Дудаевской. За нефть и сферы влияния. Эта война не была гражданской. Если не согласны, ответьте, на вопрос: почему когда город Грозный был практически полностью разрушен вследствие городских боёв, Нефтеперегонный завод в Старопромысловском районе не был тронут ни регулярными российскими войсками, ни чеченскими военными формированиями? Ни даже просто бандитами? Если для руководства тогдашней России так уж была важна победа любой ценой, то почему Дудаевский корифан Березовский через своих людей постоянно стопорил успех военных действий российских военных?
Да, затем война переросла в гражданскую - по человечески это понятно. Когда убивают родственников да и просто собратьев, люди просто начинают мстить. И если Вам не изменяет память, после первой войны их оставили в покое, и вообще говоря, шло к независимости. А вот что после этого произошло в Дагестане - вспомните. Тогда поймёте почему было решено ситуацию дожать. Ибо это было бы миной замедленного действия для всего Кавказа.
Но как бы то ни было, война закончена (большой кровью с обеих сторон), необходимые формальности соблюдены, и никто не посмеет сказать, что Чечня это не Россия.
Если бы Грузии удалось путём блицкрига окуппировать Южную Осетию и Абхазию, то не сомневаюсь, что подобные формальности были бы соблюдены тоже. Тоже ценой большой крови, но не грузинской.

А двойной стандарт заключается в том, что в той же самой Чечне конфликт был инициирован снаружи. Или Хоттаб - гражданин России? Напомню, что конфликт возник тогда, когда никаких хаттабов и в помине не было, а был один отличный советский офицер по фамилии Дудаев - забыли? И другой - Масхадов. И еще масса совершенно советских людей чеченской национальности! Сможете назвать хотя бы одного хаттаба образца 1992-го года? Вообще-то, я про вторую Чеченскую войну. Про вооруженное вторжение в Дагестан.

Или деньги шли не из США? Или Великобритания уже выдала России одного из главных виновников войны - Березовского? Вы либо сознательно лжете, либо повторяете чужую ложь или нелепые выдумки. В ответ на такую реплику мне ничего не остается сказать, как докажите обратное. Мой коллега воевал в Чечне и достаточно много рассказывал про аммуницию и снаряжение боевиков. Многое из того, что они имели, ни в России, ни в Чечне не производилось. А вот деньги на их обеспечение шли огромные. Думаю, причастность г-на БАБ к этой войне доказывать излишне, так вот, где он сейчас? Где его деньги? Уж не в Мозамбике ли? И кому эта война выгодна в первую очередь?

Ну, насчёт мирового заговора это Вы сами написали :) Да нет, уважаемый, - написали-то Вы, а я просто назвал вещи своими именами! Что касается Индии и Китая, в данном случае речь не о них, поэтом дискутировать на эту тему не буду. Речь идет о том, что Ваша нелепая версия про Запад, боящийся российской легкой промышленности и продуктов питания и оттого закрывающей от нее свои товарные рынки, не выдерживает никакой критики! Вот и у Вас, как я вижу, нет никаких внятных ее обоснований.
Поправка Джексона-Вэника (англ. Jackson-Vanik amendment) — юридические положения, внесённые в 1974 году конгрессменами Генри Джексоном и Чарльзом Вэником в Закон о торговле США, с целью наложения ограничений на торговлю с социалистическими странами.

Суть поправки
Поправкой Джексона-Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.

Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских граждан, однако действовала она и в отношении других стран — КНР, Вьетнама, Албании.

21 февраля 2007 года на пресс-конференции, проходившей в Москве, председатель международного комитета американского парламента Том Лантос заявил о готовности Конгресса США отменить эту поправку и для России. О намерении Администрации США отменить эту поправку высказался 4 апреля 2007 и министр торговли США Карлос Гутьеррес. Однако, на торговых переговорах по вступлению России в ВТО 10 апреля 2007 торговый представитель США Сюзан Шваб заявила, что пока США не готовы отменить данную поправку в отношении России . В ходе Грузино-Осетинского конфликта в августе 2008г., США дали понять что поправка для России не будет отменена вообще.

Ещё до сих пор действуют более 100 ограничений на экспорт российских товаров, и это обходится России в 2 миллиарда долларов убытков в год.
наибольшее количество ограничительных мер действует в отношении продукции черной и цветной металлургии, химических товаров и товаров лесного комплекса. Только в отношении металлопродукции установлены 28 ограничительных мер.
Страны, наиболее активно применяющих такие меры к российским товарам: Украина, Австралия, ЮАР, Турция и страны ЕС. Ограничения должны были быть сняты после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Согласно законам ВТО ограничения могут быть пересмотрены либо вообще отменены.

Насчёт цензуры - да, она должна быть. Для того, чтобы не было анархии. Любопытно - а кто по-Вашему имеет право решать, что есть анархия, а что - нет? Но цензура не должна препятствовать получению людьмидостоверной информации. Заметьте: к самой информации, а не тому, что касается её интерпретации. Иначе можно так доинтерпретировать, что страна дойдёт до гражданской войны. Благое пожелание! Из тех, коими вымощена дорога в ад. Поскольку цензура в принципе вводится именно для того, чтобы ограничить доступ людей к достоверной информации, и всегда цензура обслуживала исключительно интересы власти, и никогда не приносила никакой пользы простым гражданам!

Можете привести примеры тех стран, где цензура в принципе отсутствует?

Говоря про трансурановые элементы я имею в виду Уран 235. Если что напутал, поправьте. Трансурановые элементы - те, что расположены за ним в таблице Менделеева. Плутоний, Америций, Актиний, Курчатовий и др. Ни один из них не встречается в природе в сколь-нибудь существенном количестве. U235 - это изотоп урана, а вовсе не трансурановый элемент. Ну и насчёт "не пускают" уже написал выше. Товары, не относящиеся к сырью, в основном, облагаются высокими пошлинами. Пример сможете привести?
Привёл. См. выше.

Западная пресса мягко говоря подмочила репутацию еще во время войны с Ираком...)))

а "демократия" в качестве внешнеполитических интересов определенных государств вообще не выдерживает никакой критики...))) все до боли знакомо...
взращивая общество потребления, западные "демократии" пытаются за счет других территорий решать свои проблемы...

чет мне это напоминает, священную римскую империю...))) и чем все это закончилось тоже знаем...история никого не учит...)) зато все о ней рассуждают...

(Плепорций @ 08.09.2008 - время: 17:21) Так, небольшой прикол! Вот, например, как пишет уважаемый Klimon: Разница между Вами и нами только в том, что ИЗНАЧАЛЬНО мы придерживаемся разных духовных линий. Я бы, например, никогда не написал "между Вами и нами" - и не потому, что не считаю для себя возможным и т. д. и т. п. Просто в голову бы не пришло.

Плепорций! Мы с Вами находимся по разные стороны "баррикады": я - патриот своей страны, не скажу, что мне нравится всё , что происходит с экономикой страны, но это необходимые "потери" - страна отходит от социалистической модели государствования к капиталистической. Этот переход не может быть коротким. Но я понимаю это и мирюсь с теми трудностями, которые возникают от этого перехода. У нынешнего руководства страны есть, безусловно, ошибки, но оно в несколько раз лучше Горбачева и ЕБНа, которые фактически развалили страну и , что страшнее, уничтожили идеологию общества. Сейчас формируется новая идеология, возрождается патриотизм в стране. Любая страна в мире должна иметь какой-то идеологический стержень, иначе она обречена на распад. А Ваша колонна любителей Запада не сколько помогает России стать на твердую основу, сколько ведет к тому хаосу, который был в 90-х. И не известно на какой стороне вы будете, если России придется вести военные действия крупного масштаба. Я не говорю лично о Вас, я говорю о той ветви политических убеждений к которому Вы принадлежите.
(Klimon @ 08.09.2008 - время: 10:38) (Плепорций @ 08.09.2008 - время: 10:05) Вы что-ли не считаете, что Россия не напала на Грузию?
Вы серьезно?
А Вы?
Ваши слова еще раз подчеркивают нежелание вести объективную беседу, кроме как поносить Россию в угоду Западу. Вы упрямо не замечаете, либо уходите от разговора когда вопрос касается США, но поливаете грязью российского руководства, если оно совершает аналогичные действия. У Вас политическая близорукость? Или Вы принадлежите американолюбам времен конца 80-х? Я имел возможность пообщаться в реале с таким челом. Но мой вопрос любишь ли ты Америку, он ответил что обожает ее и яро ненавидит СССР. Вы из той когорты?
И вот пример демократии в США: По-моему, Вы не очень понимаете, что такое "демократия". По-Вашему, демократия - это когда все предприятия в государстве частные что-ли?
Вы про какую демократию: либеральную , центристскую или авторитарную?
Значит контроль за крупными компаниями вроде "МЕЧЕЛ" в России это нарушение демократии и т.д и т.п., а это же действие в США - это нормальная финансовая политика. Не надо его ставить в один ряд с американскими ипотечными монстрами! Масштаб разный, и значение для государства. Самый близкий аналог "сладкой парочки" Fanny и Freddy - Сбербанк, а не металлургический "Мечел".
Зри в корень(С) проблемы: для того, чтобы избежать такого расклада дяде Сэму нужно было просто создать государственную систему ипотечного кредитования и наладить здоровое конкурирование между государственной и частной ипотекой, а не вливать денежную эмиссию в "сладкую парочку", тем самым создавая новую волну инфляции. Кстати Барак Обама вчера в интервью СМИ именно об этом и говорил.
Пока Запад и дядя Сэм не будут играть по ОДНИМ правилам, вся демократия по-американски гроша ломаного не стОит. Сборник единых экономических правил для всего Запада и Востока содержится в нормах ВТО.
А что демократия подразумевает лишь экономические правила?
Вы упорно хотите видеть и слышать лишь то, что хотите.
Настоящее демократическое государство не стремится навязать свои принуипы другому, оно может лишь предложить обкатанный опыт и ненавязчиво помочь внедрению. То, что делает дядя Сэм - есть авторитарное насаживание своей модели видения демократии без учета социологических особенностей в каждом конкретном случае, а уж методы - это вообще "песня".
Это тупиковый путь развития мирового сообщества и имперские замашки псевдодемократической политики США в конечном итоге приведут к ее самораспаду, ибо крепнущие вассалы любой империи всегда хотят сами "порулить". Историю цитировать не буду.

"Укажите конкретные нормы, которые бы позволяли одному государству осуществлять вооруженное вторжение на территорию другого - применительно к ситуации в Южной Осетии. Вам будет полезно покопаться в первоисточниках, а не механически повторять кремлевские пропагандистские агитки".


1. Российские военные имели право находиться на территории Осетии с миротворческой миссией?

2. Как реагировать на убийства граждан РФ?

3. Вы поддерживаете агрессию Израиля против Ливана и США против Ирака?

"Свобода слова"- идеал для утопистов!!!

(Dormindo @ 08.09.2008 - время: 19:42) Насколько мне не изменяет память, Россия контратаковала. Вплоть до второй половины дня, когда в Цхинвале уже шли городские бои, её регулярные части находились за пределами Южной Осетии. Миротворцы находились там в смешанном составе в соответствии с мандатом ООН. Так кто на кого напал?
Напала Россия на Грузию, поскольку Цхинвал - грузинская территория (была по крайней мере в момент начала боевых действий), отсюда слово контратака звучит до нельзя нелепо! Вот если бы Грузия атаковала Россию, а Россия бы ответила - тогда и только тогда это можно было бы назвать контратакой. Заметьте, подавляющую часть атакуемого мирного населения составляли граждане России. Ну давайте тогда разрешим Китаю, например, защищать своих граждан в российских приграничных городах путем ввода туда своих войск! Вы как - согласны? Относительно документов международного права - специально для Вас поищу. А что касается Российских документов - Вам мало Конституции РФ?
"Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Оч. смешно! Права и свободы человека нарушаются, скажем, в Сомали - Россия и туда будет свои войска вводить? Поставим вопрос иначе. Не как я СМЕЮ называть это преступлением, а как кто-то вообще СМЕЕТ ставить вопрос, что массовое убийство мирных жителей с применением военной техники - это не военное преступление? Это - военное преступление. Осталось только доказать, что кто-то из косовских албанцев его совершил. Или Вы уже не про косовских албанцев? Если Вы про грузинскую власть - то несомненно лица, приказавшие обстреливать Цхинвал "Градами" должны быть привлечены к суду и понести ответственность. Начнём с того, что война в Чечне началась с разборок - братвы Ельцинской с Дудаевской. За нефть и сферы влияния. Эта война не была гражданской. Если не согласны, ответьте, на вопрос: почему когда город Грозный был практически полностью разрушен вследствие городских боёв, Нефтеперегонный завод в Старопромысловском районе не был тронут ни регулярными российскими войсками, ни чеченскими военными формированиями? Ни даже просто бандитами? Я не понимаю, к чему Вы всё это пишите. Разве Ваши соображения каким-то образом отменяют тот факт, что Россия себе позволяет подавлять сепаратизм пушками, а Грузии - почему-то нет? Если для руководства тогдашней России так уж была важна победа любой ценой, то почему Дудаевский корифан Березовский через своих людей постоянно стопорил успех военных действий российских военных? Березовский - такой же "корифан" Дудаеву, как и Вам! Не мелите чепухи. Да, затем война переросла в гражданскую - по человечески это понятно. Когда убивают родственников да и просто собратьев, люди просто начинают мстить. И если Вам не изменяет память, после первой войны их оставили в покое, и вообще говоря, шло к независимости. А вот что после этого произошло в Дагестане - вспомните. Тогда поймёте почему было решено ситуацию дожать. Ибо это было бы миной замедленного действия для всего Кавказа. Много слов, уважаемый, и все впустую! Ибо сухой остаток остается неизменным: Россия силой подавила чеченский сепаратизм - причем жертв и разрушений было не в пример больше, чем в Цхинвали и в Южной Осетии! Но как бы то ни было, война закончена (большой кровью с обеих сторон), необходимые формальности соблюдены, и никто не посмеет сказать, что Чечня это не Россия.
Если бы Грузии удалось путём блицкрига окуппировать Южную Осетию и Абхазию, то не сомневаюсь, что подобные формальности были бы соблюдены тоже. Тоже ценой большой крови, но не грузинской. Вот именно. Отсюда и проглядывается "двойной стандарт", о котором я говорил ранее. Вообще-то, я про вторую Чеченскую войну. Про вооруженное вторжение в Дагестан. А Первую Чеченскую Вы решили забыть за неудобностью? В ответ на такую реплику мне ничего не остается сказать, как докажите обратное. Любопытный прием дискуссии! завтра Вы мне напишите, что у Березовского восемь ног и два члена, а в ответ на мое недоумение заявите "докажите обратное"! Нет уж, уважаемый. IMHO каждый должен уметь сам обосновывать свою позицию. Мой коллега воевал в Чечне и достаточно много рассказывал про аммуницию и снаряжение боевиков. Многое из того, что они имели, ни в России, ни в Чечне не производилось. А вот деньги на их обеспечение шли огромные. Не сомневаюсь в правдивости Вашего коллеги. Все так и было! Вот только деньги вместе с амуницией и снаряжением у чеченских боевиков появлялись из разнообразных исламистских фондов, к которым ни БАБ, и США не имеют никакого отношения! Думаю, причастность г-на БАБ к этой войне доказывать излишне, так вот, где он сейчас? Где его деньги? Уж не в Мозамбике ли? И кому эта война выгодна в первую очередь? Ну я понял - никаких фактов у Вас нет, одни словесные спекуляции. С таким же успехом БАБа можно обвинять в плохой погоде или в краже соседского велосипеда. Поправкой Джексона-Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов. Приведите пример такого тарифа в отношении продукции российской легкой промышленности и продуктов питания. Ещё до сих пор действуют более 100 ограничений на экспорт российских товаров, и это обходится России в 2 миллиарда долларов убытков в год.
наибольшее количество ограничительных мер действует в отношении продукции черной и цветной металлургии, химических товаров и товаров лесного комплекса. Только в отношении металлопродукции установлены 28 ограничительных мер. Верно, и эти ограничения совершенно обоснованы. Дело в том, что российские металлурги используют российский газ по внутренним российским ценам, каковые существенно ниже мировых, из-за чего находятся куда в более выгодных условиях по сравнению с западными конкурентами. Отсюда низкие цены на российский металлопрокат, например, во многих странах расцениваются с точки зрения недобросовестной конкуренции, отсюда ограничения. Замечу, что подобные ограничения применяются отнюдь не только к российскому экспорту. Но это так - к слову. Разве Вы в своих предыдущих постах имели в виду поставки российского металла? По-моему, Вы писали об ограничениях на экспорт товаров легкой промышленности и продуктов питания! Можете привести примеры тех стран, где цензура в принципе отсутствует? Могу. Любая страна ЕС! США, Канада, Мексика. И еще вагон и маленькая тележка стран. Привёл. См. выше. Ваш пример фактически показал, что практически весь российский экспорт свободно попадает на Западные рынки - за исключением некоторых изделий металлургии, химических товаров (удобрений) и изделий лесопромышленности.

(ya777 @ 09.09.2008 - время: 02:03) Западная пресса мягко говоря подмочила репутацию еще во время войны с Ираком...)))
Вы очень характерно для "патриота" не умеете различать общее и частное. Стоит, например, где-нибудь в Таймс или в Пост появиться сомнительной статейке, Вы тут же возопите: вот она какова - эта Западная Пресса! Не понимая и не умея понять, что Западная Пресса - это огромный разнородный конгломерат чрезвычайно разнородных изданий, никак не связанных друг с другом и остро конкурирующих друг с другом за читателя и рекламодателя. Посему рассуждать о том, что этот конгломерат может себя как-то дискредитировать, IMHO глупо и нелепо. а "демократия" в качестве внешнеполитических интересов определенных государств вообще не выдерживает никакой критики...))) Не пойму, что плохого, если, например, Франция или Германия способствуют распространению демократии по всему миру. все до боли знакомо...
взращивая общество потребления, западные "демократии" пытаются за счет других территорий решать свои проблемы... Приведите пример территорий, за счет которых, например, Франция или Германия пытаются решить свои проблемы.

(Плепорций @ 10.09.2008 - время: 00:32) Напала Россия на Грузию, поскольку Цхинвал - грузинская территория (была по крайней мере в момент начала боевых действий), отсюда слово контратака звучит до нельзя нелепо! Вот если бы Грузия атаковала Россию, а Россия бы ответила - тогда и только тогда это можно было бы назвать контратакой.


Ну во первых добрый господин, Грузия напала на наших миротворцев,которые находились там на основании международных договоров...

это первое...
второе...нынешняя Грузия является территорией,которая образовалась за счет распада СССР,причем провозглашая свою независимость,ею были нарушены условия договора выхода из СССР...если Грузия входила в состав СССР и самовольно вышла,то не вижу оснований для препятствия этому Южной Осетии и Абхазии...которые имеют такое же право выйти из состава Грузии...)))

третье...Гамсахурдия незаконно упразднил республики Южная Осетия и Абхазия...развязав против них боевые действия.которые были остановлены лишь благодаря усилиям России...

четвертое...новая провокация Сакашвили поставила крест на возможности пребывания этих республик в составе Грузии...

пятое,как гарант безопасности народов Южной Осетии и Абхазии,Россия просто не могла безучастно наблюдать,как уничтожаются два этих народа...

результат всего этого известен...лично я нисколько не сомневаюсь в правильности выбранного Россией курса...

(Плепорций @ 10.09.2008 - время: 00:56) Не пойму, что плохого, если, например, Франция или Германия способствуют распространению демократии по всему миру.


смотря какими методами этого добиваться...)) может еще вспомним испанских конкистадоров,которые несли цивилизацию на американские земли...?)))
кстати,цели тех испанцев и сегодняшних "испанцев" совпадают...экономические интересы прячются за красивыми лозунгами о "демократии")))
причем существуют народы,которым совершенно не нужен западный образ жизни...
Приведите пример территорий, за счет которых, например, Франция или Германия пытаются решить свои проблемы.
а я в основном не Францию и Германию имею ввиду...))) хотя в НАТО они тоже состоят...
интересно,ЧТО защищают по вашему европейцы в Грузии...?)))

(Klimon @ 09.09.2008 - время: 08:51) Плепорций! Мы с Вами находимся по разные стороны "баррикады": я - патриот своей страны, не скажу, что мне нравится всё , что происходит с экономикой страны, но это необходимые "потери" - страна отходит от социалистической модели государствования к капиталистической. Этот переход не может быть коротким. Но я понимаю это и мирюсь с теми трудностями, которые возникают от этого перехода. У нынешнего руководства страны есть, безусловно, ошибки, но оно в несколько раз лучше Горбачева и ЕБНа, которые фактически развалили страну и , что страшнее, уничтожили идеологию общества. Сейчас формируется новая идеология, возрождается патриотизм в стране. Любая страна в мире должна иметь какой-то идеологический стержень, иначе она обречена на распад.
Судя по этому Вашему тексту, не так уж и отличаются наши с Вами патриотизмы! А Ваша колонна любителей Запада не сколько помогает России стать на твердую основу, сколько ведет к тому хаосу, который был в 90-х. Бог мой, где это Вы усмотрели "колонну", уважаемый? Я - один из немногих одиночек, наблюдающих с безопасного расстояния за очередным факельным шествием очередных нашистов с характерными лозунгами про "возрождение патриотизма" и "поднятие с колен". И шепчущих им в спины: люди, одумайтесь! Любовь к Родине вовсе не означает враждебность ко всему, что не-Родина! Любовь к Родине вовсе не означает обязанность не замечать гадостей, которых совершают власти Родины! Любовь к Родине вовсе не означает ненависть ко всем, кто осмеливается ее критиковать! Надеюсь, что хотя бы здесь хотя бы кто-то из "ваших" меня хотя бы немножко услышит... И не известно на какой стороне вы будете, если России придется вести военные действия крупного масштаба. Я не говорю лично о Вас, я говорю о той ветви политических убеждений к которому Вы принадлежите. О как! Вы успели меня уже причислить к некоей "ветви"! Сможете в связи с этим привести моих идеологических союзников, про которых неясно, на чьей они будут стороне? Ваши слова еще раз подчеркивают нежелание вести объективную беседу, кроме как поносить Россию в угоду Западу. Приведите пример моего поста, где бы я "поносил Россию в угоду Западу". Вы упрямо не замечаете, либо уходите от разговора когда вопрос касается США, но поливаете грязью российского руководства, если оно совершает аналогичные действия. Забавно рассуждаете! И ссылки из моих постов сможете привести? Наверное, Вы - первый, кто меня здесь обвиняет в том, что я де "ухожу от разговора". Весь форум подтвердит, что это не в моих привычках!   У Вас политическая близорукость? Или Вы принадлежите американолюбам времен конца 80-х? Я имел возможность пообщаться в реале с таким челом. Но мой вопрос любишь ли ты Америку, он ответил что обожает ее и яро ненавидит СССР. Вы из той когорты? Да с чего Вы это взяли? Вы про какую демократию: либеральную , центристскую или авторитарную? Я, знаете ли, под демократией понимаю систему власти в государстве, основанную на выборах.
Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «народовластие», «республика») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия ) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.
Давайте остановимся на этом определении и не будем измышлять всякую чушь про "авторитарные" или "центристские" "демократии". Хотя бы для того, чтобы, скажем, не относить к разновидности демократии авторитарный режим Пиночета. Несмотря на весь его либерализм в экономической сфере. Зри в корень(С) проблемы: для того, чтобы избежать такого расклада дяде Сэму нужно было просто создать государственную систему ипотечного кредитования и наладить здоровое конкурирование между государственной и частной ипотекой, а не вливать денежную эмиссию в "сладкую парочку", тем самым создавая новую волну инфляции. Кстати Барак Обама вчера в интервью СМИ именно об этом и говорил. Вот дядя Сэм это и сделал - теперь "сладкая парочка", являясь государственной, будет конкурировать с частными ипотечниками! Чем Вы недовольны? Да и потом - при чем здесь США? Может Вам стоит больше внимания уделить российской ипотеке, которая по сути есть полная задница - особенно на фоне американской? Или Вы полагаете, что подобная критика ведет Россию к хаосу? А что демократия подразумевает лишь экономические правила? 
Вы упорно хотите видеть и слышать лишь то, что хотите.
Настоящее демократическое государство не стремится навязать свои принуипы другому, оно может лишь предложить обкатанный опыт и ненавязчиво помочь внедрению. То, что делает дядя Сэм - есть авторитарное насаживание своей модели видения демократии без учета социологических особенностей в каждом конкретном случае, а уж методы - это вообще "песня". Приведите пример такого "насаживания"! Я, кстати, тоже могу привести примеры. Вот, скажем, в 1947 году американские оккупационные власти навязали Японии Конституцию. И какие последствия наступили от этого антигуманного акта? Можно вспомнить еще и Южную Корею. И еще несколько стран. Какие из них Вы имеете в виду? Это тупиковый путь развития мирового сообщества и имперские замашки псевдодемократической политики США в конечном итоге приведут к ее самораспаду, ибо крепнущие вассалы любой империи всегда хотят сами "порулить". Историю цитировать не буду. Приведите пример "крепнущих вассалов" США, который "хотят сами порулить". смотря какими методами этого добиваться...)) может еще вспомним испанских конкистадоров,которые несли цивилизацию на американские земли...?)))
кстати,цели тех испанцев и сегодняшних "испанцев" совпадают...экономические интересы прячются за красивыми лозунгами о "демократии")))
причем существуют народы,которым совершенно не нужен западный образ жизни... Давайте не будем вспоминать Конкисту. Предлагаю Вам привести пример государства, которое пострадало от экономических интересов Франции или Германии (или еще кого), которые прятались "за красивыми лозунгами о демократии". причем существуют народы,которым совершенно не нужен западный образ жизни... Не надо отождествлять демократию и "западный образ жизни". В Иране, например, демократическая республика, при этом образ жизни не имеет ничего общего с западным. а я в основном не Францию и Германию имею ввиду...))) хотя в НАТО они тоже состоят... Ну так тогда напишите ясно и прямо, что конкретно Вы имеете в виду! Кто Вам мешает? А то у Вас много высокопарных разлагольствований о нехорошей сущности Запада, но при этом ни одного конкретного примера. интересно,ЧТО защищают по вашему европейцы в Грузии...?))) По-моему, они там ничего не защищают. Они просто пытаются добиться вывода российских войск с грузинской территории. Я тоже считаю, что их пора убирать оттуда. Все уже IMHO закончилось.

(ya777 @ 10.09.2008 - время: 01:06) Ну во первых добрый господин, Грузия напала на наших миротворцев,которые находились там на основании международных договоров...

это первое...
Безобразие! Россия должны была потребовать от Грузии объяснений и наказания преступников, которые это сделали. второе...нынешняя Грузия является территорией,которая образовалась за счет распада СССР,причем провозглашая свою независимость,ею были нарушены условия договора выхода из СССР...если Грузия входила в состав СССР и самовольно вышла,то не вижу оснований для препятствия этому Южной Осетии и Абхазии...которые имеют такое же право выйти из состава Грузии...))) Ай-ай-ай! Поперла "патриотическая" казуистика, при помощи которой можно обосновать вообще все, что угодно! Милый сэр, границы Грузии признаны международным сообществом, включая Россию; Грузия была в составе СССР союзной республикой, для которой в советской конституции было прописано право на выход из состава СССР! Ничего подобного ни в одном нормативном акте про права, скажем, Южной Осетии, не было! Как, например, и про права Чечни. Да и потом, я не понял к чему Вы вообще про все это написали. Каким это образом право, скажем, Абхазии на самоопределение (даже если оно у нее есть) Вы превратили в право России вводить на территорию Грузии свои войска? третье...Гамсахурдия незаконно упразднил республики Южная Осетия и Абхазия...развязав против них боевые действия.которые были остановлены лишь благодаря усилиям России... Ага, и типа теперь у России руки развязаны, и она имеет право стрелять по Грузии тогда, когда ей заблагорассудится. Правильно я Вас понял? Замечу еще, что Гамсахурдия действительно родил осетинский и абхазский сепаратизмы, но вот выпестовала их и довела до логического завершения именно Россия! четвертое...новая провокация Сакашвили поставила крест на возможности пребывания этих республик в составе Грузии... Несомненно! Вот только все-таки - кто на кого напал? Или Вы уже забыли, о чем мы начинали спорить? пятое,как гарант безопасности народов Южной Осетии и Абхазии,Россия просто не могла безучастно наблюдать,как уничтожаются два этих народа... Верно. Россия за последние 15 лет таким образом построила свою политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии, что она просто не могла остаться в стороне, наблюдая за бесчеловечными действиями грузинской армии. У России не было иного выбора, Россия была обязана напасть на Грузию, при необходимости просто проигнорировав нормы международного права! Лично я считаю, что России нужно было действовать даже решительнее, чем она действовала на деле. Однако все вышесказанное вовсе не отменяет самого факта нападения России на Грузию, а также не оправдывает политические ошибки российского руководства, сделавшие такое нападение неизбежным. результат всего этого известен...лично я нисколько не сомневаюсь в правильности выбранного Россией курса... Не могу сказать про себя то же. Глаза б мои не видели весь этот кавказ и около - по-моему, это банда нахлебников, сидящих на нашей с Вами шее. И теперь этих нахлебников стало больше на 2 шт.