Вы хотели бы жить в СССР?

Лузга
Грандмастер
1/27/2013, 2:23:31 AM
 Суть вопроса не в ностальгии, принятия (не приятия) социальной структуры и гарантий существовавших в СССР и всему такому, а буквально - хотели бы именно вы жить в СССР и если хотели бы (не хотели) то почему. 

FurryCat
Интересующийся
2/24/2013, 10:20:35 PM
 (ien @ 24.02.2013 - время: 17:16)
Один из колебательных процессов, по которым живет демократическая конструкция - это левый-правый маятник. Вкратце это выглядит так. Предоложим, что в государстве всё хорошо, экономика на подъёму, казна ломится от золота. Тогла всё громче звучит голоса, что нужно повысить зарплаты и пенсии, снизить рабочую нагрузу и т.д. Выборы начинают выигрывать левые партии. Улучшаетя социалка и условия жизни, но при этом обычно снижается дисциплина и производительность труда. Государство начинает расходовать накопленные ранее запасы. Этот процес продолжается десяток-другой лет, и потом выясняется, что государству не под силу нести взятые на себя обязательства. Наступает кризис. "Левые" могут и дальше обещать всё, что угодно, но бестолку. Всё большее влияние получают "правые", которые ратуют за урезание расходов, повышение дициплины и т.д. Они постепенно приходят к власти, экономика оздоравливается, казна ополняется. И так ещё несколько десятков лет. А потом голос поднимают "левые" и так далее по кругу... Сейчас маятник находится в крайнем левом положении. Власть не может больше уступать.
Каковы действия правительства Испании в ответ на недовольство?
Один из колебательных процессов, по которым живет демократическая конструкция - это левый-правый маятник. Вкратце это выглядит так. Предоложим, что в государстве всё хорошо, экономика на подъёму, казна ломится от золота. Тогла всё громче звучит голоса, что нужно повысить зарплаты и пенсии, снизить рабочую нагрузу и т.д. Выборы начинают выигрывать левые партии. Улучшаетя социалка и условия жизни, но при этом обычно снижается дисциплина и производительность труда. Государство начинает расходовать накопленные ранее запасы. Этот процес продолжается десяток-другой лет, и потом выясняется, что государству не под силу нести взятые на себя обязательства. Наступает кризис. "Левые" могут и дальше обещать всё, что угодно, но бестолку. Всё большее влияние получают "правые", которые ратуют за урезание расходов, повышение дициплины и т.д. Они постепенно приходят к власти, экономика оздоравливается, казна ополняется. И так ещё несколько десятков лет. А потом голос поднимают "левые" и так далее по кругу... Сейчас маятник находится в крайнем левом положении. Власть не может больше уступать.

FurryCat
Интересующийся
2/24/2013, 10:29:25 PM
 (sxn2561388870 @ 24.02.2013 - время: 17:26)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 17:09)
Я уде упоминал, что в руском языке слово "государство" имеет 2 значения:
1) Совокупность территории, населения, экономики, культуры. Иными словами - страна.
2) Совокупность институтов по управлению страной. Иными словами - власть.
Власть управляет страной.
Вы смешиваете эти 2 понятия в едином термине "государство", отсюда путаница.
На самом деле власть и общество (в более общем случае управляющий и управляемый) - это классическая диалектическая пара. Подчёркиваю, я говорю об управляющей власти, а не о государстве как стране.
 
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 17:09)
Чтобы смоделировать точнее, поставьте с одной стороны шкалы общество, а с другой - власть. И представьте, что они бодаются друг с другом :) Если силы равны - то баланс на середине. Если общество пассивно, то бланс смещается ближе к "запрету". Вы же оставили на шкале только одного игрока - власть, что означает, что общество не участвует в государственной жизни. Тогда получим бегунок совсем близко к "запретам" :)
Здесь есть главный игрок: человек. Личность! Люди объединяются в общество.
А общество создает государство. Противопоставлять общество и власть, все равно,
что противопоставлять объект и его качество или действие. Скажем, "карандаш" и
"рисовать".
Я уде упоминал, что в руском языке слово "государство" имеет 2 значения:
1) Совокупность территории, населения, экономики, культуры. Иными словами - страна.
2) Совокупность институтов по управлению страной. Иными словами - власть.
Власть управляет страной.
Вы смешиваете эти 2 понятия в едином термине "государство", отсюда путаница.
На самом деле власть и общество (в более общем случае управляющий и управляемый) - это классическая диалектическая пара. Подчёркиваю, я говорю об управляющей власти, а не о государстве как стране.

Плепорций
 Удален 2/24/2013, 11:20:59 PM
  (Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 02:45)
Человек нужен обществу как таковой. Для каких целей спецслужбы в 80-х совершили рейд и освободили советских заложников в Бейруте? Потому что они граждане СССР. Для каких конкретных целей они были нужны СССР, людей мало было? Государство создавало людям такие условия, какие физически на тот момент могло создать, и сами представители государства были в таких же условиях. Понятно, если дать в этом деле свободу, найдутся ушлые граждане, способные улучшить свои условия за счет ухудшения условий других, но этого не допускалось. Неудачный пример. В Бейруте были захвачены не просто советские граждане, а кадровые работники КГБ, работавшие под дипломатическим прикрытием. Кроме того, что они обладали высокой ценностью сами по себе, провал операции по освобождению заложников несомненно нанес бы непоправимый удар по авторитету СССР и КГБ во всем арабском мире. А вот, например, в пакистанском лагере Бадабер содержались захваченные в Афгане простые советские солдаты, которые никому особо нужны не были, и из никто освободить даже и не пытался. Или у Вас есть другая версия, отчего советские власти так равнодушно относились к судьбе военнопленных?
Да очень просто. Хоть с халатностью директора. Поднять его на партсобрании. "Коммунист Медведев встаньте! Ответьте нам, доколе ваши сотрудники будут без дела в курилках шататься? Не можете руководить отделом, вынесем решение с предложением секретарю райкома о замене Вас!"
И ведь заменят, как два пальца об асфальт. Еще и партбилета лишат. И кто это на партсобрание выступит таким образом? Те самые сотрудники, которые по курилкам шатаются? Или их друзья-приятели-знакомые? Нужно иметь просто фантастическую принципиальность для того, чтобы открыто выступить на партсобрании против серьезного должностного лица, причем без каких либо бонусов для себя! Люди в подобных ситуациях рассуждали так: "Мне что, больше всех надо?" А те, кто упирался рогом, долго на своем месте не задерживались.
Только не за счет кого-то. Что значит совершать поступки и делать правильный выбор "за счет кого-то"?
Это Ваше философское отступление не несет смысловой нагрузки. Отчего же? По-моему, всё прозрачно. Раб не хочет и не может во-первых, что-то решать сам - ему проще исполнять повеления. Раб считает, что прокорм должен получать за послушание, а не за результаты своих деяний. Раб надеется, что любые его ошибки хоть и повлекут наказание, но с голода он не сдохнет, и на улицу его никто не вышвырнет. Свободному человеку жить намного сложнее. Он должен надеяться только на себя.
Спасибо что сознались. Под тяжестью улик. Да ну, какая там тяжесть...
  Да ну, какая там тяжесть...
(ien @ 24.02.2013 - время: 15:40)
То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения? Лично я ратую вообще за отмену трудовых пенсий.
Человек нужен обществу как таковой. Для каких целей спецслужбы в 80-х совершили рейд и освободили советских заложников в Бейруте? Потому что они граждане СССР. Для каких конкретных целей они были нужны СССР, людей мало было? Государство создавало людям такие условия, какие физически на тот момент могло создать, и сами представители государства были в таких же условиях. Понятно, если дать в этом деле свободу, найдутся ушлые граждане, способные улучшить свои условия за счет ухудшения условий других, но этого не допускалось. Неудачный пример. В Бейруте были захвачены не просто советские граждане, а кадровые работники КГБ, работавшие под дипломатическим прикрытием. Кроме того, что они обладали высокой ценностью сами по себе, провал операции по освобождению заложников несомненно нанес бы непоправимый удар по авторитету СССР и КГБ во всем арабском мире. А вот, например, в пакистанском лагере Бадабер содержались захваченные в Афгане простые советские солдаты, которые никому особо нужны не были, и из никто освободить даже и не пытался. Или у Вас есть другая версия, отчего советские власти так равнодушно относились к судьбе военнопленных?
Да очень просто. Хоть с халатностью директора. Поднять его на партсобрании. "Коммунист Медведев встаньте! Ответьте нам, доколе ваши сотрудники будут без дела в курилках шататься? Не можете руководить отделом, вынесем решение с предложением секретарю райкома о замене Вас!"
И ведь заменят, как два пальца об асфальт. Еще и партбилета лишат. И кто это на партсобрание выступит таким образом? Те самые сотрудники, которые по курилкам шатаются? Или их друзья-приятели-знакомые? Нужно иметь просто фантастическую принципиальность для того, чтобы открыто выступить на партсобрании против серьезного должностного лица, причем без каких либо бонусов для себя! Люди в подобных ситуациях рассуждали так: "Мне что, больше всех надо?" А те, кто упирался рогом, долго на своем месте не задерживались.
Только не за счет кого-то. Что значит совершать поступки и делать правильный выбор "за счет кого-то"?
Это Ваше философское отступление не несет смысловой нагрузки. Отчего же? По-моему, всё прозрачно. Раб не хочет и не может во-первых, что-то решать сам - ему проще исполнять повеления. Раб считает, что прокорм должен получать за послушание, а не за результаты своих деяний. Раб надеется, что любые его ошибки хоть и повлекут наказание, но с голода он не сдохнет, и на улицу его никто не вышвырнет. Свободному человеку жить намного сложнее. Он должен надеяться только на себя.
Спасибо что сознались. Под тяжестью улик.
 Да ну, какая там тяжесть...
  Да ну, какая там тяжесть...(ien @ 24.02.2013 - время: 15:40)
То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения? Лично я ратую вообще за отмену трудовых пенсий.

Альфред-фр
Специалист
2/24/2013, 11:51:09 PM
FurryCat дата: 24.02.2013 - время: 09:19 | |
(Альфред-фр @ 23.02.2013 - время: 14:08)
<q>Вы не совсем правы. В КНДР руководствуются не совсем идеями социализма. Марксизм там на основе древнекорейской философии. </q>
Это так. Но в данном случае важна суть вещи, а не её название. Ведь мы не на лингвистическом форуме. Сев-корейская политико-экономическая система копирует принципы построения СССР, значит она является социализмом. А заодно её можно расматривать как эталонный образец в разговоре. СССР канул в Лету 20 лет назад, и сейчас можно много фантазировать и вспоминать на тему что было и что не было. А КНДР вот он - пока ещё живой динозавр. Прямо перед глазами. Много не нафантазируешь, факты налицо.
Я заговорил про КНДР не ради хохмы. Это контрольная "проверка искренности" ответа на вопрос "хотели бы вы жить в СССР". Если кто-то воротит нос от КНДР, но положительно отвечает на опрос форма про СССР, то либо этот ответ неискренен, либо человек просто воспринимает мифологию за реальность и голосует за мифы. Пока ещё никто не высказал симпатий режиму семьи Ким. А значит результаты опроса форма ничего не стоят
Нет Вы глубоко ошибаетесь. Они не копируют СССР. Например северо корейская политика СОНГУН вовсе не лингвистический аспект, а вполне реальный. Этого не было в СССР, и Маркс о таком не думал и слова такого не знал. К идее социализма это не имеет отношения. И вся "философия Чучхе" не о том.
Если для Вас ключевым является только то, что в КНДР нет частного бизнеса. То значит я так же делаю Вам "контрольную "проверку искренности"" -
Вы FurryCat, переедите жить в Бурунди???
Там есть все ключевые моменты капитализма. Частный бизнес. Президентские выборы, двухпалатный парламент, 26 политических партий и т д. Короче - КАПИТАЛИЗМ. (правда это одна из беднейших стран мира). Если Вы отказывайтесь туда переезжать, значит Вы против капитализма!

Sorques
 Удален 2/25/2013, 12:19:27 AM
 (sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 14:32)
Именно так, но в РИ, СССР и РФ всегда отождествлялись интересы граждан и государства-власти... не любишь КПСС- не любишь Родину. Кроме того в многонациональном государстве, не всегда возможно создать общенациональную идею, это проявляется во многих странах, в Бельгии, в бывшей Югославии, Италии, в Великобритании, даже в Канаде или в СССР времен 89-91 года...за счет веса экономического вклада, культуры и интересов элит...
Государственная власть может работать как в интересах государства, так и на свои личные интересы в ущерб интересам государства (страны).
Именно так, но в РИ, СССР и РФ всегда отождествлялись интересы граждан и государства-власти... не любишь КПСС- не любишь Родину. Кроме того в многонациональном государстве, не всегда возможно создать общенациональную идею, это проявляется во многих странах, в Бельгии, в бывшей Югославии, Италии, в Великобритании, даже в Канаде или в СССР времен 89-91 года...за счет веса экономического вклада, культуры и интересов элит...

Альфред-фр
Специалист
2/25/2013, 12:23:12 AM
 FurryCat ну что с "контрольной проверкой искренности"?
Может в другую капиталистическую страну хотите?
Вот Вам на выбор - Кения, Уганда, Конго, Руанда. Здесь есть фотки, посмотрите, подумайте -
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=649&t=149407
(Думаю в Руанде Вам особенно понравится)
А здесь фотографии из "социалистической" Северной Кореи - https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=308&t=172541
Сравните и решите, что Вам больше нравится
Может в другую капиталистическую страну хотите?
Вот Вам на выбор - Кения, Уганда, Конго, Руанда. Здесь есть фотки, посмотрите, подумайте -
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=649&t=149407
(Думаю в Руанде Вам особенно понравится)
А здесь фотографии из "социалистической" Северной Кореи - https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=308&t=172541
Сравните и решите, что Вам больше нравится

FurryCat
Интересующийся
2/25/2013, 12:39:32 AM
 (Альфред-фр @ 24.02.2013 - время: 19:51)
Хм... Вы можете назвать принципиальные различия в государственном устройстве КНДР и СССР? Будет интересно об этом послушать. Именно про государственное устройство, а не про то, как правящая элита обосновывает свою господствуещее превосходство над рабочим плебсом. У одних это по божьей воле, у других по воле Маркса, у третьих... Это не важно. Главное - элита хочет властвовать, и придумает любые истрии, чтобы это обосновать. Или адаптирует чужие истории к своим интересам. В общем, интересна именно разница в государственном устройстве. Расскажете?
Насчёт перезда, то я не хотел бы жить ни в каком авторитарном государстве. Капитализм не равен демократии. Капитализм всего лишь подразумевает частную собственность на средства производства. И всё. Авторитаризм возможен и при частной собственности. Его признак - бизнес и население не имеют влияния на власть, и власть грабит их как хочет. Ваш пример - Бурунди. Туда же можно добавить Анголу, Нигер, Чад... Выборы президента и парламента - это такая же фикция, как и выборы в СССР. Есть другой тип стран - с относительно свободной экономикой, но авторитарной и полуавторитарной политической системой. Это Россия, Мексика, Китай и т.д. В них власть не грабит экономику до смерти и даёт ей дышать. Иногда даже поощряет (не резать же курицу, несущую золотые яйца?). Есть третий тип стран, в которых бизнес и общество имеют влияние на власть (либерализм в экономике и политике = демократия). Это Европа, США, Япония, Ю. Корея. В некоторых из этих стран мне даже приходилось работать. Впечатления самые положительные. Так что я за демократию! :)
Нет Вы глубоко ошибаетесь. Они не копируют СССР. Например северо корейская политика СОНГУН вовсе не лингвистический аспект, а вполне реальный. Этого не было в СССР, и Маркс о таком не думал и слова такого не знал. К идее социализма это не имеет отношения. И вся "философия Чучхе" не о том.
Если для Вас ключевым является только то, что в КНДР нет частного бизнеса. То значит я так же делаю Вам "контрольную "проверку искренности"" -
Вы FurryCat, переедите жить в Бурунди???
Там есть все ключевые моменты капитализма. Частный бизнес. Президентские выборы, двухпалатный парламент, 26 политических партий и т д. Короче - КАПИТАЛИЗМ. (правда это одна из беднейших стран мира). Если Вы отказывайтесь туда переезжать, значит Вы против капитализма!
Хм... Вы можете назвать принципиальные различия в государственном устройстве КНДР и СССР? Будет интересно об этом послушать. Именно про государственное устройство, а не про то, как правящая элита обосновывает свою господствуещее превосходство над рабочим плебсом. У одних это по божьей воле, у других по воле Маркса, у третьих... Это не важно. Главное - элита хочет властвовать, и придумает любые истрии, чтобы это обосновать. Или адаптирует чужие истории к своим интересам. В общем, интересна именно разница в государственном устройстве. Расскажете?
Насчёт перезда, то я не хотел бы жить ни в каком авторитарном государстве. Капитализм не равен демократии. Капитализм всего лишь подразумевает частную собственность на средства производства. И всё. Авторитаризм возможен и при частной собственности. Его признак - бизнес и население не имеют влияния на власть, и власть грабит их как хочет. Ваш пример - Бурунди. Туда же можно добавить Анголу, Нигер, Чад... Выборы президента и парламента - это такая же фикция, как и выборы в СССР. Есть другой тип стран - с относительно свободной экономикой, но авторитарной и полуавторитарной политической системой. Это Россия, Мексика, Китай и т.д. В них власть не грабит экономику до смерти и даёт ей дышать. Иногда даже поощряет (не резать же курицу, несущую золотые яйца?). Есть третий тип стран, в которых бизнес и общество имеют влияние на власть (либерализм в экономике и политике = демократия). Это Европа, США, Япония, Ю. Корея. В некоторых из этих стран мне даже приходилось работать. Впечатления самые положительные. Так что я за демократию! :)

FurryCat
Интересующийся
2/25/2013, 12:57:26 AM
 (Альфред-фр @ 24.02.2013 - время: 20:23)
Цитата из вашей ссылки:
В аэропорту Пхеньяна наши два айфона были положены в мешочек и конфискованы на две недели, (сын свой брать в поездку зассал, асёл).
Всё дальнейшее время мы проводили в сопровождении наших новых членов семьи - беспартийной Пак Инь Джон, партийного Ким Джон Иль
Зачем с соц странах к туристам приставляются бесплатные гиды? В СССР это было для того, чтобы иностранцы видели только то, что надо и не видели то, что не для их глаз. И чтобы не вводили местных счастливых жителей в сомнения и в искушение познать что там за кордоном. Полагаете, в КНДР у сопровождающих были другие цели?
FurryCat ну что с "контрольной проверкой искренности"?
Может в другую капиталистическую страну хотите?
Вот Вам на выбор - Кения, Уганда, Конго, Руанда. Здесь есть фотки, посмотрите, подумайте -https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=649&t=149407
(Думаю в Руанде Вам особенно понравится)
А здесь фотографии из "социалистической" Северной Кореи - https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=308&t=172541
Сравните и решите, что Вам больше нравится
Цитата из вашей ссылки:
В аэропорту Пхеньяна наши два айфона были положены в мешочек и конфискованы на две недели, (сын свой брать в поездку зассал, асёл).
Всё дальнейшее время мы проводили в сопровождении наших новых членов семьи - беспартийной Пак Инь Джон, партийного Ким Джон Иль
Зачем с соц странах к туристам приставляются бесплатные гиды? В СССР это было для того, чтобы иностранцы видели только то, что надо и не видели то, что не для их глаз. И чтобы не вводили местных счастливых жителей в сомнения и в искушение познать что там за кордоном. Полагаете, в КНДР у сопровождающих были другие цели?

Альфред-фр
Специалист
2/25/2013, 1:04:21 AM
FurryCat Ссылка на это сообщение 24.02.2013 - время: 20:39
Расскажете?
Если мне будет интересна азиатская философия и я в ней разберусь, расскажу. Если Вас это действительно интересует можете почитать основу - https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2079177
Капитализм не равен демократии.
А я думал ее капитализм животворящий делает.
То есть капитализм Вас не устраивает, и в Бурунди Вы не поедите.
Ваша (и не только Ваша) позиция напоминает людей, которые очень хотели бы жить в прекрасном 19 веке. Но только не в качестве крепостных, упаси боже...

Альфред-фр
Специалист
2/25/2013, 1:12:41 AM
FurryCat Ссылка на это сообщение 24.02.2013 - время: 20:57
Цитата из вашей ссылки:
В аэропорту Пхеньяна наши два айфона были положены в мешочек и конфискованы на две недели, (сын свой брать в поездку зассал, асёл).
Всё дальнейшее время мы проводили в сопровождении наших новых членов семьи - беспартийной Пак Инь Джон, партийного Ким Джон Иль
Зачем с соц странах к туристам приставляются бесплатные гиды? В СССР это было для того, чтобы иностранцы видели только то, что надо и не видели то, что не для их глаз. И чтобы не вводили местных счастливых жителей в сомнения и в искушение познать что там за кордоном. Полагаете, в КНДР у сопровождающих были другие цели?
Сейчас мобильные у иностранцев уже не забирают. Один из двоих переводчик. А второй видимо злодей.
(В капиталистической Бурунди лучше, могут выделить даже трех, с автоматами, что бы Вы не убежали)

FurryCat
Интересующийся
2/25/2013, 1:16:41 AM
 (Альфред-фр @ 24.02.2013 - время: 21:04)
 
Посмотрел... Не интересно, просто ещё одна сказка, на основании которой одни люди обосновывают своё право абсолютно властвовать над другими. А в результате авторитаризм типа СССР образца Сталина. Если я не прав, то назовите хоть несколько отличий.
Насчёт животворящего капитализма... При всём желании я не могу на форуме изложить курс политэкономии :) Если совсем кратко, то см. моё предыдущее сообщение. Неа, не хотел бы я жить в 19 веке. Я бы там сдох без компа. :) Меня вполне устраивает современное государство, построенное на демократических принципах :)
FurryCat Ссылка на это сообщение 24.02.2013 - время: 20:39
Расскажете?
Если мне будет интересна азиатская философия и я в ней разберусь, расскажу. Если Вас это действительно интересует можете почитать основу - https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2079177
Капитализм не равен демократии.
А я думал ее капитализм животворящий делает.
То есть капитализм Вас не устраивает, и в Бурунди Вы не поедите.
Ваша (и не только Ваша) позиция напоминает людей, которые очень хотели бы жить в прекрасном 19 веке. Но только не в качестве крепостных, упаси боже...
Посмотрел... Не интересно, просто ещё одна сказка, на основании которой одни люди обосновывают своё право абсолютно властвовать над другими. А в результате авторитаризм типа СССР образца Сталина. Если я не прав, то назовите хоть несколько отличий.
Насчёт животворящего капитализма... При всём желании я не могу на форуме изложить курс политэкономии :) Если совсем кратко, то см. моё предыдущее сообщение. Неа, не хотел бы я жить в 19 веке. Я бы там сдох без компа. :) Меня вполне устраивает современное государство, построенное на демократических принципах :)

FurryCat
Интересующийся
2/25/2013, 1:22:13 AM
 (Альфред-фр @ 24.02.2013 - время: 21:12)
Переводчик говорите? Ну-ну :) Не знаю, что вы так к Бурунди прицепились... Ну диктатура там, не сопротивляйтейсь, это же очевидно :)
Сейчас мобильные у иностранцев уже не забирают. Один из двоих переводчик. А второй видимо злодей.
(В капиталистической Бурунди лучше, могут выделить даже трех, с автоматами, что бы Вы не убежали)
Переводчик говорите? Ну-ну :) Не знаю, что вы так к Бурунди прицепились... Ну диктатура там, не сопротивляйтейсь, это же очевидно :)

Альфред-фр
Специалист
2/25/2013, 1:34:46 AM
FurryCat Ссылка на это сообщение 24.02.2013 - время: 21:16
Посмотрел... Не интересно, просто ещё одна сказка, на основании которой одни люди обосновывают своё право абсолютно властвовать над другими. А в результате авторитаризм типа СССР образца Сталина. Если я не прав, то назовите хоть несколько отличий.
Насчёт животворящего капитализма... При всём желании я не могу на форуме изложить курс политэкономии :)
Ссылку дал, читайте.
Сталин имеет мало общего с советской властью.
Вы считаете, что капитализм может привести к демократии, а может не привести.
Я считаю, что социализм может привести к демократии, а может не привести.
У социализма вообще опыт не такой большой как у капитализма. Минусы были и в лучшие времена СССР. Надеюсь в будущем (возможно и далеком) это учтут.
FurryCat Ссылка на это сообщение 24.02.2013 - время: 21:16
(Альфред-фр @ 24.02.2013 - время: 21:04)
Ваша (и не только Ваша) позиция напоминает людей, которые очень хотели бы жить в прекрасном 19 веке. Но только не в качестве крепостных, упаси боже...
FurryCat
Неа, не хотел бы я жить в 19 веке. Я бы там сдох без компа.
Я думаю Вы поняли что я имел в виду.
Вам хочется в США? А Вы не хотите там оказаться одним из 3 миллионов бездомных?

Альфред-фр
Специалист
2/25/2013, 1:42:19 AM
Не знаю, что вы так к Бурунди прицепились... Ну диктатура там, не сопротивляйтейсь, это же очевидно :)
Сопротивляюсь? Я в Бурундию и не собирался. Это я Вам предлагал для "проверки искренности"
Я правильно понял что Вам не столько важно - капитализм - социализм. Сколько - демократия - диктатура. А может - много денег - мало денег?

muse 55
Грандмастер
2/25/2013, 1:55:03 AM
 (FurryCat @ 24.02.2013 - время: 20:57)
Что-то вы здесь перегибаете. Что за бесплатные гиды ? Валютные проститутки были , но были они совсем не бесплатными... Оговариваете вы наше светлое прошлое...
Зачем с соц странах к туристам приставляются бесплатные гиды? В СССР это было для того, чтобы иностранцы видели только то, что надо и не видели то, что не для их глаз. И чтобы не вводили местных счастливых жителей в сомнения и в искушение познать что там за кордоном.
Что-то вы здесь перегибаете. Что за бесплатные гиды ? Валютные проститутки были , но были они совсем не бесплатными... Оговариваете вы наше светлое прошлое...

Duhovnik
 Удален 2/25/2013, 4:05:56 AM
 сегодня в 00:27
Разработана технология достижения устойчивой термоядерной реакции
На конференции Solve for X, которую устраивает Google для сотрудничества в решении глобальных задач, выступил Чарльз Чейз (Charles Chase) с сенсационным заявлением, что в компании Lockheed разработана технология достижения устойчивой термоядерной реакции. По его словам, данная технология позволит в течении 5 лет создать прототип компактной термоядерной электростанции, а уже через 10 лет построить промышленный образец. Если дела пойдут в гору, то к 2050 эта технология позволит покрыть всю потребность в энергетике человечества.
Представитель Локхида утверждает, что им удалось создать установку горячего термоядерного синтеза, в которой плазма, разогретая микроволновым излучением, удерживается внутри установки магнитной ловушкой, у которой нет «дыр» в магнитном поле, через которое могла бы утечь плазма. Они утверждают что достигли на установке равновесного состояния между давлением плазмы и напряженностью магнитного поля ловушки, в которой находится плазма. Благодаря этому всему такая установка получается очень простой с инженерной точки зрения и компактной, плюс не имеет всех тех минусов которые имеют токамаки, и из–за которых конструкция токамаков крайне сложна — как раз проблем с удержанием и давлением плазмы. Текущая их лабораторная установка работает с эффективностью 0,9 — то есть выход энергии практически покрывает затраты на удержание и разогрев плазмы. Полноразмерный инженерный образец который они планируют собрать, будет размерами примерно метр на два, и уже с эффективностью более 1 и выдаваемой мощностью около 100 мегаватт. К 2022 году планируют производство уже серийных моделей. Более–менее конкурировать по эффективности с такими установками могут только перспективные атомные реакторы на медленной волне.(с)
PS нет не хотел бы я в такой ситуации жить в СССР, России или любой иной стране живущей преимущественно за счет продажи нефтегазовых энергоресурсов...
Разработана технология достижения устойчивой термоядерной реакции
На конференции Solve for X, которую устраивает Google для сотрудничества в решении глобальных задач, выступил Чарльз Чейз (Charles Chase) с сенсационным заявлением, что в компании Lockheed разработана технология достижения устойчивой термоядерной реакции. По его словам, данная технология позволит в течении 5 лет создать прототип компактной термоядерной электростанции, а уже через 10 лет построить промышленный образец. Если дела пойдут в гору, то к 2050 эта технология позволит покрыть всю потребность в энергетике человечества.
Представитель Локхида утверждает, что им удалось создать установку горячего термоядерного синтеза, в которой плазма, разогретая микроволновым излучением, удерживается внутри установки магнитной ловушкой, у которой нет «дыр» в магнитном поле, через которое могла бы утечь плазма. Они утверждают что достигли на установке равновесного состояния между давлением плазмы и напряженностью магнитного поля ловушки, в которой находится плазма. Благодаря этому всему такая установка получается очень простой с инженерной точки зрения и компактной, плюс не имеет всех тех минусов которые имеют токамаки, и из–за которых конструкция токамаков крайне сложна — как раз проблем с удержанием и давлением плазмы. Текущая их лабораторная установка работает с эффективностью 0,9 — то есть выход энергии практически покрывает затраты на удержание и разогрев плазмы. Полноразмерный инженерный образец который они планируют собрать, будет размерами примерно метр на два, и уже с эффективностью более 1 и выдаваемой мощностью около 100 мегаватт. К 2022 году планируют производство уже серийных моделей. Более–менее конкурировать по эффективности с такими установками могут только перспективные атомные реакторы на медленной волне.(с)
PS нет не хотел бы я в такой ситуации жить в СССР, России или любой иной стране живущей преимущественно за счет продажи нефтегазовых энергоресурсов...

Duhovnik
 Удален 2/25/2013, 4:07:39 AM
 (muse 55 @ 24.02.2013 - время: 21:55)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 20:57)
а какже Миронов в Приключниях итальянцев в России?
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 20:57)
Зачем с соц странах к туристам приставляются бесплатные гиды? В СССР это было для того, чтобы иностранцы видели только то, что надо и не видели то, что не для их глаз. И чтобы не вводили местных счастливых жителей в сомнения и в искушение познать что там за кордоном.
Что-то вы здесь перегибаете. Что за бесплатные гиды ? Валютные проститутки были , но были они совсем не бесплатными... Оговариваете вы наше светлое прошлое...
а какже Миронов в Приключниях итальянцев в России?

Sorques
 Удален 2/25/2013, 4:29:46 AM
 Новый том 
Старайтесь придерживаться сабжа, а не писать обо всем на свете.
Старайтесь придерживаться сабжа, а не писать обо всем на свете.

Безумный Иван
Акула пера
2/25/2013, 5:17:01 AM
 (Duhovnik @ 25.02.2013 - время: 00:05)
Все читал и думал, каким боком это к теме относится? Оказывается любую новость сюда можно припаять.
PS нет не хотел бы я в такой ситуации жить в СССР, России или любой иной стране живущей преимущественно за счет продажи нефтегазовых энергоресурсов...
Все читал и думал, каким боком это к теме относится? Оказывается любую новость сюда можно припаять.