Ваше отношение к суду над Pussy Riot?

(JFK2006 @ 14.08.2012 - время: 21:24) (old-lev @ 14.08.2012 - время: 16:14) Выходка девушек  самым грубым образом попирает эти традиции чувства православных христиан.

Попирает. И если бы Вы не поленились почитать тему, то увидели бы, что с этим никто не спорит. Никто не одобряет их поступка.

Речь идёт о том, что "попрание традиций и чувств" не является уголовно наказуемым деянием.
Т.е. когда примут соответствующий закон, тогда все угомонятся, так?

(Crazy Ivan @ 14.08.2012 - время: 16:42) А экспертиза при Президенте РФ выдало заключение, согласно которого в составе действий ПР нет уголовных преступлений.
Что-то я не понял.
При президенте плохие юристы работают?
Или в суде?

Алтарь как стоял на прежнем месте, так и стоит. Что ему будет?
А теперь все кипит в человеческих мозгах. Стереотипы.

(ps2000 @ 14.08.2012 - время: 13:59) (dedO'K @ 14.08.2012 - время: 12:46) Кто исповедуется, ходит на причастие, соблюдает христовы заповеди, почитает Символ Веры...
Так почему Вы решили, что они не воцерковлены?
Кстати, не так давно Вы сказали что все перечисленное относится к обрядоверам
Непонятненько
Правда? Это где и когда я сказал, что соблюдение Христовых заповедей, равно как и Символа Веры есть обряд?

(dedO'K @ 14.08.2012 - время: 18:51) (ps2000 @ 14.08.2012 - время: 13:59) (dedO'K @ 14.08.2012 - время: 12:46) Кто исповедуется, ходит на причастие, соблюдает христовы заповеди, почитает Символ Веры...
Так почему Вы решили, что они не воцерковлены?
Кстати, не так давно Вы сказали что все перечисленное относится к обрядоверам
Непонятненько
Правда? Это где и когда я сказал, что соблюдение Христовых заповедей, равно как и Символа Веры есть обряд?
Внимательнее быть надо
Перечитайте наш разговор, начиная с заданного мною вопроса:
Почему Вы решили что они не воцерковлены
Или Вы не можете ответить на простой вопрос и как обычно попытаетесь увести разговор не пойми куда

(Лузга @ 14.08.2012 - время: 18:30) Я с вами не дискутировал, для этого вы не явили предмета.







Действительно, последние 10-11 страниц темы вы просто флудили и писали чушь.
Ну разумеется.. Я так с самого начала и сказал - своей позиции у вас нет.
В вашем понимании позиция=домыслы. Такого у меня и правда нет.
Нуда.. А ещё факт, то что сегодня солнце взошло.
К чему это балабольство? Если ответить нечего-помолчите. За умного сойдете.
Так вот об этом и речь - ни одного аргумента в обоснование своей "позиции" вы не привели. Вам это только кажется самоочевидным на основании каких-то там вырванных из контекста цитат и как либо аргументировать логически вы это затрудняетесь..
Я не понял вы солгали в этой фразе или в первой?Мы дискутируем или нет?

(srg2003 @ 14.08.2012 - время: 18:04) Я как-то раз видел свидетельство о прохождении обряда крещения. С печатью и подписью батюшки. Надо полагать есть подобные же свидетельства о воцерковлённости. С отметками о прохождении причастия. Раньше в билеты такие штампики ставили ...
ошибаетесь, нет
Чего нет? Чувства юмора у Вас нет? А я здесь при чём?
Попирает. И если бы Вы не поленились почитать тему, то увидели бы, что с этим никто не спорит. Никто не одобряет их поступка.

Речь идёт о том, что "попрание традиций и чувств" не является уголовно наказуемым деянием.
является, является см внимательнее ст.217 УК, там оно квалифицирующий признак, а также 282 УККоллега, Вы сами-то поняли, чего написали? Поаккуратней надо.
Статья 217 УК РФ: "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах". Вы хотите сказать, что ХХС - взрывоопасный объект?! И взорвать его могло "попрание традиций и чувств"?! Эка у Вас воображение-то разыгралось! Жара, наверное, сегодня?

Если Вы имелли в виду ст. 213 УК, то там квалифицирующий признак звучит: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Из этих букв, ну, если постараться, можно, наверное, сложить: "попрание традиций и чувств". Попробуйте, уверен, у Вас получится. Я вижу в Вас способности.

В ст. 282 УК (которую, если Вы не заметили, девушкам не вменяют) указано: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Тут ещё больше букв. И Вам гораздо легче будет составить из них "попрание традиций и чувств".

З.Ы. Вы, коллега, когда последний раз в руки уголовное дело брали?

(Migel777 @ 15.08.2012 - время: 00:10) Действительно, последние 10-11 страниц темы вы просто флудили и писали чушь.
Чушь-нечушь, но вы-то, любезный не сподобились написать вообще ни чего, кроме постинга цитат.
В вашем понимании позиция=домыслы. Такого у меня и правда нет.
Для понимания моих меседжей у вас и вправду кое чего нет..
К чему это балабольство? Если ответить нечего-помолчите. За умного сойдете.
Люблю издеваться над убогими, есть такой грех..
Я не понял
Это нормально - состояние тупого ступора, когда вы сталкивайтесь с чем либо, что забыли или не успели вложить вам в голову..

(ps2000 @ 14.08.2012 - время: 19:59) (dedO'K @ 14.08.2012 - время: 18:51)Правда? Это где и когда я сказал, что соблюдение Христовых заповедей, равно как и Символа Веры есть обряд?
Внимательнее быть надо
Перечитайте наш разговор, начиная с заданного мною вопроса:
Почему Вы решили что они не воцерковлены
Или Вы не можете ответить на простой вопрос и как обычно попытаетесь увести разговор не пойми куда
Ну не состоят они в общине Храма Христа Спасителя. И пришли туда не в Храм на Богослужение, а на площадку для личного выступления, не спросив местную общину и настоятеля.

(Лузга @ 14.08.2012 - время: 20:04) (Migel777 @ 15.08.2012 - время: 00:10) Действительно, последние 10-11 страниц темы вы просто флудили и писали чушь.
Чушь-нечушь, но вы-то, любезный не сподобились написать вообще ни чего, кроме постинга цитат.
В вашем понимании позиция=домыслы. Такого у меня и правда нет.
Для понимания моих меседжей у вас и вправду кое чего нет..
К чему это балабольство? Если ответить нечего-помолчите. За умного сойдете.
Люблю издеваться над убогими, есть такой грех..
Я не понял
Это нормально - состояние тупого ступора, когда вы сталкивайтесь с чем либо, что забыли или не успели вложить вам в голову..
Господа, форум создан для дружеского и благожелательного общения. Переход на личности является нарушением правил форума.

(dedO'K @ 13.08.2012 - время: 18:39)
Ну Пуськи же православные.
Они невоцерковленны.
Это как-то опровергает тезис, что истцы и ответчики - единоверцы?

Вот такие вы православные. На словах Вы трактуете притчу вашего авторитета о добром самаритянине, как то, что для христианина все люди мира в одинаковой степени являются ближними.
А на деле оказывается, что не только не все люди мира, но даже и не все христиане и даже более того, не все православные являются ближними друг для друга.

И кто-то после этого говорит о фарисействе???



Tак Гинзбург- ваш единоверец или мой?
Да. Что из этого следует?Без комментариев.Вы уклонились от ответа.

(alim @ 14.08.2012 - время: 16:18)
Российский дирижёр потряс своим поступком зрителей «Ковент-Гарден», где он дирижировал «Кармен». Спектакль проходил 4-го августа, в субботу, при полном аншлаге.

После окончания антракта, как только зал поприветствовал маэстро длительными аплодисментами, Гергиев неожиданно поднялся на сцену.

Ниже мы приводим речь, с которой Гергиев обратился к зрителям и оркестру¹.


Увы, про Гергиева подтверждений не нашёл. Это утка.
Просто, в силу массовых ожиданий, она распространяется быстрее опровержения.

(Crazy Ivan @ 14.08.2012 - время: 16:42) Какое решение суда по вашему не правосудно?
Издеваетесь? Насколько я помню, разговор начался с того, что привел аонкретный пример неправосудности....
Кстати такие примеры я в этой теме приводил уже неоднократно....

(alim @ 14.08.2012 - время: 22:00) (Crazy Ivan @ 14.08.2012 - время: 16:42) Какое решение суда по вашему не правосудно?
Издеваетесь? Насколько я помню, разговор начался с того, что привел аонкретный пример неправосудности....
Кстати такие примеры я в этой теме приводил уже неоднократно....
Поскольку отвечать вы не хотите, а я перечитывать всю тему не собираюсь, буду гадать. Что же такого неправосудного вынес хамовнический суд. На ум приходят два дела. Ходорковского и Тесака. Я угадал?

(Chelydra @ 14.08.2012 - время: 21:20) Увы, про Гергиева подтверждений не нашёл. Это утка.
Просто, в силу массовых ожиданий, она распространяется быстрее опровержения.
Да...
Есть только это.

(Chelydra @ 14.08.2012 - время: 21:20) Увы, про Гергиева подтверждений не нашёл. Это утка.
Просто, в силу массовых ожиданий, она распространяется быстрее опровержения.
Да, действительно утка. Извняюсь за Гергиева, но смысл приписанных ему слов полность отражает мою точку зрения, просто было лень написать от себя...

(Crazy Ivan @ 14.08.2012 - время: 22:03) Поскольку отвечать вы не хотите, а я перечитывать всю тему не собираюсь, буду гадать. Что же такого неправосудного вынес хамовнический суд. На ум приходят два дела. Ходорковского и Тесака. Я угадал?
Вы присоединились к вопросу, я Вам на него и отвечал. Атеперь делаете вид, что не понимаете об чем речь!!

JFK2006
Чего нет? Чувства юмора у Вас нет? А я здесь при чём?

видите ли ведение списков религиозной общины , Вы почти угадали, таки осуществляется, если подумаете, можете и ответить в какой момент))
Если Вы имелли в виду ст. 213 УК
да, поправили, спасибо.
то там квалифицирующий признак звучит: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Из этих букв, ну, если постараться, можно, наверное, сложить: "попрание традиций и чувств". Попробуйте, уверен, у Вас получится. Я вижу в Вас способности.

В ст. 282 УК (которую, если Вы не заметили, девушкам не вменяют) указано: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Тут ещё больше букв. И Вам гораздо легче будет составить из них "попрание традиций и чувств".
попробуйте провести лексический анализ употребляемых Вами понятий, что такое попрание, т.к. нормативно он неопределен, данный термин, то согласно словарю Ушакова раскрывается как "Полное пренебрежение к чему-н., нарушение (законов, прав и т. п.) с полным неуважением. ", теперь если мы посмотрим на субъективную и объективную сторону т.213 и 282 УК, что увидим? разжевывать дальше нужно или нет?
системно законодательство понимать нужно , системно, а не так, что "здесь вижу, здесь не вижу, здесь рыбу заворачиваем"
З.Ы. Вы, коллега, когда последний раз в руки уголовное дело брали?
три недели назад, а что? не люблю я в этом г. ковырятся

(srg2003 @ 15.08.2012 - время: 00:43) то там квалифицирующий признак звучит: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Из этих букв, ну, если постараться, можно, наверное, сложить: "попрание традиций и чувств". Попробуйте, уверен, у Вас получится. Я вижу в Вас способности.

В ст. 282 УК (которую, если Вы не заметили, девушкам не вменяют) указано: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Тут ещё больше букв. И Вам гораздо легче будет составить из них "попрание традиций и чувств".
попробуйте провести лексический анализ употребляемых Вами понятий, что такое попрание, т.к. нормативно он неопределен, данный термин, то согласно словарю Ушакова раскрывается как "Полное пренебрежение к чему-н., нарушение (законов, прав и т. п.) с полным неуважением. ",


Бред, коллега. Простите, полный бред.
Я знаю, Вы кое-что понимаете в юриспруденции. Так зачем же нести такую ахинею?

"Попрание есть полное пренебрежение к чему-н., нарушение (законов, прав и т. п.) с полным неуважением". Да и флаг Вам в руки!

А ст. 213 УК РФ Вы до конца читали? Там же русским языком написано: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"!

Понимаете, что это означает? Это означает, что грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, только в том случае будет уголовно наказуемым деянием, если оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы!

теперь если мы посмотрим на субъективную и объективную сторону т.213 и 282 УК, что увидим? разжевывать дальше нужно или нет?Забавно. Над собой смеётесь?

Да, попрали девки традиции и чувства. Но они сделали это не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

системно законодательство понимать нужно , системно, а не так, что "здесь вижу, здесь не вижу, здесь рыбу заворачиваем"Это у Вас головокружение от успехов что ли? Вам ещё далеко, как я погляжу, до "системного" понимания уголовного права. Начните с учебника. Почитайте, что такое состав преступления, объек, объективная сторона и т.д. и т.п.
А потом щёки раздувайте "системным пониманием".

З.Ы. Постановление Пленума Верховного Суда почитайте, системный Вы наш: Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.
...
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
...

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

(zLoyyyy @ 14.08.2012 - время: 21:53) Это как-то опровергает тезис, что истцы и ответчики - единоверцы?

Вот такие вы православные. На словах Вы трактуете притчу вашего авторитета о добром самаритянине, как то, что для христианина все люди мира в одинаковой степени являются ближними.
А на деле оказывается, что не только не все люди мира, но даже и не все христиане и даже более того, не все православные являются ближними друг для друга.

И кто-то после этого говорит о фарисействе???
Не играйте словами. Для меня ближний- тот, кто рядом, вне зависимости от вероисповедания. Но это не значит, что любой ближний для меня- единоверец. Впрочем, у вас свои понятия о "близости" и "единоверчестве", не так ли? Ваш тезис неверен в основе своей: существует Церковь и соборный опыт Церкви. Тот, кто вне её, единоверцем воцерковленным быть не может.
Забавляет, одна общая черта оппонентов: набор наклеек и суд скорый и неправедный. Хлоп!- Фарисейство...А при чём тут фарисейство? QUOTE 
QUOTE 

Tак Гинзбург- ваш единоверец или мой?
Да. Что из этого следует?
Без комментариев.
Вы уклонились от ответаНо вы не ответили на вопрос: чей он единоверец, ваш или мой?