Судить ли Горбачева?

(Crazy Ivan @ 26.06.2014 - время: 15:37)
Какой долг был у СССР на момент прихода Горбачева, и каким он стал на момент ухода?
Не знаю. Да и значения это не имеет.
Кроме долгов у СССР, как оказалось, полно невозвратных кредитов

(ps2000 @ 26.06.2014 - время: 16:26)
(Crazy Ivan @ 26.06.2014 - время: 15:37)
Какой долг был у СССР на момент прихода Горбачева, и каким он стал на момент ухода? Не знаю. Да и значения это не имеет.
Кроме долгов у СССР, как оказалось, полно невозвратных кредитов

Ну и чья политика банкротила страну?

(Crazy Ivan @ 26.06.2014 - время: 18:59)
Ну и чья политика банкротила страну?
С 75 по 85 год внешний долг СССР вырос с 15,4 до 31,4 млрд
92-ому году - 67,9

тенденция однако

(Crazy Ivan @ 26.06.2014 - время: 15:37)
Какой долг был у СССР на момент прихода Горбачева, и каким он стал на момент ухода?
Отсутствие долгов, не показатель чего либо, в Румынии вообще не было внешнего долга, но зато там электричество граждане использовали только несколько часов в день...

(Crazy Ivan @ 26.06.2014 - время: 15:37)
Какой долг был у СССР на момент прихода Горбачева, и каким он стал на момент ухода?
При чем здесь долг? Долг это как бы взятый кредит для бизнеса. Если предприятие не берет кредитов, то это практически всегда означает, что оно не развивается.

(mjo @ 28.06.2014 - время: 14:00)
При чем здесь долг? Долг это как бы взятый кредит для бизнеса. Если предприятие не берет кредитов, то это практически всегда означает, что оно не развивается.
Разве не невозвратный долг является признаком банкротства?
Если предприятие эффективное, значит оно имеет прибыль и соответственно, собственные средства для развития. И только если собственных средств нет, берет в кредит.

(Sorques @ 28.06.2014 - время: 12:49)
Отсутствие долгов, не показатель чего либо, в Румынии вообще не было внешнего долга, но зато там электричество граждане использовали только несколько часов в день...
Недостаток электричества в Румынии, (если так оно и было), возник скорее всего от недостатка генерируемых мощностей. Никакие средства в долг под проценты не решат проблему нагрузки сети и генераторов. Электричество в фурах из более богатых стран не завезут. Тут надо электростанции строить.

(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 17:32)
Разве не невозвратный долг является признаком банкротства?
А кто о невозвратном долге говорит?
Вы плохо осведомлены о том, как, когда, зачем и почему кредиты берут

(ps2000 @ 28.06.2014 - время: 19:10)
Вы плохо осведомлены о том, как, когда, зачем и почему кредиты берут
Если у меня есть деньги, я никогда не буду брать кредит. Ведь отдавать надо будет больше.

(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 20:18)
Если у меня есть деньги, я никогда не буду брать кредит. Ведь отдавать надо будет больше.
А владельцы всемирно известных компаний берут. Потому, наверное, они и миллиардеры, что мыслят не так, как простые граждане.
Со ста р я получу 125
С 1000 - 1400
С 900 р кредита отдам - 100.
Имеет ли смысл брать кредит?

(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 17:35)
Тут надо электростанции строить.
А для этого нужны деньги. А если их нет, то надо взять кредит, построить электростанции, обеспечить энергией своих граждан и промышленность и возможно потом торговать энергией и продукцией и погашать кредит.

Если предприятие эффективное, значит оно имеет прибыль и соответственно, собственные средства для развития. И только если собственных средств нет, берет в кредит.
Вот Вы устанавливаете или ремонтируете электрооборудование. Имеете деньги и прибыль. К Вам приходит заказчик, Росатом, например, и предлагает заказ с перспективой, который Вы сможете выполнить только если расширите свой штат и закупите оборудование. У Вас выбор: взять кредит и развиваться, или послать такого заказчика к Вашим конкурентам. Вы что выберите?

(ps2000 @ 29.06.2014 - время: 11:46)
(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 20:18)
Если у меня есть деньги, я никогда не буду брать кредит. Ведь отдавать надо будет больше. А владельцы всемирно известных компаний берут. Потому, наверное, они и миллиардеры, что мыслят не так, как простые граждане.
Со ста р я получу 125
С 1000 - 1400
С 900 р кредита отдам - 100.
Имеет ли смысл брать кредит?
Сколько прибыли получила Россия о кредитов набранных Горбачевым и Ельцыным?

(mjo @ 29.06.2014 - время: 12:37)
(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 17:35)
Тут надо электростанции строить. А для этого нужны деньги. А если их нет, то надо взять кредит, построить электростанции, обеспечить энергией своих граждан и промышленность и возможно потом торговать энергией и продукцией и погашать кредит.




Румыния именно по этой причине не могла построить электростанции?


Вот Вы устанавливаете или ремонтируете электрооборудование. Имеете деньги и прибыль. К Вам приходит заказчик, Росатом, например, и предлагает заказ с перспективой, который Вы сможете выполнить только если расширите свой штат и закупите оборудование. У Вас выбор: взять кредит и развиваться, или послать такого заказчика к Вашим конкурентам. Вы что выберите?
Перед Горбачевым и Ельцыным именно такая дилемма стояла? Для какого супервыгодного проекта они набрали кредиты?

(Crazy Ivan @ 29.06.2014 - время: 17:55)
Румыния именно по этой причине не могла построить электростанции?


Может и по этой. Откуда я знаю?

Перед Горбачевым и Ельцыным именно такая дилемма стояла? Для какого супервыгодного проекта они набрали кредиты?
Полагаю просто страну пытались спасти после той задницы, в которую ее вогнал "развитой социализм". Цена энергоносителей была минимальна. Если сейчас она станет такой, то и у Путина не останется другого выхода. Экономика как была, так и осталась ресурсной.

(Crazy Ivan @ 29.06.2014 - время: 17:51)
Сколько прибыли получила Россия о кредитов набранных Горбачевым и Ельцыным?
Цель государства, в отличие от фирмы - не получение прибыли

(Crazy Ivan @ 28.06.2014 - время: 17:35)
Недостаток электричества в Румынии, (если так оно и было), возник скорее всего от недостатка генерируемых мощностей. Никакие средства в долг под проценты не решат проблему нагрузки сети и генераторов. Электричество в фурах из более богатых стран не завезут. Тут надо электростанции строить.
Наверное нужно, только румынские коммунисты набрали баснословных кредитов, профукали их в плановой экономике, а затем отдавали до 89 года...так что строить было уже не на что...

Если по сути, то судить надо всех советских руководителей, начиная с Ленина. И судить основательно! Разобраться, что они наобещали народу,
что выполнили, где напортачили, где достигли успеха... А главное - в
чем были в корне не правы. И что нам делать, дабы избежать повторения
ошибок...

(sxn2561388870 @ 02.07.2014 - время: 19:47)
Если по сути, то судить надо всех советских руководителей, начиная с Ленина. И судить основательно! Разобраться, что они наобещали народу,
что выполнили, где напортачили, где достигли успеха... А главное - в
чем были в корне не правы. И что нам делать, дабы избежать повторения
ошибок...
Так это суд над КПСС получится

(ps2000 @ 02.07.2014 - время: 22:03)
Так это суд над КПСС получится
Не только КПСС заслуживает суда Народа!

(sxn2561388870 @ 03.07.2014 - время: 19:31)
(ps2000 @ 02.07.2014 - время: 22:03)
Так это суд над КПСС получится Не только КПСС заслуживает суда Народа!
Хоть и не совсем понимаю - что такое "суд Народа", но из Вашего предыдущего поста получается именно КПСС