США готовится к войне с Россией?

(Bruno1969)У вас какое-то советское представление об экономике и международной торговле
это я так бонусы у сталинистов зарабатываю - веду, так сказать, двойную игру

(Bruno1969)Нефть - это биржевой товар, цена его определяется на международных сырьевых биржах (канадской нефти - в основном в Нью-Йорке), за ценодвижениями на коих в режиме online усиленно следят миллионы граждан нефтедобывающих стран, включая Россию.
... что не мешает, например, той же России устанавливать более низкие цены на энергоносители тем странам, которых она рассматривает своими военно-политическими союзниками.
Ничего не мешает США и Канаде иметь схожие взаимоотношения:
Канада - экспортер нефти, США - ее военно-политический союзник.
--
сори, Бруно, я прекращаю с Вами спорить,
но мне хотелось бы, в любой форме (хоть отдельным топиком Штаты подстрахованы Европой от коллапса?, хоть еще как... но не офттотом в этой теме!) обсудить тему взаимоотношений натовских стран с США, особенно в случае экономических затруднений у американцев.

Еще раз извиняюсь за бессистемность в изложении своих мыслей - я человек на политическом форуме новый.

(Плепорций) никто никогда не будет выставлять Россию врагом заранее, авансом, так сказать, - пока к власти действительно не пришли "нацпатриоты" типа Жириновского!
Плепорций,
"быть готовым к войне с Россией" и "выставлять Россю врагом" - две разные вещи:
первое для меня подразумевает физическую готовность ("Если что - вдарим в любой момент!"), а не психологическую готовность начать войну (типа, "мы к ней усиленно готовимся")
Сегодняшний вектор американской политики по отношению к России можно в двух словах обозначить так: "Вы уж определитесь наконец, господа - с нами или против нас". Промежуточный вариант ("и не друг и не враг, а так") они понимают - "физически, с Россией надо быть готовым к войне (для чего они и тянули Украину с Грузией в НАТО), хоть она и маловероятна"

да... и еще момент: их весьма беспокоит что б российское вооружение, бездумно или осмысленно, к ортодоксальным мусульманам не утекало. В частности - волнует атомная программа Ирана. И они хотят иметь ответные рычаги воздействия на Россию.

а зачем им готовиться? - они взяли нас уже с потрохами.
да уж... взрастили, защитили и вот получили.

(Format C @ 21.08.2010 - время: 17:15) Плепорций,
"быть готовым к войне с Россией" и "выставлять Россю врагом" - две разные вещи:
первое для меня подразумевает физическую готовность ("Если что - вдарим в любой момент!"), а не психологическую готовность начать войну (типа, "мы к ней усиленно готовимся")
Сегодняшний вектор американской политики по отношению к России можно в двух словах обозначить так: "Вы уж определитесь наконец, господа - с нами или против нас". Промежуточный вариант ("и не друг и не враг, а так") они понимают - "физически, с Россией надо быть готовым к войне (для чего они и тянули Украину с Грузией в НАТО), хоть она и маловероятна"
Физически американская армия готова воевать всегда и со всеми. Этот факт ни о чем не говорит. Важно, чтобы США не готовились к войне в РФ стратегически и тактически! Чтобы градус вражды не достиг величин, когда Россия начинает окружаться кольцом военных баз и воинских контингентов с вполне откровенными намерениями, у берегов появляются атомные подводные лодки и т. п. - то, что было во времена "холодной войны". да... и еще момент: их весьма беспокоит что б российское вооружение, бездумно или осмысленно, к ортодоксальным мусульманам не утекало. В частности - волнует атомная программа Ирана. И они хотят иметь ответные рычаги воздействия на Россию. Их не очень волнует атомная программа Ирана как таковая. Их волнует программа создания Ираном ядерного оружия - а к этой программе РФ не имеет никакого отношения.

(Плепорций @ 23.09.2010 - время: 14:40) Физически американская армия готова воевать всегда и со всеми. Этот факт ни о чем не говорит. Важно, чтобы США не готовились к войне в РФ стратегически и тактически! Чтобы градус вражды не достиг величин, когда Россия начинает окружаться кольцом военных баз и воинских контингентов с вполне откровенными намерениями, у берегов появляются атомные подводные лодки и т. п. - то, что было во времена "холодной войны".
А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства?

(rattus @ 23.09.2010 - время: 22:58)А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства?
К сожалению некоторых украинцев, нет
На севере один океан, на востоке другой. На западе братские Белоруссия и Украина. И только на юге маленькая злобная Грузия.

(Treloni @ 23.09.2010 - время: 23:44) К сожалению некоторых украинцев, нет
На севере один океан, на востоке другой. На западе братские Белоруссия и Украина. И только на юге маленькая злобная Грузия.
Вы как маленький. Для того вызвать катастрофу в европейской части России достаточно одной ракеты которая прилетит к цели за 15 минут.
Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск не защищены никакими ПВО. Даже рогаток у населения нет. Пару дивизионов С-400 не смогут прикрыть даже Московскую область. 14-я, 28-я, 35-я, 54-я и ещё какие-то дивизии РВСН тоже не прикрыты никакими ПВО, да и охраны там нету как таковой, десяток джиайев пинками разгонит. А вы начитались агиток уря-патриотических и про Ющенко с Тимошенко чего-то постите

(rattus @ 24.09.2010 - время: 00:24) десяток джиайев пинками разгонит.
70 000 джиаев с танками и автоматами кучку афганцев разогнать не могут

(Treloni @ 24.09.2010 - время: 01:06) (rattus @ 24.09.2010 - время: 00:24) десяток джиайев пинками разгонит.
70 000 джиаев с танками и автоматами кучку афганцев разогнать не могут
Они уже разогнали Вы очень наивный человек. Простой вопрос, вы знаете каковы цели соенных действий в современном мире?

(rattus @ 24.09.2010 - время: 01:30) Простой вопрос, вы знаете каковы цели соенных действий в современном мире?
Я даже не знаю, что такое соенные действия. Просветите.

А причем здесь война в Афганистане? Тема о другом, заканчивайте флуд господа.

(Sorques @ 24.09.2010 - время: 01:50)А причем здесь война в Афганистане? Тема о другом, заканчивайте флуд господа.
Это мы как бы обсуждаем боеготовность американской армии на примере их успехов в Афганистане. Все по теме

(rattus @ 23.09.2010 - время: 22:58) А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства?
Что ж - давайте это обсудим! Приведите Ваши данные.

(Плепорций @ 24.09.2010 - время: 09:55) (rattus @ 23.09.2010 - время: 22:58) А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства?
Что ж - давайте это обсудим! Приведите Ваши данные.
Так тут далеко ходить не надо

З.Ы.
Всё познаёться в сравнении. Поэтому успехи США в Афганистане больше чем успехи РФ в Чечне

(rattus @ 24.09.2010 - время: 14:58) Так тут далеко ходить не надо
З.Ы.
Всё познаёться в сравнении. Поэтому успехи США в Афганистане больше чем успехи РФ в Чечне
Не впечатляет. Вот Франция - да, окружена американскими базами.

(rattus @ 24.09.2010 - время: 14:58)Так тут далеко ходить не надо

Приведенная карта наглядно показывает, что никакого окружения России американскими базами и близко нет
Кстати, не расскажите, по каким критериям сравнивались успехи США в Афганистане и России в Чечне?

(Treloni @ 24.09.2010 - время: 20:22) Приведенная карта наглядно показывает, что никакого окружения России американскими базами и близко нет
Я всё забываю что имею дело с человеком малосведущим в современном мире. Обясню проще. Удары США могут наносить что с замада, что с востока, что с севера или с юга. И необязательно чтобы база была возле границы. Неважно сколько крылатая ракета лететь будет - 15 минут или полчаса. Она всёравно прилетит так как ПВО не существует...

(rattus @ 25.09.2010 - время: 00:23)Я всё забываю что имею дело с человеком малосведущим в современном мире. Обясню проще. Удары США могут наносить что с замада, что с востока, что с севера или с юга. И необязательно чтобы база была возле границы. Неважно сколько крылатая ракета лететь будет - 15 минут или полчаса. Она всёравно прилетит так как ПВО не существует...
То есть достаточно иметь одну базу ракет с радиусом сорок тысяч километров, и соответственно, могущих прилететь в любую точку мира с любой стороны, и можно заявлять, что окружил военными базами любую страну мира. А точнее, все сразу
Круто.
Для несведущих - в русском языке словосочетание "окружить базами" имеет вполне определенный смысл.
Хотя, я понимаю, на Украине со знанием русского языка сейчас туго

(Treloni @ 25.09.2010 - время: 00:42) То есть достаточно иметь одну базу ракет с радиусом сорок тысяч километров, и соответственно, могущих прилететь в любую точку мира с любой стороны, и можно заявлять, что окружил военными базами любую страну мира. А точнее, все сразу
Круто.
Да, вы всё правильно поняли А безнадёжно устаревшие определения можете выбросить на свалку вслед за безнадёжно устаревшими военными доктринами разработанными в прошлом тысячелетии. Олбанский учите.

(rattus @ 25.09.2010 - время: 00:57)Да, вы всё правильно поняли
Тогда хочу порадовать - Россия окружила своими военными базами весь мир
А он, бедный, и не знает. Спят себе американцы спокойно. Один раттус бесстрашно борется со злобными москалями.

(Treloni @ 25.09.2010 - время: 02:21) Тогда хочу порадовать - Россия окружила своими военными базами весь мир
А он, бедный, и не знает. Спят себе американцы спокойно. Один раттус бесстрашно борется со злобными москалями.
Я вас разочарую. Не чем вам мир окружать Поэтому он и спит спокойно. Мордор пал 20 лет назад....