США готовится к войне с Россией?
Парутчик Ржевский
Мастер
10/23/2010, 5:30:45 AM
(srg2003 @ 23.10.2010 - время: 00:20) Вот-вот, типичный пример. Именно Россия вторглась на грузинскую территорию, однако агрессором Вы считаете почему-то Грузию.
потому что я матчасть знаю, например Устав ООН, резолюцию ГА ООН Об определени агрессии,в соответствии с которым агрессией было нападение вооруженных сил Грузии на вооруженные силы России, применение ответных мер правомерно с позиции статьи 51 устава ООН, это поо столь нелюбимому вами международному праву
Вы видимо матчасть не нашли, тогда я проциитирую Вам в помощь
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.
"Определение агрессии"
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:...d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
Матчасть-то Вы нашли, но на внимательное изучение оной сил, видимо, уже не хватило.
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
И в свете новообретённых знаний рассмотрим некоторые интересные факты, к примеру, список министров обороны т.н. Республики Южная Осетия:
25 сентября 2003 года оборонное ведомство возглавил бывший заместитель командующего 58-й армией Северо-Кавказского военного округа полковник Зелим Мулдаров. 15 апреля 2004 года он умер у себя дома в Цхинвали. Одной из версий называлось отравление, итоги расследования неизвестны.
6 июля 2004 года министром стал российский полковник в отставке, ветеран войн в Афганистане и Чечне Анатолий Баранкевич. В декабре 2006 года возглавил совбез республики, в августе 2008 года участвовал в боях за Цхинвали, лично подбив два танка. Вскоре после войны покинул республику и обвинил Эдуарда Кокойты в коррупции и узурпации власти.
11 декабря 2006 года ведомство возглавил российский генерал-майор Андрей Лаптев, ранее руководивший штабом вооруженных сил Южной Осетии. Неоднократно отчитывался об отражении грузинских атак (Тбилиси традиционно отвергал факты боестолкновений). В марте 2008 года получил от Эдуарда Кокойты орден Дружбы, звание генерал-лейтенанта и ушел отставку "по собственному желанию".
В марте—октябре 2008 года Минобороны руководил бывший военком Пермского края генерал-майор Василий Лунев. По сообщениям СМИ, во время августовской войны с Грузией он несколько дней командовал 58-й армией вместо раненного в бою командарма Анатолия Хрулева. Генерал Лунев не попал в новый состав южноосетинского правительства и вернулся на пост военкома.
Последний персонаж особо примечателен тем, что в его случае демагогия в стиле "мол, никакого отношения к России уже не имел, уволился и принял гражданство Южной Осетии" не проходит.
Газета «Коммерсантъ» № 57 (4112) от 01.04.2009
Как сообщили "Ъ" в военкомате Пермского края, и. о. военного комиссара Прикамья назначен генерал-майор Василий Лунев. Он окончил Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени Фрунзе, Военную академию Генштаба ВС РФ. В марте прошлого года господин Лунев стал министром обороны Южной Осетии, а во время военного конфликта, в период с 9 по 18 августа, был командующим 58-й армией Северо-Кавказского военного округа. - никак, ездил в Южную Осетию по линии ООН:)
И список ещё не полный - аналогичный есть и по руководителям т.н. КГБ Южной Осетии.
Т.е. Вы хотите сказать, что основной задачей российского миротворческого контингента было воспрепятствовать ликвидации незаконных вооруженных формирований сепаратистов, также руководимых российскими военнослужащими, иначе говоря, поддержание режима тихой оккупации???
Давно бы так, а то всё заладили "нападение Грузии на Россию и Южную Осетию" :)
потому что я матчасть знаю, например Устав ООН, резолюцию ГА ООН Об определени агрессии,в соответствии с которым агрессией было нападение вооруженных сил Грузии на вооруженные силы России, применение ответных мер правомерно с позиции статьи 51 устава ООН, это поо столь нелюбимому вами международному праву
Вы видимо матчасть не нашли, тогда я проциитирую Вам в помощь
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.
"Определение агрессии"
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:...d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
Матчасть-то Вы нашли, но на внимательное изучение оной сил, видимо, уже не хватило.
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
И в свете новообретённых знаний рассмотрим некоторые интересные факты, к примеру, список министров обороны т.н. Республики Южная Осетия:
25 сентября 2003 года оборонное ведомство возглавил бывший заместитель командующего 58-й армией Северо-Кавказского военного округа полковник Зелим Мулдаров. 15 апреля 2004 года он умер у себя дома в Цхинвали. Одной из версий называлось отравление, итоги расследования неизвестны.
6 июля 2004 года министром стал российский полковник в отставке, ветеран войн в Афганистане и Чечне Анатолий Баранкевич. В декабре 2006 года возглавил совбез республики, в августе 2008 года участвовал в боях за Цхинвали, лично подбив два танка. Вскоре после войны покинул республику и обвинил Эдуарда Кокойты в коррупции и узурпации власти.
11 декабря 2006 года ведомство возглавил российский генерал-майор Андрей Лаптев, ранее руководивший штабом вооруженных сил Южной Осетии. Неоднократно отчитывался об отражении грузинских атак (Тбилиси традиционно отвергал факты боестолкновений). В марте 2008 года получил от Эдуарда Кокойты орден Дружбы, звание генерал-лейтенанта и ушел отставку "по собственному желанию".
В марте—октябре 2008 года Минобороны руководил бывший военком Пермского края генерал-майор Василий Лунев. По сообщениям СМИ, во время августовской войны с Грузией он несколько дней командовал 58-й армией вместо раненного в бою командарма Анатолия Хрулева. Генерал Лунев не попал в новый состав южноосетинского правительства и вернулся на пост военкома.
Последний персонаж особо примечателен тем, что в его случае демагогия в стиле "мол, никакого отношения к России уже не имел, уволился и принял гражданство Южной Осетии" не проходит.
Газета «Коммерсантъ» № 57 (4112) от 01.04.2009
Как сообщили "Ъ" в военкомате Пермского края, и. о. военного комиссара Прикамья назначен генерал-майор Василий Лунев. Он окончил Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени Фрунзе, Военную академию Генштаба ВС РФ. В марте прошлого года господин Лунев стал министром обороны Южной Осетии, а во время военного конфликта, в период с 9 по 18 августа, был командующим 58-й армией Северо-Кавказского военного округа. - никак, ездил в Южную Осетию по линии ООН:)
И список ещё не полный - аналогичный есть и по руководителям т.н. КГБ Южной Осетии.
Т.е. Вы хотите сказать, что основной задачей российского миротворческого контингента было воспрепятствовать ликвидации незаконных вооруженных формирований сепаратистов, также руководимых российскими военнослужащими, иначе говоря, поддержание режима тихой оккупации???
Давно бы так, а то всё заладили "нападение Грузии на Россию и Южную Осетию" :)
rattus
Удален 10/23/2010, 7:22:47 AM
(rattus @ 22.10.2010 - время: 02:26) австралийский контингент в Ираке составлял более 2000 пехотинцев, 3 военных корабля, 14 истребителей,отряд спецназа, технический персонал аэродромов
Да мне чихать сколько он составлял, я задал конкретный вопрос. Расскажите как австралийский спецназ штурмовал. Или хотя бы Басру. и в Великобритании?Не "И" а "даже" в Великобритании. Реальных полномочий у монарха - как у зиц-председателя Фунта
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?Да, почему? Вы шото скрываете от нас? Нехорошо....
Да мне чихать сколько он составлял, я задал конкретный вопрос. Расскажите как австралийский спецназ штурмовал. Или хотя бы Басру. и в Великобритании?Не "И" а "даже" в Великобритании. Реальных полномочий у монарха - как у зиц-председателя Фунта
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?Да, почему? Вы шото скрываете от нас? Нехорошо.... 
srg2003
supermoderator
10/24/2010, 1:19:23 AM
Парутчик Ржевский
Матчасть-то Вы нашли, но на внимательное изучение оной сил, видимо, уже не хватило.
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?
А вам правила цитирования русского языка не знакомы?
и какое отношение имеет к норме ...) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них...
товарищ Лунев? он является бандой, группой? его кто-то засылал?
Т.е. Вы хотите сказать, что основной задачей российского миротворческого контингента было воспрепятствовать ликвидации незаконных вооруженных формирований сепаратистов,
нет, этот бред несеты исключительно Вы, российский миротворческий батальон находился в Южной Осетии по решению Грузии
rattus
Да мне чихать сколько он составлял, я задал конкретный вопрос. Расскажите как австралийский спецназ штурмовал. Или хотя бы Басру.
МПП чихать какие именно функции выполняли вооруженные силы государства-агрессора, находящиеся на территории государства в нарушении норм МПП
Не "И" а "даже" в Великобритании. Реальных полномочий у монарха - как у зиц-председателя Фунта
ага, назначение верхней палаты парламента, назначение высшего суда, назначение ключевых министров, принятие решений о войне и мире, утверждение законов учите матчасть и не позорьтесь
Матчасть-то Вы нашли, но на внимательное изучение оной сил, видимо, уже не хватило.
Почему Статью 3 приводите в урезанном виде? Потому что неудобно?
А вам правила цитирования русского языка не знакомы?
и какое отношение имеет к норме ...) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них...
товарищ Лунев? он является бандой, группой? его кто-то засылал?
Т.е. Вы хотите сказать, что основной задачей российского миротворческого контингента было воспрепятствовать ликвидации незаконных вооруженных формирований сепаратистов,
нет, этот бред несеты исключительно Вы, российский миротворческий батальон находился в Южной Осетии по решению Грузии
rattus
Да мне чихать сколько он составлял, я задал конкретный вопрос. Расскажите как австралийский спецназ штурмовал. Или хотя бы Басру.
МПП чихать какие именно функции выполняли вооруженные силы государства-агрессора, находящиеся на территории государства в нарушении норм МПП
Не "И" а "даже" в Великобритании. Реальных полномочий у монарха - как у зиц-председателя Фунта
ага, назначение верхней палаты парламента, назначение высшего суда, назначение ключевых министров, принятие решений о войне и мире, утверждение законов учите матчасть и не позорьтесь rattus
Удален 10/24/2010, 2:32:02 AM
(srg2003 @ 23.10.2010 - время: 21:19) МПП чихать какие именно функции выполняли вооруженные силы государства-агрессора, находящиеся на территории государства в нарушении норм МПП
Может расскажете нам как ООН к примеру назвал Австралию агрессором? Или может Австралию назвали разжигателем войны в Ираке? ага, назначение верхней палаты парламента, назначение высшего суда, назначение ключевых министров, принятие решений о войне и мире, утверждение законов Дык то же самое и Фунт делал. Подписи ставил. Так и монарх в Великобритании - делаетто, что ему кажут и назначает тех на кого ему кивнут. Тож мне палитическую хвигуру наши.
З.Ы.
российский миротворческий батальон находился в Южной Осетии по решению Грузии Почему он калёным железом не выжег незаконные формирования сепаратистов?
Может расскажете нам как ООН к примеру назвал Австралию агрессором? Или может Австралию назвали разжигателем войны в Ираке? ага, назначение верхней палаты парламента, назначение высшего суда, назначение ключевых министров, принятие решений о войне и мире, утверждение законов Дык то же самое и Фунт делал. Подписи ставил. Так и монарх в Великобритании - делаетто, что ему кажут и назначает тех на кого ему кивнут. Тож мне палитическую хвигуру наши.
З.Ы.
российский миротворческий батальон находился в Южной Осетии по решению Грузии Почему он калёным железом не выжег незаконные формирования сепаратистов?
Fater
Грандмастер
10/24/2010, 2:41:54 AM
(rattus @ 21.10.2010 - время: 18:03) (srg2003 @ 21.10.2010 - время: 17:27) вопрос для разышления - кто является главой государства в Австралии, значает губернаторов в Австралии, кто определяет внешнюю политику. подсказка, смотрим матчасть-Вестминстерский статут 1931
Чихали австралийцы на Вестминстерский статут
Мало того, ещё больше чихали они на назначение кем либо им губернаторов и определение кем-то их политики. Мнение английской королевы в Австралии имеет вес мнения зиц-предстедателя Фунта
А нука- расскажите нам как австралийцы Багдад штурмовали?
Кстати, а с кем Россия к войне готовицца?
К сожалению Россия ни с кем воевать не готовится
Чихали австралийцы на Вестминстерский статут
Мало того, ещё больше чихали они на назначение кем либо им губернаторов и определение кем-то их политики. Мнение английской королевы в Австралии имеет вес мнения зиц-предстедателя Фунта А нука- расскажите нам как австралийцы Багдад штурмовали?
Кстати, а с кем Россия к войне готовицца?
К сожалению Россия ни с кем воевать не готовится
rattus
Удален 10/24/2010, 2:59:28 AM
(Fater @ 23.10.2010 - время: 22:41) К сожалению Россия ни с кем воевать не готовится
Неужели уважаемый srg2003 обманывает? А зачем тогда России "космические войска"?
Неужели уважаемый srg2003 обманывает? А зачем тогда России "космические войска"?
srg2003
supermoderator
10/24/2010, 3:58:23 AM
rattus
Может расскажете нам как ООН к примеру назвал Австралию агрессором? Или может Австралию назвали разжигателем войны в Ираке?
смотрим матчасть- резолюцию ГА ООН об определении агрессии
Почему он калёным железом не выжег незаконные формирования сепаратистов?
опять незнание матчасти проявляете, дагомысское соглашение подобных полномочий не предусматривало, тем более, что в зоне безопасности находились ЗАКОННЫЕ югоосетинские вооруженные формирования
Может расскажете нам как ООН к примеру назвал Австралию агрессором? Или может Австралию назвали разжигателем войны в Ираке?
смотрим матчасть- резолюцию ГА ООН об определении агрессии
Почему он калёным железом не выжег незаконные формирования сепаратистов?
опять незнание матчасти проявляете, дагомысское соглашение подобных полномочий не предусматривало, тем более, что в зоне безопасности находились ЗАКОННЫЕ югоосетинские вооруженные формирования
rattus
Удален 10/24/2010, 6:40:26 AM
(srg2003 @ 23.10.2010 - время: 23:58) смотрим матчасть- резолюцию ГА ООН об определении агрессии
Слив защитан Вас просили предоставить резолюцию об агрессии против Ирака, будьте любезны сделать это. А заодно и статью 3 до конца процитируйте как вас Парутчик просил. зоне безопасности находились ЗАКОННЫЕ югоосетинские вооруженные формирования А как могут быть у незаконного государственного образования законные вооруженные формирования? Вы ещё пиратов сомалийских законными формированиями назовите
Слив защитан
Вас просили предоставить резолюцию об агрессии против Ирака, будьте любезны сделать это. А заодно и статью 3 до конца процитируйте как вас Парутчик просил. зоне безопасности находились ЗАКОННЫЕ югоосетинские вооруженные формирования А как могут быть у незаконного государственного образования законные вооруженные формирования? Вы ещё пиратов сомалийских законными формированиями назовите 
Плепорций
Удален 10/24/2010, 5:06:09 PM
(srg2003 @ 23.10.2010 - время: 00:20) нет не слышал, только про миротворческие силы ООН слышал
Войска ООН в Корее и Ираке были миротворческими? Израиль в данный момент занят проблемами с ближайшими соседями- Палестиной, Ливаном и т.д. То есть его типа только это удерживает. А то бы Кипру не сдобровать! о как, не является, значит такого органа как совещание министров обороны, совещание секретарей советов безопасности там нет? о сколко нам открытий чудных... И это мне пишет юрист? Укажите на норму из документов ШОС, устанавливающую принцип коллективной безопасности! Напоминаю также о принципе "трех зол", ради чего был создан ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм. Китай, правда, в настоящее время хочет сделать ШОС своим рынком сбыта, для чего требует принятия решений об экономической интеграции, но Россия пока сопротивляется. На фоне этих фактов отлично видно, насколько сильно Вы притянули за уши ШОС к обсуждаемой теме! конкретнее смотрите про Организацию исламская конференция Ну Вы даете! ОИК - аморфная ООН-подобная структура, созданная странами исключительно по религиозному признаку и включающая в себя как союзников США, так и их противников, а также вообще враждебные друг другу государства! И никаких намеков на коллективную оборону!
А что, кстати, с латиноамериканскими государствами, про союз которых Вы писали? Вообще такое ощущение, что Вы в отсутствии в современном мире способных противостоять США и НАТО блоков хватаетесь за любую мало-мальски крупную международную организацию и пытаетесь выставить ее потенциальным объектом агрессии США. а что ворам рубят руки нарушая законы??? Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано, или "тумба-юмба" по моей терминологии. конечно цивилизованнее, имеют длительную историю, развитую культуру, в новейшей истории осуществляют более мирную политику История, например, США - это история англосаксонских переселенцев, имеющих древние корни и стоявших у истоков вообще всей современной цивилизации. США и Европа - крупнейшие в мире центры науки, культуры, государства, добившиеся для своих граждан свободной и достойной жизни - без рубки рук и побивания камнями, без талиона и каннибализма, без отношения к женщинам и иноверцам как к существам второго сорта. Укажите достижения Ирана или Азербайджана в области науки, культуры или социального прогресса. Насчет миролюбивой политики - не смешите мои тапки! Ни Иран, ни Азербайджан ни с какого бока не являются образцами миролюбия! про индейские войн,. мексиканские войны Вы конечно же не в курсе??? Напоминаю Вам: мы обсуждаем новейшую историю! Эпоха войн с индейцами и Мексики против США давно миновала, в ту эпоху действительно все воевали со всеми и за ресурсы, и за территории. Франция в те времена воевала и с Великобританией, и с Германией - и что же, на основании этих фактов Вы готовы сделать вывод о том, что и ныне Франция для Великобритании или Германии представляет опасность? Если Вы действительно так думаете, то я немедленно прекращу дискуссию. ивсе территориальные претензии о Америки до Индии были приобретены исключительно при обороне Ну да. А самое агрессивное в мире государство - Италия! Достаточно вспомнить завоевания Римской империи. о как? т.е. наземной операции в Косово не было??? Нет, не было. Войска НАТО были введены в Косово уже после окончания военной операции и вывода оттуда сербских войск. как говорила Алиса, все чудесатее и чудесатее,т.е. уран не радиоактивный элемент? Обедненный уран слабо радиоактивен. Прочитайте официальную позицию ООН по обедненному урану и не пишите глупостей: https://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm вообще-то все современные войны проходил при обязательной наземной операции, осуществление авианалета в горах, при неподавленной системе ПВО обойдется слшком дорого, а после воздушной операции при переходе к наземной операции начнется самое интересное,что происходило в Афганистане,Чечне, только в более мощном масштабе, с учетом более лучшей подготовки, организации, вооружения и оснащения и более высокого количества швейцарцев. Как там успехи у американцев в Афганистане7 уже всех талибов поймали? Похоже, что Ваши познания в тактике современной войны весьма ограничены. Любые авианалеты начинаются с подавления ПВО противника, и могут не повлечь за собой наземной операции, как это было в Югославии. Для подавления Швейцарии вовсе необязательно отлавливать в горах швейцарцев - достаточно разрушить все ее политические, промышленные и военные центры, что можно сделать силами одной только авиации. ну тк, США светоч демократии - остальные тумбы-юмбы, как нам уже преподносят апологеты Pax americana Примеров марионеточных правительств полно- в результате переворотов пришло к власти правительство Грузии, Украины, к марионеткам относятся и правительства Прибалтики И в чем состоит их "марионеточность"? Чушь и нелепые фантазии. Марионеточный режим - тот, что формально независим, но фактически управляется извне. Вы полагаете, что, например, эстонское правительство управляется извне? Приведите факты! И еще факты о том, что это правительство сформировано под влиянием США. потому что я матчасть знаю, например Устав ООН, резолюцию ГА ООН Об определени агрессии,в соответствии с которым агрессией было нападение вооруженных сил Грузии на вооруженные силы России, применение ответных мер правомерно с позиции статьи 51 устава ООН, это поо столь нелюбимому вами международному праву "В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России. Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными." https://www.epochtimes.ru/content/view/28886/3/ С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. т.е. также не разобрались кто глава государства в Австралии и Статут не нашли , Вам помочь? На Вашем месте я бы не юлил, а честно признал, что в Статуте нет ничего про коллективную безопасность.
Войска ООН в Корее и Ираке были миротворческими? Израиль в данный момент занят проблемами с ближайшими соседями- Палестиной, Ливаном и т.д. То есть его типа только это удерживает. А то бы Кипру не сдобровать! о как, не является, значит такого органа как совещание министров обороны, совещание секретарей советов безопасности там нет? о сколко нам открытий чудных... И это мне пишет юрист? Укажите на норму из документов ШОС, устанавливающую принцип коллективной безопасности! Напоминаю также о принципе "трех зол", ради чего был создан ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм. Китай, правда, в настоящее время хочет сделать ШОС своим рынком сбыта, для чего требует принятия решений об экономической интеграции, но Россия пока сопротивляется. На фоне этих фактов отлично видно, насколько сильно Вы притянули за уши ШОС к обсуждаемой теме! конкретнее смотрите про Организацию исламская конференция Ну Вы даете! ОИК - аморфная ООН-подобная структура, созданная странами исключительно по религиозному признаку и включающая в себя как союзников США, так и их противников, а также вообще враждебные друг другу государства! И никаких намеков на коллективную оборону!
А что, кстати, с латиноамериканскими государствами, про союз которых Вы писали? Вообще такое ощущение, что Вы в отсутствии в современном мире способных противостоять США и НАТО блоков хватаетесь за любую мало-мальски крупную международную организацию и пытаетесь выставить ее потенциальным объектом агрессии США. а что ворам рубят руки нарушая законы??? Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано, или "тумба-юмба" по моей терминологии. конечно цивилизованнее, имеют длительную историю, развитую культуру, в новейшей истории осуществляют более мирную политику История, например, США - это история англосаксонских переселенцев, имеющих древние корни и стоявших у истоков вообще всей современной цивилизации. США и Европа - крупнейшие в мире центры науки, культуры, государства, добившиеся для своих граждан свободной и достойной жизни - без рубки рук и побивания камнями, без талиона и каннибализма, без отношения к женщинам и иноверцам как к существам второго сорта. Укажите достижения Ирана или Азербайджана в области науки, культуры или социального прогресса. Насчет миролюбивой политики - не смешите мои тапки! Ни Иран, ни Азербайджан ни с какого бока не являются образцами миролюбия! про индейские войн,. мексиканские войны Вы конечно же не в курсе??? Напоминаю Вам: мы обсуждаем новейшую историю! Эпоха войн с индейцами и Мексики против США давно миновала, в ту эпоху действительно все воевали со всеми и за ресурсы, и за территории. Франция в те времена воевала и с Великобританией, и с Германией - и что же, на основании этих фактов Вы готовы сделать вывод о том, что и ныне Франция для Великобритании или Германии представляет опасность? Если Вы действительно так думаете, то я немедленно прекращу дискуссию. ивсе территориальные претензии о Америки до Индии были приобретены исключительно при обороне
Ну да. А самое агрессивное в мире государство - Италия! Достаточно вспомнить завоевания Римской империи. о как? т.е. наземной операции в Косово не было??? Нет, не было. Войска НАТО были введены в Косово уже после окончания военной операции и вывода оттуда сербских войск. как говорила Алиса, все чудесатее и чудесатее,т.е. уран не радиоактивный элемент? Обедненный уран слабо радиоактивен. Прочитайте официальную позицию ООН по обедненному урану и не пишите глупостей: https://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm вообще-то все современные войны проходил при обязательной наземной операции, осуществление авианалета в горах, при неподавленной системе ПВО обойдется слшком дорого, а после воздушной операции при переходе к наземной операции начнется самое интересное,что происходило в Афганистане,Чечне, только в более мощном масштабе, с учетом более лучшей подготовки, организации, вооружения и оснащения и более высокого количества швейцарцев. Как там успехи у американцев в Афганистане7 уже всех талибов поймали? Похоже, что Ваши познания в тактике современной войны весьма ограничены. Любые авианалеты начинаются с подавления ПВО противника, и могут не повлечь за собой наземной операции, как это было в Югославии. Для подавления Швейцарии вовсе необязательно отлавливать в горах швейцарцев - достаточно разрушить все ее политические, промышленные и военные центры, что можно сделать силами одной только авиации. ну тк, США светоч демократии - остальные тумбы-юмбы, как нам уже преподносят апологеты Pax americana Примеров марионеточных правительств полно- в результате переворотов пришло к власти правительство Грузии, Украины, к марионеткам относятся и правительства Прибалтики И в чем состоит их "марионеточность"? Чушь и нелепые фантазии. Марионеточный режим - тот, что формально независим, но фактически управляется извне. Вы полагаете, что, например, эстонское правительство управляется извне? Приведите факты! И еще факты о том, что это правительство сформировано под влиянием США. потому что я матчасть знаю, например Устав ООН, резолюцию ГА ООН Об определени агрессии,в соответствии с которым агрессией было нападение вооруженных сил Грузии на вооруженные силы России, применение ответных мер правомерно с позиции статьи 51 устава ООН, это поо столь нелюбимому вами международному праву "В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России. Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными." https://www.epochtimes.ru/content/view/28886/3/ С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. т.е. также не разобрались кто глава государства в Австралии и Статут не нашли , Вам помочь? На Вашем месте я бы не юлил, а честно признал, что в Статуте нет ничего про коллективную безопасность. 
Bruno1969
Грандмастер
10/24/2010, 5:21:40 PM
(Плепорций @ 24.10.2010 - время: 13:06) На Вашем месте я бы не юлил, а честно признал,
Никогда вы этого не дождетесь, и так и будете ходить бессмысленно по кругу его домыслов и откровенной демагогии. Не тот человек, иначе ему пришлось бы делать такие признания эдак после 70% своих забавных высказываний. Поэтому я, например, давно уже не обращаю внимание на данного персонажа.
Приведите факты! И еще факты о том, что это правительство сформировано под влиянием США.
Ну как же, наш президент ведь гражданин США. И неважно, что он был выбран во многом случайно, по воле обстоятельств. И еще менее важно то, что он до этого много лет вершил в Эстонии серьезную политическую карьеру наравне со всеми прочими политиками, и имел феноменальный успех среди избирателей на выборах в европарламент. И уж совсем не имеет значения, что у нас парламентская республика, а не президентская. Все эти факты мешают невежественным мифам про "марионеточные" проамериканские режимы стран Балтии в Евросоюзе, поэтому персонажам вроде данного товарища они безразличны.
Интересно только, какой аргумент будет у этих ребят, когда Ильвес уйдет из Кадриоргского дворца. В Латвии и Литве режимы уже не проамериканские.
Никогда вы этого не дождетесь, и так и будете ходить бессмысленно по кругу его домыслов и откровенной демагогии. Не тот человек, иначе ему пришлось бы делать такие признания эдак после 70% своих забавных высказываний. Поэтому я, например, давно уже не обращаю внимание на данного персонажа.
Приведите факты! И еще факты о том, что это правительство сформировано под влиянием США.
Ну как же, наш президент ведь гражданин США. И неважно, что он был выбран во многом случайно, по воле обстоятельств. И еще менее важно то, что он до этого много лет вершил в Эстонии серьезную политическую карьеру наравне со всеми прочими политиками, и имел феноменальный успех среди избирателей на выборах в европарламент. И уж совсем не имеет значения, что у нас парламентская республика, а не президентская. Все эти факты мешают невежественным мифам про "марионеточные" проамериканские режимы стран Балтии в Евросоюзе, поэтому персонажам вроде данного товарища они безразличны.
Интересно только, какой аргумент будет у этих ребят, когда Ильвес уйдет из Кадриоргского дворца. В Латвии и Литве режимы уже не проамериканские.
RJVG193
Любитель
10/24/2010, 6:16:33 PM
Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано
А в светоче современной демократии даже жизни лишают... ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б
при неподавленной системе ПВО обойдется слшком дорого
Ну, сейчас вродь авиация может сама препятствия подобного рода устранять - Хармы те же... наверняка уже чего-то новое придумали - лезть искать не хочется...
Хотя ... а что есть тактике современной войны Она ж зависит от целей операции... Одно дело устанавливать контроль над территорией, и совсем другое - прилететь и устроить показательную порку.
ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм
Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое...
А в светоче современной демократии даже жизни лишают... ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б
при неподавленной системе ПВО обойдется слшком дорого
Ну, сейчас вродь авиация может сама препятствия подобного рода устранять - Хармы те же... наверняка уже чего-то новое придумали - лезть искать не хочется...
Хотя ... а что есть тактике современной войны Она ж зависит от целей операции... Одно дело устанавливать контроль над территорией, и совсем другое - прилететь и устроить показательную порку.
ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм
Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое...
srg2003
supermoderator
10/25/2010, 4:22:23 AM
rattus
Слив защитан Вас просили предоставить резолюцию об агрессии против Ирака, будьте любезны сделать это. А заодно и статью 3 до конца процитируйте как вас Парутчик просил.
еще раз, смотрим матчасть, смотрим название" Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г."Определение агрессии", понимаем, что это резолюция ООН и читаем текст
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
А как могут быть у незаконного государственного образования законные вооруженные формирования? Вы ещё пиратов сомалийских законными формированиями назовите
очень просто, если знать матчасть, Дагомысское соглашение, подписанное Грузией
Плепорций
нет не слышал, только про миротворческие силы ООН слышал
Войска ООН в Корее и Ираке были миротворческими?
боже ж мой, смотрим сайт ООН
https://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН.
Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано
а казнить? кастрировать?
История, например, США - это история англосаксонских переселенцев, имеющих древние корни и стоявших у истоков вообще всей современной цивилизации.
неа, история США 200 лет, если не в курсе
Насчет миролюбивой политики - не смешите мои тапки! Ни Иран, ни Азербайджан ни с какого бока не являются образцами миролюбия
сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию???
Напоминаю Вам: мы обсуждаем новейшую историю!
разве? Вы же написали "НИКОГДА"
Нет, не было. Войска НАТО были введены в Косово уже после окончания военной операции и вывода оттуда сербских войск.
ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее
Обедненный уран слабо радиоактивен. Прочитайте официальную позицию ООН по обедненному урану и не пишите глупостей: https://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm
уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены
Похоже, что Ваши познания в тактике современной войны весьма ограничены. Любые авианалеты начинаются с подавления ПВО противника
подавления авиацией? исключительно? без наземных операций?, включая разведовательные и диверсионные? действительно что-то новенькое
остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива
Слив защитан Вас просили предоставить резолюцию об агрессии против Ирака, будьте любезны сделать это. А заодно и статью 3 до конца процитируйте как вас Парутчик просил.
еще раз, смотрим матчасть, смотрим название" Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г."Определение агрессии", понимаем, что это резолюция ООН и читаем текст
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
А как могут быть у незаконного государственного образования законные вооруженные формирования? Вы ещё пиратов сомалийских законными формированиями назовите
очень просто, если знать матчасть, Дагомысское соглашение, подписанное Грузией
Плепорций
нет не слышал, только про миротворческие силы ООН слышал
Войска ООН в Корее и Ираке были миротворческими?
боже ж мой, смотрим сайт ООН
https://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН.
Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано
а казнить? кастрировать?
История, например, США - это история англосаксонских переселенцев, имеющих древние корни и стоявших у истоков вообще всей современной цивилизации.
неа, история США 200 лет, если не в курсе
Насчет миролюбивой политики - не смешите мои тапки! Ни Иран, ни Азербайджан ни с какого бока не являются образцами миролюбия
сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию???
Напоминаю Вам: мы обсуждаем новейшую историю!
разве? Вы же написали "НИКОГДА"
Нет, не было. Войска НАТО были введены в Косово уже после окончания военной операции и вывода оттуда сербских войск.
ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее
Обедненный уран слабо радиоактивен. Прочитайте официальную позицию ООН по обедненному урану и не пишите глупостей: https://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm
уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены
Похоже, что Ваши познания в тактике современной войны весьма ограничены. Любые авианалеты начинаются с подавления ПВО противника
подавления авиацией? исключительно? без наземных операций?, включая разведовательные и диверсионные? действительно что-то новенькое
остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива
Плепорций
Удален 10/25/2010, 4:17:22 PM
(RJVG193 @ 24.10.2010 - время: 14:16)А в светоче современной демократии даже жизни лишают...
Путем побивания камнями? За прелюбодеяние? ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б Как раз это меня не очень возмущает... Кто-то сказал - хочешь оценить цивилизованность общества, посмотри на его отношение к женщине. Кроме этого параметра я еще обращаю внимание на шариатский суд. Есть он, или его нет. Она ж зависит от целей операции... Одно дело устанавливать контроль над территорией, и совсем другое - прилететь и устроить показательную порку. Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов. Я возражаю в том смысле, что противостоять объединенной авиации НАТО Швейцария все равно не сможет, а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор. Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое... А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?
(srg2003 @ 25.10.2010 - время: 00:22)боже ж мой, смотрим сайт ООН
https://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН.
Почти то же самое можно сказать и про НАТО. Вооруженные силы этого блока - те, что выделяются ему из состава национальных вооруженных сил стран участниц. Естественно разница есть, но я хотел лишь показать, что когда доходит дело до военных операций по инициативе США, то в них участвуют как участники НАТО, так и другие государства, некоторые члены НАТО принципиально отказываются помогать США, а некоторые не-члены принципиально берутся помочь. При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо. а казнить? кастрировать? Имеет значение, каким образом это делать. И за что. Казнить можно путем смертельной инъекции за убийство с отягчающими, а можно камнями за прелюбодеяние. Кастрировать можно гормонами с возможностью "отката" ("химическая кастрация"), а можно - тесаком. В каких методах, по-Вашему, больше цивилизованности? неа, история США 200 лет, если не в курсе И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад? сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию??? Именно Азербайджан 1 января 1992 года начал боевые действия за Нагорный Карабах, желая решить вопрос силой. Когда в 1982 в результате контрнаступления иранские войска выбили иракцев со своей территории, Хомейни решил продолжать войну, планируя экспортировать исламскую революцию в Ирак. Очень миролюбиво? разве? Вы же написали "НИКОГДА" "Никогда" - в контексте темы. Не цепляйтесь к словам! ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее Военная операция - та, где войскам противостоит противник. Кто противостоял войскам НАТО при их введении в Косово? По-моему, Вы занимаетесь демагогией. уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены Я когда-то утверждал обратное? Я утверждал, что утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей. подавления авиацией? исключительно? без наземных операций?, включая разведовательные и диверсионные? действительно что-то новенькое
остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива Подавление авиацией НАТО югославских вооруженных сил закончилось выводом их с территории Косово, что НАТО и добивалось. Это пример военной операции, цели которой были достигнуты без наземной войны.
Путем побивания камнями? За прелюбодеяние? ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б Как раз это меня не очень возмущает... Кто-то сказал - хочешь оценить цивилизованность общества, посмотри на его отношение к женщине. Кроме этого параметра я еще обращаю внимание на шариатский суд. Есть он, или его нет. Она ж зависит от целей операции... Одно дело устанавливать контроль над территорией, и совсем другое - прилететь и устроить показательную порку. Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов. Я возражаю в том смысле, что противостоять объединенной авиации НАТО Швейцария все равно не сможет, а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор. Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое... А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?
(srg2003 @ 25.10.2010 - время: 00:22)боже ж мой, смотрим сайт ООН
https://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН.
Почти то же самое можно сказать и про НАТО. Вооруженные силы этого блока - те, что выделяются ему из состава национальных вооруженных сил стран участниц. Естественно разница есть, но я хотел лишь показать, что когда доходит дело до военных операций по инициативе США, то в них участвуют как участники НАТО, так и другие государства, некоторые члены НАТО принципиально отказываются помогать США, а некоторые не-члены принципиально берутся помочь. При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо. а казнить? кастрировать? Имеет значение, каким образом это делать. И за что. Казнить можно путем смертельной инъекции за убийство с отягчающими, а можно камнями за прелюбодеяние. Кастрировать можно гормонами с возможностью "отката" ("химическая кастрация"), а можно - тесаком. В каких методах, по-Вашему, больше цивилизованности? неа, история США 200 лет, если не в курсе И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад? сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию??? Именно Азербайджан 1 января 1992 года начал боевые действия за Нагорный Карабах, желая решить вопрос силой. Когда в 1982 в результате контрнаступления иранские войска выбили иракцев со своей территории, Хомейни решил продолжать войну, планируя экспортировать исламскую революцию в Ирак. Очень миролюбиво? разве? Вы же написали "НИКОГДА" "Никогда" - в контексте темы. Не цепляйтесь к словам! ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее Военная операция - та, где войскам противостоит противник. Кто противостоял войскам НАТО при их введении в Косово? По-моему, Вы занимаетесь демагогией. уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены Я когда-то утверждал обратное? Я утверждал, что утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей. подавления авиацией? исключительно? без наземных операций?, включая разведовательные и диверсионные? действительно что-то новенькое
остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива Подавление авиацией НАТО югославских вооруженных сил закончилось выводом их с территории Косово, что НАТО и добивалось. Это пример военной операции, цели которой были достигнуты без наземной войны.
RJVG193
Любитель
10/25/2010, 7:58:45 PM
Путем побивания камнями? За прелюбодеяние?
А кто-то докладывал, как уходить из жизни менее мучительно? Жизни лишают? А больно вумные европейские дяди говорят, что лишать государству всяких подонк... милейших созданий господних - ай-ай-ай-не-хорошо-кака.
Как раз это меня не очень возмущает... Кто-то сказал - хочешь оценить цивилизованность общества, посмотри на его отношение к женщине. Кроме этого параметра я еще обращаю внимание на шариатский суд. Есть он, или его нет.
А-а, ну это да, не поспоришь... Хотя и в России, говорят, женская смертность "на высоте" (в смысле мужики-близкие своих силенок не рассчитывают иногда). Правда я считаю это традициями общества (про мусульман-шариат) - а вот туда имхо лучше не лезть со своими оценками... ну это мое мнение.
Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов. Я возражаю в том смысле, что противостоять объединенной авиации НАТО Швейцария все равно не сможет, а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.
Про политику - не буду, ибо дело неблагодарное фантазировать будущие дела фантазеров, но ... а за что ее пороть то можно? Это ж неразрывная часть Европы!
Про бомбардировку - в данном случае порка не поможет - не та армия, сербы и до бомбардировок не особо успешно воевали, а это банально их сломало. Тут- совсем иной уровень и подготовки самой армии, так и живой материал поупористей. Этих придется с каждого пригорка выкуривать - ведь все не разбомбишь. Хотя эт какой-то фантастический фильм покруче Звездных войн - француз, итальянец и немец воюют со швейцарцами
А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?
Дык организация молодая еще - нифига не ясно еще (хотя уже слухи про антиНАТО ходят - имхо рановато - слишком глубоко основные ШОС-игроки сидят на игле экономики США). Да и нет угрозы для спешного формировании организации. Но... объединенные (по сути, ну или скоординированные) силы для борьбы с терроризмом есть, точнее формирууются? А чем антитеррористические силы отличаются от регулярной армии? Большим профессионализмом как минимум (по идее). К тому ж вон амеры с терроризмом боролись авианосными соединениями, стратегической авиацией, тяжелой бронетехникой и линейными частями. Так что в перспективе весьма отдаленной... но вообще загадывать не буду - следовательно: пока не является.
А кто-то докладывал, как уходить из жизни менее мучительно? Жизни лишают? А больно вумные европейские дяди говорят, что лишать государству всяких подонк... милейших созданий господних - ай-ай-ай-не-хорошо-кака.
Как раз это меня не очень возмущает... Кто-то сказал - хочешь оценить цивилизованность общества, посмотри на его отношение к женщине. Кроме этого параметра я еще обращаю внимание на шариатский суд. Есть он, или его нет.
А-а, ну это да, не поспоришь... Хотя и в России, говорят, женская смертность "на высоте" (в смысле мужики-близкие своих силенок не рассчитывают иногда). Правда я считаю это традициями общества (про мусульман-шариат) - а вот туда имхо лучше не лезть со своими оценками... ну это мое мнение.
Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов. Я возражаю в том смысле, что противостоять объединенной авиации НАТО Швейцария все равно не сможет, а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.
Про политику - не буду, ибо дело неблагодарное фантазировать будущие дела фантазеров, но ... а за что ее пороть то можно? Это ж неразрывная часть Европы!
Про бомбардировку - в данном случае порка не поможет - не та армия, сербы и до бомбардировок не особо успешно воевали, а это банально их сломало. Тут- совсем иной уровень и подготовки самой армии, так и живой материал поупористей. Этих придется с каждого пригорка выкуривать - ведь все не разбомбишь. Хотя эт какой-то фантастический фильм покруче Звездных войн - француз, итальянец и немец воюют со швейцарцами
А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?
Дык организация молодая еще - нифига не ясно еще (хотя уже слухи про антиНАТО ходят - имхо рановато - слишком глубоко основные ШОС-игроки сидят на игле экономики США). Да и нет угрозы для спешного формировании организации. Но... объединенные (по сути, ну или скоординированные) силы для борьбы с терроризмом есть, точнее формирууются? А чем антитеррористические силы отличаются от регулярной армии? Большим профессионализмом как минимум (по идее). К тому ж вон амеры с терроризмом боролись авианосными соединениями, стратегической авиацией, тяжелой бронетехникой и линейными частями. Так что в перспективе весьма отдаленной... но вообще загадывать не буду - следовательно: пока не является.
srg2003
supermoderator
10/26/2010, 1:22:33 AM
Плепорций
Подавление авиацией НАТО югославских вооруженных сил закончилось выводом их с территории Косово, что НАТО и добивалось. Это пример военной операции, цели которой были достигнуты без наземной войны.
не были, до совершения наземной операции- оккупации территории
Имеет значение, каким образом это делать. И за что. Казнить можно путем смертельной инъекции за убийство с отягчающими, а можно камнями за прелюбодеяние. Кастрировать можно гормонами с возможностью "отката" ("химическая кастрация"), а можно - тесаком. В каких методах, по-Вашему, больше цивилизованности?
причинение смерти есть причинение смерти, а членовредительство есть членовредительство вне зависимости от способа, хотя имхо отрубание головы более гуманный способ, чем зажаривание живьем на электрическом стуле или удушение газом.
Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов.
да, вооружена, есть сомнения?
а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.
а если не нужна, то какой смысл нападать? судя по захвату территории Ирака или Югославии- все-таки нужна оказалась агрессору территория
Почти то же самое можно сказать и про НАТО.
т.е. возражений про отстутсвие войск ООН уже нет??? хорошо
При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо.
тут Вы отчасти правы, организатор и подстрекателем всегда выступают США, остальные вассалы- соучастники
Именно Азербайджан 1 января 1992 года начал боевые действия за Нагорный Карабах, желая решить вопрос силой. Когда в 1982 в результате контрнаступления иранские войска выбили иракцев со своей территории, Хомейни решил продолжать войну, планируя экспортировать исламскую революцию в Ирак. Очень миролюбиво?
по сравнение с неоднократными агрессиями США-да, более миролюбиво и более циилизованно
Военная операция - та, где войскам противостоит противник.
кто Вам такой бред сказал???По-Вашему аншлюс Австрии или занятие Чехословакии Германией не военные операции?
Я когда-то утверждал обратное? Я утверждал, что утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.
да, фонтаном возмущение на фразу о радиоактивных элементах и навязыванием на оппонентов ярлыков, а теперь даете задний ход, вместо признания своей ошибки
И это мне пишет юрист? Укажите на норму из документов ШОС, устанавливающую принцип коллективной безопасности! Напоминаю также о принципе "трех зол", ради чего был создан ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм.
Вы не в курсе, что современная практика рещает эти три зла военным путем??? очень странно, видимо в отличие от Вас минисры обороны стран-ШОС, объединенные в рабочий орган ШОС об этом не знают
И в чем состоит их "марионеточность"? Чушь и нелепые фантазии. Марионеточный режим - тот, что формально независим, но фактически управляется извне.
возьмем например Грузию правительство Саакашвили, пришедшее к власти путем переворота при поддержке американских фондов, масс-медиа, с американскими советниками, получащее зарплату из США, чья армия готовилась американскими инструкторами никак не может быть таким правительством, разумеется
ну не нужно строит из кукол и кукловодов цацу и отрицать очевидное
"В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России. Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными."
смотрю матчасть- Резолюцию ГА ООН и устав ООН - не вижу тм в оправдание никаких "вызывающих действй"может вы найдете их ???
читаю дальше выводы по вашей ссылке
" Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно."
"Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным. "
так что ваш вывод
"С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. " не соответствует вашей же ссылке, либо вы вводите нас в заблуждение, либо не имеете пользоваться источниками
И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад?
да, до американской революции северные американцы не имели государственности
Подавление авиацией НАТО югославских вооруженных сил закончилось выводом их с территории Косово, что НАТО и добивалось. Это пример военной операции, цели которой были достигнуты без наземной войны.
не были, до совершения наземной операции- оккупации территории
Имеет значение, каким образом это делать. И за что. Казнить можно путем смертельной инъекции за убийство с отягчающими, а можно камнями за прелюбодеяние. Кастрировать можно гормонами с возможностью "отката" ("химическая кастрация"), а можно - тесаком. В каких методах, по-Вашему, больше цивилизованности?
причинение смерти есть причинение смерти, а членовредительство есть членовредительство вне зависимости от способа, хотя имхо отрубание головы более гуманный способ, чем зажаривание живьем на электрическом стуле или удушение газом.
Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов.
да, вооружена, есть сомнения?
а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.
а если не нужна, то какой смысл нападать? судя по захвату территории Ирака или Югославии- все-таки нужна оказалась агрессору территория
Почти то же самое можно сказать и про НАТО.
т.е. возражений про отстутсвие войск ООН уже нет??? хорошо
При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо.
тут Вы отчасти правы, организатор и подстрекателем всегда выступают США, остальные вассалы- соучастники
Именно Азербайджан 1 января 1992 года начал боевые действия за Нагорный Карабах, желая решить вопрос силой. Когда в 1982 в результате контрнаступления иранские войска выбили иракцев со своей территории, Хомейни решил продолжать войну, планируя экспортировать исламскую революцию в Ирак. Очень миролюбиво?
по сравнение с неоднократными агрессиями США-да, более миролюбиво и более циилизованно
Военная операция - та, где войскам противостоит противник.
кто Вам такой бред сказал???По-Вашему аншлюс Австрии или занятие Чехословакии Германией не военные операции?
Я когда-то утверждал обратное? Я утверждал, что утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.
да, фонтаном возмущение на фразу о радиоактивных элементах и навязыванием на оппонентов ярлыков, а теперь даете задний ход, вместо признания своей ошибки
И это мне пишет юрист? Укажите на норму из документов ШОС, устанавливающую принцип коллективной безопасности! Напоминаю также о принципе "трех зол", ради чего был создан ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм.
Вы не в курсе, что современная практика рещает эти три зла военным путем??? очень странно, видимо в отличие от Вас минисры обороны стран-ШОС, объединенные в рабочий орган ШОС об этом не знают
И в чем состоит их "марионеточность"? Чушь и нелепые фантазии. Марионеточный режим - тот, что формально независим, но фактически управляется извне.
возьмем например Грузию правительство Саакашвили, пришедшее к власти путем переворота при поддержке американских фондов, масс-медиа, с американскими советниками, получащее зарплату из США, чья армия готовилась американскими инструкторами никак не может быть таким правительством, разумеется
ну не нужно строит из кукол и кукловодов цацу и отрицать очевидное
"В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России. Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными."
смотрю матчасть- Резолюцию ГА ООН и устав ООН - не вижу тм в оправдание никаких "вызывающих действй"может вы найдете их ???
читаю дальше выводы по вашей ссылке
" Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно."
"Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным. "
так что ваш вывод
"С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. " не соответствует вашей же ссылке, либо вы вводите нас в заблуждение, либо не имеете пользоваться источниками
И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад?
да, до американской революции северные американцы не имели государственности
vova-78
Мастер
10/26/2010, 7:51:39 PM
(Плепорций @ 25.10.2010 - время: 12:17)утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.
Вы со счетчиком там ходили?
Вот неучи на Хамви счетчики не выключали.
Видимо не знали, что это утка.
Поэтому в районы применения урановых снарядов не заглядывали. Че с них взять - неучи!!!
srg2003
до американской революции северные американцы не имели государственности
Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?
Вы со счетчиком там ходили?
Вот неучи на Хамви счетчики не выключали.
Видимо не знали, что это утка.
Поэтому в районы применения урановых снарядов не заглядывали. Че с них взять - неучи!!!
srg2003
до американской революции северные американцы не имели государственности
Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?
Chelydra
Удален 10/26/2010, 8:32:24 PM
(vova-78 @ 26.10.2010 - время: 15:51) (Плепорций @ 25.10.2010 - время: 12:17)утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.
Вы со счетчиком там ходили?
Вот неучи на Хамви счетчики не выключали.
Видимо не знали, что это утка.
Поэтому в районы применения урановых снарядов не заглядывали. Че с них взять - неучи!!!
srg2003
до американской революции северные американцы не имели государственности
Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?
Ну и где данные по радиоактивному загрязнению?
Что за разговор без цифр?
Хотя собственно по обеднённому урану Плепорций цифры предоставил. Честно сказать , не пугают.
Так что с ураном действительно банальная страшилка.
Вы со счетчиком там ходили?
Вот неучи на Хамви счетчики не выключали.
Видимо не знали, что это утка.
Поэтому в районы применения урановых снарядов не заглядывали. Че с них взять - неучи!!!
srg2003
до американской революции северные американцы не имели государственности
Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?
Ну и где данные по радиоактивному загрязнению?
Что за разговор без цифр?
Хотя собственно по обеднённому урану Плепорций цифры предоставил. Честно сказать , не пугают.
Так что с ураном действительно банальная страшилка.
RJVG193
Любитель
10/26/2010, 8:57:55 PM
скрытый текст
Ну а это тогда чего такое? Особенно понравилось "американские террористы"... Значит в Афгане щас эта братва выясняет кто круче...
vova-78
Мастер
10/26/2010, 9:59:37 PM
(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 16:32)
Ну и где данные по радиоактивному загрязнению?
Что за разговор без цифр?
Хотя собственно по обеднённому урану Плепорций цифры предоставил. Честно сказать , не пугают.
Так что с ураном действительно банальная страшилка.
Chelydra, я и Вам, и Плепорцию верю - ну практически больше чем самому себе. И данных приводить не буду - не знаю я где такие есть, если есть вообще. ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали.
Знаете как в лесу выглядит обычная воронка от снаряда? Яма такая мусором полуприсыпанная. К слову сказать, в Косово мусор везде. Даже где, вроде бы, мусора этого и быть не должно. А в местах применения снарядов с повышенными проникающими способностями - ну это такие места, где гипотетически могут быть долговременные укрепленные пункты противника - бункеры всякие - растения отличаются. Желтее, хилее, ниже...
Впрочем это так, наблюдения с отдалённой стороны.
А если без протокола... Не знаю как в НАТО подсчитываются онкозаболевания, и ведется ли их учет вообще - в ВС РФ точно не считают.
НАТОвцы применяли бомбы с обеднённым ураном по подземному аэродрому в Слатине. На этом аэродроме базировался РВК в Косово. Через 3 - 5 лет после вывода или ротации число онкозаболеваний военнослужащих из числа РВК в Косово выше в сравнении с людьми там не служившими.
Ну и где данные по радиоактивному загрязнению?
Что за разговор без цифр?
Хотя собственно по обеднённому урану Плепорций цифры предоставил. Честно сказать , не пугают.
Так что с ураном действительно банальная страшилка.
Chelydra, я и Вам, и Плепорцию верю - ну практически больше чем самому себе. И данных приводить не буду - не знаю я где такие есть, если есть вообще. ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали.
Знаете как в лесу выглядит обычная воронка от снаряда? Яма такая мусором полуприсыпанная. К слову сказать, в Косово мусор везде. Даже где, вроде бы, мусора этого и быть не должно. А в местах применения снарядов с повышенными проникающими способностями - ну это такие места, где гипотетически могут быть долговременные укрепленные пункты противника - бункеры всякие - растения отличаются. Желтее, хилее, ниже...
Впрочем это так, наблюдения с отдалённой стороны.
А если без протокола... Не знаю как в НАТО подсчитываются онкозаболевания, и ведется ли их учет вообще - в ВС РФ точно не считают.
НАТОвцы применяли бомбы с обеднённым ураном по подземному аэродрому в Слатине. На этом аэродроме базировался РВК в Косово. Через 3 - 5 лет после вывода или ротации число онкозаболеваний военнослужащих из числа РВК в Косово выше в сравнении с людьми там не служившими.
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Chelydra
Удален 10/26/2010, 11:06:25 PM
(RJVG193 @ 26.10.2010 - время: 16:57)
Ну а это тогда чего такое? Особенно понравилось "американские террористы"... Значит в Афгане щас эта братва выясняет кто круче...
Это не данные. Это тиражирование страшилок. Где цифры?
vova-78 ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали. Это странно, ведь ДП-3Б, регистрирует гамма излучение, а излучение урана, это альфа частицы. Хотя может я чего подзабыл : )
Я с армейскими приборами вообще никогда не сталкивался. Зато целый год работал с «меченым» углеродом. На таком здоровом стационарном агрегате. Совершенно забыл его название. С углеродом ситуация немного похожа на уран. Очень маленький пробег частицы. Измерять дозы – геморрой.
Но, тем не менее, для каких-то выводов нужны именно прямые измерения. Почему их нет?
А статистика по заболеваемости, без прямых замеров радиоактивности, это вообще явная туфта. Для достоверных результатов нужна слишком большая выборка. Несерьёзно как-то.
скрытый текст
Ну а это тогда чего такое? Особенно понравилось "американские террористы"... Значит в Афгане щас эта братва выясняет кто круче...
Это не данные. Это тиражирование страшилок. Где цифры?
vova-78 ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали. Это странно, ведь ДП-3Б, регистрирует гамма излучение, а излучение урана, это альфа частицы. Хотя может я чего подзабыл : )
Я с армейскими приборами вообще никогда не сталкивался. Зато целый год работал с «меченым» углеродом. На таком здоровом стационарном агрегате. Совершенно забыл его название. С углеродом ситуация немного похожа на уран. Очень маленький пробег частицы. Измерять дозы – геморрой.
Но, тем не менее, для каких-то выводов нужны именно прямые измерения. Почему их нет?
А статистика по заболеваемости, без прямых замеров радиоактивности, это вообще явная туфта. Для достоверных результатов нужна слишком большая выборка. Несерьёзно как-то.