Русский либерализм – проамериканизирован?

(Плепорций @ 14.03.2007 - время: 13:55) (М.Вульф @ 14.03.2007 - время: 12:37) А когда он был либералом? Насколько я помню, Чубайс себя выставил в партии СПС. А правые- это вам не левые.
Похоже, что назревают крупные непонятки с терминологией... Либералы, по-Вашему, это вообще кто? Можете в двух словах изложить Ваше видение либеральной политической платформы?
Очень обяжите, если кратенько изложите суть, а то как- то все смешалось в доме обломских. Наверняка получите медаль от форума. А то раньше левые числились в либералах, правые в патриотах. А сейчас вообще полные непонятки.

(Плепорций @ 14.03.2007 - время: 15:11) (М.Вульф @ 14.03.2007 - время: 13:43) Привожу сайт:
https://webblog.ru/pro3glaza/9319/
Как вы можете заметить- там не только журналистские заслуги.
Я бы Вам не рекомендовал особо увлекаться блогами, как источниками фактов. А то я вот пошел по Вашей ссылке, и решил проверить, что это за премии, которые по мнению автора блога, Политковская получала. Вы не можете помочь мне найти описание премии Вальтера Гамнюса (Берлин), которая возглавляет список по Вашей ссылке? Я набрал ее в поисковике, однако же все ссылки оказались либо на списки полученных Политковской наград, подобные приведенному Вами, а также на хихиканья в форумах по поводу того, что эта премия на самом деле в природе не существует, а просто кое-кем выдумана. В связи с чем у меня пропало дальнейшее желание проверять. Ибо я исхожу из принципа: "Единожды солгав..." В связи с чем я предлагаю Вам самостоятельно указать на источники нежурналистских доходов Политковской, чтобы я мог спорить лично с Вами, а не с анонимным недобросовестным автором блога. Так что уважаемый Плепорций, зря вы за идею бесплатно страдаете. Либиртэ уже давно стало доходным мероприятиям. Присоединяйтесь к какому- нибудь правозащитному центру, например "Сова", и за шелест крыльями по поводу и без будете иметь шелест "зелени". А Вы не пробовали лупить пустой бутылкой по перевернутой ржавой бочке? Попробуйте - Вам понравится! Пускай - не музыки, ни смысла не получится, зато насколько сильно сотрясение воздуха!
Накопал немного информации про Политковскую и связь ее с фондами Сороса и Карнеги. По всей видимости вы правы- там все журналистские дела.
Фонд Сороса
https://www.smi.ru/02/02/20/3708.html
https://www.informacia.ru/2005/news688.htm)
Карнеги
https://www.watchdog.cz/?action=coe&lang=2&year=2005&month=10
Вашингтон (США)
Американский комитет за мир в Чечне (The American Committee for Peace in Chechnya), «Фридом Хаус» и Радио «Свобода» организуют конференцию под названием «Беслан, Чечня и поиски стабильности на Кавказе». С 9.30 до 14.30 в здании Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace, 1779 Massachusetts Avenue, Northwest). В конференции примут участие Анна Политковская, Эмиль Пэйн, Джон Данлоп, Аслан Дукаев и другие.

В одной из данных тем получил исчерпывающую информацию про фонд Гамнюса (informacia)- это из политического памфлета. Нас сем извиняюсь за непроверенную информацию. А поскольку про Политковскую ничего хорошего не знаю, то по российской традиции умолкаю.

(М.Вульф @ 15.03.2007 - время: 19:43) Очень обяжите, если кратенько изложите суть, а то как- то все смешалось в доме обломских. Наверняка получите медаль от форума. А то раньше левые числились в либералах, правые в патриотах. А сейчас вообще полные непонятки.
IMHO все политические течения в России можно разместить на шкале с двумя крайними точками, и на одной из них находятся "крайние либералы", на другой, образно выражаясь, "крайние государственники". Какие между ними принципиальные отличия. Основой либеральной идеологии является однозначный приоритет прав личности над правами государства. Либерализм - идеология личной свободы, отсюда главным вопросом построения либерального государства является обеспечение обширного списка гражданских прав, гарантий автономии личности, отсюда гарантий того, что государство не будет вмешиваться в бизнес, частную и общественную жизнь без крайней на то необходимости. "Государственники" занимают как раз противоположную позицию. "Государственники" не отделяют себя от государства (нации, народности), отрицают ценность отдельной личности (типа, только вместе мы - сила! Вспомните буквальный перевод итальянского слова "фашизм"), отсюда не считают, что права личности должны иметь приоритет перед интересами государства. Они полагают, что нужно все силы бросить на строительство Великой и Могучей России (причем такая великая цель оправдывает почти любые средства), а уж в такой России жить хорошо будет всем. Дальше даю список противоположных лозунгов либералов и государственников.
1. "Будь умным, сильным и самостоятельным! Научись не надеятся ни на кого, кроме себя, научись работать и зарабатывать, научись отстаивать свои права".
"Научись подчиняться и никогда не ставь свои интересы выше общественных. Научись беззаветно служить Родине - и ты взамен получишь уверенность в завтрашнем дне. Помни - сам по себе ты ничто и никто, а твое благополучие - заслуга государства и общества".
2. "Люди изначально равны между собой, а то, что делает их неравными, коренится в различной их одаренности, трудолюбии, образовании, удачливости. Отсюда богатство - предмет уважения. Национальные или религиозные различия между людьми не имеют никакого значения".
"Люди изначально неравны между собой, поскольку они - разной национальности, вероисповедания, классового происхождения. Личность не существует в отрыве от своего национального, религиозного, классового окружения, отсюда все ее поведение определяется именно этим окружением. Любой чеченец (еврей, китаец) - враг! Уже только потому, что он - чеченец (еврей, китаец)! Богатство - признак того, что кто-то поставил свои личные интересы выше общественных и решил нахапать. Богатство социально несправедливо, а богач аморален, поскольку всегда есть люди, которые куда как беззаветнее его служат Родине, однако богатства не имеют".
3. "В мире не должно быть никаких преград для свободного перемещения людей, товаров и капиталов, для свободного выбора места жительства и
места бизнеса. Это - главная цель всех межгосударственных отношений. Главный их инструмент - международное право".
"Главная цель международных отношений - разграничение зон геополитических интересов, контроль над территориями и ресурсами. Государство должно ориентироваться на автономное производство всего необходимого, поскольку любая его зависимость от импорта ставит его в подчиненное положение. Государственные интересы и государственная целесообразность являются оправданием практически любых действий государства, не взирая на нормы международного права".

Не буду дальше утомлять своими выкладками. Общий принцип, надеюсь, понятен. Исходя из общего принципа можно легко определить, где именно на предлагаемой мною шкале разместятся российские политические силы. Замечу, что все породы коммунистов, националистов и др. "патриотов" очевидно окажутся на шкале очень близко к ее "государственному" краю, а СПС и "Яблоко", например - к либеральному краю.

Спасибо, Плепорций. Ваше разъяснение прояснило ситуацию.

(Плепорций @ 16.03.2007 - время: 11:56) Основой либеральной идеологии является однозначный приоритет прав личности над правами государства.

"Государственники" не отделяют себя от государства (нации, народности), отрицают ценность отдельной личности (типа, только вместе мы - сила! Вспомните буквальный перевод итальянского слова "фашизм"), отсюда не считают, что права личности должны иметь приоритет перед интересами государства.
Плепорций, а Вы-то, за либералов или за большевиков?

(Плепорций @ 16.03.2007 - время: 11:56) государственников.
1. "Будь умным, сильным и самостоятельным! Научись не надеятся ни на кого, кроме себя, научись работать и зарабатывать, научись отстаивать свои права".
"Научись подчиняться и никогда не ставь свои интересы выше общественных. Научись беззаветно служить Родине - и ты взамен получишь уверенность в завтрашнем дне. Помни - сам по себе ты ничто и никто, а твое благополучие - заслуга государства и общества".
2. "Люди изначально равны между собой, а то, что делает их неравными, коренится в различной их одаренности, трудолюбии, образовании, удачливости. Отсюда богатство - предмет уважения. Национальные или религиозные различия между людьми не имеют никакого значения".
"Люди изначально неравны между собой, поскольку они - разной национальности, вероисповедания, классового происхождения. Личность не существует в отрыве от своего национального, религиозного, классового окружения, отсюда все ее поведение определяется именно этим окружением. Любой чеченец (еврей, китаец) - враг! Уже только потому, что он - чеченец (еврей, китаец)! Богатство - признак того, что кто-то поставил свои личные интересы выше общественных и решил нахапать. Богатство социально несправедливо, а богач аморален, поскольку всегда есть люди, которые куда как беззаветнее его служат Родине, однако богатства не имеют".


Так волки в лесу живут. Там самый крутой, это самый сильный, хитрый, злобный и т.д. Хотя они все такие. Я как-то программу смотрел, там, в США спасали черепаху, кажется, это была Флорида. Ее доставили на вертолете в специальную обезьянью больницу. Там, ее в реанимацию, уколы, витамины, кислородные маски, и черепаху оживили. Почему, в цивилизованных странах спасают зверей, а у нас умерщвляют самым варварским способом? Вы ведь человек интеллигентный. Хотите жить в таком обществе? Где спасают зверей? Почему у нас этого нет? У нас и людей то не спасают, но такие люди они для вас быдло, бомжи, алкоголики и т.д.))) Не образованные, ленивые, паршивые и т.д. Но звери то почему виноваты?
Посмотрите фильм "На игле", очень знаменитый английский фильм. Там, это происходило в Шотландии, наркоманов, этих антисоциальных людей, воров, алкоголиков, дно спасают, уложат в клиники, поставят на ноги. Множество программ реабилитации. Они никто, и пользы от них никакой! Но их спасают. Это говорит о развитии. И у нас в России, обычный колхозник из периферии не получает и трети того, чего получает этот английский наркоман.

(JFK2006 @ 18.03.2007 - время: 22:27) Плепорций, а Вы-то, за либералов или за большевиков?
Ладно издеваться-то...
Я вообще-то член политсовета ЯРО ПП "СПС"...

(Плепорций @ 18.03.2007 - время: 23:58) (JFK2006 @ 18.03.2007 - время: 22:27) Плепорций, а Вы-то, за либералов или за большевиков? 
Ладно издеваться-то...
Я вообще-то член политсовета ЯРО ПП "СПС"...
Я не издеваюсь. Помнится, Вы в споре со мной высказывались за примат гос.интересов... Ох, и любите же Вы спорить...

(Anenerbe @ 18.03.2007 - время: 22:58) Так волки в лесу живут. Там самый крутой, это самый сильный, хитрый, злобный и т.д. Хотя они все такие. Я как-то программу смотрел, там, в США спасали черепаху, кажется, это была Флорида. Ее доставили на вертолете в специальную обезьянью больницу. Там, ее в реанимацию, уколы, витамины, кислородные маски, и черепаху оживили. Почему, в цивилизованных странах спасают зверей, а у нас умерщвляют самым варварским способом? Вы ведь человек интеллигентный. Хотите жить в таком обществе? Где спасают зверей? Почему у нас этого нет?
Ну... Нагородили сумбура... Какие-то, прости Господи, черепахи... Обезьяньи клиники... Вы это вообще к чему? При чем здесь общество? Или Вы полагаете, что в нормальном цивилизованном обществе нужно запретить лечить черепах? Позакрывать обезьяньи клиники? Лично я хочу жить в таком обществе, где я смогу без проблем вылечить свою больную кошку, которую очень люблю. Вне зависимости от числа бомжей и беспризорников на улицах. У нас и людей то не спасают,    но такие люди они для вас быдло, бомжи, алкоголики  и т.д.))) Не образованные, ленивые, паршивые и т.д. Но звери то почему виноваты? Не надо путать бомжей и быдло. Бомжи - они бомжи и есть: в большинстве своем существа с останками человеческих качеств, привыкшие очень много пить и регулярно ходить под себя. А быдло - это, в отличие от бомжа, существо из стада. Вам, похоже, не нравится, как волки в лесу живут по своим либеральным законам, и Вы решили продвигать философию стада баранов? Которых умный и добрый пастырь ведет на земляничные поляны... То есть это он так всем говорит, а на самом деле куда ведет стадо - никому из баранов не известно. То ли на поляны, но может еще и на стрижку, а может - и на бойню... Но он никому ничего лишнего не скажет, а бараны - не спросят. Быдло - оно и есть быдло! Как Вам такая перспективца? Посмотрите фильм "На игле", очень знаменитый английский фильм.  Там, это происходило в Шотландии, наркоманов, этих антисоциальных людей,  воров, алкоголиков, дно  спасают,  уложат в клиники, поставят на ноги. Множество  программ реабилитации.  Они никто, и пользы от них никакой! Но их спасают. Это говорит о развитии.  И у нас в России, обычный  колхозник из периферии не получает и трети того, чего получает этот  английский наркоман. Я отлично понимаю, что должен получать наркоман. Наркоман должен получать лечение и срок (в зависимости от "заслуг"). Потому, что наркомания - болезнь, а оборот наркотиков противозаконен. Но я что не понял - а вот колхозник этот Ваш, он что должен получать? Вот именно не зарабатывать - а получать? Чем он таким болен? Кто он вообще такой, что кто-то что-то ему давал? Anenerbe, я уже вижу, что Вы как истый "государственник" никогда не поймете, что значит работать и зарабатывать. Вы, похоже, в полном соответствии с моими умозрениями полагаете единственно правильной ситуацию, когда гражданин не работает и зарабатывает, но служит Родине, от каковой и получает содержание. Вот, к примеру, взять колхозника. Он Родине служит, своими мозолистыми руками кормит горожан. А Родина ему в замен ничего не дает. Как же так? Вы недовольны этой несправедливостью! А тут еще и кое-где черепах на вертолетах лечиться возят...

P. S. Там самый крутой, это самый сильный, хитрый, злобный и т.д.  Хотя они все такие. Мне кажется, что Вы скверно разбираетесь в социальной структуре волчьей стаи...

(JFK2006 @ 19.03.2007 - время: 00:00) Я не издеваюсь. Помнится, Вы в споре со мной высказывались за примат гос.интересов...
Это где это? Ох, и любите же Вы спорить... Это да... Вот только я люблю спорить основательно. Чтоб с мотивировкой, цитатами, ссылками... А народ почему-то так не очень любит...

Постараюсь найти по поводу "интересов гос-ва", Плепорций, но скорее уже завтра.

Для понимания либерализма очень рекомендую прочитать книгу Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы". Может после прочтения этой книги, а также книг и статей Линдона Ларуша наши доморощенные либералы поймут, что они всего лишь пешки, в головы которых вложены утопические и нежизнеспособные идеи. Хотя, честно говоря, я сомневаюсь, что кто-либо из либералов сможет элементарно понять суть написанного, не говоря уже о пересмотре своих взглядов, ведь либерализм - это болезнь ума

zhekich, а вы сами какую политическую идеологию поддерживаете?

(Anenerbe @ 05.06.2007 - время: 21:29)zhekich, а вы сами какую политическую идеологию поддерживаете?
Я не либерал и не марксист( марксизм и коммунизм - это разные понятия, свой взгляд на это я описал здесь:
https://planb.ru/index.php?showtopic=84293&...0&#entry3604930 )
Как говорится, практика - критерий истинности.
Марксизм( не коммунизм!) дискредитировал себя при советской власти, первым человеком, который подписал приговор марксизму, был Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"
Либерализм полностью дискредитировал себя за последние 15 лет и не признавать этого может только тот человек, позиция которого сравнима с позицией страуса, засунувшего голову в песок, чтобы не видеть окружающих его проблем.
Кстати, лично для меня было большим откровением, что суть либерализма как системы взглядов и экономических отношений, направленной на экономическое закабаление стран, раскрыл еще в начале 20 века генерал Нечволодов в своей аналитической работе "От разорения к достатку". В этом же труде он вскрыл и экономическую порочность марксизма.

В экономике мне наиболее импонируют идеи, родоначальником которых был Сергей Подолинский еще в 19 веке в своей работе "Труд человека и его отношение к распределению энергии". Позже эти идеи развивал Дмитрий Менделеев в своей работе "Заветные мысли". Сейчас это дело продолжает американский экономист Линдон Ларуш в своих работах "Физическая экономика" и "Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике?"

В плане идеологии и концепции развития общества - недавно я столкнулся с Концепцией общественной безопасности, прочитав работы "Мертвая вода" и "Достаточно общая теория управления". Честно говоря, более "мощных" трудов я в своей жизни не встречал. Так что в плане идеологии можно сказать, что я, с недавних пор, их сторонник.

(zhekich @ 05.06.2007 - время: 16:27) ведь либерализм - это болезнь ума
Либерализм - это национальность:(

(chips @ 06.06.2007 - время: 12:51)
Либерализм - это национальность:(
А коммунизм, это состояние психики? Типа диагноза

Раньше коммунист было обзывательством, потом либерал, теперь хозяйственник. Как же властители любят превращать хорошие и здравые идеи в бред пугающий любого разумного человека.

(zhekich @ 06.06.2007 - время: 15:30) Я не либерал и не марксист( марксизм и коммунизм - это разные понятия, свой взгляд на это я описал здесь:
https://planb.ru/index.php?showtopic=84293&...33;entry3604930 )
Как говорится, практика - критерий истинности.
Марксизм( не коммунизм!) дискредитировал себя при советской власти, первым человеком, который подписал приговор марксизму, был Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"
Либерализм полностью дискредитировал себя за последние 15 лет и не признавать этого может только тот человек, позиция которого сравнима с позицией страуса, засунувшего голову в песок, чтобы не видеть окружающих его проблем.
Кстати, лично для меня было большим откровением, что суть либерализма как системы взглядов и экономических отношений, направленной на экономическое закабаление стран, раскрыл еще в начале 20 века генерал Нечволодов в своей аналитической работе "От разорения к достатку". В этом же труде он вскрыл и экономическую порочность марксизма.

В экономике мне наиболее импонируют идеи, родоначальником которых был Сергей Подолинский еще в 19 веке в своей работе "Труд человека и его отношение к распределению энергии". Позже эти идеи развивал Дмитрий Менделеев в своей работе "Заветные мысли". Сейчас это дело продолжает американский экономист Линдон Ларуш в своих работах "Физическая экономика" и "Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике?"

В плане идеологии и концепции развития общества - недавно я столкнулся с Концепцией общественной безопасности, прочитав работы "Мертвая вода" и "Достаточно общая теория управления". Честно говоря, более "мощных" трудов я в своей жизни не встречал. Так что в плане идеологии можно сказать, что я, с недавних пор, их сторонник.
А может хватит экспериментов, может поживем как все нормальные люди???

(sorques @ 06.06.2007 - время: 13:17) (chips @ 06.06.2007 - время: 12:51)
Либерализм - это национальность:(
А коммунизм, это состояние психики? Типа диагноза
Честно говоря, мне близка идеология, которая оставит меня в покое. Коммунизм - не оставит, либерализм - ограбит. И т.д. Но коммунисты мне нравятся больше они умнее.

(Anenerbe @ 07.06.2007 - время: 02:17)
Честно говоря, мне близка идеология, которая оставит меня в покое. Коммунизм - не оставит, либерализм - ограбит. И т.д. Но коммунисты мне нравятся больше они умнее.
А где ты столкнулся с их проявлением ума?