ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА НА УКРАИНЕ
DELETED
Акула пера
1/29/2008, 3:36:18 AM
Ленин, вши и проблема русского языка
Представляя Р. Богатыреву как нового секретаря СНБО, президент поручил ей как главе СНБО заняться украинизацией украинского информационного пространства.
Таким образом, не остался в забытьи опыт НКВД-МГБ — там тоже в борьбе с подпольем в Зап. Украине использовали бывших оуновцев. Дескать, пусть сами друг друга перестреляют. Теперь дерусификация атмосферы над Украиной поручена представителю партии, опирающейся в основном на русскоязычное население юго-востока Украины.
Как выразился в подобном случае один из героев Я. Гашека, — поистине иезуитский ход.
Но дело даже не в этом. Президент дал понять нам всем, что само существование русского языка в Украине он считает угрозой ее безопасности. Таким образом, вопрос, относящийся к гуманитарной сфере (т. е. к сфере прав человека), переносится в плоскость политики. При Ленине политическим вопросом был вопрос о вшах («или революция победит вошь, или вошь победит революцию»). При Сталине политическим вопросом был вопрос о хлебозаготовках. Политический вопрос при Ющенко — это существование русскоязычного населения.
Таким образом, руководитель государства, призывая «украинизировать украинское информационное пространство», прямо признает, что родной язык половины населения Украины — это язык чужого государства. Теперь уже совершенно ясно, что когда Виктор Андреевич говорит «моя нація», он не имеет в виду большую часть населения Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской областей, Крыма и т. д.
И вы знаете — ведь в своей ненависти к русскому языку наш президент прав!!! Для той Украины, которую пытается создать наш президент при активной поддержке госдепа США, русский язык действительно представляет серьезную опасность. Ведь мы живем в государстве, где в украиноязычном сегменте информационного пространства ныне преобладает не информация как таковая, а ПРОПАГАНДА, а это — не одно и то же. При этом пропаганда грубая, примитивная. Естественно, что психически здоровые люди просто не воспринимают бредни по поводу трипольцев, арийцев и прочую псевдопатриотическую галиматью. Также значительная часть населения с недоверием относится к изысканиям о том, что «Роланд» и «Нахтигаль» — это миротворческие, гуманитарные отряды.
Между тем любую пропаганду намного удобнее вести в закрытом обществе типа бывшего СССР, где нет внешних источников информации, где выезд за рубеж ограничен и т. д.
В свое время это давало результат — не секрет, что лет двадцать пять назад значительная часть населения СССР была уверена в непогрешимости учения Маркса—Ленина. Достаточно было М. С. Горбачеву ослабить цензуру — и «процесс пошел», как снежный ком.
В Украине, практически с момента обретения независимости, предпринимаются попытки любой ценой замкнуть все информационные каналы на Киев. Единственное, что не совсем понятно, как это можно сделать в век интернета и открытых границ.
С другой стороны, у наших националистов благая цель — они хотят, чтобы люди поверили в мифы, которые они же (националисты) и создали. Все эти «научные изыскания», конечно, воспринимается как бред. Но не всеми! У нас уже вырастает поколение, не открывавшее книг Пушкина, Тургенева, Короленко. А такие люди поверят во что угодно.
Не секрет, что А. Шварцбард, застреливший С. Петлюру, был оправдан парижским судом. Лично я, кстати, считаю оправдательный приговор сомнительным — в конце концов, Шварцбард застрелил не кота и не собаку. Но ведь суд Парижа того времени — это не Печерский суд Киева. Вынося такой приговор, судьи (либо присяжные) чем-то руководствовались.
Цель такого деления вполне ясна — ограничить кругозор подрастающего поколения, исключить огромный (и признанный всем миром) пласт культуры.
Описывая события ноября — декабря 2004 г., ваша газета слово «революция» берет в кавычки. По-моему, совершенно напрасно. Ведь все, тогда происшедшее, — это действительно революция. С иными революциями у нее есть нечто общее: после нее некая часть социума стала как бы лишней, ненужной. После революции 1917 года «лишними» оказались целые сословия: сначала дворяне и состоятельные люди («капиталисты») и духовенство, потом — торговцы и крестьяне («ликвидация кулачества как класса»).
После января 1933 г. в Германии (а Гитлер всегда считал себя революционером, в отличие, например, от Муссолини) «лишними» оказались евреи.
В конце 2004 г. в многонациональной Украине произошла национальная революция. В сознание начинает вбиваться мысль о том, что главное достоинство украинского гражданина — это принадлежность к украинскому этносу, приверженность украинскому языку, обязательная пылкая любовь к творчеству Т. Шевченко. Представители иных этнических групп — это лишь меньшинства.
Таким образом, явочным порядком начала реализовываться конструкция, по поводу которой проф. Мирослав Попович в 1999 г. высказался так: «Если титульная нация образовывает рядом с государством еще какую-то другую собственную организацию, которая претендует на воплощение национальной целостности, и общается с другими национальными общинами как представитель украинства, такая система вырождается в апартеид» (газета «День», 244, 31 декабря 1999 г.). Что интересно — сами украинцы ни в Британии, ни в Канаде, ни в Аргентине не считаются нацменьшинствами, хотя к моменту их миграции эти государства уже существовали. Подобное отношение «титульников» к представителям иных этносов — невиданное в Европе в новое время. Более того, даже Россия в этом отношении выказывала какой-то прогресс.
Так, когда Иван Грозный в 1552 г. занял Казань, пленных татар загнали в какой-то водоем (то ли озеро, то ли Волга) и принудительно окрестили. Может быть, для морали и этики ХVI века это было нормально. Но уже спустя два века, когда во времена Елизаветы Петровны началось практически мирное присоединение Казахстана, то казахов (по терминологии того времени — киргизов) уже никто не пытался сделать христианами. Они сохранили и веру, и язык до настоящего времени.
В ХIХ веке Россия воевала на Кавказе больше 50 лет, пытаясь покорить горские племена. Но что интересно — никто никогда не пытался навязать аварцам или лезгинам христианство. Эти народы вошли в состав Российской империи мусульманами, и ими остались по сию пору.
Что еще выдает в «помаранчевих» политиках истинных революционеров — это стремление идти к поставленной цели до конца, не обращая ни на кого внимания. Большевики заявили, что уничтожат «эксплуататорские» классы. И уничтожили. Гитлер поставил задачу «окончательно решить» еврейский вопрос. И практически «решил» его.
Но что интересно: когда в начале 80-х гг. в СССР решили величину атмосферного давления указывать не в привычных советскому человеку миллиметрах ртутного столба, а в непонятных гектопаскалях, то народ в массе это не принял. И — о, чудо! — все вернулось на круги своя! У «ленинского ЦК» не хватило напора переломать народ об колено. Пыл уже был не тот, что в 1917 году.
А у наших «патриотов» пыла хватит еще надолго, если их кто-то не остановит Между тем само понятие «гражданское общество» исключает какие-либо этнические предпочтения. Это — аксиома, признаваемая всеми, кроме нашего президента и его сторонников.
Чем не суверенная демократия?
https://www.vlasti.net/index.php?Screen=new...=main&id=249809
Представляя Р. Богатыреву как нового секретаря СНБО, президент поручил ей как главе СНБО заняться украинизацией украинского информационного пространства.
Таким образом, не остался в забытьи опыт НКВД-МГБ — там тоже в борьбе с подпольем в Зап. Украине использовали бывших оуновцев. Дескать, пусть сами друг друга перестреляют. Теперь дерусификация атмосферы над Украиной поручена представителю партии, опирающейся в основном на русскоязычное население юго-востока Украины.
Как выразился в подобном случае один из героев Я. Гашека, — поистине иезуитский ход.
Но дело даже не в этом. Президент дал понять нам всем, что само существование русского языка в Украине он считает угрозой ее безопасности. Таким образом, вопрос, относящийся к гуманитарной сфере (т. е. к сфере прав человека), переносится в плоскость политики. При Ленине политическим вопросом был вопрос о вшах («или революция победит вошь, или вошь победит революцию»). При Сталине политическим вопросом был вопрос о хлебозаготовках. Политический вопрос при Ющенко — это существование русскоязычного населения.
Таким образом, руководитель государства, призывая «украинизировать украинское информационное пространство», прямо признает, что родной язык половины населения Украины — это язык чужого государства. Теперь уже совершенно ясно, что когда Виктор Андреевич говорит «моя нація», он не имеет в виду большую часть населения Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской областей, Крыма и т. д.
И вы знаете — ведь в своей ненависти к русскому языку наш президент прав!!! Для той Украины, которую пытается создать наш президент при активной поддержке госдепа США, русский язык действительно представляет серьезную опасность. Ведь мы живем в государстве, где в украиноязычном сегменте информационного пространства ныне преобладает не информация как таковая, а ПРОПАГАНДА, а это — не одно и то же. При этом пропаганда грубая, примитивная. Естественно, что психически здоровые люди просто не воспринимают бредни по поводу трипольцев, арийцев и прочую псевдопатриотическую галиматью. Также значительная часть населения с недоверием относится к изысканиям о том, что «Роланд» и «Нахтигаль» — это миротворческие, гуманитарные отряды.
Между тем любую пропаганду намного удобнее вести в закрытом обществе типа бывшего СССР, где нет внешних источников информации, где выезд за рубеж ограничен и т. д.
В свое время это давало результат — не секрет, что лет двадцать пять назад значительная часть населения СССР была уверена в непогрешимости учения Маркса—Ленина. Достаточно было М. С. Горбачеву ослабить цензуру — и «процесс пошел», как снежный ком.
В Украине, практически с момента обретения независимости, предпринимаются попытки любой ценой замкнуть все информационные каналы на Киев. Единственное, что не совсем понятно, как это можно сделать в век интернета и открытых границ.
С другой стороны, у наших националистов благая цель — они хотят, чтобы люди поверили в мифы, которые они же (националисты) и создали. Все эти «научные изыскания», конечно, воспринимается как бред. Но не всеми! У нас уже вырастает поколение, не открывавшее книг Пушкина, Тургенева, Короленко. А такие люди поверят во что угодно.
Не секрет, что А. Шварцбард, застреливший С. Петлюру, был оправдан парижским судом. Лично я, кстати, считаю оправдательный приговор сомнительным — в конце концов, Шварцбард застрелил не кота и не собаку. Но ведь суд Парижа того времени — это не Печерский суд Киева. Вынося такой приговор, судьи (либо присяжные) чем-то руководствовались.
Цель такого деления вполне ясна — ограничить кругозор подрастающего поколения, исключить огромный (и признанный всем миром) пласт культуры.
Описывая события ноября — декабря 2004 г., ваша газета слово «революция» берет в кавычки. По-моему, совершенно напрасно. Ведь все, тогда происшедшее, — это действительно революция. С иными революциями у нее есть нечто общее: после нее некая часть социума стала как бы лишней, ненужной. После революции 1917 года «лишними» оказались целые сословия: сначала дворяне и состоятельные люди («капиталисты») и духовенство, потом — торговцы и крестьяне («ликвидация кулачества как класса»).
После января 1933 г. в Германии (а Гитлер всегда считал себя революционером, в отличие, например, от Муссолини) «лишними» оказались евреи.
В конце 2004 г. в многонациональной Украине произошла национальная революция. В сознание начинает вбиваться мысль о том, что главное достоинство украинского гражданина — это принадлежность к украинскому этносу, приверженность украинскому языку, обязательная пылкая любовь к творчеству Т. Шевченко. Представители иных этнических групп — это лишь меньшинства.
Таким образом, явочным порядком начала реализовываться конструкция, по поводу которой проф. Мирослав Попович в 1999 г. высказался так: «Если титульная нация образовывает рядом с государством еще какую-то другую собственную организацию, которая претендует на воплощение национальной целостности, и общается с другими национальными общинами как представитель украинства, такая система вырождается в апартеид» (газета «День», 244, 31 декабря 1999 г.). Что интересно — сами украинцы ни в Британии, ни в Канаде, ни в Аргентине не считаются нацменьшинствами, хотя к моменту их миграции эти государства уже существовали. Подобное отношение «титульников» к представителям иных этносов — невиданное в Европе в новое время. Более того, даже Россия в этом отношении выказывала какой-то прогресс.
Так, когда Иван Грозный в 1552 г. занял Казань, пленных татар загнали в какой-то водоем (то ли озеро, то ли Волга) и принудительно окрестили. Может быть, для морали и этики ХVI века это было нормально. Но уже спустя два века, когда во времена Елизаветы Петровны началось практически мирное присоединение Казахстана, то казахов (по терминологии того времени — киргизов) уже никто не пытался сделать христианами. Они сохранили и веру, и язык до настоящего времени.
В ХIХ веке Россия воевала на Кавказе больше 50 лет, пытаясь покорить горские племена. Но что интересно — никто никогда не пытался навязать аварцам или лезгинам христианство. Эти народы вошли в состав Российской империи мусульманами, и ими остались по сию пору.
Что еще выдает в «помаранчевих» политиках истинных революционеров — это стремление идти к поставленной цели до конца, не обращая ни на кого внимания. Большевики заявили, что уничтожат «эксплуататорские» классы. И уничтожили. Гитлер поставил задачу «окончательно решить» еврейский вопрос. И практически «решил» его.
Но что интересно: когда в начале 80-х гг. в СССР решили величину атмосферного давления указывать не в привычных советскому человеку миллиметрах ртутного столба, а в непонятных гектопаскалях, то народ в массе это не принял. И — о, чудо! — все вернулось на круги своя! У «ленинского ЦК» не хватило напора переломать народ об колено. Пыл уже был не тот, что в 1917 году.
А у наших «патриотов» пыла хватит еще надолго, если их кто-то не остановит Между тем само понятие «гражданское общество» исключает какие-либо этнические предпочтения. Это — аксиома, признаваемая всеми, кроме нашего президента и его сторонников.
Чем не суверенная демократия?
https://www.vlasti.net/index.php?Screen=new...=main&id=249809
DELETED
Акула пера
1/31/2008, 6:16:32 PM
(Anenerbe @ 21.01.2008 - время: 01:23) Какие именно цари? Рюриковичи? Романовы? Можно по имени, сейчас мы найдем этого царька, который писать не умел. Что за бред? Ваш украинский язык, это исковерканный русский язык. Вы еще вспомните байку, что он второй после французского по своей созвучности. Вы знаете, что письменность на Руси существовала с 9 века. Кроме того, ходил в обиходе греческий и латынь. Как торговали, на языке жестов?
Какая полковничья жена? Это когда у вас была своя собственная армия? Только во времена Царской России. Казаки придумали только горилку.
По теме отвечу, что нет проблем у русского языка на Украине, там проблемы как раз у украинского
А не по теме Что за бред? Ваш украинский язык, это исковерканный русский язык. Вынужден с сожалением признать, что в подобный бред верит 99% россиян. В одной из тем на укр форуме я уже писал об этомMy Webpage Приглашаю всех желающих высказать по этому поводу.
Какая полковничья жена? Это когда у вас была своя собственная армия? Только во времена Царской России. Казаки придумали только горилку.
По теме отвечу, что нет проблем у русского языка на Украине, там проблемы как раз у украинского
А не по теме Что за бред? Ваш украинский язык, это исковерканный русский язык. Вынужден с сожалением признать, что в подобный бред верит 99% россиян. В одной из тем на укр форуме я уже писал об этомMy Webpage Приглашаю всех желающих высказать по этому поводу.