Приговор

Господа, прекращайте флуд!!!

Специально не стал писать фамилии в первом сообщении. Вопрос не в фигуре Ходорковского!
Вопрос в нашем правосудии!

Ещё раз повторяю - всем ясна бредовость предъявленных обвинений, но все уверены, что приговор будет обвинительным.

Это вопрос о том, есть у нас правосудие или нет.

А ведь с судом каждый изв ас может столкнуться...

я не знаю каким будет приговор, но он будет выгодным для властей. а правосудия у нас нет. в честные суды я не верю.

(lozdok @ 11.11.2010 - время: 15:24) я не знаю каким будет приговор, но он будет выгодным для властей. а правосудия у нас нет. в честные суды я не верю.
Есть у нас и честный суд и честное следствие... Но к Ходорковскому это не относится. Его процессы ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, а пропаганда и истина рядом не стоят, не лежат и , даже, не валяются.

Я думаю, что приговор будет обвинительным.
А это мое отношение к такому приговору для этих людей:

(qwertun @ 12.11.2010 - время: 05:49) Я думаю, что приговор будет обвинительным.
А это мое отношение к такому приговору для этих людей:



Т.е. по Закону жить не желаем. Желаем жить по понятиям. Россея, однако!

(JFK2006 @ 11.11.2010 - время: 13:51)Всем ясна бредовость предъявленных обвинений...
Типичное либероидное заявление

чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь:
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела

На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете).

Никто из либероидов, что на форуме, что на каком-нибудь Эхе Москвы и т. п. и не в состоянии прочесть большой по объему процессуальный документ (иначе они не были бы либероидами). Кто-нибудь из пишущих на форуме хотя бы представляет себе, сколько страниц в обвинительном заключении по "делу Ходорковского"?

(Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь:
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела

На форуме специалистов по уголовному праву нет
вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать.
приговор будет такой, какой нужен власти.
с уважением.

Считаю, что приговор будет обвинительным. А в чём абсурднось обвинения? Ходорковский не доплатил налогов-не доплатил. В серидине 90х отец теннисистки Штеффи Граф сел в тюрьму за сумму, на несколько порядков меньшую.

Ходоркоский собирался продать Американцам компанию, приносящую 16% бюджета. Представим такую ситуацию в США. Какой нибудь дядя по своей собственной воле решит продать китайцам "Дженерал Электрик". И вроде бы де юро всё путём. Как Вы думаете, что произоёдёт с ним? Мой вариант. Дядя идёт в бар, выпивает 3 литра пива (вообще то он пить не любит и пьёт очень редко и исключительно Шабли, но тут сошёл с ума вот). Мало того он отпускает водителя и сам садится за руль, выезжает на малоосвещённую улицу и какой то неизвестный и так и не найденный грузовик, давит дядю в кашу.

(Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) (JFK2006 @ 11.11.2010 - время: 13:51)Всем ясна бредовость предъявленных обвинений...
Типичное либероидное заявление

чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь:
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела

На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете).

Никто из либероидов, что на форуме, что на каком-нибудь Эхе Москвы и т. п. и не в состоянии прочесть больший по объему процессуальный документ (иначе они не были бы либероидами). Кто-нибудь из пишущих на форуме хотя бы представляет себе, сколько страниц в обвинительном заключении по "делу Ходорковского"?
Предупреждение за науршение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(juk71 @ 12.11.2010 - время: 12:41) Считаю, что приговор будет обвинительным. А в чём абсурднось обвинения? Ходорковский не доплатил налогов-не доплатил.
Абсурдность в том, что Вы, судя по всему, не знаете, о чём речь.
За неуплату налогов Ходорковский уже осуждён. И отбывает наказание.
Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти.
А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть.
А в природе может существовать лишь одно из двух:
либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги,
либо нефть была украдена у "Юкоса".
С краденного налоги не платят.

(lozdok @ 12.11.2010 - время: 12:05)вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать.  приговор будет такой, какой нужен власти. с уважением.
Это я не умничал, а пытался следовать либероидной логике (судя по реакции либероидов - задел их за живое)

Для человека, обладающего здравым смыслом, совершенно очевидно, что Ходоковский вор, поскольку не будучи вором нельзя было в 90-гг приобрести нефтяные вышки и их эксплуатировать. Однако с точки зрения либероидной логики, "не пойман - не вор", то есть пока судом не установленоо, что человек что-то украл, то его вором считать нельзя.

Суд уже один раз установил, что Ходорковский вор, казалось бы, с точки зрения либероидной логики, какие могут быть претензии к суду? Ведь "пойман - значит вор"?

Однако либероиды утверждают, что суд у нас неправый. Допустим, что неправый. Только тогда нужно менять либероидный принцип на: "Пойман не пойман, суд судом, а решать, вор он или нет, можем только мы-либероиды".

И если суд у нас по определению неправый, то какие основания доверять этому суду, если он вдруг вынесет оправдательный приговор Ходорковскому?

(Welldy @ 12.11.2010 - время: 15:32) (lozdok @ 12.11.2010 - время: 12:05)вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать.  приговор будет такой, какой нужен власти. с уважением.
Это я не умничал, а пытался следовать либероидной логике (судя по реакции либероидов - задел их за живое)

Для человека, обладающего здравым смыслом, совершенно очевидно, что Ходоковский вор, поскольку не будучи вором нельзя было в 90-гг приобрести нефтяные вышки и их эксплуатировать. Однако с точки зрения либероидной логики, "не пойман - не вор", то есть пока судом не установленоо, что человек что-то украл, то его вором считать нельзя.

Суд уже один раз установил, что Ходорковский вор, казалось бы, с точки зрения либероидной логики, какие могут быть претензии к суду? Ведь "пойман - значит вор"?

Однако либероиды утверждают, что суд у нас неправый. Допустим, что неправый. Только тогда нужно менять либероидный принцип на: "Пойман не пойман, суд судом, а решать, вор он или нет, можем только мы-либероиды".

И если суд у нас по определению неправый, то какие основания доверять этому суду, если он вдруг вынесет оправдательный приговор Ходорковскому?
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума; 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

(JFK2006 @ 12.11.2010 - время: 14:57)Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти. А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть. А в природе может существовать лишь одно из двух: либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги, либо нефть была украдена у "Юкоса". С краденного налоги не платят.
Как у вас "все смешалось: кони, люди". Уж проведу с вами, JFK2006, ликбез, так и быть:

Компания Юкос добывала нефть и ее продавала. Продавала по заниженной цене, поэтому компания не платила налоги в полном объеме, а Ходорковский, как руководитель, был за это осужден (и не только за это).

Теперь по поводу нефти. Нефть принадлежала компании (а не лично Ходорковскому), а Ходорковский, как руководитель и один из акционеров, продавал нефть по заниженной цене подставным кампаниям, причиняя ущерб не только бюджету (путем неуплаты налогов), но и самой компании (лишая компанию части имущества).

Никакого противоречия здесь нет, поскольку Ходорковский одним махом и нефть присваивал и налоги не платил.

Либероиды почему-то никак не могут понять одной простой юридической конструкции (ее изучают на втором курсе юрфака, странно, что вы не в курсе): имущество компании принадлежит самой компании, а не ее руководителю и ни ее акционерам (это прямо написано в гражданском кодексе и в законе об акционерных обществах). Этого до сих пор не понял (или делает вид, что не понял) даже сам Ходорковский, вопрошающий с наивным видом: "Как я мог украсть у собственной компании"? А компания-то Компания, с юридической точки зрения, вовсе "не его собственная"

"чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь:
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела" (с)

Судя по оценке обвинения, вы специалист в уголовном праве и ознакомились с материалами уголовного дела.
Ну, ну... проводите ликбез дальше. Приятно беседовать со столь осведомлённым специалистом.
Как же Ходорковский похищал нефть у "Юкоса", если не секрет?

(JFK2006 @ 12.11.2010 - время: 16:15)Судя по оценке обвинения, вы специалист в уголовном праве и ознакомились с материалами уголовного дела. Ну, ну... проводите ликбез дальше.    Приятно беседовать со столь осведомлённым специалистом.
Я, как и вы, не специалист по уголовному праву (хотя в делах о мошенничестве мне приходилось участвовать), я, как и вы, не знаком с материалами дела, никакое обвинение я не оценивал и не собираюсь, до Ходорковского мне дела нет, а к людям вроде вас, участвующих в истерии в связи с делом Ходорковского, я отношусь с юмором. Я понимаю продажных журналистов и правозащитников - у них работа такая, они, защищая Ходорковского, деньги зарабатывают и американское гражданство заслуживают. А когда задаром, да еще с таким фанатизмом... уж извините
Как же Ходорковский похищал нефть у "Юкоса", если не секрет?
Постом выше я уже способ описал, но если вы настаиваете, как в том анекдоте, чтобы я два раза рассказал одно и то же...

Судя по сообщениям прессы, Ходорковский, будучи руководителем компании Юкос, заключал договоры купли-продажи нефти от имени этой компании по заниженной цене. Договоры эти он заключал с компаниями ему подконтрольными, зарегистрированными на подставных лиц (в народе такие компакнии называют "помойки"). Следует ли квалифицировать подобные действия, как хищение, присвоение или еще как, вопрос мне лично не интересен, пусть им занимается судьи, прокуроры и адвокаты, участвующие в деле.

Как пишут, в данном судебном процессе Ходорковского собственно в хищении нефти не обвиняют, его обвиняют в присвоении вверенного имущества и в легализации доходов, полученных преступным путем. За хищение Ходорковского уже осудили в прошлый раз, вместе с уклонением от уплаты налогов.

Будут еще вопросы?

(Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете).

Никто из либероидов
есть тема, есть вопрос, значит будут ответы.
Вы сами пишите, что на форуме нет специалистов, вот мы и отвечаем, как не специалисты. я ведь имею право высказать свое мнение, не так ли?
если Вы выскажете свое, ради бога. лично мне не важно, абсурдное обвинение в данном случае или нет. я уверен, что Ходорковский должен сидеть. а сколько и по каким статьям пусть решают спецы.

и мне не приятно, когда меня обзывают либероидом, тем более, что я не знаю, что это такое. я же Вас не обзываю.

(lozdok @ 12.11.2010 - время: 17:13) (Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете).

Никто из либероидов
есть тема, есть вопрос, значит будут ответы.
Вы сами пишите, что на форуме нет специалистов, вот мы и отвечаем, как не специалисты. я ведь имею право высказать свое мнение, не так ли?
если Вы выскажете свое, ради бога. лично мне не важно, абсурдное обвинение в данном случае или нет. я уверен, что Ходорковский должен сидеть. а сколько и по каким статьям пусть решают спецы.

и мне не приятно, когда меня обзывают либероидом, тем более, что я не знаю, что это такое. я же Вас не обзываю.
lozdok, пользователь Welldy уже получил предупреждение за хамство.

(Welldy @ 12.11.2010 - время: 16:50) Будут еще вопросы?
Нет. Какие могут быть вопросы к человеку, которому приходилось участвовать в делах о мошенничестве и который, ради красного словца, готов сам себе противоречить.

Пожелание только одно. Не хамите, и будет вам счастье. Тут форум, где люди обсуждают события, происходящие в России. Тут никто никаких истерий не устраивает. Тут обсуждают всё. И ностальгию по советской социалистической кормушке, и несбыточные мечты по возвращению этой кормушки в будущем. Любые темы... И стараются при этом относится уважительно к собеседникам. Многие, по крайней мере.

(JFK2006 @ дата: 12.11.2010 - время: 14:57)За неуплату налогов Ходорковский уже осуждён. И отбывает наказание.
Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти.
А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть.
А в природе может существовать лишь одно из двух:
либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги,
либо нефть была украдена у "Юкоса".
С краденного налоги не платят.
А никакого противоречия и нет. Через подставные зарубежные компании ЮКОС продавал нефть по смешным ценам и платил с этих смешных цен смешные налоги. На Западе эта нефть уходила по хорошей, реальной цене. При этом даже от уплаты этих смешных налогов ЮКОС старался уходить, то есть занижал. Первое (покупка нефти подставной компанией по заниженным ценам) - это воровство части нефти (почти всей, так как получается, что реально куплена минимальная часть), а второе (уход от оплаты даже минимальных налогов) - это уход от налогов. Никакого абсурда нет. Согласен, что есть небольшая хитрость правосудия, когда обвинения предъявлены не сразу. Понятно, что это делалось для того, чтобы не было поглощения максимальным сроком наказания минимального срока. Но ведь Ходорковский пытался хитрить с властью, с народом, с государством, вот теперь хитрят с ним. Это вполне логично и он должен это понимать.
(mjo @ дата: 12.11.2010 - время: 06:30)Т.е. по Закону жить не желаем. Желаем жить по понятиям. Россея, однако!
Понимаете, тут тоже все упирается в разницу между социалистическим и капиталистическим устройством. Социализм в своей основе имеет принципы равенства и справедливости. Поэтому при социализме вполне логично требовать соблюдения этих принципов во всем. Капитализм в своей основе имеет принципы неравенства и несправедливости. Поэтому при капитализме нелогично требовать соблюдения принципов равенства и справедливости, поскольку они не являются его фундаментом. Когда вы выбираете капитализм, рассчитывая на то, что вы в нем будете богатым человеком, который будет возвышаться над остальными, вы должны понимать насколько скользкими являются принципы неравенства и несправедливости, поскольку они от лукавого... И вы должны отдавать себе отчет в том, что однажды эти принципы неравенства и несправедливости могут обратиться и против вас, несмотря на все ваше богатство. Именно по этой причине во всех религиозных учениях не советуют связываться с лукавым, поскольку рано или поздно, но вместо полученного от него золота вы обнаружите черепки. Конечно от неравенства и несправедливости могут пострадать и честные люди, - это безусловно очень плохо. Но честные люди не совершали сделку с лукавым и поэтому в своих страданиях станут мучениками, святыми. А вот люди, совершившие с ним сделку по своей доброй воле, даже будучи обманутыми им, все равно останутся грешниками. В этом и есть большая разница... Так случилось, что Ходорковский и Лебедев оказались первыми из богатых в России, кто получил эти самые черепки вместо золота.

(lozdok @ 12.11.2010 - время: 17:13)я уверен, что Ходорковский должен сидеть. а сколько и по каким статьям пусть решают спецы... и мне не приятно, когда меня обзывают либероидом, тем более, что я не знаю, что это такое, я же Вас не обзываю.
Уважаемый lozdok! Примите мои искренние извинения, но я Вас ни коим образом не относил к либероидам, поскольку либероид не может считать, что Ходорковский должен сидеть. Более того, я думаю, мы с Вами вполне солидарны по вопросу, что сидеть должен не только Ходорковский, но и все остальные, кто расхищал государственную собственность в 1990-е гг. и продолжает этим заниматься по сей день.

А либероид вовсе не обзывательство, этот термин я впервые встретил у Кургиняна, который в интервью "Страна не хочет умирать" определил либероидов следующим образом:

"Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.

Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.

В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов"

Думаю, фанаты Ходорковского относятся к радикальному крылу либероидов