Приговор Хусейну - мнения

(Плепорций @ 17.01.2007 - время: 01:08) Herr_swin, жду от Вас разъяснения, в чем, по-Вашему, заключается контроль над иракской нефтью, и какие практические цели (помимо мирового господства ) США ставят пред собой, осуществляя такой контроль!
Отвечаю. Никаких иных целей кроме мирового господства США действительно не ставят
Никаких рычагов воздействия на владельца американской нефтяной компании нет, кроме одного - всегда можно арестовать все его деньги на время следствия по обвинению в попытке уклонения от налогов, или он наоборот может получить гранты правительства США. Так что о том, как будут себя вести американские нефтяные компании в час "Х", вопрос не стоит.
Люди не меняются. Америка, как была страной дикарей, так и осталась. Только ТАМАГАВКИ крупнее и на наши ТОПОЛЯ похожи.

Все действия оккупантов на территории другой страны незаконны,включая марионеточный суд над Хуссейном.Казнь Хуссейна,как и оккупация Ирака,и бомбежки Югославии,и многое другое-это преступления,за которые должны ответить Буш и его приспешники.Если их не остановить,завтра начнут бомбить Россию.

То, что наши дипломаты мягко называют однополярным миром можно определить другими словами:уже нескрываемое мировое ГОСПОДСТВО США.
Весь мир спокойно отнёсся к казни Саддама. Если бы дети повесили кошку, был бы больший шок. Человечество неизлечимо.

Глас народа - глас Божий. Простить убийцу и распять Иисуса. Неужели Бог желал, чтобы ничтожные твари убивали его сына? Или наш Бог идиот, или не надо слушать вопли народа, а уж тем более гнусные вопли СМИ.

(Плепорций) Я никогда не буду плясать качучу по поводу гибели 3000 солдат, исполнявших свой воинский долг, и, тем более, никогда не буду желать смерти кому-то еще.
Что-за идиотская привычка иcполнять воинский долг на стороне!..
(camalleri)
Как против кого? Да, понимаете... понаприлетало всякого заокеанского мусора в военных ботинках...
И по другому с ними никак. Они же всё прячутся по танкам, по базам...Надо же их оттуда как-то выуживать...

А! Я понял! Сунниты взрывают шиитов и наоборот для того, чтобы амеров из их нычек повыманивать! Хитро, ничего не скажешь!
Да вы просто уникальный человек!
А на что надеялись чеченские террористы, устраивая взрывы в Грозном, в результате которых гибли сами мирные чеченцы? Ведь находятся же и в Ираке люди, которые в этих взрывах винят именно оккупационные войска, независимо от того,что гибнут именно не американцы.


...Напомню, что доля Ирака в мировой добыче нефти ныне составляет вряд ли более 3% - Вы полагаете, что контролируя такую долю, можно контролировать мировые цены на нефть? И, кстати, увеличение ее за счет весьма немалых общих разведанных запасов иракской нефти связано с колоссальными финансовыми вложениями, необходимыми из-за общей разрухи в Ираке, вызванной войной, с непредсказуемым результатом таких вложений из-за крайней политической нестабильности в Ираке. Кто будет делать эти инвестиции? Какой дурак?

Не более 3%.. В данный момент да. Но там крупнейшие в мире месторождения нефти...
Какие колоссальные фин. вложения? В Ираке много месторождений нефти. Нефть залегает на небольшой глубине. И все затраты очень быстро окупятся...

(Плепорций)Отчего тогда до сих пор не оккупированы Саудовская Аравия (четверть всех мировых запасов нефти!), Кувейт, ОАЭ, Венесуэла, Мексика, Норвегия?
Почему же не оккупированны... Действительно старнно. Разве что власть там не выражает открытого недовольства политикой США. В этом то и причина.

1) У Саддама химическое оружие реально было. 2) Саддам прикрыл международные инспекции по резолюции ООН на предмет ОМП - зачем? 3) По степени воинствующего антиамериканизма Хусейн со всей своей кликой дошел до опасного градуса - он буквально был способен на все.

Ну какая разница - было оно или небыло. Главное, что основная причина для нападения на Ирак оказалось фальсифицированной. Оружия там НЕТ. НЕ НАШЛИ его. А значит НЕБЫЛО никакой угрозы для США.
И вообще, что было бы, есди б все государства начали проверять друг друга на наличие оружия массовоо поражения такими дикими методами.

(JFK2006 @ 15.01.2007 - время: 23:41) (ВАГУС @ 15.01.2007 - время: 22:53) При Саддаме был хоть какойто порядок, по крайней мере не кромсали так друг друга шииты и сунниты, а теперь что?

При Саддаме сунниты (если не ошибаюсь) в лице гос.органов кромсали всех с особой жестокостью. А теперь кромсают и их. Их "уравняли в правах". Прогресс налицо.
И такой метод "уравнивания" в правах вы считаете прогрессивным?..

(Саддам @ 17.01.2007 - время: 14:15) Отвечаю, в оккупации Саудовской Аравии, Кувейта, Мексики, ОАЭ, Норвегии для США нет ни какой необходимости, все эти страны являются верными и последовательными союзниками США.
Вот эта Ваша "та или иная степень" вызывает улыбку. Это каким же макаром США контролируют Саудовскую Аравию с ее абсолютной монархией? Вы словно бы не смотрели очень любопытный фильм "Фаренгейт 9/11", где говорится совсем об обратном - зависимости Буша и властей США от саудовских нефтяных шейхов с их бессчетными миллиардами! Вообще - почему Вы решили, что, по-первых, если кто-то не проявляет прямой вражды к США, то он - обязательно союзник, и, во-вторых, если союзник - то обязательно "находится под контролем"? Вы можете, например, последовательно и внятно объяснить, в чем заключается контроль США над властью, экономикой или нефтеразработками Норвегии? Все они в той или иной степени от США зависят, находятся под контролем. Что касается Венесуэлы, то как говорится еще не вечер, дойдет очередь и до нее. Вот каким образом США будут эту проблему решать это уже другой вопрос, путем прямого вторжения, организацией вооруженного переворота или как ни будь иначе. Но то что будут факт. Может чуть раньше, может чуть позже. Пока это только слова... Стремление американцев установить контроль над регионом Персидского залива очевидно, честно говоря уже устал об этом говорить. Если вы этого не видите то вы слепы. Контроль над вышеперечисленными странами налицо. У Вас, похоже, проблемы со зрением другого характера. Вы склонны видеть то, чего нет! Вы (и не только) уже много раз повторяете одно и то же о некоем "контроле" над кем-то или чем-то со стороны США, однако никто мне до сих пор не смог сообщить, в чем же этот контроль заключается! США шантажом и угрозами заставляют крупных экспортеров нефти снижать цены? В какой-то из стран Персидского залива ЦРУ заменило власть на лояльную США? США захватывают нефтяные прииски независимо от страны нахождения и качают оттуда себе бесплатно нефть? Ирак, Иран, Сирия, да и Афганистан по большому счету. Ирак и Афганистан ситуация известна, выпады в сторону Сирии и Ирана налицо. То под каким предлогом они происходят не суть важно, важна цель которая ставится, а она очевидна. Установить контроль над данными странами. Ситуация с контролем ясна только в случае Ирака. Зачем, по-Вашему, США нужен контроль над Афганистаном? Что за чушь? Где Вы видите выпады в сторону Сирии, и зачем Сирия США? С Ираном - так и вовсе смешно. Как Вы практически представляете себе контроль США над этим средоточием воинствующего религиозно безбашенного антиамериканизма? Сейчас американцев притормозил Ирак, но как только они Иракскую проблему решат (подчеркну решение может растянуться на длительный срок, но США работают на долгосрочную перспективу), следующими неминуемо будут Сирия и Иран (если не успеет к этому времени обзавестись АБ). При чем тут Сирия - мне непонятно, как я уже пояснял. Что же касается Ирана, то пока тот не начал свою ядерную программу, США ему почему-то не угрожали и санкции не вводились. Как же так? Может Ирану не обзаводиться своей АБ - целее будет? Да в прямой оккупации и нет необходимости, если удастся установить лояльные режимы, то и оккупации не последует. Лояльные - в чем? Если лояльность = отсутствие прямой враждебности, то к этому США безусловно должны стремиться. Что Вы еще вкладываете в понятие "лояльный режим"? В чем Вы видите уступки таких режимов интересам США в ущерб собственным? Химическое оружие у Саддама действительно было в середине 80-х. На 2003 год такового (впрочем как и любого другого ОМП) Ирак не имел. За три года оккупации не самого ОМП, ни каких либо его следов обнаружено не было. А искали американцы весьма усиленно. Ни каких доказательств его существования обнаружено не было. И еще раз повторюсь если бы существовал хоть малейший шанс его наличия в Ираке американцы хрен бы начали войну. На момент начала войны вопрос наличия либо отсутствия у Хусейна хим. оружия совершенно не был разрешен, так как инспектора ООН не могли беспрепятственно инспектировать Ирак! В связи с чем власти США не имели права бездействовать! Угроза национальной безопасности проистекала именно из состояния неопределенности по вопросу наличия/отсутствия у Хусейна ОМП. Как бы Вы, интересно, посоветовали поступить США в той обстановке? Т.н. ООН-ские инспекции занимались разведывательной деятельностью на территории Ирака (в пользу ЦРУ, МИ-5, Моссад). Потому и прикрыл. Когда была надежда на то что санкции снимут Садам их терпел, но когда стало ясно что снятия санкций не предвидится он их закрыл. Кто будет терпеть у себя на территории фактически открыто действующую иностранную разведку. Сам факт своего сотрудничества с ЦРУ подтвердили многие из инспекторов. Занимались разведкой не "ООН-ские инспекции", а конкретные лица! Если кто-то в американском посольстве в Москве уличен в шпионской деятельности - это разве повод закрывать всё посольство? Хусейн имел полное право выслать из страны любых "проштрафившихся" инспекторов, имел право вообще обсудить в СовБезе их состав и порядок комплектования, однако прекратить инспекции он права не имел, так как по этому поводу была резолюция. Что бы Вы не думали о целях США, Саддам - правонарушитель, причем злостный, из-за чего с ним, а также с Ираком, случилось то, что случилось. В который раз обращаю внимание: США ни разу за последние полвека не воевали с нормальным государством, блюдущим нормы международного права и общечеловеческие ценности! Можно вас спросить на что был способен Хусейн. Только реально способен. Что называется конкретно. Общие фразы меня не убеждают. Что касается риторики то она из уст американских президентов по отношению к Ираку, после войны 1991 года то же миролюбием не блистала. Не знаю, какую именно риторику Вы имеете в виду, однако было бы странно, если бы Ирак с Хусейном, от которых только что с помощью полумиллионной армии международных войск силой удалось отбить суверенный Кувейт, вызывал у "американских президентов" острые приступы миролюбия! Разве эта война не есть конкретное доказательство способностей Хусейна? А Ирано-Иракская война, где Хусейн применял химическое оружие? А курды? Разве я пишу о чем-то нереальном? Вы и шахидов на территории США считаете нереальными? Что касается солдат на линии фронта, банальный пример, если во время войны 1991 КС действительно опасались применения против них ОМП, то это было видно даже на кадрах кинохроники. Соответствующая техника то и дело мелькавшая в кадре, экипировка солдат, хроники тренировок военнослужащих. Все это было. В 2003 я этого не припомню. Не понял. Если США в 1991 году опасались "химии", но все же полезли в Ирак, то что им мешало сделать то же и в 2003 году? Вы говорите, что если бы существовал шанс наличия хим. оружия у Ирака, то США не начали бы войну вообще. Почему же тогда они ее начали в 1991 году, когда такое оружие у Саддама точно было? https://www.nti.org/i_russian/i_e4_iraq.html Где логика? А в США зарин еще нужно доставить. А это отнюдь не так просто. Так что все ваши утверждения не более чем демагогия. А как же в США ежегодно доставляются, например, сотни тонн кокаина - и это при наличии мощнейшего полицейского противодействия наркоторговле? Вы бы лучше воздержались от употребления слов типа "демагогия"! Демагогия как раз - это ни на чем (кроме ненависти к США) не основанное утверждение, что Ирак-де, был для США совершенно не опасен, поскольку 50 кг зарина ввести туда никому и никогда не удастся. Что-то мне подсказывает, что американские власти вряд ли разделяют Ваш оптимизм! Что свидетельствует об их здравомыслии... Что касается цен на нефть, американцы начиная войну рассчитывали на легкую и быструю победу, и это есть факт, а как бы отреагировали цены на нефть в случае установления в Ираке прочного проамериканского режима? То же к гадалке ходить не надо. То что не вышло то кто ж об этом в 2003 году знал. Как говаривал Черномырдин хотели как лучше а получили то что получили. Вот это как раз и есть гадание! С чего Вы взяли, что прочный проамериканский режим в Ираке (а сейчас там какой?) спровоцировал бы снижение цены на нефть? Что Вы называете "легкой и быстрой победой"? Разве военные действия в Ираке до низложения Хусейна продолжались долго? IMHO Вы себе плохо представляете причины колебаний цен на нефть на биржах. Уже сам факт военных действий в Персидском заливе приводит к существенному росту цен! Мою логику вы понимаете не правильно, химическое оружие является ОМП, передача его или технологий по его производству запрещена международными договорами, сами американцы ровно по этому же поводу наезжают на Россию (Иранская ядерная программа). Но дело даже не в этом. Когда Саддам был нужен США, американцы поставили ему ОМП, а потом за это же его и наказывают. Согласно логике сначала надо наказать тех кто ему это оружие поставил. Хотя еще раз скажу что это был лишь предлог для вторжения. Цели войны совершенно другие. Выше их уже многократно озвучивали. Приведите факты того, что США поставляли, как Вы говорите, Ираку ОМП. Вот именно поставляли, а не закрывали на глаза на его разработку, в т. ч. и из экспортированной из США продукции, которую можно использовать двояко! К тому же Вашей "логики" я в упор не понимаю - типа, если США причастны к появлению у Ирака хим. оружия, то они не имеют права требовать его ликвидации - они вообще ни на что в отношении Ирака не имеют права, только сидеть смирно и надеятся, что Хусейн не применит его против американцев?
Да, кстати, о каких "наездах" США на РФ Вы пишете? Любопытно!

(Herr_swin @ 17.01.2007 - время: 21:21) Никаких рычагов воздействия на владельца американской нефтяной компании нет, кроме одного - всегда можно арестовать все его деньги на время следствия по обвинению в попытке уклонения от налогов, или он наоборот может получить гранты правительства США. Так что о том, как будут себя вести американские нефтяные компании в час "Х", вопрос не стоит.
У Вас есть факты в подтверждение этих Ваших фантазий? Что еще за "гранты" нефтяникам от правительства США Вы придумали? Вы можете привести хотя бы что-то в подтверждение их существования? Люди не меняются. Америка, как была страной дикарей, так и осталась. Только ТАМАГАВКИ крупнее и на наши ТОПОЛЯ похожи. "Поток сознания"... Опять...

(gog @ 18.01.2007 - время: 06:06) Все действия оккупантов на территории другой страны незаконны,включая марионеточный суд над Хуссейном.Казнь Хуссейна,как и оккупация Ирака,и бомбежки Югославии,и многое другое-это преступления,за которые должны ответить Буш и его приспешники.Если их не остановить,завтра начнут бомбить Россию.
Если не остановить Вас и Вам подобных, то США не останется ничего другого кроме как бомбить Россию, озверевшую на ирано-иракский манер от параноидального антиамериканизма, лихорадочно вооружающуюся, нападающую на союзников США, спешно модернизирующую свое ЯО и т. п. Вы этого добиваетесь, ведь правда? Плохо, трудно жить без Врага? Если США нам пока не враг, то, значит, надо его таковым назначить, а потом и реально спровоцировать на вражду?

(Плепорций @ 19.01.2007 - время: 00:32) Плохо, трудно жить без Врага? Если США нам пока не враг, то, значит, надо его таковым назначить, а потом и реально спровоцировать на вражду?
Да, плохо. Некоторым просто таки невозможно, иначе жизнь теряет смысл. Однако, вот, в чём проблема-то, стремление заиметь врага в той или иной степени свойственно всем. Нет, почти всем. Кроме Швейцарии, Швеции, ну и пожалуй, Албании...
Отклонения есть у всех, а вот болезненные, извращённые формы, они достигают у некоторых.

(Camalleri @ 18.01.2007 - время: 23:53) Что-за идиотская привычка иcполнять воинский долг на стороне!..
А разве у солдата есть право выбора, где его исполнять? Да вы просто уникальный человек! Спасибо! Я тоже о Вас высокого мнения... А на что надеялись чеченские террористы, устраивая взрывы в Грозном, в результате которых гибли сами мирные чеченцы? Ведь находятся же и в Ираке люди, которые в этих взрывах винят именно оккупационные войска, независимо от того,что гибнут именно не американцы. Ага. Значит сунниты шиитов взрывают ненарочно - только за компанию с американцами... Вы и вправду так думаете? А что с фактами? Почитайте, например, здесь: https://www.rg.ru/2006/03/02/irak-vojna.html Иракские мечети - места укрытия американских военных? Не более 3%.. В данный момент да. Но там крупнейшие в мире месторождения нефти... Неправда. Крупнейшие - в Саудовской Аравии. Которая - не диво ли? - до сих почему-то США не оккупирована... Какие колоссальные фин. вложения? В Ираке много месторождений нефти. Нефть залегает на небольшой глубине. И все затраты очень быстро окупятся... "Эксперты ООН, ездившие по Ираку, считают, что многие нефтепромыслы не поддаются восстановлению после 20 лет войн, санкций и безудержной добычи." https://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/...000/2691995.stm

"Однако Дмитрий Евстафьев полагает, что нефтяной фактор для США не так уж и важен. «Иракская нефть – это не самоцель, - говорит он. – Нефтяную отрасль Ирака нужно еще восстанавливать, поскольку ее мощности уже давно были изношены». Таким образом, активный выброс на мировые рынки иракской нефти, о котором так много говорят аналитики, может превратиться в «длинную» игру, которая растянется на 5 - 6 лет, считает г-н Евстафьев. По его мнению, даже на активной разработке нефтяных ресурсов Ирака США смогут заработать не более 5 млрд долларов в год, а такие прибыли не оправдывают расходов на военную операцию. " https://www.finansy.ru/tend/usa/0303/t18.htm

(Camalleri @ 19.01.2007 - время: 00:08) Почему же не оккупированны... Действительно старнно. Разве что власть там не выражает открытого недовольства политикой США. В этом то и причина.
Так из-за чего же все-таки США воюют на Ближнем Востоке? Из-за нефти, или из-за "недовольства"? Вы уж как-нибудь определитесь с точкой зрения! Ну какая разница - было оно или небыло. Главное, что основная причина для нападения на Ирак оказалось фальсифицированной.  Оружия там НЕТ. НЕ НАШЛИ его. А значит НЕБЫЛО никакой угрозы для США. Теперь действительно стало очевидно, что война была ошибкой. ОМП в Ираке не оказалось. Угрозы США не было. Но мне же тут многие пишут, что война была как раз не из-за ОМП! Что война с точки зрения США была правильной, поскольку воевали за нефть! И вообще, что было бы, есди б все государства начали проверять друг  друга  на наличие оружия массовоо поражения такими дикими методами. Напомню, что сначала были инспекторы. Как цивилизованный метод. Однако цивилизованный метод Хусейну не понравился. Ну что ж - не мытьем, так катаньем!..

(Плепорций @ 19.01.2007 - время: 01:02) Теперь действительно стало очевидно, что война была ошибкой. ОМП в Ираке не оказалось. Угрозы США не было. Но мне же тут многие пишут, что война была как раз не из-за ОМП! Что война с точки зрения США была правильной, поскольку воевали за нефть! И вообще, что было бы, есди б все государства начали проверять друг  друга  на наличие оружия массовоо поражения такими дикими методами. Напомню, что сначала были инспекторы.
Всем кроме Вас понятно, что ошипки не было! Подозреваю, что и Вам это понятно.

(Herr_swin @ 20.01.2007 - время: 21:23) Всем кроме Вас понятно, что ошипки не было! Подозреваю, что и Вам это понятно.
Я полагал и полагаю эту войну дуростью. Не ошибкой! Плодом глупости и самоуверенности Дяди Сэма. Примерно как операцию в Гренаде.

(Плепорций @ 19.01.2007 - время: 02:02) Напомню, что сначала были инспекторы. Как цивилизованный метод. Однако цивилизованный метод Хусейну не понравился. Ну что ж - не мытьем, так катаньем!..
Во-первых сам факт принудительной проверки... ну да ладно
А во-вторых он же их, этих инспекторов, потом пустил. И они даже еще успели пискнуть, что вреде нету следов этого самого ОМП. Но США уже раскрутились, и никого не слушали, а только бредили данными разведки, которая похоже в Ираке никогда и не была.

(Rusbear @ 21.01.2007 - время: 02:34) (Плепорций @ 19.01.2007 - время: 02:02) Напомню, что сначала были инспекторы. Как цивилизованный метод. Однако цивилизованный метод Хусейну не понравился. Ну что ж - не мытьем, так катаньем!..
Во-первых сам факт принудительной проверки... ну да ладно
А во-вторых он же их, этих инспекторов, потом пустил. И они даже еще успели пискнуть, что вреде нету следов этого самого ОМП. Но США уже раскрутились, и никого не слушали, а только бредили данными разведки, которая похоже в Ираке никогда и не была.
Не, ну ёлы-палы, ну что должен был делать СовБез после "Бури в пустыне", когда инфраструктуру по производству химоружия в Ираке разбомбили? Ждать, пока Саддам новую создаст? Никто его особенно не шпынял, пока он не начал нападать на соседей! Когда начал - стало ясно, что "химия" для Саддама является явно излишней роскошью. Вот и решили его инспектировать, чтобы он ее опять изготовлять не начал. А что оставалось делать? Обращаю внимание: инспекции есть непрерывный процесс, а не некие разовые акции! Разовыми акциями в этом деле ничего путного не добьешься. Хусейн же как раз посягал на эту самую непрерывность: типа, хочу - пущу инспекторов, надоели - прогоню! За то и поплатился...

Прочитал недавно в одной газете якобы стихи Хусейна, которые тот написал после приговора к смерти.

"Враги привели чужеземцев в наши воды,
И тот, кто им служит принуждён будет плакать.
Мы открываем свою грудь, подставляя её волкам,
И мы не убоимся зверя.

Я жертвую своей душой для тебя и для народа,
В трудный времена кровь стоит дёшево.
Мы никога не преклоняем колен и не гнём спины,
нападая,
Но даже с врагом мы поступаем благородно..."

(Camalleri @ 21.01.2007 - время: 13:27) Прочитал недавно в одной газете якобы стихи Хусейна, которые тот написал после приговора к смерти.

"Враги привели чужеземцев в наши воды,
И тот, кто им служит принуждён будет плакать.
Мы открываем свою грудь, подставляя её волкам,
И мы не убоимся зверя.

Я жертвую своей душой для тебя и для народа,
В трудный времена кровь стоит дёшево.
Мы никога не преклоняем колен и не гнём спины,
нападая,
Но даже с врагом мы поступаем благородно..."
Ой! Я, блин, прямо-таки разрыдался! За душу схватило и не отпускает!..

Я вот смотрю на эту тему и вижу 135 ответов.
А орден до сих пор не дали. Куда смотрят Модераторы ???

(Gaudi @ 25.01.2007 - время: 23:04) Я вот смотрю на эту тему и вижу 135 ответов.
А орден до сих пор не дали. Куда смотрят Модераторы ???
Это дубль 2, первоначально тему не я открывала. Просто второй дубль с моего поста случайно начался.